Уголовная ответственность за причинение легкого вреда здоровью тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Коновалов, Владимир Станиславович

• Коновалов, Владимир Станиславович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Коновалов, Владимир Станиславович

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Здоровье человека как объект уголовно-правовой охраны.

ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика деяний, связанных с причинением легкого вреда здоровью.

2.1. Понятие и правовая природа причинения вреда здоровью.!.

2.2. Характеристика объективной стороны умышленного причинения легкого вреда здоровью.

2.3. Характеристика субъективных признаков умышленного причинения легкого вреда здоровью.

Глава 3. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за причинение легкого вреда здоровью и практики его применения.

3.1. Уголовно-правовые основания выделения умышленного причинения легкого вреда здоровью, побоев и других дел частного обвинения в особую категорию преступлений.

3.2. Квалификация преступлений, связанных с причинением легкого вреда здоровью и совершенствование уголовного законодательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за причинение легкого вреда здоровью»

Актуальность темы исследования. Здоровье является неотъемлемым элементом естественных прав человека. Право на охрану здоровья закреплено и гарантировано ст. 41 Конституции Российской Федерации, а также принятыми в 1993 г, Основами законодательства РФ «Об охране здоровья граждан». Охрана прав человека, в том числе права на охрану здоровья, провозглашена в качестве, приоритетной задачи действующего Уголовного кодекса РФ (ст. 2).

Здоровье человека является самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны, при этом действующий УК РФ располагает несколькими «базовыми» нормами, дифференцирующими ответственность за причинение ему вреда. В системе данных норм обособленное положение занимает ст. 115 УК РФ, предусматривающая основания уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Кроме того, умышленное причинение легкого вреда здоровью является способом совершения целого ряда преступлений корыстной направленности, против семьи и несовершеннолетних, общественного порядка, порядка управления и т.д. По сравнению с ранее действовавшим законодательством регламентация признаков легкого вреда здоровью претерпела значительные изменения, что отразилось в формулировках соответствующих норм УК РФ и судебной медицины. Данные обстоятельства позволяют обозначить объект и предмет диссертационного исследования.

Динамика преступлений, связанных с умышленным причинением легкого вреда здоровью граждан продолжает сохранять негативные тенденции. Так, в 1999 г. по фактам совершения преступлений, предусмотренных ст. 115 УК РФ, правоохранительными органами возбуждено 26748 уголовных дел, то. в 2000 г. уже 28733 (+ 7,4 %), в 2001 г. -30716 (+ 6,9-%)'.

Степень научной разработанности темы исследования.

В отечественной уголовно-правовой науке ответственность за причинение вреда здоровью (телесных повреждений в терминологии УК предыдущих периодов) рассматривалась в трудах П.А. Дубовца, А.А. Жижиленко, Н.И. Загородникова, А.Б. Мельниченко, С.Ф. Милюкова, Г.М. Миньковского, А.С. Никифорова, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарога, В.П. Ревина, Д.С. Читлова, Г.И. Чечеля, М.Д. Шаргородского и других авторов. Последнёе диссертационное исследование по данной теме выполнено Т.Г. Дауровой в 1975 году. Изменения в законодательстве, касающемся охраны здоровья человека не оставляют сомнений в необходимости современных уголовно-правовых исследований по проблемам противодействия преступлениям, сопряженным с причинением легкого вреда здоровью.

Среди наиболее актуальных проблем по теме диссертационного исследования мы видим следующие:

• определение здоровья как объекта уголовно-правовой охраны в контексте отнесения права на здоровье к группе естественных прав человека;

• характеристика экономического и медицинского критериев легкого вреда здоровью;

• разграничение легкого вреда здоровью со смежными составами преступлений, прежде всего с побоями и истязаниями;

• рассмотрение легкого вреда здоровью как способа совершения иных преступлений различной направленности.

Цель диссертационного исследования. Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе изучения исторического опыта, теоретических исследований и эмпирического материала разработать научно

1 www. mvdinform. ru обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за причинение легкого вреда здоровью и практики его применения.

Эта цель опосредуется более конкретизированными задачами исследования: изучение исторического опыта регламентации уголовной ответственности за причинение легкого вреда здоровью в российском уголовном законодательстве;

- анализ объективных и субъективных признаков умышленного причинение легкого вреда здоровью;

- выявление особенностей квалификации преступлений, связанных с причинением легкого вреда здоровью;

- разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за причинение легкого вреда здоровью, а также конкретных рекомендаций, направленных на улучшение его применения в борьбе с данными преступлениями.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих по поводу совершения преступлений, связанных с причинением легкого вреда здоровью. Предмет исследования включает в себя различные количественные и качественные показатели преступлений, причиняющих легкий вред здоровью, а также нормы действующего уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с причинением легкого вреда здоровью.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является материалистическая теория познания. При подготовке исследования применялись такие методы как анализ, синтез, историко-правовой, системно-сопоставительный, статистический, формальнологический метод, анкетирование, интервьюирование.

Теоретическую основу составляют научные труды в области философии, медицины, теории государства и права, уголовного права и криминологии, относящиеся к проблематике диссертации. Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, источники отечественного уголовного законодательства (в том числе и дореволюционного периода), уголовное законодательство зарубежных стран, а также иные законы и подзаконные акты.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР, Верховного Суда РФ, 150 уголовных дел о преступлениях, причиняющих легкий вред здоровью человека, рассмотренных судами г. Ростова-на-Дону и Ростовской области. При проведении исследования использовались статистические сведения, полученные в ГИЦ МВД РФ.

Научная новизна исследования определяется развернутым системным анализом преступлений, связанных с причинением легкого вреда здоровью. Автором здоровье человека рассмотрено как объект уголовно-правовой охраны, предложено определение понятия «вред здоровью». Выявлены особенности объективной и субъективной стороны преступлений, направленных на причинение легкого вреда здоровью, что позволило сформулировать особенности квалификации деяний изучаемого вида, обозначить систему признаков, разграничивающих смежные составы преступлений. Кроме того, представлены конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и других нормативных актов, ориентированных на охрану здоровья человека. Новизна заключается и в том, что в результате исследования получена новая информация, представляющая интерес для дальнейшего развития научных исследований и совершенствования практики борьбы с преступными посягательствами на здоровье человека.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Объектом посягательств, направленных на причинение легкого вреда здоровью, является именно здоровье человека как определенное состояние тканей и органов, их физиологических функций, психическое состояние человека на момент времени, предшествующий посягательству.

2. Вред здоровью - это виновное общественно опасное телесное повреждение другого лица, выразившееся в нарушении. нормального функционирования тканей или органов. человеческого организма, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия человека или различных факторов внешней среды.

3. Для того, чтобы снять формальное противоречие между названием раздела и его действительным кругом объектов уголовно-правовой охраны, в который входят права и свободы людей, не являющихся в социальном смысле личностью, мы предлагаем изменить название раздела VII УК РФ и изложить его в следующей редакции:

Раздел VII. Преступления против человека».

4. Мы предлагаем отказаться от использования экономического критерия при определении легкого вреда здоровью, исключив из статьи 115 УК РФ слова «или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности».

5. Для того, чтобы в дальнейшем предотвратить проблемы применения норм уголовного закона при определении признаков легкого вреда здоровью человека и процесс развития медицинского правотворчества ограничить рамками уголовного законодательства мы предлагаем продолжительность кратковременного вреда здоровью человека определять признаками диспозиции статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которую излагаем в следующей редакции:

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не менее семи, но не свыше двадцати одного дня, наказывается.».

6. Перечень преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, должен определяться нормами уголовного, а не процессуального законодательства, в связи с чем предлагаем включить в действующий уголовный кодекс Российской Федерации норму, определяющую перечень преступлений, преследуемых в публичном, частно-публичном и частном порядке и изложить ее в следующей редакции:

Статья 151. Категории преступлений, преследуемых в публичном, частно-публичном и частном порядке.

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, уголовное- преследование, осуществляется в публичном, частно-цубличном и частном порядке.

2. Преступления, предусмотренные статьями 115, 116, 129 частью первой и 130, а также статьей 201 (при наличии условий, указанных в части второй примечания к данной статье) настоящего кодекса, относятся к категории дел частного обвинения.

3. Преступления, предусмотренные статьями 131 частью первой, 136 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой и 147 частью первой настоящего кодекса, относятся к категории дел частно - публичного обвинения.

4. Преступления, за исключением указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, относятся к категории дел публичного обвинения».

7. Представляется целесообразным установить более мягкую ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью в состоянии аффекта, дополнив статью 115 частью второй следующего содержания:

2. То же деяние, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, наказывается.».

Санкция статьи 115 Уголовного кодекса РФ 1996 года по сравнению с санкцией статьи 112 УК РСФСР 1960 года уже не предусматривает наказание в виде лишения свободы, чем обусловливается значительное снижение превентивного значения наказания за одно из самых распространенных преступлений. Данное положение осложняется тем, что фактически из перечня наказаний, присутствующих в санкции ст. 115 УК РФ на сегодняшний момент не применяются обязательные работы и, самое главное, арест.

Поэтому мы считаем, что законодатель • должен установить соответствующее наказание в виде лишения свободы в статье 115 УК РФ, а в предлагаемой нами редакции ч. 2 ст. 115 использовать такие виды наказания как обязательные работы и арест.

8. Необходимо законодательное изменение конструкции диспозиции ч. 1 ст. 162 УК РФ, поэтому мы предлагаем ее изложить в следующей редакции:

Статья 162. Разбой.

1. Разбой, то есть* нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, наказывается.».

При этом предлагаем включить в ч. 2 ст. 162 УК РФ соответствующие квалифицирующие признаки:

- с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего;

- с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, имеют как теоретическое, так и практическое значение и могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства, а также в деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с преступлениями, причиняющими легкий вред здоровью. Результаты исследования могут найти применение в дальнейшей научно-исследовательской работе, при разработке данной проблемы. Основные положения работы могут быть внедрены в учебный процесс при преподавании курса «Уголовное право» в высших и средних юридических учебных заведениях, а также на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации представлены в научных публикациях автора в сборниках Ростовского юридического института МВД России, РГЭА (РИНХ) (г. Ростов-на-Дону), Ростовского государственного университета, а также в докладах на научно-практических и научно-теоретических конференциях, проводимых в 2000-2002 г.г. на базе данных вузов.

Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Ростовского юридического института МВД РФ при изучении курса «Уголовное право», а также в практическую деятельность органов внутренних дел Ростовской области.

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка используемой литературы и приложения. Объем и оформление диссертационного исследования отвечает требованиям, предъявляемым ВАК России.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Коновалов, Владимир Станиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Итогом настоящего диссертационного исследования являются следующие выводы и рекомендации:

1. Объектом посягательств, направленных на причинение легкого вреда здоровью, является именно здоровье человека как определенное состояние тканей и органов, их физиологических функций, психическое состояние человека на момент времени, предшествующий посягательству.

2. Вред здоровью - это виновное общественно опасное телесное повреждение другого лица, выразившееся в нарушении нормального функционирования тканей или органов человеческого организма, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия человека или различных факторов внешней среды.

3. Под преступлениями против здоровья следует понимать только такие предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, основанием уголовной ответственности за совершение которых является причинение вреда здоровью.

4. При решении вопроса о моменте начала жизни необходимо учитывать направленность умысла субъекта, осознание им того факта, что его противоправные действия направлены на причинение вреда здоровью человека, а не плода, в случае, когда субъект воспринимает плод, когда вне материнского организма появляется какая-либо его часть, на которую воздействует виновный. По нашему мнению, соответствующее разъяснение должно быть дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

5. Объектом причинения легкого вреда здоровью может быть только здоровье другого человека, т.е. потерпевшего. Уголовно-правовое содержание термина «потерпевший» определяется нами как субъект общественных отношений, который обладает определенными правами, интересами, выполняет определенные социальные функции, испытывает в связи с их осуществлением преступное посягательство и является составной частью объекта преступления.

6. Необходимым элементом объективной стороны состава причинения легкого вреда здоровью является причинная связь между совершенным общественно опасным противоправным действием (бездействием) и наступившими последствиями. Уголовная ответственность за наступившие последствия наступает при наличии как необходимой, так и случайной причинной связи, если ее развитие, хотя бы гипотетически, охватывалось умыслом виновного.

7. Данные, характеризующие личность преступников, совершающих умышленное причинение легкого вреда здоровью, позволяют сделать следующие выводы: г.:.

- для лиц, совершающих умышленное причинение легкого вреда здоровью граждан, не характерны какие-либо специфические социально-психологические особенности, которые резко отличали бы их от граждан законопослушных. Это обусловлено тем. что большинство этих преступлений совершается не столько в результате глубокой нравственной деформации этих лиц, сколько под влиянием ситуации; подавляющее большинство этих преступлений совершается мужчинами среднего возраста, чаще в возрасте 25 - 35 лет. Основной контингент осужденных составили лица, временно не работающие. По своему образовательному уровню они мало отличаются от остального населения. Большинство обследованных лиц имело общее или специальное среднее образование. Почти три четверти осужденных имели семью;

- для лиц, совершивших насильственные посягательства на здоровье граждан, характерны и некоторые социально-негативные признаки. Почти половина из их числа в момент совершения преступления находилась в нетрезвом состоянии, 21,6% употребляли спиртные напитки систематически, а 63 % - по их словам изредка, 17,6 % доставлялись в медвытрезвитель, 7,8 % лечились от алкоголизма и 5,5 % - от наркомании; по данным выборочного исследования, рецидив среди рассматриваемой категории лиц составил 25,2 %. Это значительно ниже, чем уровень рецидива преступности в целом и по многим категориям преступлений.

8. По результатам исследования института частного обвинения можно выделить его основные признаки в уголовно-правовом аспекте: утверждение о совершении в отношении его преступления для защиты своих частных интересов может иметь место только со стороны потерпевшего; такое утверждение является официальным и делается перед соответствующим органом (судом), наделенным полномочиями по рассмотрению жалобы потерпевшего;

- ' преступление включено в соответствующий перечень, преследование за совершение которых в уголовном порядке государством передано на усмотрение потерпевших.

9. Термины «частное обвинение» и «дела частного обвинения» имеют глубокие исторические корни и их следует рассматривать не только в процессуальном, но и в уголовно-правовом аспекте.

Частное обвинение (в уголовно-правовом значении) - это официальное заявление потерпевшего, его законного представителя или прокурора перед судом о совершении в отношении его преступления, которое позволяет частному обвинителю выразить свою волю, обязательную для государственных органов, в уголовном преследовании обвиняемого.

Термин «дела частного обвинения» (в уголовно-правовом значении) обозначает особенную категорию преступлений, предусмотренных определенными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (в настоящий момент это ст. ст. 115,116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ).

10. Предметом исследования частного обвинения как института уголовного права должны быть основания выделения отдельных деяний, относящихся к делам частного обвинения в особую категорию преступлений.

К уголовно-правовым основаниям выделения частного обвинения в самостоятельный институт уголовного права, а дел частного обвинения в особую категорию преступлений можно отнести:

- особую природу преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, ущемляющих в основном не публичные, а частные интересы граждан в сфере особых общественных отношений (бытовых, семейных, дружеских);

- небольшую общественную опасность отдельных преступлений;

- для установления наличия состава преступления имеет значение мнение потерпевшего; одним из оснований привлечения виновного к уголовной ответственности является жалоба (заявление) потерпевшего;

- возможность освобождения лица, совершившего преступление от уголовной ответственности за содеянное для урегулирования конфликта (примирение с потерпевшим), с целью не причинения еще большего вреда потерпевшему фактом обнародования содеянного, а не самим преступлением.

11. По нашему мнению признак «насилие» всегда охватывает без дополнительной квалификации умышленное причинение легкого вреда здоровью при наличии условия, что отсутствует указание на то, что насилие не опасно для жизни или здоровья.

Предложения по совершенствованию законодательства:

12. Статья 115 УК РФ расположена в разделе VII «Преступления против личности». Понятия «человек» и «личность» не равнозначны. Личность в системе общественных отношений занимает особое место, т.к. она как бы аккумулирует в себе характерные для данного общества отношения. Под личностью понимается человек как носитель каких-нибудь свойств, а именно социальных свойств человека. Следует отметить, что личностью в правовом смысле не являются новорожденный, малолетний, психически больной человек, лица, указанные в части 3 статьи 20 УК РФ, так как они не обладают возможностью самостоятельного осуществления своих прав и обязанностей. Между тем, интересы данных лиц не выводятся из-под уголовно-правовой охраны раздела VII УК РФ, в названии которого присутствует слово «личность». Такие блага, как жизнь, здоровье подлежат абсолютной охране со стороны уголовного закона, независимо от того, кто является их субъектом - социально зрелый человек либо новорожденный, малолетний, отстающий в своем развитии или психически больной человек.

Для того, чтобы снять формальное противоречие между названием раздела и его действительным кругом объектов уголовно-правовой охраны, в который входят права и свободы людей, не являющихся в социальном смысле личностью, мы предлагаем изменить название раздела VII УК РФ и изложить его в следующей редакции:

Раздел VII. Преступления против человека».

13. Понятие «кратковременное расстройство здоровья» не является величиной определенной или постоянной. Продолжительность временной нетрудоспособности, непосредственно обусловленной повреждением, следует учитывать как один из факторов, принимаемых во внимание при установлении тяжести причиненного вреда здоровью. Определение же кратковременного расстройства здоровья посредством его формального сопоставления с временной утратой трудоспособности не является обоснованным, поскольку эти понятия не идентичны. Кроме того, существует определенный круг лиц, в силу состояния здоровья или иных причин не занимающихся трудовой деятельностью. Это дети, лица, указанные в ч. 3 ст. 20 УК РФ, инвалиды, пенсионеры и по отношению к ним критерий утраты трудоспособности вообще не применим, и поэтому для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью отсутствует необходимость использовать экономический критерий. Мы полагаем, что нельзя полностью отказаться от применения экономического критерия при определении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, однако считаем его не совсем нужным при определении легкого вреда здоровью.

Мы предлагаем отказаться от использования экономического критерия при определении легкого вреда здоровью, исключив из статьи 115 УК РФ слова «или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности».

14. Обоснованная квалификация причинения легкого вреда здоровью возможна при ясности и логической завершенности характеризующих его критериев. Сроки, определяющие кратковременное расстройство здоровья весьма условны. Без искусственного ограничения минимальной продолжительности расстройства здоровья невозможен единый подход к оценке различных по характеру, но одинаковых по степени тяжести вреда здоровью повреждений. Кратковременное расстройство здоровья менее семи дне с точки зрения анатомических дефектов и функциональных нарушений, настолько незначительно, что при оценке причиненного вреда здоровью не должно приниматься во внимание. Поэтому расстройство здоровья продолжительностью не менее семи дней можно рассматривать в качестве наиболее приемлемого условного критерия, характеризующего минимальную длительность кратковременного расстройства здоровья.

Для того, чтобы в дальнейшем предотвратить проблемы применения норм уголовного закона при определении признаков легкого вреда здоровью человека и процесс развития медицинского правотворчества ограничить рамками уголовного законодательства мы предлагаем продолжительность кратковременного вреда здоровью человека определять признаками диспозиции статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которую излагаем в следующей редакции:

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не менее семи, но не свыше двадцати одного дня, наказывается.».

15. Основными критериями определения возраста, по достижении которого лицо может нести уголовную ответственность за причинение вреда здоровью являются:

1) осознание виновным лицом характера и общественной опасности совершаемых деяний;

2) степень и характер общественной опасности совершаемого преступления против здоровья;

3) возможность восприятия и оценки соответствующего правового запрета;

4) форма вины, составляющая субъективную сторону преступления.

16. Перечень преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, нуждается в значительном расширении. К таким преступлениям следует отнести преступления небольшой тяжести, объектом преступного посягательства которых являются личные неимущественные права граждан. Перечень преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, должен определяться нормами уголовного, а не процессуального законодательства, в связи с чем предлагаем включить в действующий уголовный кодекс Российской Федерации норму, определяющую перечень преступлений, преследуемых в публичном, частно-публичном и частном порядке и изложить ее в следующей редакции:

Статья 15Категории преступлений, преследуемых в публичном, частно-публичном и частном порядке.

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, уголовное преследование, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

2. Преступления, предусмотренные статьями 115, 116, 129 частью первой и 130, а также статьей 201 (при наличии условий, указанных в части второй примечания к данной статье) настоящего кодекса, относятся к категории дел частного обвинения.

3. Преступления, предусмотренные статьями 131 частью первой, 136 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой и 147 частью первой настоящего кодекса, относятся к категории дел частно - публичного обвинения.

4. Преступления, за исключением преступлений, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, относятся к категории дел публичного обвинения».

17. Так как в законе отсутствует норма, предусматривающая уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью в состоянии аффекта, виновные в таких случаях привлекаются к ответственности по ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью на общих основаниях, в связи с этим, представляется целесообразным дополнить статью 115 УК РФ частью второй, установив более мягкую ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью в состоянии аффекта и изложить ее в следующей редакции:

2. То же деяние, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, наказывается.».

18. Санкция статьи 115 Уголовного кодекса РФ 1996 года по сравнению с санкцией статьи 112 УК РСФСР 1960 года уже не предусматривает наказание в виде лишения свободы. В связи со сменой приоритета охраняемых законом прав, свобод и ценностей и особой охраной здоровья человека представляется необоснованной позиция законодателя, отменившего наказание в виде лишения свободы за умышленное причинение легкого вреда здоровью человека. Санкция статьи 115 УК РФ 1996 показывает значительное снижение превентивного значения наказания за* одно из самых распространенных преступлений. Данное положение осложняется тем, что фактически из перечня наказаний, присутствующих в санкции ст. 115 УК РФ на сегодняшний момент не применяются обязательные работы и, самое главное, арест.

Поэтому мы считаем, что законодатель должен установить соответствующее наказание в виде лишения свободы в статье 115 УК РФ, а в предлагаемой нами редакции ч.2 ст. 115 УК РФ использовать такие виды наказания как обязательные работы и арест.

19. Согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК) ответственность наступает с 16-летнего возраста. Такое решение вопроса представляется правильным. Подростку в возрасте до 16 лет, находившемуся в состоянии аффекта, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, безусловно, трудно отдавать отчет своим действиям и контролировать их. На состояние аффекта наслаивается отсутствие достаточного жизненного опыта и свойственная подросткам импульсивность. Поэтому мы считаем, что уголовная ответственность субъекта преступления в предлагаемой нами редакции ч. 2 ст. 115 УК РФ должна наступать по достижении шестнадцатилетнего возраста.

20. Необходимо законодательное изменение конструкции диспозиции ч. 1 ст. 162 УК РФ, поэтому мы предлагаем ее изложить в следующей редакции:

Статья 162. Разбой.

1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, наказывается.».

При этом предлагаем включить в ч. 2 ст. 162 УК РФ соответствующие квалифицирующие признаки:

- с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего;

- с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Коновалов, Владимир Станиславович, 2002 год

1. ЛИТЕРАТУРЫ.1. НОРМАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №33.

4. ВОЗ: Основные документы. 40-е изд. Женева, 1995.

5. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей- ООН-10 декабря 1948 г. //Российская газета. 1995. 5 апреля.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865".

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2002.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2002.

9. Правила определения степени тяжести телесных повреждений от 4 апреля 1961 года.

10. Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» от 11 декабря 1978 года.

11. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. Приложение № 2 к Приказу Министерства здравоохранения РФ № 407 от 10.12.96.

12. Приказ МЗ РФ №407 от 10.12.96 г.

13. Приказ Минздрава Российской Федерации от 20 декабря 2001 г. № 460 «Об утверждении инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга». СЗ № 15.13. СЗ СССР. 1935. № 19.

14. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г, с мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии. СПб, 1904.

15. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. СПб., 1912.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.

16. Архив Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону. 1998. Уголовное дело № 12-315.

17. Архив Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону. 1999. Уголовное дело № 3 32.

18. Архив Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону. 2001. Уголовное дело № 0165337.

19. Архив Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону. 2000. Уголовное дело № 9958113.

20. Архив Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону. 2001. Уголовное дело № 12-283.

21. Архив Советского районного суда г. Ростова-на-Дону. 1999. Уголовное дело № 17-575.

22. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 9. 1997.

23. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 1. 1998.

24. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 6. 1998.

25. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. № 9. 1968.

26. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ.

27. Авдеев М.И. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц. М., 1968.

28. БМЭ. 3-е изд. М, 1981. Т. 17.

29. БМЭ. 3-е изд. М, 1984. Т. 22.

30. Бодяжина В.И. и др. Акушерство. Курск, 1995.

31. Большая медицинская энциклопедия. Том 1. М., 1959.

32. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977.

33. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.

34. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

35. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999.

36. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.

37. Герцензон А.А. Борьба с преступностью в РСФСР. М., 1928.

38. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Д., 1979.

39. Гродзинский М.М. Преступления против личности. М., 1924.

40. Даурова Т.Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения. Под ред. проф. И.С. Ноя. Саратов. 1980.

41. Дубовец П. А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1964.

42. Жижиленко А.А-. Преступления против личности. М. - Л., 1927.

43. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969.

44. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. М., 1998.

45. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972.

46. Ковалев М.И Правовые проблемы защиты жизни, здоровья и генетического достоинства человека. Екатеринбург. 1996.

47. Ковалев М.И., Васьков П.Г. Причинная связь в уголовном праве. М., 1958.

48. Козлов В.В. Основы экспертной оценки тяжести телесных повреждений. Саратов, 1968.

49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1997.

50. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996.

51. Комментарий к УК РСФСР. М., 1984.

52. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.

53. Конституционное право. Учебник / Отв. ред. А.Е. Козлов. М., 1996.

54. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

55. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999.

56. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.59. Криминология. М., 1988.60. Криминология. М., 1998.

57. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

58. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

59. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

60. Кузнецов А.В. Уголовно-правовая охрана интересов личности в СССР. М., 1990.

61. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

62. Курс советского уголовного права. Т. 3. Часть Особенная. JL, 1973.

63. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3. JL, 1978.

64. Курс советского уголовного права. Часть особенная. Т.З. М,, 1973.

65. Курс советского уголовного права: Т. 3: Часть Особенная / Отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. JL, 1973.

66. Курс уголовного права: В 6 т. / Под ред. А.А. Пионтковского и др. Т. 5. М., 1971.

67. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Тверь, 1996.

68. Лукичев О.В. Детоубийство: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. СПб., 2000.

69. Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1966.

70. Малая медицинская энциклопедия. М., 1991. Т.2.

71. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.

72. Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969.

73. Москалькова Т.Н. Гарантии неприкосновенности частной жизни граждан в уголовном процессе в свете судебной реформы. М., 1995.

74. Набоков В.Д. Элементарный учебник Особенной части русского уголовного права. Вып. 1. СПб., 1903.

75. Наумов А.В. Российское уголовное' право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

76. Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1959.

77. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

78. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975.

79. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

80. Пашкевич П.Ф. О процессуальной экономии в досудебных стадиях советского уголовного судопроизводства. / Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1974.

81. Пашкевич П.Ф. Проблемы процессуального обеспечения оперативности и быстроты судопроизводства. М., 1971.

82. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.

83. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.

84. Пионтковский А.А. и Меныпагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. М., 1955.

85. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.

86. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1912.

87. Попов В.Л. Судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью. СПб., 1999.

88. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1987.

89. Практикум по уголовному праву / под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1997.

90. Проект общей части Уголовно-процессуального кодекса РФ, подготовленный Главным правовым управлением Президента Российской Федерации. М., 1994.

91. Проект уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предложенный министерством юстиции Российской Федерации. М., 1995.

92. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М., 1980.

93. Резон А.К. О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву. СПб., 1883.

94. Резон А.К. О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву. СПб., 1903.

95. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивных признаков в уголовном судопроизводстве. Томск, 1994.

96. Российское законодательство Х-ХХ веков. / Под ред: Чистякова О.И.,М., 1991, Т. 8.

97. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.

98. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 1998.

99. Савицкий В.М. Государственное обвинение. М., 1971.

100. Сборник документов по истории отечественного уголовного права и процесса. Учебное пособие. Екатеринбург, 1997.

101. Серебрякова В.А. Особенности женской преступности и ее предупреждение. М., 1984.

102. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1962.

103. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.

104. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.

105. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946.

106. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть особенная. СПб., 1894.

107. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому уголовному праву. СПб., 1870.

108. Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1982.

109. Тихомиров А.В. Медицинское право. Практическое пособие. М., 1998.

110. Ткаченко В. И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта. М., 1979.

111. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Здравомыслова Б.В. М., 1996.

112. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.

113. Уголовное право. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М., 1996.

114. Уголовное право. Особенная часть / под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

115. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под. ред. И.Я. Козаченко и др. М., 1997.

116. Уголовное право. Часть Общая. М., 1993.

117. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 1998.

118. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и уголовный процесс. М, 1946.

119. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. СПб., 1916.

120. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Издание 2, Т. 1. СПб, 1896.

121. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М, 1963.

122. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Харьков, 1929.

123. Чечель Г.И. Жестокий способ совершения преступлений против личности. Нальчик: Нарт. 1991.

124. Чечель Г.И. Квалификация истязания по действующему законодательству. Барнаул, 1989.

125. Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Уголовно-правовое и криминологическое исследование. Саратов, 1974.

126. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Л., 1953.

127. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948.

128. Шахунянц Е. А. Уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод граждан в РФ. М., 1993.

129. Щегловитов И.Г. Главнейшие изменения уголовного процесса, вызванные новым уголовным Уложением. СПб., 1903.

130. Энциклопедический словарь медицинских терминов. В 3 т. 1983. Т. 2.135. . Энциклопедический словарь медицинских терминов. В 3 т. М., Т.2. 1983.

131. Юридический словарь. / Под ред. Братуся С.Н. и др. М., 1953.1. СТАТЬИ.

132. Антонян Ю., Самовичев Е. Отражение в приговоре мотивов насильственного преступления // Советская юстиция. 1982. № 20.

133. Антонян Ю.М. Преступность женщин // Социалистическая законность. 1991. № 7.

134. Бабаев М.М. Духовная культура и преступность // Влияние социальных условий на преступность. М., 1983.

135. Блиндер Б. А. Объект преступления и потерпевший в преступлениях против личности // Научные труды / Ташкентский университет. Ташкент, 1970. Вып.352.

136. Вермель И.Г., Грицаенко П.П. О причинении вреда здоровью в свете положений нового Уголовного кодекса РФ 7/ Судебно-медицинская экспертиза. 1997. № 2.

137. Виноградов О.М., Гречихин Е.И., Шульгин С.Г. О применении «Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью» в экспертной практике // Судебно-медицинская экспертиза. 1998. № 2.

138. Владимирский Н.В. Определение степени тяжести телесных повреждений // Социалистическая законность. 1953. № 10.

139. Волошина J1.A. Криминологические проблемы сельского досуга // Изучение территориальных особенностей насильственной преступности (Тематический сборник) М., 1983.

140. Гальперин И.М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим в советском уголовном процессе // Советское государство и право. М.,. 1957, № 10.

141. Гернет М. Статистика городской и сельской преступности. Вып. 2.М.-Л, 1927.

142. Гродзинский М.М. Телесные повреждения в новом УК РСФСР // Вестник советской юстиции. 1927. № 10.

143. Гуценко К.Ф. К вопросу о частном обвинении в советском уголовном процессе // Правоведение, 1959, № 4.

144. Дагель Ф.П. Понятие умысла в советском уголовном праве // Советская юстиция. 1966. № 20.

145. Джатиев B.C. Обвинение и защита // Российская юстиция. 1995. №3.

146. Дурманов Н.Д. Понятие телесных повреждений по советскому уголовному праву // Советское государство и право. 1956. № 1.

147. Жордания И. Квалификация телесных повреждений // Социалистическая законность. 1973. № 2.

148. Жукова В. Отграничение умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего от умышленного и неосторожного убийства // Советская юстиция. 1965. № 14.

149. Жукова В.К. Понятие телесного повреждения // Вестн. МГУ. Сер. Право. 1965. № 4.

150. Жукова В.К. Понятие телесного повреждения // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1965. № 4.

151. Забрянский Г.И. Статистические проблемы сравнительного анализа насильственной преступности в городской и сельской местности // Изучение территориальных особенностей насильственной преступности (Тематический сборник) М., 1983.

152. Козлов В.В. О новой классификации и основных критериях оценки тяжести вреда здоровью по проекту УК Российской Федерации // Становление правового порядка в Российском государстве:. Реальность и перспектива. Саратов, 1995 .

153. Коржанский Н.И. Правила квалификации преступлений с учетом признаков объекта // Советское государство и право. 1985. № 5.

154. Кригер Г.А. Состав преступления и квалификация содеянного // . Советская юстиция. 1985. № 12.

155. Кудрявцев В.Н. К вопросу о причинной связи в уголовном праве // Советское государство и право. 1965. № 1.

156. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий" й " признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ // Государство и право. 1997. № 12.

157. Молоденков Б., Скопин С. Определение тяжести телесного повреждения // Социалистическая законность. 1952. № 9.,

158. Ной И.С. Критерии умышленного тяжкого телесного повреждения без отягчающих обстоятельств по УК РСФСР // Ученые записки Саратовского юридического института им. Д.И. Курского. Выпуск VIII. Саратов, 1959.

159. Пути укрепления законности в практике квалификации преступлений //Советское государство и право. 1985. № 1.

160. Самолюк И.Д. Об умысле при телесных повреждениях // Советская юстиция. 1966. № 13.

161. Сапожников Ю.С. О судебно-медицинской квалификации телесных повреждений // Тезисы докладов III Украинского совещания судмедэкспертов и II сессии УНОСМиК в г. Одессе. Киев, 1953.

162. Тихонов Е. Уголовная политика государства в сфере защиты прав личности // Уголовное право. 2001 г. № 2.

163. Ткаченко В. Сильное душевное волнение как обстоятельство, смягчающее ответственность // Советская юстиция. 1968. № 9.

164. Федоров М.И. К вопросу об оценке тяжести телесных повреждений // Ученые записки Пермского госуниверситета. Том 11, выпуск 4, книга 2 (юридические науки). Пермь, 1957.

165. Фрейеров О. Возрастной критерий уголовной ответственности // Социалистическая законность. 1968. № 12.

166. Фрис JI. Конкретизированный и неконкретизированный умыслы при телесных повреждениях // Советская юстиция. 1974. № 11.

167. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления. Сб. ученых трудов. Свердловск, 1968. Выпуск 10.

168. Шарапов Р. К вопросу о начале уголовно-правовой охраны жизни человека // Уголовное право. 1999. № 4.

169. Шостак М.А. Выявление латентных телесных повреждений средствами прокурорского надзора // Проблемы борьбы с преступлениями против личности и общественного порядка (Сборник научных трудов).-М., 1990.

170. Юшков Ю. Квалификация преступлений, совершенных в состоянии аффекта // Советская юстиция. 1973. № 4.

171. Яни П.С. Если пострадавший собственник против уголовного преследования / газета «Право и экономика» № 21 (59) от 7 июня 1995 г.

172. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ.

173. Агутин А.В. Правовые и тактические аспекты частной сыскной деятельности. Дисс.канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1996.

174. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995.

175. Безручко Е.В. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью человека. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону. 2001.

176. Бусырев С.Н. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с передачей материалов уголовного дела в товарищеский суд. Дисс.канд. юрид. наук. Свердловск, 1967.

177. Гуревич Л.И. Борьба с телесными повреждениями по советскому уголовному праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1950.

178. Гуценко К.Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1958.

179. Гуценко К.Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе: Дисс. канд. юрид наук. М., 1958.

180. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.

181. Даурова Т.Г. Умышленные легкие телесные повреждения как предмет ответственности в советском уголовном праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов. 1975.

182. Еремян А.В. Основания возбуждения уголовного дела: Дис.канд. юрид. наук. М., 1993.

183. Краснопеев В.А. Объект преступления в российском уголовном праве (теоретико-правовой анализ). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

184. Кузнецов А.В. Основные теоретические проблемы уголовно-правовой охраны интересов личности в СССР. Автореф. дис. доктора юрид. наук. М, 1971.

185. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Дисс.канд. юрид. наук. М, 1993.

186. Орехов В.В. Борьба с телесными повреждениями по советскому уголовному праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. JI, 1960.

187. Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе. Дисс.канд. юрид. Наук. М, 1996.

188. Поливцев А.В. Правовое регулирование применения ареста как вида уголовного наказания. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону. 2001.

189. Савицкий В.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Дисс.канд. юрид. наук. М, 1972.

190. Сидоров Б.В. Аффект и его уголовно-правовое и криминологическое значение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1974.

191. Тищенко Е.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристики умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону. 2002.

192. Тищенко Е.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристики умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону. 2002.

193. Ткачев В.Н. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и восстановительное правосудие. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону. 2002.

194. Читлов Д.С. Ответственность за умышленные тяжкие телесные повреждения по советскому уголовному праву и меры по их предупреждению. Автореферат канд. дис. Саратов. 1969.