Экономическое управление самоорганизацией научно-инновационных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Серебрякова, Анна Борисовна

• Серебрякова, Анна Борисовна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Серебрякова, Анна Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И САМООРГАНИЗАЦИЯ ^ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Становление научного предпринимательства в российской экономике.

1.2. Самоорганизующиеся системы и их интерпретация в экономике.

1.3. Основные тенденции развития научного потенциала высшей школы.

Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ.

2.1. Концепция и условия формирования инновационной инфраструктуры в российской экономике.

2.2. Формирование внешней среды самоорганизующихся научно-инновационных ^ структур.

2.3. Системообразующие элементы инновационной инфраструктуры.

2.4. Логическое моделирование процесса самоорганизации научно-инновационных структур.

Глава 3. ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ САМООРГАНИЗАЦИИ.

3.1. Инновационная культура как фактор успешного развития организации.

3.2. Организационное проектирование в самоорганизующихся научно-инновационных структурах.

3.3. Инновационное предпринимательство в строительном комплексе России.

3.4. Развитие процесса самоорганизации научно-инновационных структур на примере ЗАО «Геострой».

СПИСОК ИПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическое управление самоорганизацией научно-инновационных предприятий»

Основой экономического роста является импульс инновационного развития. Создание и внедрение новых продуктов и технологий, являющихся результатом интеллектуального труда, выступает одним из основных факторов успешного экономического развития и обеспечения конкурентоспособности национальной экономики. Значимость наукоемких производств непрерывно возрастает, и в странах, которые добились наибольшего успеха в промышленном развитии именно отрасли, связанные с использованием достижений научно-технического прогресса, играют доминирующую роль.

Как показывает углубленный анализ процессов развития мировой экономической системы, во второй половине XX века циклические колебания экономической активности почти точно совпадали с волнами технологического развития, что подтверждает тезис о доминирующем положении наукоемких отраслей и производств в современной экономике.

Финансирование науки в России по остаточному принципу привело к беспрецедентному в мировой практике процессу утечки мозгов, ослаблению позиций фундаментальной науки, распаду системы отраслевой науки, разрушению созданной в дореформенное время научной инфраструктуры. В период экономического кризиса основной целью инновационной политики государства было не столько развитие, сколько поддержание инновационного потенциала на уровне, существовавшем до начала либеральных экономических реформ. В этих условиях большинство научных центров и ученых, не желавших покидать страну, были вынуждены самостоятельно решать проблемы обеспечения жизнеспособности.

Наряду с центрами фундаментальной науки в тяжелейших условиях оказались вузы, которым, кроме задач выживания научных школ, приходилось решать проблемы методического и материально-технического обеспечения учебного процесса, а также трудоустройства выпускников.

Кризисные явления в российской экономике, негативно влиявшие на фундаментальную науку, в то же время способствовали проявлению предпринимательских талантов у создателей наукоемкой продукции и доведению результатов научных исследований до стадии коммерческого продукта, пригодного к продаже на рынке. Таким образом, в России в результате появления стихийного рынка, как реакция на экономический кризис, сложились предпосылки для зарождения инновационного предпринимательства.

Инновационная деятельность в наибольшей степени соответствует предпринимательскому типу развития экономики, давая возможность предпринимателю-новатору добиваться реализации собственного творческого потенциала и коммерциализации результатов интеллектуального творчества. Следовательно, начало процессов самоорганизации научно-инновационных структур в российской экономике было предопределено логикой новых условий хозяйствования, требовавшей не только смещения научных приоритетов в сторону прикладных исследований и разработок, но и способности разработчиков обеспечить успешную реализацию своего продукта на рынке.

По мере углубления рыночных реформ период стихийного развития рынка сменился этапом целенаправленных преобразований, что не могло не отразиться на самоорганизующихся научно-инновационных структурах. Появление законов «О собственности в СССР» и «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а впоследствии - Гражданского кодекса РФ, законов "О науке и государственной научно-технической политике», «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», «О лизинге», Патентного закона РФ, закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», проекта закона «Об инновационной деятельности в РФ» создало законодательную базу для предпринимательской деятельности в инновационной сфере и перевело самоорганизующиеся научно-инновационные структуры на новый качественный уровень. Перечисленные законодательные акты заложили правовые условия для формирования механизма управления процессом самоорганизации.

Развитие процессов самоорганизации, в свою очередь, требовало разработки принципов и механизма управления деятельностью научно-инновационных структур.

Значительный вклад в разработку и решение проблем управления инновационными процессами в условиях рыночной экономики внесли отечественные и зарубежные ученые - C.B. Валдайцев, Дж. Доси, П. Ф. Друккер, П.Н. Завлин, А.К. Казанцев, М.С. Минтаиров, Б. Перкин, A.A. Румянцев, Б. Санто, Б. Твисс, А.Г. Фонотов, Д. Форе, Й. Шумпетер, Ю.В. Яковец и др. Проблемам организационного проектирования и предпринимательской культуры посвящены работы И. Ансоффа, В.М. Архипова, С.Д. Ильдеменова, Б. Карлоффа, А.Б. Крутика, Р. Рютгингера, Дж. О'Шонесси, Е.В. Шатровой и т.д. Проблемы самоорганизации исследовались Н.Винером, П.Гленсдорфом, М.А. Гусаковым, С.П.Курдюмовым, Дж.Нейманом, Г.Паском, И.Пригожиным, Г.Хакеном, М.Эйгеном, У.Р.Эшби.

Однако многие проблемы управления процессами самоорганизации научно-инновационных структур, в том числе выявление факторов, влияющих на процесс самоорганизации, проблемы стимулирования самоорганизации на региональном уровне, целенаправленного воздействия на самоорганизацию остаются недостаточно исследованными.

Необходимость повышения инновационной активности высших учебных заведений и предприятий, отсутствие методических рекомендаций по формированию организационно-экономического механизма стимулирования целенаправленной самоорганизации и противоречие между высоким научным потенциалом и низким уровнем коммерциализации результатов научной деятельности обусловливают актуальность темы диссертационной работы.

Целью диссертационной работы является исследование сущности самоорганизации научно-инновационных структур в условиях российской экономики и разработка рекомендаций по управлению процессом самоорганизации.

В соответствии с целью исследования в работе решались следующие задачи:

- исследование условий становления и развития научного предпринимательства в российской экономике;

- анализ и идентификация процесса самоорганизации как объекта экономического управления;

- выявление основных тенденций развития высшей школы в современных условиях;

А - исследование концептуальных основ и условий формирования инновационной инфраструктуры;

- анализ роли и функций системообразующих элементов инновационной инфраструктуры;

- логическое моделирование процесса самоорганизации научно-инновационных структур;

- определение роли инновационной культуры организации в реализации целей процесса самоорганизации;

- исследование моделей организационного проектирования применительно к самоорганизующимся научно-инновационным структурам;

- формирование организационно-экономического механизма управления самоорганизацией на основе процесса целеполагания и разработки адекватных организационной структуры и корпоративной культуры.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с целенаправленным управлением процессом самоорганизации научно-инновационных структур в условиях российской экономики.

Объектом исследования являются российские вузы и инновационные предприятия, участвующие в процессе самоорганизации.

Ф Теоретической и методической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и зарубежных стран в области регулирования предпринимательской и инновационной деятельности.

Статистической базой исследования являются материалы государственных статистических органов РФ, зарубежных органов статистики, а также материалы, непосредственно собранные автором в ходе исследований на предприятиях Санкт-Петербурга.

• Диссертационное исследование осуществлялось на основе общенаучных методов исследования - системного подхода, анализа и синтеза, методов логического моделирования.

Поставленные цели и задачи диссертационной работы определили ее структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Серебрякова, Анна Борисовна

Результаты работы по организационному проектированию должны быть оформлены комплектом документов. Это прежде всего Положение об организационной структуре предприятия, в котором должны быть отражены: общее описание и определение стратегических целей и политики предприятия; основные направления деятельности, состав продуктов и услуг; перечень обеспечивающих эти направления функций предприятия; описание функциональных и производственных подразделений с указанием основных функций, выполняемых каждым подразделением. Для детализации Положения об организационной структуре и в соответствии с ним должны быть разработаны документы, регламентирующие деятельность, полномочия и обязанности каждого структурного звена, и должностные инструкции, по меньшей мере, для всех ведущих специалистов. Специальный документ должен содержать описание всех административных процедур, с помощью которых осуществляется деятельность на всех уровнях управления.

Следующим шагом должно стать улучшение организации финансов, планирования, учета на основе Положения о финансовой структуре, Положения о планировании и т.п. Разработанные документы должны соответствовать друг другу, утверждаться по единому регламенту и контролироваться по единой процедуре.

Итогом комплекса работ по совершенствованию организационной структуры должно являться создание эффективной системы принятия и реализации управленческих решений.

Таким образом, самоорганизация научно-инновационной структуры, рассматриваемая с позиций теории эволюции экономических систем, строится на принципах непрерывного организационного проектирования и соответствует логике развития инновационного процесса в целом и жизненному циклу отрасли, к которой относится инновационное предприятие.

Одной из отраслей, которые в современной российской экономике развиваются наиболее высокими темпами, является строительство. Логично предположить, что в строительной индустрии процессы самоорганизации должны быть достаточно активными (что подтверждается практическими исследованиями автора). Поэтому рассмотрим особенности инновационной деятельности в строительном комплексе более подробно.

§ 3.3. Инновационное предпринимательство в строительном комплексе России

Строительный комплекс - активная составная часть промышленного комплекса, опорный базис экономики любого государства.

К строительным организациям относятся общестроительные и специализированные организации - юридические лица и их филиалы, включая ремонтно-строительные организации, тресты, управления механизации и домостроительные комбинаты, пуско-наладочные организации, строительные организации потребительской кооперации, буровые организации, осуществляющие строительство разведочных скважин на нефть и газ, а также строительство эксплуатационных скважин на нефть, газ и термальные воды. Основная деятельность строительных организаций состоит в выполнении по договорам подряда работ, относящихся в соответствии с ОКОНХ к отрасли «Строительство». [74, с. 404] В современных условиях строительному комплексу России присущи следующие особенности:

Рост числа предприятий за счет уменьшения их численности (рис. 3.4.); в строительстве работают более 200 тыс. предприятий и организаций, на которых трудятся более 11 млн. человек.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российская экономика в настоящее время характеризуется значительным технологическим отставанием от мирового уровня. В этих условиях широкомасштабный инновационный процесс становится основным фактором преодоления этого отставания и обеспечения конкурентоспособности, что и обусловливает объективную необходимость разработки концепции и принципов управления и стимулирования самоорганизации научно-инновационных структур.

В основе любой концепции лежит процесс целеполагания, на основе которого формируется стратегия развития. Целеполагание и выработка научно-технической политики является исключительно важной задачей, поскольку именно на этом этапе формирования концепции определяются приоритетные направления деятельности, позволяющие достичь желаемых результатов.

Исходным пунктом концепции является оценка научно-инновационного потенциала высшей школы как базовой предпосылки процесса самоорганизации. Инновационный потенциал вузов характеризуется комплексом параметров, к которым относятся показатели ресурсного обеспечения научно-технической деятельности (финансовое, кадровое, материально-техническое и организационное обеспечение) и объем накопленных знаний (важнейшие открытия и изобретения).

Концепция самоорганизации систем является достаточно новым направлением в экономической науке и опирается на слияние идей различных научных направлений - философских, естественных, экономических. Исследование поведения систем на основе синергетического подхода позволило обнаружить процессы, внешне похожие на случайные, но обладающие несомненной логикой и последовательностью, что позволяет сделать вывод о неслучайности механизма их возникновения. Одним из условий самоорганизации системы является ее автономность, поскольку реакция системы определяется, главным образом, ее внутренними связями, а не внешними силами и сигналами. Стремление системы к устойчивости позволяет опосредованно воспринимать сигналы внешнего окружения как реакцию системы на возмущения, угрожающие ее существованию.

В сложных социально-экономических - системах смена структур происходит по определенным правилам в целях сохранения системы. Система может функционировать, не только уменьшая нежелательные отклонения, но и увеличивая желательные с помощью положительной обратной связи. С ростом экономической системы эффективность рациональных методов управления, как правило, ослабевает, а механизм самоорганизации, напротив, развивается и иногда входит в противодействие с сознательным руководством.

Автономия на уровне высшего учебного заведения означает определение самими учеными содержания научно-исследовательской деятельности, самостоятельное принятие решений о пополнении преподавательского состава, свободное распоряжение финансовыми средствами, предоставляемыми университетам. Несмотря на тесную связь университетов с государством и промышленными предприятиями и необходимость финансовой поддержки со стороны последних, университеты остаются достаточно независимыми от государства и конкретных отраслей экономики. Отказ от принципа автономии может привести к снижению уровня образования в обществе и отставанию в ряде направлений научно-технического прогресса.

С точки зрения формирования самоорганизующихся научно-инновационных структур наибольшее значение имеют технические университеты. Технический университет отличается большей ориентацией на современные направления развития науки и техники.

Университетская наука должна выполнять три взаимосвязанные функции: обновлять содержание, формы и методы обучения на основе результатов фундаментальных и прикладных исследований и разработок, и адаптации зарубежных технологий, трансформируя их в новые программы и технологии обучения; выполнять заказы внешних потребителей НИОКР; самовоспроизводиться за счет использования в исследованиях новых открытий, трансформации фундаментальных исследований в прикладные и опытно-конструкторские разработки и коммерциализации их результатов.

Внешняя среда функционирования современных технических университетов и существующие формы интеграции науки, образования и промышленности при постоянном повышении роли образования в экономике предопределяют появление структур, осуществляющих передачу результатов научных исследований университетов в промышленность.

Потенциал технических университетов может быть в полной мере реализован только в условиях соответствующего уровня развития внешней хозяйственной среды.

Механизм регулирования инновационных процессов представляет собой совокупность форм и методов, посредством которых органы управления могут оказывать воздействие на научно-производственную сферу с целью получения желаемых результатов. Названный механизм в рыночных условиях хозяйствования является механизмом экономическим, когда исходное решение, в случае его реализации, влечет за собой цепь последствий, для возникновения которых не требуется дополнительного импульса и которые приводят к достижению желаемого результата. В условиях развития рыночных отношений, в которых неприемлемо прямое административное вмешательство, модель хозяйственного механизма должна быть основана на экономических регуляторах и обладать инновационным потенциалом, т.е. иметь способность посредством совокупности экономических рычагов формировать у хозяйствующих субъектов потребность в инновациях и обеспечивать ее реализацию.

На наш взгляд, основной проблемой развития инновационной деятельности является не столько недостаточное государственное стимулирование, сколько отсутствие или недостаточность в большинстве российских регионов и неэффективность рыночной инновационной инфраструктуры. Наименее разрушенной ее частью является инфраструктура высшей школы, проявившая такие качества, как гибкость, самосохранение и способность к самоорганизации. Поэтому системообразующими элементами инновационной инфраструктуры выступают те, которые создаются на базе высшей школы (технических университетов) и в непосредственной близости от них, - технопарки и инкубаторы бизнеса.

При установлении взаимосвязей между техническим университетом и самоорганизующейся научно-инновационной структурой (малым предприятием) следует учитывать интересы, преследуемые обеими сторонами. Для втуза в качестве таких интересов можно выделить: создание новых механизмов обучения в технических университетах для подготовки и переподготовки востребованных на рынке специалистов в конкурентоспособных на мировом рынке отраслях промышленности; повышение эффективности использования госбюджетных средств, выделяемых на проведение НИОКР; привлечение кадровых, финансовых, технологических и информационных ресурсов успешных малых предприятий для развития современной опытно-экспериментальной базы обучения.

Для малого предприятия это:

- ускорение развития предприятия за счет проведения НИР и привлечения к работам высококвалифицированных специалистов втуза;

- использование образовательного потенциала втуза для организации целевых тренингов для менеджеров малых предприятий;

- привлечение к работе на предприятии студентов и аспирантов. При установлении взаимосвязей между техническим университетом и самоорганизующейся научно-инновационной структурой (малым предприятием) следует учитывать интересы, преследуемые обеими сторонами.

Исследуя инновационную рыночную сферу, являющуюся внешним окружением самоорганизующейся научно-инновационной структуры, на наш взгляд, следует выделить следующие иерархические уровни:

- федеральный уровень;

- региональный уровень;

- уровень системообразующих субъектов инновационной инфраструктуры (втузы, инвесторы, предприятия и т.п.);

- уровень потребления инновационной продукции;

- уровень самоорганизующихся научно-инновационных структур.

До сих пор мы рассматривали самоорганизующуюся научно-инновационную структуру как объект внешнего воздействия условий инновационной среды, определяемых региональной инновационной политикой и позицией высших технических учебных заведений. Исследуя процесс самоорганизации, необходимо также изучить самоорганизующуюся научно-инновационную структуру как его субъект. С этих позиций, инновационное предприятие, возникающее либо по инициативе научных работников, либо по инициативе руководства вуза, постепенно приобретает все характерные черты хозяйствующего субъекта, т.е. такие его признаки, как наличие миссии, стратегических целей и тактических задач.

В качестве миссии самоорганизующейся научно-инновационной структуры можно выделить реализацию творческого потенциала научных работников. К основным стратегическим целям самоорганизующихся научно-инновационных структур относятся: коммерциализация результатов научно-исследовательской деятельности; повышение благосостояния членов творческого коллектива; общественное признание научных заслуг организаторов.

Эффективному решению поставленных задач и достижению определенных целей способствуют действенная корпоративная культура и непрерывное организационное проектирование, поскольку именно эти два фактора позволяют в максимальной степени задействовать механизм мотивации.

ЗАО «Геострой», созданное на базе кафедры Геотехники СПбГАСУ, последовательно, в соответствии с логикой процесса самоорганизации, прошло три начальных уровня становления организационной структуры и корпоративной культуры.

Первый уровень - отсутствие четкой организационной структуры -соответствовал состоянию предприятия в 1993-1994 годах. Второй уровень - формирование примитивной организационной структуры по линейному принципу - охватывает период с 1995 по 1997 годы.Третий уровень -переход к линейно-функциональной структуре - соответствует периоду с конца 1998 до середины 2000 года.

Последовательно пройденные ЗАО «Геострой» этапы развития организационной структуры и становления корпоративной культуры объективно отражают процесс формирования формальной и неформальной структур в самоорганизующейся системе. К 2000 году предприятие уже переросло рамки малого предприятия (численность работающих достигла 250 человек). Таким образом, проблема оптимального сочетания строгой субординации в пределах линейно-функциональной организационной структуры и неформальной системы отношений творческих работников вышла на первый план. Для рассматриваемого этапа развития характерным является нарастающее преобладание самоорганизационных тенденций над управляемой целенаправленной организацией.

Определенным компромиссом, уравновешивающим управляемость и стихийность процесса самоорганизации, является переход к проектной структуре управления, которая предоставляет творческим коллективам, формирующимся в рамках одного предприятия, некоторую автономию и закладывает основы для нового витка процесса самоорганизации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Серебрякова, Анна Борисовна, 2001 год

1. Алексеев А. Наука, техника и будущее экономики.//Инвесиции в России.-1999.-№9 С.3-14

2. Альтенмюллер Г.Х. Приватизация и дерегулирование в Германии: пример Телекома//Ь

3. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - М. : Экономика, 1986.-384 с.

4. Асаул А.Н, Иванов С.Н. Структурная перестройка строительной отрасли Петербургского региона.// Стройинформ-СПб.- СПб № 4,1999.-С. 81 -85.

5. Басин Е.В, Об итогах работы строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства России в 1998 г. и основных задачах на 1999 т.II Промышленное и гражданское строительство № 2 1999,- С. 8-13.

6. Бишоп Дж. Обратная связь через окружение как аналог функционирования мозга.//Самоорганизующиеся системы. M.: "Мир",- С. 100-166

7. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П., Федотов A.B. Управление развитием ВУЗа. От политехнического института к техническому университету. Издание 2.Санкт-Петербург.:Изд-во СПбГТУ, 1998.-328с.

8. Вернадский В.И. О науке. Том 1. Научное знание. Научное творчество. / Российская Академия Наук: Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова Отв. ред. Б.С. Соколов. Дубна: Феникс, 1997. - 575 с.

9. Винер Н. Мое отношение к кибернетике. Ее прошлое и будущее. М., 1969.-25с.

10. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. -М.: Экономика, 1989.-166с.

11. Воробьев В.П., Денисов Е.Ф., Рогова Е.М. Инновационный менеджмент: учебное пособие. Санкт-Петербург. Издательство СПбГУЭФ, 1999.- с.

12. Воронина Т.П. Философские проблемы образования в информационном14