Экономическая диагностика и прогнозирование в подготовке принятия управленческих решений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Федотова, Елена Борисовна

• Федотова, Елена Борисовна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Федотова, Елена Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОДГОТОВКИ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

1.1. Подготовка принятия управленческого решения как процесс.

1.2. Особенности реализации функций диагностики и прогнозирования на стадии подготовки принятия управленческих решений.

1.3. Выбор экономической модели в современной информационной системе.

2. ДИАГНОСТИКО-ПРОГНОСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ПОДГОТОВКЕ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

2.1. Формирование диагностико-прогностического подхода.

2.2. Информационно-аналитическая система подготовки принятия управленческих решений.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА

ОСНОВЕ ИНФОРМАЦИОННО - АНАЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

3.1. Апробация предлагаемой системы применительно к группе предприятий Краснодарского края.

3.2. Совершенствование управления предприятием на основе диагностико-прогностического подхода.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая диагностика и прогнозирование в подготовке принятия управленческих решений»

В современных экономических условиях для подавляющего большинства предприятий вопросы управления на основе диагностики и прогнозирования основных параметров финансово-экономического состояния являются приоритетными. Предприятия не имеют четко поставленных целей, финансово-экономической стратегии, ограниченно применяют методы диагностики и прогнозирования. Предприятиям необходимо своевременно определять степень близости к неблагоприятному исходу деятельности, выявлять тенденции развития на основе активного использования собственных возможностей за счет совершенствования системы управления. Для этого руководству предприятий целесообразно для подготовки принятия управленческих решений иметь соответствующие методики и инструментарий.

Актуальность и практическая значимость темы исследования обусловлены недостаточной разработанностью в современной теории и практике управления методов подготовки и принятия управленческих решений в условиях ограниченной информационной обеспеченности и неопределенности отдельных экономических параметров. Динамичность экономических процессов на уровне предприятий приводит к значительному росту трудоемкости реализации основных функций управления и необходимости в связи с этим применения новейших способов обработки информации, в том числе ЭВМ, на базе комплексных программных средств.

Методологическая основа данного исследования сформировалась как синтез взглядов на процесс подготовки принятия управленческих решений, на методы и подходы к обработке информации для подготовки принятия управленческих решений, на способы описания определенных сторон экономической реальности на основе построения моделей. В процессе исследования использованы научные труды Абрамова С.А., Багриновского К.А., Бугрова Я.С., Егоровой Н.Е., Литвак Б.Г., Рашковского В.М., Стояновой

Е.С., Устинова В.А. и др. Основным научно-практическим направлением работы явилась разработка механизма управления, адаптированного с учетом специфики информационно-аналитической базы предприятия.

Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование и разработка информационно-аналитической системы диагностики и прогнозирования процесса подготовки принятия управленческих решений.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие основные задачи:

- рассмотреть подготовку принятия управленческого решения как процесс;

- исследовать содержание функций управления с выделением этапа подготовки принятия управленческих решений как важнейшей состав ной части процесса управления;

- рассмотреть принципы и методы диагностики и прогнозирования состояния предприятия;

- определить место экономических моделей в современной информационной системе;

- сформулировать основные подходы в подготовке принятия управленческих решений и определить критерии и показатели для проведения диагностики и прогнозирования деятельности предприятия;

- разработать адаптивную информационно-аналитическую систему подготовки принятия управленческих решений;

- создать прикладное информационное обеспечение для реализации функций диагностики и прогнозирования экономической деятельности предприятия в процессе подготовки принятия управленческих решений.

Предметом данного исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе подготовки принятия управленческих решений. Объектом исследования выступают предприятия пищевой промышленности Краснодарского края.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам управления экономического развития предприятия, подготовки принятия управленческих решений.

Для решения поставленных задач использовались методы системного, логического анализа, экономико-математического моделирования, диагностические методы, а также другие методы изучения, обработки и обобщения экономико-статистической информации.

Эмпирической базой исследования послужили официальные данные Госкомстата РФ, статистическая и бухгалтерская отчетность исследуемых предприятий.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

- в условиях нестабильной экономики основополагающей фазой процесса принятия управленческих решений выделена и обоснована фаза подготовки принятия управленческих решений;

- впервые разработана экономико-математическая модель подготовки оптимальных управленческих решений на основе диагностико-прогностического подхода; приведен критический анализ применяемых финансово-экономических нормативов и показаны преимущества построенной модели с учетом среднегрупповых (отраслевых) параметров;

- исследован и предложен механизм выбора ограничений целевой функции на основе среднегруппового (отраслевого) подхода в соответствии с целями, задачами и этапами диагностики и прогнозирования экономической деятельности предприятия для подготовки принятия управленческих решений;

- впервые разработаны среднегрупповые (отраслевые) ограничения (нормативы) для предприятий пищевой отрасли края с целью построения оптимальных и прогнозируемых оценок деятельности предприятия для подготовки принятия управленческих решений

- создана шкала ограничений целевой функции для группы предприятий пищевой отрасли;

- впервые разработана адаптивная информационно-анали-тическая система подготовки принятия управленческих решений, способствующая снижению управленческих рисков.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается:

- в использовании способов диагностики и прогнозирования в процессе подготовки принятия управленческих решений с учетом отраслевой специфики;

- в повышении эффективности подготовки принятия управленческих решений на основе применения прикладного программного обеспечения для ЭВМ;

- в диагностике и прогнозировании экономической деятельности предприятия на основе предлагаемой информационно-аналитической системы;

- в выработке управленческих решений на основе репрезентативного массива данных;

- в определении и выделении основных проблем управления финансово-экономическими ресурсами предприятия с предоставлением рекомендаций с целью оптимизации экономической деятельности предприятия;

- в применении настраиваемых ограничений коэффициентов (параметров) с учетом отраслевых особенностей для регулирования и моделирования ситуаций и вариантов развития деятельности предприятия;

- построение оптимальной модели экономической деятельности и определения перспектив деятельности.

Таким образом, совершенствуя процесс подготовки принятия управленческих решений можно не только систематически исследовать все возможные сценарии развития экономических процессов на предприятии, но и принимать достаточно обоснованные управленческие решения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Федотова, Елена Борисовна

Результаты исследования были апробированы и внедрены в работе отдела муниципальных ресурсов мэрии г. Краснодара, в отделе анализа и прогнозирования администрации Западного административного округа г. Краснодара, в ОАО НПК «Применение авиации в народном хозяйстве».

Поэтому из многообразных аналитических походов, применяемых в управлении, нами для решения поставленной научно-практической проблемы взят диагностико-прогностический подход исследования деятельности предприятия.

Таким образом, на основе выводов диагностического исследования в определенных ситуациях и сложившихся условиях на предприятии наступает необходимость описания возможных или желательных аспектов, состояний, решений, проблем будущего на основе научных методов диагностики и прогнозирования деятельности предприятия. Найденные в процессе прогноза возможные управленческие решения создают новые критерии для диагностики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях предприятие является самостоятельным хозяйствующим субъектом. Его экономическое существование, выживаемость, конкурентоспособность, прибыльность зависят непосредственно от его деятельности.

Руководителю предприятия важно иметь информацию не только о достигнутых успехах (давать оценку уже свершившимся фактам), но и отслеживать протекающие на предприятии процессы в режиме реального времени; составлять оперативные отчеты о результатах работы за короткие временные промежутки времени; сравнивать целевые результаты с фактически достигнутыми и принимать оптимальные управленческие решения.

Повышаются требования к обоснованности и быстроте принятия управленческих решений. В связи с этим на первый план выходят способы подготовки принятия управленческих решений, позволяющие не только ускорить процедуру принятия решений, но и реализовать мощный инструмент получения, хранения и анализа информации о производственных процессах.

Аналитическая схема процесса принятия решений представляет последовательность этапов принятия решений. Подготовка, реализация принятого решения и сравнение действительных результатов с ожидаемыми (обратная связь в системе управления) являются этапами процесса управления.

Процесс подготовки принятия управленческого решения выделен в основополагающий этап процесса принятия решений. Подготовка принятия управленческих решений требует специфических методов диагностики и прогнозирования.

Под процессом подготовки принятия управленческих решений понимается процесс, направленный на определение проблемы, стоящей перед предприятием, ее оценки, анализа, выявления критериев диагностики, прогнозирования и оптимизации на основе научных подходов, совокупности методов для принятия решения, имеющего целью повысить оптимальность деятельности предприятия.

Диагностика и прогнозирование являются функциями управления, предметом и продуктом которых выступает информация. При информационном подходе диагностика и прогнозирование рассматриваются как преобразователи аналитической информации. Эти функции управления являются частью информационной системы управления, которая представляет собой совокупность административных, экономических, математических, социологических, статистических и других методов, программных и аппаратных (технических) средств, служащих для сбора, обработки и выдачи информации с целью подготовки принятия управленческих решений.

В работе уточняются принципы экономической диагностики и прогнозирования. Приводится подробная классификация методов диагностики и прогнозирования.

Значительное внимание уделено исследованию проблем, связанных с оценкой ожидаемого развития анализируемых ситуаций, ожидаемых результатов реализации предлагаемых альтернативных вариантов решений.

Исследование этапов процесса подготовки принятия решений позволило сделать вывод о возможности формализации этого процесса. Формализация этого процесса является важным направлением совершенствования управления экономикой предприятия на основе применения экономико-математических методов и ЭВМ с учетом четко определенных критериев (параметров).

В работе сформировано понятие диагностико-прогностического подхода к процессу подготовки принятия управленческого решения как метода, позволяющего соединить элементы диагностики и прогнозирования на ограниченном временном интервале в условиях быстроменяющихся внешних и внутренних факторов, отсутствия сложившейся нормативной базы.

Диагностико-прогностический подход в подготовке принятия управленческого решения позволит детализировано выявить признаки несоответствия фактического и расчетного (базового) состояния объекта; качественную интерпретацию положения дел; установить причины несоответствия. Этот подход даст возможность обосновать рекомендации по переводу объекта в желаемое состояние, выявить резервы повышения эффективности производства путем проведения исследований по специальной программе. Диагностика позволяет оценить сложившееся состояние хозяйствующего субъекта в динамике и выявить перспективы деятельности, прогноз - способ моделирования развития предприятия в будущем.

В условиях неопределенности принимать управленческие решения возможно на основе построенной модели, или системы, диагностики и прогнозирования экономической деятельности предприятия для подготовки принятия управленческих решений. Это позволяет исследовать состояние предприятия и построить адекватные оптимальные и прогнозные оценки, отличительной особенностью которых является предварительная апробация этих мероприятий на компьютерной модели.

Обработка совокупности статистических данных по группе предприятий пищевой промышленности Краснодарского края и выявление определенных тенденций позволили разработать экономико-математическую модель подготовки принятия управленческих решений. Для реализации данной модели предложен механизм сбора и обработки статистической информации, ее систематизации, необходимой для корректной постановки оптимизационной задачи. Основные элементы управленческого процесса формализованы в виде таблиц входной информации, которые заполняются управленческими работниками.

Модель позволяет на базе внешней и внутренней бухгалтерской и статистической отчетности не только проводить полное исследование текущего состояния предприятия, но также получать аналитическую оценку его будущего состояния путем моделирования финансово-экономических показателей.

Предложен комплекс задач и состав подсистем подготовки принятия управленческих решений на основе диагностики, предназначенных для оценки оптимальных управленческих действий в выборе стратегии экономической деятельности и текущих решений. Диагностика осуществляется путем сравнения действий, которые были предприняты в исследуемом периоде, и мер, которые являются оптимальными с точки зрения критериев, заложенных в систему.

Каждая из задач имеет определенное функциональное назначение в формировании и выдаче заключений, выполняет их оценку по конкретному критерию, исследуя одну из сторон деятельности предприятия. В зависимости от целей управленческий работник может воспользоваться тем критерием, который, по его мнению, наиболее подходит для данного конкретного предприятия. Решение задач можно осуществлять локально в любой последовательности, частично или полностью. Решение полного перечня задач позволит комплексно подойти к подготовке принятия управленческих решений.

Построение оптимальной и прогнозируемой моделей деятельности предприятия, с учетом сложившихся тенденций, осуществлялось следующим образом.

Предварительно определяется использование активов предприятия и взаимосвязь с рентабельностью с целью получения результатов для улучшения управления. Исследование активов дополняется соотнесением экономической рентабельности и результатов хозяйственной и финансовой деятельности. Формируются результаты финансово-хозяйственной деятельности. На их основе строится матрица финансово-экономической стратегии предприятия и выдаются рекомендации деятельности предприятия.

Оказывать влияние на экономическое состояние предприятия можно определенной стратегией привлечения заемных средств, а именно, соотношением заемных и собственных средств. Оценка управленческих решений может быть основана на синтезе эффекта финансового рычага, величина и уровень которого во многом непосредственно зависят от выбранной стратегии заемных средств. В качестве цели предлагается считать получение максимального эффекта финансового рычага. Объем заемных средств является искомой величиной, которая может быть оптимальной.

Следующим аспектом в процессе подготовки принятия управленческого решения является оценка правильного распределения прибыли. Если отталкиваться от показателя рентабельности предприятия, то цель управления в данном случае следующая: могло ли предприятие достичь тех же результатов с меньшими собственными средствами, или, правильно ли установлена норма распределения в предыдущем периоде, чтобы достичь тех же результатов.

Для дальнейших управленческих решений необходимо оценить выбранную политику установления нормы распределения в базисном исследуемом периоде. То есть, во-первых, имело ли предприятие возможность большую часть средств выплачивать в виде дивидендов из прибыли (за счет увеличения нормы распределения), или же, во-вторых, оставить эти средства на развитие (за счет уменьшения нормы распределения).

Для подготовки принятия управленческого решения логически связывается рентабельность собственных средств, заемные средства и норма распределения в одну последовательность. Если экономическая рентабельность исследуемого периода превышает базисный (предыдущий), то оптимальное значение должно быть не меньше рентабельности базисного (предыдущего) периода, в прогнозируемом периоде значение экономической рентабельности должно быть не меньше рентабельности исследуемого периода. В случае, если рентабельность исследуемого периода ниже рентабельности предыдущего периода, то задачей управления экономической деятельностью становится необходимость повышения экономической рентабельности исследуемого периода до уровня предыдущего периода.

Другим значимым направление диагностики и прогнозирования для подготовки принятия управленческого решения является финансовая устойчивость предприятия. Достичь идеального равновесия трудно, но необходимо удерживать предприятие в пределах безопасной зоны. И поэтому анализировать необходимо не только то, на сколько далеко предприятие от своей устойчивости (равновесия), но и то, какие действия были предприняты, чтобы приблизиться к этому состоянию.

Достичь устойчивого состояния (равновесия) можно грамотной политикой заемных средств. Привлечение кредитов предполагает их оплату. Поэтому целевая функция отражает минимизацию платы за долгосрочные кредиты и краткосрочные кредиты, и прочие заемные средства.

Ограничениями к данной функции могут служить оптимальные значения коэффициента автономии, коэффициента доли в активах потенциально возможных средств для формирования инвестиций, коэффициента степени покрытия заемных средств, соотношение финансовых затрат и экономического эффекта, соотношение результата хозяйственной деятельности (РХД) и результата финансовой деятельности.

Сохранение устойчивости предприятия может быть обусловлено сохранением платежеспособности предприятия. Оптимизационной моделью выступает максимизация показателя общей платежеспособности.

Решение представленных задач сводится к поиску точки в области, ограниченной уравнениями. Если известны все крайние точки области, то можно без труда определить экстремум целевой функции.

Таким образом, система подготовки к принятию управленческого решения позволит получить информацию, количественно и качественно отражающую состояние предприятия и его перспективы. Но все полученные выводы будут носить рекомендательный характер и способствовать разработке и принятию оптимального управленческого решения. Любая модель (система) служит инструментом для лиц, принимающих решение, которые должны уметь им пользоваться.

Многокритериальный подход является более плодотворным, так как позволяет остановиться на некотором компромиссном решении, учитывающем интересы многих сторон, ибо каждое решение в принципе может приносить эффект одним элементам системы в ущерб другим.

Мы считаем, что взаимосвязь частных критериев и относительность оценки их воздействия особенно важно учитывать при автоматизации функции управления в процессе подготовки приятия решения. В этой связи, при проектировании такой подсистемы речь идет о выборе системы критериев.

В процессе выбора критериев оптимальности следует иметь в виду целый ряд обстоятельств: совершенно необязательно, чтобы один и тот же критерий применялся как для всей подсистемы в целом, так и для отдельных ее частей. Но при выборе частных критериев надо обязательно учитывать обобщающий критерий эффективности всей подсистемы. Выбирая критерий эффективности, не всегда следует стремиться к максимуму тех или иных показателей. В тех случаях, когда оценка качества функционирования подсистемы требует учета большого количества критериев, следует образовать из них взаимосвязанные группы, выбрать из них наиболее важную, а затем, исследуя связи между критериями в этой группе, постараться выбрать главный критерий.

Диагностико-прогностический подход в подготовке принятия управленческих решений позволяет детализировано выявить признаки несоответствия фактического и базового состояния объекта; качественную интерпретацию положения дел; установить причины несоответствия. Этот подход дает возможность обосновать рекомендации по переводу объекта в желаемое состояние, выявить резервы повышения эффективности производства путем проведения исследований по специальной программе.

Основываясь на сложившейся ситуации в экономике Краснодарском края с 1997 по 1999 годы, в диссертации проводилась диагностика и прогнозирование деятельности предприятий пищевой промышленности, таких как, МУП «Краснодарский хлебокомбинат №6», МУП «Пекарня "Горячий батон"», МУП «Хлебозавод №1», ЗАО «Анит ЛТД», ОАО «Хлебозавод №5». ОАО «Хлебокомбинат №3», ОАО «Каравай», ООО «Омур Ваттар Бургер», ОАО «Хлебокомбинат №4», ООО «Пищекомбинат». Выявлены оптимальные и прогнозируемые тенденции развития.

Таким образом, система диагностика и прогнозирование предприятия предназначена для оценки экономического состояния предприятия и выдачи рекомендаций по улучшению финансово-экономических показателей. Систему, выполняющую такие функции, можно назвать информационно-аналитической системой подготовки к принятию решений по улучшению финансово-хозяйственного положения предприятия. Предлагаемая система позволяет определить оптимальный уровень характеристики предприятия и осуществлять выбор вариантов решений.

На основе обработанной совокупности данных десяти предприятий пищевой промышленности построен среднегрупповой (среднеотраслевой) баланс с использование предлагаемой системы подготовки принятия управленческих решений для определения значений показателей в среднем на одно предприятие.

Предложено принять рассчитанные коэффициенты по этой группе предприятий за ограничения для целевой функции и сравнить фактические данные с этими параметрами. Такой подход дает возможность учесть отраслевые особенности предприятий, так как коэффициенты, приводимые в научной литературе, имеют обобщенный характер и не всегда правильно отражают ситуацию на конкретных предприятиях.

Сделан вывод, что для получения точной информации, на основе которой были бы правильно и эффективно приняты управленческие решения, необходима система среднегрупповых (отраслевых) показателей, применяющихся в качестве ограничений к целевой функции оптимизации подготовки принятия оптимального управленческого решения, поскольку для предприятий разных отраслей с разнообразной спецификой должны применяться различные критериальные оценки даже при одинаковых показателях. Особенности формирования показателей на предприятиях не позволяют прямо использовать критериальные уровни, предлагаемые в научной литературе. Поэтому создание шкалы ограничений целевой функции для конкретных отраслей промышленности может опираться на средние величины соответствующих коэффициентов, рассчитанных на основе фактических данных репрезентативных выборок по однородным предприятиям отрасли.

Предлагаемая система диагностики и прогнозирования и применение среднегрупповых (отраслевых) ограничений (нормативов) в этой модели позволяет повысить устойчивость оптимальной и прогнозируемой модели предприятия при определении параметров оптимизации.

Разработанные в научном исследовании методические положения предложены исходя из анализа конкретного состояния дел предприятий пищевой отрасли промышленности Краснодарского края, осуществляющих подготовку принятия управленческих решений в условиях неопределенности.

Все положения предлагаемой системы диагностики и прогнозирования в процессе подготовки принятия управленческого решения имеют простую практическую интерпретацию и могут быть использованы при подготовке и принятии управленческого решения предприятиями и структурами управления любого уровня.

Сложные математически разработки формализованы в виде компьютерной программы для ЭВМ, что обуславливает возможность широкого применения системы диагностики и прогнозирования деятельности предприятия для регулирования и обработки информационных потоков, позволяет повысить управляемость предприятия и, в конечном итоге, поддерживать финансовую устойчивость.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Федотова, Елена Борисовна, 2000 год

1. Социально-экономическое положение Краснодарского края 1997 год. /Госкомстат России. Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар. 1998 г.

2. Социально-экономическое положение Краснодарского края 1998 год. /Госкомстат России. Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар. 1999 г.

3. Социально-экономическое положение Краснодарского края 1999 год. /Госкомстат России. Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар. 2000 г.

4. Абрамов С.А. Экономическое обоснование автоматизации обработки информации. М.: Статистика, 1974.

5. Автоматизированные системы управления/Материалы Всесоюзной конференции «Опыт создания и работы АСУ на предприятиях, в объединениях и в отраслях». М.: Экономика, 1976.— 215 с.

6. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1997.

7. Анализ хозяйственной деятельности. Под редакцией Белобородовой В.А. -М.: Финансы и статистика, 1985.

8. Багриновский К. А., Егорова Н. Е. Динамическая модель предприятия в условиях хозяйственной реформы/В кн.: Математический анализ экономических моделей. Ч. I. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1981.

9. Багриновский К.А. Имитационное моделирование переходной экономики / В сб. "Управление экономикой переходного периода". Вып.2. М.: Наука, Физматлит, 1998.

10. Багриновский К.А. О методах адаптивного управления в переходной эко-номике//Экономическая наука современной России. 1999. - №2. С.45

11. Байдюк И.Ф. Теория и практика построения организационных структур управления. М.: Знание, 1984 г. - 64 с.

12. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1997.

13. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.

14. Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития. М.: Финансы и статистика, 1984.

15. Белуха Н.Т. Хозяйственный учет и его роль в системе управления. М.: Финансы, 1972.

16. Бир Ст. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993.

17. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М.: Физматгиз, 1963. -275 с.

18. Болдырев Р. Д., Руссман И. Б., Щепина И. Н. Имитационное моделирование структурных сдвигов на основе балансовых моделей//Экономическая наука современной Росиии. 1999. -№4.

19. Бондарь Н.П., Васюхин О.В., Голубев А.А., Подлесных В.И. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика. СПб.: Бизнес-пресса, 1999.-416с.

20. Бро Г.Г., Шнайдман JI.M. Математические методы экономического анализа на предприятии. М.: Экономика, 1976.

21. Бугров Я.С., Никольский С.М. Дифференциальные интегральные исчисления. М.: Наука, 1984. - 431 с.

22. Бунич П. Г., Перламутров В. JL, Соколовский JI. X. Экономико-математические методы управления оборотными средствами.— М.: Финансы, 1973.— 240 с.

23. Важнов А., Монахова Е. Модели систем управления бизнесом: куда и кого они ведут?//РС W/RE. 1998. - № 23.

24. Вартанов А.С. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методология. М.: Финансы и статистика, 1991.

25. Вилкас Э.И. Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981. - 328с.

26. Галушка JI. Управление экономикой: Пер. со словац. М.: Политиздат, 1985.-222 с.

27. Гвишиани Д. М. Организация и управление/Моск. Институт экономики, политики, права. М.: Изд-во МГТУ им.Н.Э.Баумана, 1998.—331 е.: 1 л. портр.

28. Гильде Э. К., Соколов Я. В. Информационные связи подсистемы АСУ

29. Бухгалтерский учет». М.: Статистика, 1974.— 110 с.

30. Гладышевский А.И. Методы и модели отраслевого экономического прогнозирования. М.: Экономика, 1977.

31. Гонтуар А. Управление высматриваем по-новому//Экономист, 1999. - №1.

32. Гончаров В.В. Ключевые элементы управления и их практическое значение. М.: МНИИПУ, 1998. - 192 с.

33. Градов В. Перспектива в расширении производства//Экономист, - 1999. -№8.

34. Гребнев Е.Г., Смирнов К.А. Автоматизированная система управления материально-техническим снабжением. М.: Знание, 1973.

35. Гудушаури Г.В. Управление современным предприятием. -М.: Тандем. ЭКМОС, 1998.-336с.

36. Дворецкий В.И. Как организовать экономический анализ на предприятии. М.: Финансы и статистика, 1988.

37. Денискин В.В. Основы экономического прогнозирования в пищевой промышленности. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1984.

38. Деркач Д.И. Анализ производственно-хозяйственной деятельности подрядных строительных организаций. М.: Финансы и статистика, 1990.

39. Динкевич A.M. Современная модель экономической организации управления: мировой опыт//Деньги и кредит, 1998. - № 3.

40. Добров Г.Н. Прогнозирование науки и техники. М.: Мысль, 1969.

41. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М.: Аудит, 1994.

42. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984.- 175 с.

43. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1996. - 208с.

44. Жимерин Д. Г., Мясников В. А. Автоматизированные и автоматическиесистемы управления.— М.: Энергия, 1979.— 270 с.

45. Завельский М. Г. Оптимальное планирование на предприятии.— М.: Наука, 1970.—396 с.

46. Ириков В. Леонтьев С. Приступаем к стратегическому планированию//РС W/RE. 1998. -№ 12

47. Канторович Л.В., Горстко А.П. Оптимальные решения экономики. М.: Наука, 1972.

48. Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 1999.-407 с.

49. Карпунин М.Г., Майданчик Б.И. Финансово-стоимостной анализ в отраслевом управлении эффективностью. М.: Экономика, 1983.

50. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском на предприятиях. В 2-х частях. М.: ЦЭМИ РАН, 1999. - 96 с.

51. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.

52. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность М.: Экономика, 1997.

53. Когут А.Е. Эконометрическая метрология. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1990.

54. Кудрявцев В.А., Демидович Б.П. Краткий курс высшей математики. М.: Наука, 1978.-623с.

55. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», ЭКМОС, 1998.-248 с.

56. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: ABF, 1996.

57. Лоскутов В.И. Автоматизированные системы управления. М.: Статистика, 1972.

58. Лычагин М. В. Моделирование финансовой деятельности промышленного предприятия/Экономические проблемы совершенствования управления промышленным предприятием. Новосибирск: ПЭиОПП СО АН СССР, 1973. С. 32—37

59. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики.

60. М.: ОАО "НПО "Изд-во "Экономика", 2000. 54 с.

61. Маевецкий В., Амосов А., Волкова Н. Методы прогнозирования платежеспособного спроса на нефтепродукты//Экономист, 1999. - №9.

62. Мароши М. Организация. Стимулирование. Эффективность: Пер. с венг. -М.: Экономика, 1981.-208с.

63. Математика в финансовом планировании. М.: Финансы, 1968.—112 с.

64. Менеджмент организации./Учебное пособие. Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. М.: ИНФРА-М,1996 г. - 432 с.

65. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.- М.: Дело, 1992.

66. Мироносецкий Н. Б. Моделирование процессов создания и выпуска новой продукции.— Новосибирск: Наука, 1976.— 168 с.

67. Модели в современных процессах управления предприятиями и корпорациями/Сборник статей под ред. В.А.Татарова. М: ЦЭМИ РАН, 1998. - 124 с.

68. Моделирование механизмов функционирования экономики России на современном этапе/Сборник статей под ред. В.З.Беленького. Выпуск 3. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.- 160 с.

69. Моимоллен М. Системы «Человек-машина». Пер. с французского. М.: Мир. 1973.

70. Муравьев А.И. Теория экономического анализа: проблемы и решения. 1981.

71. Научные основы экономического прогнозирования. М.: Мысль, 1971.

72. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка: Учеб.пособие. -М.: Высш.шк., 1997. 192 е.: ил.

73. Нейлор Т., Ботон Дж., Бердик Д. и др. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем.— М.: Мир, 1975.— 500 с.

74. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «ди-рект-костинг». М.: Финансы и статистика, 1993.

75. Обер-кресс Дж. Управление предприятием. -М.: Сирин, 1999. 256 с.

76. Овчинников В. Д., Аристаков Ю. М. Автоматизированные системы управления в судостроительной промышленности. JL: Судостроение, 1974.

77. Основы экономического и социального прогнозирования/Под редакцией проф. Мосина В.Н., проф. Крука Д.М. М.: Высшая школа, 1985.

78. Пантелеев В.Д. Комплексный экономический анализ в АСУП. JI.: Судостроение, 1981. - 177 е., ил.

79. Паркинсон С.Н., Рустомджи М.К. Искусство управления. М.: Агенство «ФАИР», 1997г.

80. Переятенцева Е., Решетников М., Ярушенко Н. (Пермь). Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели//Российский экономический журнал. 2000. -№ 2.

81. Перминов С. Б. Имитационное моделирование процессов управления в экономике.— Новосибирск: Наука, 1981.— 216 с.

82. Петрова В.И. Системный анализ прибыли (на примере промышленных объединений). М.: Финансы, 1978. - 144с.

83. Поляк Г.Б. Финансовый менеджмент. М.: ЮНИТИ,1998 - 519 с.

84. Попов Г. X. Проблемы теории управления. М.: Экономика, 1974.

85. Портная М. Должника «топить» не стоит//Экономика и жизнь. -1996. № 41.

86. Поумер М. К пониманию переходной экономики.//Экономическая наука современной Росиии. 1999. - №3.

87. Применение электронно-вычислительных машин в управлении производством.— М.: Мысль, 1964.— 509 с.

88. Проблемы моделирования развития производственных систем/Сборник материалов. М.: ЦЭМИ РАН, 1999. - 110 с.

89. Пути стабилизации экономики России. Под общей редакцией д.э.н., профессора Г.Б.Клейнера. Москва: Информэлектро, 1999. - 188 с.

90. Рашковский В.М. Теория и практика разработки и внедрения АСУП.

91. М.: Советское радио, 1975.

92. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. -М.: Финансы и статисктика,1989.-206с.:ил.

93. Реформирование предприятий: концепция, модель, программа/Коллектив авторов под руководством Г.Б.Клейнера//Справочник. М.: КОНЭСКО, 1998. -96 с.

94. Романов А.Н., Одинцов Б.Е. Компьютеризация аудиторской деятельности: Уч.пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 270с.

95. Рыночная экономика. М.: 1995.

96. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий. Изд.2-е, перераб. и дополненное. Минск.: ИП «Экоперспектива»,1998.

97. Салженицын С.А. Механизмы и мотивации реструктуризации предприятие/Финансы. 2000. - № 2.

98. Стражев В. И. Оперативное управление предприятием, проблемы учета и анализа. Минск.:Наука и техника, 1973.

99. Стратегическое планирование и развитие предприятий/Тезисы докладов и сообщений Первого всероссийского симпозиума/Под ред. проф. Г.Б.Клейнера. -М.: ЦЭМИ РАН, 2000. 172 с.

100. Тейл Г. Экономический прогноз и принятие решений. М.: Статистика, 1971 г.

101. Тейлор Ф.И. Научная организация труда. М.: 1924.

102. Теория экономического анализа/Под ред. Осмоловского В.В. Минск.: Вышейшая школа., 1989.

103. Теплов Л.П. Что считать? Популярные очерки по экономической кибернетике. М.: Московский рабочий, 1979. - 375с.

104. Торхановский Е. Антикризисное управление//Экономист . 1999. - №12.

105. Трахтенгерц Э.А. Программное обеспечение автоматизированных систем управления. М.: Статистика, 1974.

106. Трухаев Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. -М.: Наука, 1981.-257с.

107. Устинов В.А. Экономическое управление предприятием. Учебное пособие. -М.: ГАУ, 1993.

108. Уткин Э.И. Управление компанией. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1997 - 304с.

109. Уткин Э.И. Финансовое управление. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1997 - 304с.

110. Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1924.

111. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез» 1998. -271с.

112. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива, 1993.

113. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник/Под ред. Е.С.Стояновой. М.: Изд-во «Перспектива», 1998. - 656с.

114. Флоринский А. Б. Кредитное регулирование кругооборота оборотных средств промышленных предприятий.— М.: ЦЭМИ АН СССР, 1970.— 108 с.

115. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика).—М.: Прогресс, 1971.—340 с.

116. Франчук В.И. Основы современной теории организации. М.: Академия организационных наук, 1995.

117. Хасаев Г., Иванова JL, Цыбатов В., Е. Поварва (Самара). К применению автоматизированных средств прогнозирования регионального разви-тия//Российский экономический журнал. 2000. - № 2.

118. Хауштейн Г. Методы прогнозирования в социалистической экономике. Перевод с немецкого. М.: Прогресс, 1971.

119. Ховард К.,Короткое Э. Принципы менеджмента: Управление в системе цивилизованного предпринимательства: Учеб. Пособие. М., 1996г.

120. Холт А. Опыт методологии для системотехники. Пер. с англ. М., советское радио, 1975.

121. Цандлер Э. Практика управления /Пер. с нем. Обнинск, 1992.

122. Цыгичко В.Н. Прогнозирование социально-экономических процессов. -М.: Финансы и статистика, 1986. 207с.

123. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - М.: Инфра-М, 1996.

124. Чумаченко Н.Г. Экономический анализ и управление производством. Киев, 1969.

125. Шафронов А. Экономический рост как основа повышения эффективности производства//Экономист. 1999. - №9.

126. Шепелев И.Г. Математические методы и модели управления в строительстве. М.: Высшая школа, 1989.

127. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа.- М.: ИНФРА-М, 1995. 176с.

128. Шуремов Е.Л. Эффективность компьютерной обработки учетной информации/Бухгалтерский учет. 1998. - № 8.

129. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности предприятий и объединений. А.Б.Бутик-Сиверсикй, Р.С.Сайфулин, Я.Р.Рейльян и др. М.: Финансы и статистика, 1982. - 200с.

130. Экономический анализ хозяйственной деятельности социалистических предприятий. Под редакцией Долгополова Е.В. Киев.: Вища школа, 1978.

131. Экономический анализ хозяйственной деятельности/Под ред. проф. Шеремета А.Д. М.: Экономика, 1979.

132. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. Составители: Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. М.: НКЦ «Перспектива», 1992, 91 с.

133. Эрхард JL, Благосостояние для всех. Перевод с немецкого. (Предисловие В.В. Багаряцкого и В.Г. Гребенщикова). М.: Начало-Пресс, 1991 г.

134. Юсупов И.Ю. Автоматизированные системы принятия решений. -М.:Наука, 1981.

135. Яковец Ю. Стратегия стабилизации и развития производства//Экономист. -1999. -№10.

136. Янг С. Системное управление организацией. -М.: Сов.Радио, 1972.

137. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. -М.: Прогресс, 1974 г.

138. Ясин Е.Г. и др. Экономическая информация (методологические проблемы). М.: Статистика, 1974.

139. Anshen M. The Manager and the Black Box//Harvard Business Review/ 1980. Vol. 3. № 6.

140. Efficiency and Russia's Economic Recovery Potential to the Year 2000 and beyond. Edited by Steven Roseflelde. Aldershot Brookfield USA - Singapore - Sydney: Ashgate, 1998. - 336 p.

141. Franchon G., Romanet Y. Finance de l'enterprise. Comprendre et maitriser revolution financiede l'enterprise. Paris: CLET, 1985. - 350 p.

142. Jonhson R., Kast F., Rosenzveing J. The Theory and Managemant of Systems. New York, 1967.

143. Mag W. Entscheidung und Information. Munchen: Verlag Fanz Vahlen, 1977. -313s.

144. Mclnnes J. M., Carleton W. J, Theory, Models and Implementation in Financial Management—Man. Science, 1982, V. 28, N 9, September, p. 957—978.

145. Young S. Managment: A system Analysis. Glenview Illinois, 1966.

146. Содержание Квадратов матрицы финансово-экономической стратегии предприятия

147. При попадании результатов в Квадрат 1. выдается следующий текст:

148. При попадании результатов в Квадрат 2 выдается следующий текст:

149. Предприятие находится в зоне устойчивого равновесного состояния. Целесообразно либо сохранить это равновесие, либо активизировать хозяйственную и финансовую деятельность.

150. При попадании в Квадрат 3:

151. Это не характерное для предприятия положение, так как предприятие имеет источники средств от финансовой деятельности, но все они должны быть направлены на погашение убытков от хозяйственной (профильной) деятельности.

152. Если же предприятие будет увеличивать рентабельность основной профильной деятельности при неизменной финансовой активности, то предприятие будет перемещаться к 5-му Квадрату, в котором будет положительный результат финансово-хозяйственной деятельности.

153. При попадании в Квадрат 7 выдается текст следующего содержания:

154. При попадании в Квадрат 8:

155. Если будет увеличиваться результат хозяйственной деятельности при неизменном результате финансовой деятельности, то предприятие попадет в позицию 2, в которой результат финансово-хозяйственной деятельности близок к нулю.

156. При попадании в Квадрат 9 выдается следующий текст:

157. При попадании в Квадрат 4:

158. Предприятие имеет положительные результаты финансово-хозяйственной деятельности, преимущественно за счет профильной хозяйственной деятельности. Финансовая деятельность незначительна и не оказывает существенного влияния на общую деятельность предприятия.

159. В случае резкого повышения процентных ставок финансовая деятельность предприятия может быть нецелесообразна и общий результат финансово-хозяйственной деятельности может снизиться. Предприятие переместится в Квадрат 1.

160. При попадании в Квадрат 5:

161. При значительном снижении результатов хозяйственной деятельности и финансовой деятельности предприятие попадет в Квадрат 8, где результат финансово-хозяйственной деятельности отрицателен».

162. При соответствующих результатах предприятие попадает в Квадрат 6:

163. Предприятие успешно функционирует за счет активной финансово и хозяйственной деятельности.

164. Если результат финансовой деятельности резко снижается при прежнем уровне результата хозяйственной деятельности, то возникает тенденция к перемещению в Квадрат 4, при котором оно имеет общий положительный результат финансово-хозяйственной деятельности.

165. В случае, если результат хозяйственной деятельности резко снижается при прижнем результате финансовой деятельности возникает тенденция к перемещению в Квадрат 5, где общий результат финансово-хозяйственной деятельности положителен».

166. Сравнительный анализ агрегированных балансов

167. Нематериальные активы (110) 3,11 9,26 64,00 60,89 0,01 0,53 0,52 1 956,555 -0,51

168. Основные средства (120) 12705,80 13153,61 0,00 -12705,85 52,98 0,00 -52,98 -100,00 106,98

169. Прочие внеоборотные активы (130, 140, 150) 1 352,021 127,00 395,00 -957,02 5,64 3,26 -2,37 -70,78 8,06

170. ИТОГО по разделу 1 (190) 14060,98 13289,87 459,00 -13601,98 58,63 3,79 -54,84 -96,74 114,532. Оборотные активы

171. Запасы (210, 220) 3241,53 3296,81 5211,00 1969,47 13,52 43,04 29,53 60,76 -16,58

172. Дебиторская задолженность (платежи после 12 мес.) (230) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

173. Медленно реализуемые активы (210, 220, 230, 270) 3241,53 3296,81 5211,00 1 969,468 13,52 43,04 29,53 60,76 -16,58

174. Дебиторская задолженность (платежи до 12 мес.) (240) 6 550,704 8 264,845 5 976,000 -574,70 27,31 49,36 22,05 -8,77 4,84

175. Краткосрочные финансовые вложения (250) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

176. Денежные средства (260) 130,13 77,91 461,00 330,87 0,54 3,81 3,27 254,26 -2,79

177. Наиболее ликвидные активы (250, 260) 130,13 77,91 461,00 330,87 0,54 3,81 3,27 254,26 -2,79

178. ИТОГО по разделу 2 (290) 9922,36 11639,57 11648,00 1725,63 41,37 96,211 54,84 17,39 -14,531. Продолжение приложения 2

179. Стоимость имущества (190, 290) 23983,35 24929,44 12107,00 -11876,35 100,00 100,00 0,00 -49,52 100,00

180. Убытки (390) 0,00 1 478,880 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,004. Капитал и резервы

181. Уставный капитал 13,67 13,67 13.000 -0,67 0,06 0,11 0,05 -4,87 0,01

182. ИТОГО по разделу 4 15474,06 16248,84 12929,00 -2545,06 64,52 106,79 42,27 -16,45 21,43

183. Долгосрочные пассивы (590) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,006. Краткосрочные пассизы

184. Заемные средства (610) 1780,00 1906,55 1 997,000 217,00 7,42 16,50 9,07 12,19 -1,83

185. Кредиторская задолженность (620) 6568,36 8213,84 8 032,000 1463,64 27,39 66,34 38,96 22,28 -12,32

186. Прочие пассивы (630, 640, 650, 660) 160,92 39,09 252,00 91,08 0,67 2,08 1,41 56,60 -0,77

187. Прочие краткосрочные пассивы (670) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

188. ИТОГО по разделу 6 (690) 8509,29 10159,48 10281,00 1771,71 35,48 84,92 49,44 20,82 -14,92

189. Всего заемных средств (590+690) 8509,29 10159,48 10281,00 1771,71 35,48 84,92 49,44 20,82 -14,92

190. ИТОГ БАЛАНСА (339,699) 23983,35 26408,32 12 107,000 -11876,35 100,00 100,00 0,00 -49,52 100,00

191. Величина собственных средств в обороте (490+640+650+660+190-590) 1574,01 2998,07 12722,00 11147,99 6,56 105,08 98,52 708,26 -93,87

192. Динамика и структура стоимости имущества

193. Показатели 1997 год 1998 год 1999 год Отклонения за анализируемый период с 1997 по 1999

194. Сумма В % к СИ Сумма В % к СИ Сумма В % к СИ Абсолютное Относительное, %1 2 3 4 5 6 7 8

195. Стоимость имущества (СИ), тыс руб. В том числе. 23 983,347 100 24 929,436 100 12 107,000 100 -11 876,347 50,481

196. Основные средства и внеоборотные активы (ОСВ), тыс. руб., из них: 14060,979 58,628 13289,865 53,31 459 3,791 -13601,979 3,264

197. Основные средства (ОС), тыс. руб 12705,846 52,978 13 153,610 52,763 0 0 -12705,846 0

198. Оборотные средства (ОБС), тыс. руб. Из них: 9 922,368 41,372 11 639,571 46,69 11 648,000 96,209 1 725,632 117,391

199. Материальные оборотные средства (МОС), тыс. руб 2 712,607 11,31 2 707,984 10,863 4 552,000 37,598 1 839,393 167,809

200. Денежные средства (ДС), тыс. руб. 130,132 0,543 77,912 0,313 461 3,808 330,868 354,256

201. Краткосрочные финансовые вложения (КФЛ), тыс. руб. 0 0 0 0 0 0 0 03 4. Средства в расчетах (CP), тыс. руб. 6 550,704 27,314 8 264,845 33,153 5 976,000 49,36 -574,704 91,227

202. Объем готовой продукции (ГП), тыс. руб 100,469 0,419 174,88 0,702 453 3,742 352,531 450,885

203. Коэффициент реальной стоимости имущества ((с.2.1+с.3.1)/с.1) 0,643 0 0,636 0 0,376 0 -0,267 58,484

204. Источники формирования имущества