Методология диагностики, прогнозирования и планирования деятельности предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Гаврилов, Александр Александрович

• Гаврилов, Александр Александрович
• доктор экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор экономических наук Гаврилов, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПРЕДПРИЯТИЕ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

1.1 .Трансформация институциональной сущности предприятия

1.2. Свойства и функции предприятия как товара.

1.3. Предприятие как синтез реальной и виртуальной информации.

1.4. Система целей предприятия.

2. ДИАЛЕКТИКА КАТЕГОРИЙ ДИАГНОСТИКИ, ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1. Объективная необходимость, место и роль диагностики, ф прогнозирования и планирования в трансформационном периоде

2.2. Сущность категорий диагностики, прогнозирования и планирования.ЮО

2.3. Принципы диагностики, прогнозирования и планирования . \2\ 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИАГНОСТИКИ, ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ПЛАНИРОВАНИЯ * ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ТРАНСФОРМАЦИОННОМ

ПЕРИОДЕ

3.1. Бизнес-процессные и инжиниринговые экономические технологии и их влияние на принципы диагностики, прогнозирования и планирования.

3.2. Развитие концепции мониторинга - как информационной основы диагностики, прогнозирования и планирования.

3.3. Состав системы диагностики, прогнозирования и планирования.

4. ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ И ИНФОРМАЦИОННО-ЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ В УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ

4.1. Основные направления повышения финансово-экономической устойчивости промышленных предприятий.

4.2. Особенности применения моделей в условиях неопределенности экономической среды.

4.3. Модели взаимосвязи финансового результата и обеспеченности собственными оборотными средствами.

4.4. Модели взаимосвязи заемных средств и средств, отвлекаемых в расчеты.

4.5. Модели формирования ресурсов предприятий.

4.6. Информационно-финансовые модели и алгоритмы диагностики, прогнозирования и планирования предприятия.

5. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРУКТУРЫ И ФУНКЦИЙ

ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ДИАГНОСТИКИ, ПРОГНОЗИРОВАНИЯ, ПЛАНИРОВАНИЯ И ИХ АВТОМАТИЗАЦИИ

5.1. Совершенствование структуры и функций органов управления предприятиями, отраслевых и региональных органов.

5.2. Содержание и структура автоматизированной системы диагностики, прогнозирования и планирования.

5.3. Особенности использования автоматизированной системы

5.4. Экономическая эффективность автоматизированной системы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология диагностики, прогнозирования и планирования деятельности предприятий»

В настоящее время в России сложилась ситуация, когда методологии, принципам и методам регулирования деятельности предприятий реального сектора экономики уделяется недостаточно внимания. Анализ современных экономических отношений показал, что методологические и методические подходы к совершенствованию механизмов управления переходными процессами на уровне предприятий нуждаются в развитии, поскольку основное внимание исследователей направлено на решение макроэкономических проблем и прежде всего банковских, налоговых, таможенных, валютных и др.

Интерес к субъектам реальной экономики проявляется в связи с их приватизацией, акционированием, процессами вторичного перераспределения собственности и лишь незначительно с позиции эффективности их функционирования. Чрезмерно усложненная, а в отдельных случаях и противоречивая система бухгалтерского, налогового учета и отчетности вынуждает специалистов предприятий заниматься в основном этими вопросами. При этом, в условиях неопределенности экономической среды, другим функциям управления, особенно диагностике, прогнозированию и планированию работы предприятий не уделяется должного внимания. Не изучены специфические особенности их проявления в условиях трансформационной экономики. Не в полной мере функционирует единая система взаимосвязи внутрипроизводственных, отраслевых и региональных принципов управления. Ситуация складывается так, что управленческие структуры различного уровня ожидают экономический рост и при этом не уделяют достаточного внимания основным субъектам сферы реальной экономики, - промышленным, сельскохозяйственным, строительным организациям, которые и должны обеспечить этот рост.

Замедление трансформации на микроуровне отмечается самими инициаторами реформ [136, с.401]. Известно, что не решив общие, макроэкономические проблемы, нельзя в полной мере заниматься частными проблемами, проблемами предприятия. Недостаточные исследования на микроуровне могут привести к ситуации, когда предприятия не будут получать должного развития. В последние годы правительством отмечается насущная необходимость в ходе проведения реформ больше внимания уделять предприятиям, но, однако, отечественных разработок, имеющих методологическое и особенно методическое и практическое значение, пока недостаточно.

Основная проблема заключается в том, что отсутствует методология, методика и практика управления предприятиями реального сектора экономики в условиях множества целей, стоящих перед ними в трансформационном периоде, что объективно обусловливает необходимость широкого использования в управлении аналитических функций - диагностики, прогнозирования и планирования. Эти функции должны стать элементами реальной структурной перестройки предприятий, средством выявления основных факторов, влияющих на финансово-экономическое состояние предприятий, и управления ими. Исследование роли и места этих функций управления, специфических особенностей их проявления - чрезвычайно актуальная задача.

Опыт работы автора на промышленных предприятиях, в Кубанском государственном университете, в системе повышения квалификации директоров крупнейших предприятий Краснодарского края, Республики Адыгея, подготовки арбитражных управляющих, бухгалтеров и аудиторов, а также работа в Президиуме Кубанской палаты аудиторов показал, что пока только намечаются основные подходы к рассмотрению предприятия как целостного элемента в системе современных экономических, часто «квазирыночных» отношений.

В связи с этим актуально исследовать сущность предприятий в трансформационном периоде, определить: какие новые черты они принимают как основные субъекты экономических отношений; каково их место в системе современных отношений; какие цели и критерии оценки их функционирования выходят на первый план и в чем особенности их применения; каковы особенности, формы и методы современных систем диагностики, прогнозирования и планирования; в чем единство и отличие этих систем от применяемых в развитых зарубежных странах.

В ходе исследования рассмотрены основные точки зрения отечественных и зарубежных ученых в области: экономической и социальной среды, в которой функционируют предприятия - Л.И. Абалкина, Е.Т. Гайдара, С.Ю. Глазьева,

A.Н. Данилова, ОБ. Иншакова, Р.М.Качалова, Г.Б. Клейнера, В.М. Палтерови-ча, Б.П. Плышевского, А.И. Пригожина, З.П. Румянцевой, B.JI. Тамбовцева; финансово-экономических аспектов работы предприятий - М.С. Абрютиной, С.Б. Авдашевой, И.Т. Балабанова, В.Г. Белолипецкого, С.В. Валдайцева, А.Р. Горбунова, В.Е. Дементьева, Т.Р. Карлина, В.В. Ковалева, А.И. Муравьева, Е.В. Не-гашева, Р.С. Сайфулина, Ю.В. Степанова, Е.С. Стояновой, М.А. Федотовой, Э. Хелферта, А.Д. Шеремета, М.Г. Штерн; региональных аспектов функционирования предприятий - Г.Н. Алимурзаева, А.Ю. Королева, Ю.В. Коростелева,

B.Н. Лексина, В.Л. Макарова, В.Г. Панскова, А.Н. Швецова; проблем реструктуризации, инжиниринга и менеджмента предприятий - М. Аоки, В.В. Глущен-ко, А.Г. Грязновой, А.П. Дугельского, В.М. Иванченко, В.В. Кондратьева, В.Б. Краснова, Е.Г. Ойхмана, Э.В. Попова, Е.П. Торкановского, М. Хаммера, Д. Хан, Дж. Чампи; применения информационных технологий, эконометрики и моделирования в управлении предприятиями - Т. Грир, С.М. Гуриева, Е.И. Кули-нич, И.Г. Поспелова, Ю.Ф. Тельнова, Н.А. Чуканова. Рассмотрены точки зрения и других исследователей, в которых раскрыты различные аспекты экономических исследований, имеющие отношение к предприятиям реального сектора экономики.

Исследования показали, что в переходный период очень важно выявить основные экономические тенденции развития предприятий. В связи с изменением соотношения отраслевых и региональных факторов, приватизацией, инфляцией, разбалансированностью хозяйственных связей меняется и положение предприятий в системе экономических отношений. Изучение современной отечественной экономической литературы свидетельствует о том, что исследования экономических процессов на микроуровне не получают должного развития. Теоретические исследования незначительны, а практические сведены в основном к финансовому менеджменту, бухгалтерскому учету, аудиту, маркетингу. При этом различные субъекты рыночных отношений просто стремятся использовать зарубежный опыт, не учитывая отраслевые и региональные особенности развития нашей экономики.

Поэтому в ходе исследования сделана попытка выявить главное - есть ли объективные закономерности в том, что происходит на микроуровне, или это процесс, вызванный субъективными факторами, «сверхнормативным» вмешательством отдельных групп людей в объективные экономические процессы и реализация через экономику их интересов. Если это субъективное влияние отдельных групп, то это временное, локальное явление, если это объективный процесс, обусловленный определенными закономерностями трансформационного периода, то его надо изучать и анализировать.

В исследовании применен методологический подход, в соответствии с которым предприятие, во-первых, рассматривается с учетом отраслевых и региональных особенностей, поэтому значительное внимание уделено формированию отраслевых и региональных принципов диагностики и прогнозирования и их диалектическому единству; во-вторых, предприятие рассматривается как производственный объект и как объект для купли-продажи, т.е. как стоимость, как товар; в-третьих, как синтез реальной и виртуальной информации. Поэтому при построении систем и моделей диагностики, прогнозирования и планирования учитывалось это тройственное положение предприятия. Кроме этого, в исследовании все процессы на уровне предприятия рассматриваются с позиции повышения гибкости предприятия как основного субъекта рыночных отношений.

В работе обосновывается тот факт, что основной методологической ошибкой явилось несвоевременное, позднее появление в экономическом обороте понятия предприятия как товара и методик по оценке стоимости предприятия, с учетом этого в работе вычленено то общее и особенное, что присуще предприятию как товару.

Актуальность исследования обусловлена и тем, что нарушение закономерностей во взаимосвязи потенциала, финансового состояния и стоимости предприятия явилось одной из причин отсутствия четкой нормативной базы приватизации, заниженной и экономически не обоснованной стоимости предприятий, слабой проработанности экономических аспектов закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Цель данной работы состоит в создании концепции и методологии диагностики, прогнозирования и планирования промышленных предприятий в условиях трансформационной экономики.

Для достижения цели диссертационного исследования определены следующие основные задачи: выявить особенности проявления институциональной сущности предприятий реального сектора экономики в трансформационном периоде; определить свойства и функции предприятия как товара, как системы синтезирующей реальную и виртуальную информацию; раскрыть диалектику основных целей предприятий в условиях рыночных трансформационных отношений, развития информационных технологий, движения ресурсов в связи с процессами перераспределения собственности; уточнить сущность и формы проявления функций диагностики, прогнозирования и планирования в современных условиях; определить основные факторы, влияющие на финансовое состояние предприятий реального сектора экономики; рассмотреть и проанализировать практику применения новых для российской экономики теорий, связанных с формированием бизнес-процессов, бюджетирования, инжиниринга, контроллинга, и определить их влияние на системы управления предприятиями; разработать экономико-статистические модели, способствующие принятию оптимальных управленческих решений; создать информационно-финансовую модель предприятия и алгоритмы для ее применения; рассмотреть роль, значение различных отраслевых и региональных органов управления в регулировании деятельности предприятий, предложить пути совершенствования их финансово-экономических взаимоотношений; создать автоматизированную систему диагностики, прогнозирования и планирования предприятий и определить ее экономическую эффективность.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения в области теории управления, труды российских и зарубежных ученых, законодательные и нормативные акты, разработки государственных органов и общественных организаций. В работе использованы методы системно-функционального, экономико-математического и экономико-статистического анализа, моделирования и прогнозирования.

Объектом исследования выступают предприятия различных отраслей и подотраслей промышленности Краснодарского края.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе управления предприятиями на основе реализации функций диагностики, прогнозирования и планирования.

В связи с тем, что управление предприятиями в современных условиях носит в основном финансово-экономический характер и осуществляется в условиях перехода на международные стандарты бухгалтерского (финансового) учета, значительное внимание в исследовании уделяется финансовым аспектам управления предприятиями, анализу финансовых параметров предприятия, финансовому планированию.

Научной новизной является разработка теоретических, методических и прикладных основ диагностики, прогнозирования и планирования промышленных предприятий в условиях финансово-хозяйственной самостоятельности предприятий трансформационного периода: предложено для формирования принципов и методов более полной реализации функций диагностики, прогнозирования и планирования рассматривать предприятие, во-первых, как имущественный комплекс, во-вторых, как специфический вид товара, имеющего определенные свойства и функции, в-третьих, как синтез реальной и виртуальной информации; доказано, что в системах управления не должно происходить отрыва производственных функций предприятия от его функции как товара и институционального предназначения - лишь в этом случае имеются условия для разрешения финансового противоречия между ликвидностью, платежеспособностью, доходностью; предложено рассматривать совокупный управленческий процесс на предприятии как информационный бизнес-процесс, результатом которого являются отчетные, прогнозные и плановые финансово-статистические регистры и параметры предприятия, свидетельствующие об эффективности управления, что позволяет применить принципы реального и виртуального моделирования и прогнозирования; выявлено, что диалектика важнейших функций управления - диагностики, прогнозирования и планирования - такова, что все они основываются на информации, при этом функции прогнозирования и планирования отличаются уровнем сочетания фактической и виртуальной информации на начальных и конечных стадиях их проявления; введено понятие «информационный виртуальный финансово-экономический реинжиниринг», необходимость которого обусловлена повышением роли финансово-экономических аспектов в деятельности предприятия и тем, что основными объектами реинжиниринга в современных условиях должны быть факторы, определяющие состав и структуру активов, пассивов, финансовых результатов, и реальный процесс прогнозирования в современных условиях осуществляется посредством моделирования финансовых результатов и баланса предприятия; сделан вывод о том, что в процессах управления необходимо рассматривать понятие «бизнес-процесс» двояко: бизнес-процесс как предприятие и бизнес-процесс как функция, что обусловливает особый методический подход к системе диагностики, прогнозирования и планирования. В первом случае основными объектами диагностики, моделирования, прогнозирования и планирования являются факторы, определяющие состав и структуру баланса предприятия и основных финансовых результатов, а во втором - система смет и бюджетов, присущих определенной функции; разработаны экономико-статистические модели, характеризующие движение средств между различными субъектами рыночных отношений и являющиеся основой для выработки регионально-отраслевой инвестиционной и кредитной политики, оценки экономических рисков; предложена концепция управления на основе диагностико-прогнозного подхода, перманентных прогнозных балансов и финансовых результатов предприятия, системы экономико-статистических и информационно-логических моделей; разработаны методика и алгоритмы составления прогнозных балансов и прогнозных финансовых результатов; методические основы формирования системы финансово-экономического мониторинга промышленных предприятий, а также построения учетно-аналитической и претензионной системы управления сбытом продукции и снижением дебиторской задолженности; определено место системы диагностики, прогнозирования и планирования предприятий в функциях различных региональных органов, в антикризисном управлении и региональных программах оздоровления предприятий.

Созданные на основе предложенных методологических и методических подходов, принципов и алгоритмов экономико-статистические и информационно-логические финансовые модели и компьютерные системы имеют универсальный антикризисный характер, позволяют интегрировать рассмотренные в диссертации функции управления и могут быть использованы в качестве инструментов прогнозирования, планирования и регионально-отраслевого мониторинга работы промышленных предприятий.

Выводы и предложения, сделанные в диссертации, могут быть использованы директорами предприятий, работниками экономических и финансовых служб, арбитражными управляющими при управлении предприятиями. Отдельные положения выполненного исследования разработаны при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (грант РФФИ № 98-01-03627, тема «Оптимизация инвестирования региональной производственной структуры»). Предложенные в исследовании модели, методики и алгоритмы, компьютерные программы внедрены и используются в системах управления предприятиями.

Результаты исследования представлены на I Всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (г. Москва, ЦЭМИ РАН), IV Российской научно-практической конференции «Реинжиниринг бизнес-процессов на основе современных информационных технологий» (г. Москва, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики), на всероссийских и краевых научных конференциях и семинарах в г. Сочи, Краснодаре, Майкопе, в том числе на Всероссийской научной конференции победителей конкурса РФФИ «Р 98 Кубань». Разработанные в ходе исследования компьютерные программы зарегистрированы в Российском агентстве по патентам и товарным знакам, апробированы и внедрены более чем на 160 предприятиях, в органах управления г. Краснодара, Анапы, Ейска, Тихорецка, Абинска, применяются в инвестиционных и консультационных предприятиях, учебных центрах и вузах, арбитражными управляющими. Результаты исследования включены в учебный процесс в Кубанском государственном университете и других вузах Краснодарского края, используются в системе повышения квалификации директоров предприятий, подготовки арбитражных управляющих.

Основные результаты диссертационного исследования изложены в индивидуальной монографии, в учебном пособии с грифом учебно-методического объединения, в журнальных статьях, докладах и тезисах выступлений на Всероссийском симпозиуме, всероссийских и краевых научных и научно-практических конференциях (общим объемом свыше 47 п.л.).

Исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, приложений. В работе имеется 45 таблиц, 43 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гаврилов, Александр Александрович

Эти выводы могут быть положены в основу принятия решений о привлечении собственных средств в данные отрасли промышленности. Особенно важны эти выводы в условиях рыночных отношений при незначительных в настоящее время величинах собственных капиталов предприятий и при принятии решений о необходимости их изменения. В целом можно сказать, что исходя из сущности собственного капитала, как капитала собственников, которые теоретически и практически должны быть заинтересованы в его эффективном использовании, наиболее инвестиционно привлекательны, с позиции расширения собственного капитала, предприятия консервной, текстильной и швейной, мебельной и деревообрабатывающей промышленности, наименее, машиностроительной и металлообрабатывающей, маслосыромолочной и мясной промышленности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Трансформационные преобразования, происходящие в экономике России, обусловили повышенное внимание к совершенствованию экономических процессов на уровне предприятий реального сектора экономики. Радикальные изменения на макро- и микроуровне привели к изменению институциональной сущности предприятия, стали определять принципы, формы и методы управления предприятиями. Исследование показало, что из множества концепций развития предприятий в современный переходный период наиболее характерны предпринимательская и институциональная концепции, которые существуют в измененной форме. В дальнейшем, по мере стабилизации макроэкономических отношений, будет востребована и эволюционная теория развития предприятия.

Причинами недостаточной адаптации предприятий реального сектора экономики к рыночным преобразованиям являлись высокие темпы приватизации, в первую очередь, денег как товара особого рода, значительный дисбаланс темпов приватизации финансовой структуры и реального сектора экономики. Приватизировали прежде всего деньги как товар особого рода, а потом уже в условиях повышенной банковской процентной ставки (цены денег) развернулись процессы приватизации реального сектора экономики. Кредиты стали недоступны реальному сектору экономики.

Не произошло также своевременного экономического и юридического отделения государственных финансов от финансов реального сектора. Не проводились исследования предприятия как специфического вида товара. Теоретические аспекты предприятия, как товара, не находились в центре экономических исследований и в начальный период приватизации не были разработаны принципы и методы оценки предприятия как товара. Не рассматривались и не анализировались функции предприятия как товара. Не учитывались различия в экономической организации производства в России и развитых странах.

Спонтанное перераспределение собственности привело к тому, что центр тяжести в экономической работе на уровне предприятий переместился в сторону проблем закрепления отношений собственности, а не организации труда, производства и управления. Быстрая смена форм собственности не привела к адекватному во времени изменению систем управления, организации производства и труда, социальной сферы. Стал преобладать «собственнический», нормативно-правовой, а не экономический стиль управления. Произошел практически полный отрыв коллективов от базиса - собственности. Экономическую ситуацию на уровне предприятий бывшие члены трудовых коллективов, ставшие акционерами, как собственники, изменить не могут.

Те же, кто получил контрольные пакеты акций, не в состоянии наладить работу предприятий, так как вложения в спекулятивный рынок в настоящее время выгоднее, чем в производство. Слабый переток капитала через фондовый рынок не способен повысить эффективность производства.

В связи с разрушением базиса (фондов вообще) в настоящее время никакой значительный приток средств ни собственных, ни заемных не способен за короткое время оживить производство, так как для освоения финансовых средств отсутствует исходная материальная основа. В лучшем случае средства оседают в материально-сырьевых ресурсах, что и показано в экономико-математических моделях, разработанных в проведенном исследовании по отдельным отраслевым и подотраслевым группам промышленных предприятий Краснодарского края. Денежный капитал в основном движется в спекулятивно-посреднических сферах.

Поэтому на предприятиях в современных условиях наиболее важными аспектами должны являться управление договорными отношениями в области ресурсно-товарных потоков и договорными отношениями в области финансовых взаимоотношений. Имеют большие перспективы развития именно отношения в области ресурсно-товарных потоков, так как в силу неразвитости фондового рынка, фондовых инструментов и возможной стабилизации ажиотажа вокруг первичного распределения собственности, интерес к фондовым ценностям стабилизируется.

Однако в настоящее время наблюдается переход к экономическим методам управления. Наступает этап становления многоукладной экономики, реструктуризации предприятий, санации, антикризисного управления, повышения финансовой устойчивости. Характер развитая предприятий должен измениться от нелинейного, скачкообразного к более линейному, равномерному, что соответственно значительно повысит значимость функций прогнозирования и планирования и соответственно менеджмента, в том числе и финансового.

В связи с этим диалектика развития предприятий состоит в оптимальном сочетании производственных и финансовых структур, их функций, механизмов функционирования. В настоящее время отсутствие такого сочетания производственных и финансовых функций является основной причиной недостаточной адаптации предприятий к необходимым преобразованиям.

Исследование показало, что при реализации основных функций управления - диагностики, анализа, прогнозирования и планирования необходимо рассматривать предприятие не только как производственный объект, но и как товар. Сделан вывод о том, что под предприятием целесообразно понимать субъект экономических отношений, характеризующийся не только организационным единством, обособленным имуществом, имущественной ответственностью и правами, собственным именем, но и стоимостью и ценой. Только рассматривая предприятие как товар, со всеми присущими ему свойствами, определяя его место в системе современных социально-экономических отношений, можно перейти к исследованию новой структуры целей предприятия и, соответственно, к выбору рациональных форм и методов диагностики, планирования, прогнозирования и в целом антикризисного управления. Пока же управление предприятием как капиталом не получило надлежащего развития. Предприятие необходимо рассматривать одновременно как имущественный и стоимостной комплекс, имеющий и потребительную, и меновую стоимость. Наличие фондового рынка, процессов приватизации, а в дальнейшем и возможно частичной деприватизации изначально предполагает необходимость такого методологического подхода.

Сделан вывод о том, что вполне обосновано в современном экономическом обороте использовать понятие «функциональной стоимости предприятия», т. е. той стоимости, которая формируется под влиянием уровня использования ресурсов (потенциала) предприятия и связана с выпуском или производством товаров, услуг и «пассивной стоимости предприятия», которая определяется объемом и структурой имущественного комплекса, а также географическим или административным расположением предприятия. Это обусловлено тем, что предприятие является специфическим видом товара и значительная часть имущественного комплекса предприятий используется не по прямому технологическому и функциональному назначению и имеет стоимость, которая в значительной степени определяется непроизводственными факторами.

В исследовании сделан вывод о том, что другой важнейшей особенностью, определяющей формирование систем диагностики, прогнозирования и планирования, является необходимость рассмотрения предприятия как синтеза реальной и виртуальной информации. Принцип виртуальности хорошо согласуется с системой целеполагания на любом предприятии. Для диалектической реализации принципа синтеза реальной и виртуальной информации необходимо сочетание в прогнозировании и планировании фактической и виртуальной, прогнозной финансовой отчетности. При этом в ходе исследования выявлено, что важнейшие функции управления - прогнозирование и планирование отличаются друг от друга различным уровнем комбинации, сочетания фактической и виртуальной информации на начальных и конечных стадиях их реализации. Такой подход, а также то обстоятельство, что предприятия действуют в условиях неопределенности, позволяет сделать вывод о том, что в современных условиях более корректно говорить не о прогнозировании как таковом, требующем устойчивой, достоверной информации, а о сбалансированности. В работе сделан вывод и о том, что функция прогнозирования видоизменяется в трансформационном периоде и принимает форму баланса: вместо классической функции прогнозирования как бы временно на первый план выступает функция балансирования. Это подтверждает предлагаемый и реализованный в исследовании методологический подход, в соответствии с которым прогнозирование в современных условиях должно осуществляться через форму баланса предприятия как основного балансирующего финансового документа. А результативность управления должна заключаться в достижении прогнозных виртуальных результатов, отраженных в системе прогнозных балансов.

Методологический подход к предприятиям как производственным системам, специфическим видам товаров и синтезу реальной и виртуальной информации частично трансформирует сущностные основы предприятия и его место в системе современных социально-экономических отношений, а также позволяет уточнить систему целей и найти необходимый оптимум между стратегическими и тактическими целями. При этом в настоящее время целесообразно придерживаться концепций управления и по целям и по тенденциям, так как в условиях неопределенности макроэкономических параметров невозможно достаточно точно определить цели функционирования предприятия и средства их достижения. Поэтому для каждого предприятия должны существовать множество целей, которые носят укрупненный характер и которые в ходе функционирования предприятия проходят селективный отбор, постоянно уточняются, видоизменяются.

Особенность трансформационного периода состоит в том, что нельзя разрывать тактические и стратегические цели. Единство этих целей должно быть ориентировано на разрешение финансового противоречия между рентабельностью и риском.

Исследование показало, что хотя категории ликвидности и платежеспособности относятся к монетарным целям предприятия, но их функциональное экономическое назначение разное. Ликвидность ближе к категории предприятия как товара, на стадии приватизации, деприватизации, продажи или обмена, а платежеспособность - к категории предприятия как действующего хозяйственного субъекта. Ликвидность более локальная экономическая категория, платежеспособность - текущая категория, экономико-правовая, связанная с процедурами и риском банкротства.

Рассматривая систему целей предприятия можно сделать вывод о том, что в настоящее время в системе целей предприятия главной становится монетарная цель, реализация которой должна осуществляться через максимизацию ценности капитала, которая выражает себя как единство ликвидационной и функциональной ценности капитала. При этом ликвидационная ценность капитала может быть оценена через статический бухгалтерский баланс, а функциональная - через динамический бухгалтерский баланс. Поэтому для совершенствования диагностики, планирования и прогнозирования необходимо применять эти два баланса в их единстве.

Анализ современной системы управления позволил сделать выводы о том, что управление в современных условиях носит преимущественно финансовый, ситуационный характер. Возрастает роль сценариев, ситуаций, иммитационного моделирования. Кроме этого, в связи с тем, что хозяйственные, финансовые, юридические и другие ситуации меняются на сравнительно коротком промежутке времени, то этап классического планирования как бы нивелируется временем и быстроменяющимися целями и задачами. Поэтому в управлении следует вводить концепцию «диагноз-прогноз».

Современным руководителям и специалистам необходим оперативный анализ и сразу же разработка нескольких вариантов прогнозов. Конечный результат, естественно виртуальный, они должны получать практически одновременно с диагнозом. В этих условиях методологически прогноз принимает форму модели. Строго говоря, речь идет о моделировании, о синтезе функций моделирования и прогнозирования. Этот вывод коррелирует с общей концепцией развития систем управления - объективно идет движение к той форме планирования, в основе которой лежит укрупненный прогноз. В целом такой подход (а он имеет методологический характер) приводит к тому, что стадия принятия решения в управлении имеет очень важное значение. Поэтому в исследовании сформулировано понятие диагностико - прогнозного подхода, как метода, позволяющего соединить элементы диагностики, моделирования и прогнозирования для оперативного принятия управленческих решений на основе широкого применения виртуальных имитационных моделей и средств вычислительной техники.

Представляется также целесообразным введение и использование в экономической теории и практике концепции виртуального моделирования и прогнозирования, т.е. формирования возможных, априорных финансово-экономических состояний предприятия. Кроме этого, в системе управления предприятием не прогнозирование в чистом виде, а балансировка выступает на первый план и поэтому в настоящее время необходимо иметь такие элементы, которые выполняли бы балансирующие функции. Исследование показало, что более правильно в качестве таких элементов, в первую очередь, рассматривать прогнозные отчеты о финансовых результатах и прогнозные балансы, а затем уже систему сметных расчетов и бюджетирования, как формы планирования, а не наоборот. Необходимо исходить из моделирования конечных результатов и под эти результаты формировать систему смет и бюджетов всех уровней. При этом должно быть несколько вариантов прогнозных конечных результатов и соответственно несколько вариантов смет и бюджетов.

Финансовую отчетность в системе управления предприятием предлагается рассматривать как основной системообразующий элемент, который является не только элементом балансировки, но и основной агрегированной информационной моделью предприятия. То обстоятельство, что в параметрах отчетности находят выражение все факторы, определяющие эту отчетность, делает ее основным объектом управления. Поэтому представляется, что в современных условиях на уровне предприятия под управлением необходимо понимать специфическое, целенаправленное воздействие на величину и комбинации (соотношения) активов и пассивов в целях повышения уровня их использования.

Балансовые методы управления должны быть связаны с тремя основными базовыми стратегиями: стратегией выживания; стратегией стабилизации и ограниченного роста; стратегией развития или роста.

Анализ современных концепций бизнес-процессного управления позволил сделать вывод о том, что в современных рыночных условиях бизнес-процессы на уровне предприятия следует понимать значительно шире. Результатом работы любой крупной бизнес-единицы должна являться определенная продукция, работы, услуги и соответственно надлежащим образом сформированная бухгалтерская и статистическая отчетность. В этом случае понятие бизнес-единицы и предприятия идентичны. Если же бизнес-единица имеет не форму законченного предприятия, а форму функции, то результатом работы этой бизнес-единицы на уровне предприятия должны являться отчеты о выполнении различных планов, смет и бюджетов. В этом случае диагностика и планирование работы предприятия должны основываться на планировании смет и бюджетов, диагностики их выполнения, разработке перспективных смет и бюджетов. В связи с предлагаемым вышеприведенным двойственным подходом к бизнес-единицам (процессам) представляется целесообразным ввести такое понятие как «информационно-бухгалтерский и статистический результат функционирования предприятия или бизнес-единицы (процесса)». Это понятие универсальное, оно присуще различным видам бизнес-единиц и тем, результатом которых является продукция, и тем, результатом работы которых является функция. Только в первом случае предметом планирования и прогнозирования будет бухгалтерский баланс, а, во-втором - система смет, бюджетов, внутренних планов. Предлагаемый выше двойственный методологический подход к рассмотрению бизнес-единиц позволяет уточнить объект и предмет диагностики, планирования и прогнозирования.

С учетом приведенных в данном исследовании подходов моделирование финансового состояния предприятия на основе моделирования баланса, прибылей и убытков, денежных средств является своего рода моделированием бизнес-процессов и элементом информационного реинжиниринга, т.е., вначале моделируется финансовое состояние предприятия и на основе этого основные базовые финансовые параметры, а потом уже разрабатываются все основные меры по формированию нужных логистических потоков материальных, финансовых ресурсов.

Моделирование баланса, отчета о прибылях и убытках и основных финансово-экономических параметров можно назвать «информационным виртуальным финансово-экономическим реинжинирингом». Необходимость введения этого понятия обусловлена повышением финансово-экономических аспектов в деятельности предприятий и тем, что основным предметом диагностики, планирования и прогнозирования и соответственно основным предметом реинжиниринга является финансовая (бухгалтерская) отчетность, и реальный процесс прогнозирования в современных условиях имеет форму ее моделирования, т.е. моделирования конечной (выходной) информации предприятия. Бухгалтерская модель подходит для управления менеджерами потому, что все хозяйственные операции, совершенные менеджерами, находят конечное финансовое отражение в бухгалтерском учете.

Такой методологический подход предполагает, что в качестве бизнес-процесса целесообразно рассматривать не только конкретный технико-технологический процесс на предприятии, например выпуск законченной детали, узла, изделия, но и сам процесс управления. Управленческий процесс на предприятии следует рассматривать как информационный бизнес-процесс. Реализацию значительной части функций управлений, например работу различных функциональных подразделений предприятия, финансового отдела, отдела ценных бумаг, бухгалтерии и других, необходимо рассматривать в управлении как локальные информационные бизнес-процессы. Это согласуется с существующими концепциями бюджетирования и формирования центров финансовой ответственности.

Исходя из такого подхода, совокупный управленческий процесс на предприятии целесообразно рассматривать как глобальный информационный бизнес-процесс, результатом которого является сформированная финансовая отчетность предприятия, параметры которой свидетельствуют об эффективности управления. Такой методологический подход, во-первых, отражает современную информационную суть предприятия, во-вторых, он органически соединен с мониторингом, в-третьих, позволяет реализовать принцип априорного, виртуального моделирования и прогнозирования. При этом следует отметить, что предприятие можно рассматривать как целое, как систему, с экономической точки зрения через формы бухгалтерской (финансовой) и статистической отчетности, особенно бухгалтерской. Таким образом, моделируя параметры отчетных финансовых регистров можно по сути дела моделировать предприятие как целостный объект управления.

С учетом этого одна из главных базовых концепций управления предприятием в трансформационном периоде на основе совершенствования методов диагностики, анализа, мониторинга, моделирования, прогнозирования должна заключаться в том, что результаты работы предприятия целесообразно рассматривать в диалектическом единстве: с одной стороны, это производимые товары и услуги, с другой - бухгалтерская отчетность. Как работает предприятие, такова и бухгалтерская отчетность при условии, что соблюдены правила ее формирования. Это согласуется и с концепциями аудита. Поэтому, моделируя и прогнозируя бухгалтерскую отчетность, можно одновременно моделировать и финансовые результаты работы предприятия как производственного объекта и параметры предприятия как товара, так как все основные, стоимостные параметры этого товара заложены в бухгалтерской отчетности. Такой подход полностью корреспондирует и с логикой аудита, потому что в большинстве случаев имеет место расхождение между реальной производственной деятельностью и ее отражением в отчетности предприятий.

В ходе исследования обосновано то, что применительно к Российским условиям, в силу постоянно происходящих частых изменений и для более точного учета всех особенностей, необходимо переходить при прогнозировании к составлению так называемых «динамических, поэтапных балансов». Необходимо и традиционному бухгалтерскому балансу придавать свойства динамического баланса. Это вызвано тем, что мы объективно вынуждены приближаться к определенному финансовому результату, и в этом случае для его достижения важна именно динамика активов и пассивов предприятия.

Представляется, что динамический баланс, т.е. форма отчета о прибылях и убытках, и статический бухгалтерский баланс, с условием придания ему формы динамического, должны быть положены в основу многовариантного прогнозирования.

Построение прогнозных балансов можно рассматривать и как способы диалогового управления, поскольку в режиме реального времени можно, меняя структуру активов и пассивов предприятий, параметры продаж и внеоборотных активов и другие, выходить на различные уровни финансовой устойчивости. И кроме этого, исходя из различных уровней финансовой устойчивости, можно подбирать структуру и динамику активов и пассивов.

С помощью построенных прогнозных балансов можно определять степень достижения целей, как величин отклонений фактических значений от прогнозируемых. Такой подход совпадает с понятием рисков как возможностей отклонения от целей, т.е. несовпадения фактически полученных результатов с намеченными в момент принятия решения.

Предлагаемый подход позволяет реализовать «метод проведения эксперимента». Его суть заключается в том, что менеджер, исходя из первично заданных условий, вначале рассчитывает на компьютере параметры прогнозного баланса, а затем проводит экспериментальное моделирование с учетом своего опыта или опыта других специалистов (экспертов) и подбирает баланс под определенные параметры, которые выполняют функцию целей. По сути применяется метод сценариев. Менеджеру достаточно просто изменить параметры вводимых значений и получить новый уровень достижения целей.

Исследование показало, что при моделировании финансовой отчетности конкретного предприятия должны учитываться, через систему вероятностных экономико-математических моделей, регионально-отраслевые особенности той группы предприятий, к которой принадлежит предприятие. Региональные отраслевые модели позволяют выявить основные пропорции в ресурсах, характер и форму их движения между сопряженными отраслями и предприятиями, связь уровня использования ресурсов, как собственных, так и заемных, с финансовыми результатами. Выявленные закономерности, отражаемые системой моделей, позволяют значительно снизить риск при принятии управленческих решений, в том числе и инвестиционных. Модели характеризуют связь важнейших параметров работы предприятия в современных условиях: выручки от реализации, финансового результата, задолженности бюджету, задолженности поставщикам и подрядчикам, задолженности по оплате труда. Модели позволяют также количественно оценивать уровни рисков предприятий при взаимоотношениях с различными субъектами рынка. Информационно-финансовые и разработанные экономико-математические прогнозные модели, характеризующие движение ресурсов и источников их формирования, позволили сделать вывод о том, что в современных условиях методологически обоснованным является рассмотрение категории управления как процесса целенаправленного воздействия на величину и комбинацию соотношения активов и пассивов в целях повышения уровня их использования;

Исследование показало, что при моделировании финансовой отчетности предприятия необходимо также учитывать и результаты финансово-экономического мониторинга, который необходимо вводить в практику работы предприятий.

В условиях инфляции практически разрушена нормативная база финансово-экономического анализа и многие нормативы, в основном заимствованные из зарубежного опыта, не применимы в условиях России. Российский фондовый рынок также не способен эффективно выполнять функцию мониторинга финансово-экономического состояния предприятий посредством котировки их ценных бумаг.

Поэтому главное в мониторинге не ориентация на нормативы и фактическое финансовое состояние, а выявление тенденций в финансовом состоянии и структурных сдвигах в имущественном комплексе предприятий. Мониторинг позволяет учитывать при прогнозировании сложившиеся тенденции в финансово-экономической деятельности предприятий. Необходимость мониторинга обусловлена еще и тем обстоятельством, что, если в нормальной экономике перетекание ресурсов идет через фондовый рынок, акции, то в нашей экономике перетекание ресурсов идет через куплю-продажу товаров и предприятий, при этом эффективность работы предприятий особого значения не имеет, т.е. при перетекании главное не акции, главное фонды и ресурсы. Поэтому возникает необходимость не только фондового, но и ресурсного мониторинга. Исследование показало, что проблема заключается в том, что отдельные предприятия стали аккумуляторами прежде всего сырьевых ресурсов, потенциала, который не используется. Об этом свидетельствуют модели формирования источников ресурсов предприятий, приведенные в работе. Кроме этого размывание межрегиональных границ и борьба регионов за ресурсы также требуют введения системы не только финансового мониторинга, но и ресурсного.

В работе отмечено, что для российских предприятий должен быть применен методологический подход, в соответствии с которым для повышения уровня монетарной ликвидности и соответственно финансовой устойчивости, необходимо связать процессы отгрузки, оплаты продукции, учета и снижения уровня дебиторской задолженности, оптимального формирования договоров и претензионной работы (в основном в области взыскания дебиторской задолженности) с финансово-экономической реструктуризацией активов и пассивов. Поэтому предложена целостная система, которая связывала бы воедино цепочку договорно-претензионной работы, сбытовой и финансово-учетной аналитической работы. Исследования показали, что данную систему целесообразно формировать в виде ряда взаимосвязанных блоков.

Так как предприятия функционируют в конкретном региональном экономическом пространстве, а основную эффективную зону этого пространства составляет именно муниципалитет (город, район), то работа на каждом конкретном предприятии должна проводиться одновременно в рамках предлагаемого в исследовании организационно-экономического механизма управления производственно-экономическим потенциалом муниципалитета и региональной (городской) антикризисной программы. Необходимо также совершенствовать функции различных региональных экономических и властных структур.

В исследовании значительное внимание уделено автоматизации предлагаемых аналитических расчетов и их экономической эффективности. Показано, что дальнейшее развитие предприятий происходит в условиях все более широкого применения информационных технологий, пересмотра взаимоотношений между управлением и информацией, между информацией и знаниями. На смену локальным информационным компьютерным сетям отдельных предприятий приходят интранет, экстранет, интернет. Эти системы позволяют обновлять информацию, структурировать и рационально ее использовать. Следствием развития этих систем является совместное использование различными подразделениями предприятия и его партнерами информационных ресурсов как предприятия, так и других организаций в интерактивном режиме, в реальном масштабе времени. В условиях России перспективным направлением будет создание региональных систем экстранет под эгидой, например, местных департаментов экономики и прогнозирования, региональных торгово-промышленных палат и других аналогичных организаций. Это позволит региональным и частично отраслевым системам управления перейти на качественно новый уровень развития.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Гаврилов, Александр Александрович, 2001 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. ст. 3301.

2. Федеральный закон от 20 июля 1995 года № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // Российская газета, 1995. № 143.

3. Федеральный закон от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 1998. № 10,11.

4. Постановление Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 года № 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» // СП РФ. 1992. № 1-2. ст.7.

5. Распоряжение от 20 декабря 2000 года № 226-р Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству «О мониторинге финансового состояния организаций и учете их платежеспособности» // Российская газета. 2001. №25.

6. Приказ Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23 января 2001 г. № 16 «Об утверждении методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций» // Вестник ФСФО РФ. 2001. №2.

7. Приказ Минэкономики РФ от 1 октября 1997 года № 118 «Об утверждении методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций)». Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). Раздел IV.

8. Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия // Экономика и жизнь. 1997. № 49-52. 1998. № 2.

9. План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000 2001 годы // Экономика и жизнь. 2000. № 33.

10. Абалкин JI. И. Роль государства и борьба с экономическими догмами // Экономист. 1998. № 9. С. 3-11.

11. Абрютина М.С. Экспресс-анализ бухгалтерской отчетности. Методика. Практические рекомендации / Библиотека журнала «Консультант бухгалтера». Вып. 2. -М.: Издательство «Дело и Сервис», 1999.

12. Авдашева С.Б., Дементьев В.Е. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. № 1. С. 13-27.

13. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики // Российский экономический журнал.1999. №3. С. 19-25.

14. Алпатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры // Экономист. 2000. № 3. С.26-32.

15. Альтшулер И., Монахова Е. КИС'кин дом // PC Week/RE. 1996. № 3941.

16. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М.Короткова. М.,2000.

17. Аоки М. Контроль за инсайдерским контролем: вопросы корпоративного управления в переходных экономиках. В кн.: Корпоративное управление в переходных экономиках: инсайдерский контроль и роль банков / Под ред. М.Аоки и X. Кима. С-Пб.: Лениздат, 1997.

18. Аоки М. Фирма в японской экономике. С-Пб.: Лениздат, 1995.

19. Бабич А. Социальные программы предприятий // Экономист. 1999. С.58-62.

20. Бакулев К., Кравченко Т. Потенциал межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия // Российский экономический журнал. 1999. № 7. С. 91-92.

21. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1995.

22. Белолипецкий В.Г. Проблемы разрешения основного финансового противоречия: теоретические возможности и реальная практика // Финансы. 1999. №11. С. 49-51.

23. Белолипецкий В.Г. Проблемы разрешения основного финансового противоречия: теоретические возможности и реальная практика (продолжение) // Финансы. 1999. № 12. С. 52-54.

24. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. С-Пб., 1999.

25. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.

26. Валентинов Р. Прощеный год. Московское правительство готово отказаться от половины налогов, поступающих в бюджет от промышленных предприятий // Версты. 2001. № 22.

27. Волковой В.М., Игнатущенко Н.А., Лахова Е.В., Шумков С.И. / Под науч. ред. д.э.н. Яновского А.Б. Аудит акционерных обществ в отраслях промышленности. М.: Издательский дом «Аудитор», 1997.

28. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли? (К оценке «Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года» Фонда «Центр стратегических разработок») // Российский экономический журнал. 2000. № 5-6. С. 10^1.

29. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах 97 и сценариях ближайшего будущего // Российский экономический журнал. 1998. № 1. С. 3-9.

30. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах 97 и сценариях ближайшего будущего // Российский экономический журнал. 1998. № 2. С. 3-12.

31. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов- г. Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1997.

32. Голосов Э.А. 17 августа началось давно // ЭКО. 1999. № 2. С. 56-71.

33. Горбунов А.Р. Управление финансовыми потоками и организация финансовых служб предприятий, региональных администраций и банков». 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательская фирма «Анкил», 2000.

34. Горский И В. Налоговая политика и экономический рост // Финансы. 1999. № 1. С. 22-26.

35. Грамотенко Т.А., Мясоедова JI.B., Любанова Т.П. Банкротство предприятий: Экономические аспекты. М.: «Издательство ПРИОР», 1998.

36. Грир Т. Сети интранет: Пер. с англ. М., 2000.

37. Грязнова А.Г. Антикризисный менеджмент. М.: ЭКМОС, 1999.

38. Губанов С. Наш приоритет производство // Экономист. 1998. № 8. С. 49-53.

39. Гуриев С.М., Поспелов И.Г. Модель общего равновесия экономики переходного периода //Математическое моделирование. 1994. № 2. т.6.

40. Данилина Я.В. Предприятие в централизованной и в рыночной экономике // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Тез. докл. и сообщ. I всерос. симпозиума (Москва, 11-12 апреля 2000 г.) / Под. ред. проф. Г.Б. Клейнера. М., 2000. С. 47^9.

41. Данилов А.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. Мн.: ООО «Харвест», 1998.

42. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс) // Российский экономический журнал. 1999. № 3. С.50-63.

43. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Тема 9 // Российский экономический журнал. 1999. № 4. С.84-95.

44. Донцова JI.B., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1999.

45. Дугельский А.П. Реструктуризация предприятия с точки зрения стратегических задач // ЭКО. 1999. № Ю. С. 51-66.

46. Дудкин В. Индикативное планирование: о сущности и методологическом инструментарии // Российский экономический журнал. 1997. № 4. С. 104106.

47. Дугин А. Дух постмодерна и новый финансовый порядок // Завтра. 2000. № 37.

48. Евграшин А. Из практики французского индикативного планирования // Российский экономический журнал. 1998. № 2. С. 84-87.

49. Ерзнкян Б.А. Трансакционные стратегии российских предприятий // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Тез. докл. и сообщ. I всерос. симпозиума (Москва, 11-12 апреля 2000 г.) / Под. ред. проф. Г.Б. Клей-нера. М., 2000. С. 56.

50. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Институциональные проблемы функционирования и преобразования российской экономики // Экономическая наука современной России. 1999. № 1.

51. Иванов Ю.В. Организация проведения трансформаций предприятий // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Тез. докл. и сообщ. I всерос. симпозиума (Москва, 11-12 апреля 2000 г.) / Под. ред. проф. Г.Б. Клей-нера. М., 2000. С. 62-64.

52. Иванченко В. Оценка некоторых теоретических подходов к экономике, планологии и управлению // Экономист. 1998. № 11. С. 6-18.

53. Иванченко В. Государство и корпорации // Экономист. 2000. № 1, С. 68-74.

54. Карлин Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник. М., 1998.

55. Касьяненко Ж. Славянский щит. Беседа с С.И. Ребровым, Генеральным конструктором, Героем Социалистического Труда // Советская Россия. 1999. № 43.

56. Катков В.М. Реструктуризация: совершенствование оргструктуры и системы распределения полномочий // ЭКО. 1999. С. 74-88.

57. Кистанов В. Система территориального регулирования // Экономист. 1999. № 2. С. 52-57.

58. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер, В.Л.Тамбовцев, P.M. Качалов; Под общ. ред. С.А. Панова. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997.

59. Клоцвог Ф., Кушникова И. Абыкулова Г., Каширская С. Альтернативы развития экономики // Экономист. 1999. № 11. С. 3-14.

60. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999.

61. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1995.

62. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления // Экономист. 1998. № 1. С. 25-31.

63. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией: 17- модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 6. М.: ИНФРА-М, 2000.

64. Королев А.Ю. Контроллинг и анализ основных показателей бюджета // Финансы. 1999. № П. С. 52-54.

65. Коростелев Ю.В. Финансовая система крупного города: теория, опыт, перспективы // Финансы. 1999. № 1. С. 8-11.

66. Кубанская палата аудиторов: Сб. док. Краснодар. 1999.

67. Кубанская палата аудиторов: Сб. док. Краснодар. 2000.

68. Кубанская палата аудиторов: Сб. док. Краснодар. 2001.

69. Кузьмин С. Альтернативные стратегии социально-экономи-ческого развития // Экономист. 1998. № 9. С. 12-20.

70. Кулинич Е.И. Эконометрия. М: Финансы и статистика, 1999.

71. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 1999. № 4. С.53-66.

72. Лузгина Г.П., Павлов К.В. // Общество и экономика, 1995. № 7-8.

73. Лутков С.А. Классификация бизнес-стратегий // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Тез. докл. и сообщ. I всерос. симпозиума (Москва, 11-12 апреля 2000 г.) / Под. ред. проф. Г.Б. Клейнера. М., 2000. С. 98103.

74. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Пер. с англ., т. 1. М.: «Республика», 1993.

75. Мамедова Л. Если государство не управляет своей собственностью, то это кому-то выгодно // Экономика и жизнь. 1999. № 22.С.5.

76. Маркова В.Д. Моментальный снимок фирмы. Как и зачем проводить управленческий анализ на предприятиях ? // ЭКО. 1999. № 3. С. 93-103.

77. Масютин С. А. В условиях натурального обмена // ЭКО, 1999. № 2. С. 86-88.

78. Московская модель промышленной политики // Экономист. 1998. № 11. С. 19-33.

79. Муравьев А.И. Теория экономического анализа: Проблемы и решения. М., 1988.

80. Новицкий Е. Стратегическое планирование в высокодивер-сифицированных корпоративных структурах: о мировой практике и опыте АФК «Система» // Российский экономический журнал. 1999. № 8. С. 72-78.

81. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 17-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1985.

82. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и современные информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.

83. Ориентиры международного сотрудничества стран СНГ // Экономист. 1998. № 10. С. 3-17.

84. Палтерович В.М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм. М.: Наука, 1990.

85. Пансков В.Г. Налоговое бремя в Российской налоговой системе // Финансы. 1998. № 11. С. 18-23.

86. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления // Финансы. 1999. № 3. С. 5-9.

87. Пленкин В.Ю. Набор альтернатив невелик // ЭКО. 1999. № 3. С. 71-81.

88. Плышевский Б. Социально-экономические последствия движения к рынку // Экономист. 1999. № 8. С. 36^3.

89. Плышевский Б. Первоначальное накопление капитала тенденции и проблемы // Экономист. 2000. № 8. С. 15-27.

90. Плышевский В. Условия восстановления государственного регулирования экономики // Экономист. 1998. № 6. С. 14-23.

91. Полеванов В. Чужие здесь не ходят // Завтра. 1999. № 31.

92. Поляков И. Модель без секрета // Версты. 2000. № 20.

93. Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. М., 1990.

94. Прилепский Б.В., Прилепский М.Б. Стратегическое планирование комплексного развития промышленного предприятия // ЭКО. 1999. № 3. С. 105-126.

95. Проблемы бухгалтерского учета, аудита и налогообложения, перспективы развития финансовой системы: Тез. докл. I Всекубан. науч.-практ. конф. Краснодар, 1999.

96. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики (рекомендации международной научно-практической конференции, проведенной Советом Федерации РФ и Институтом экономики РАН) // Российский экономический журнал. 1997. № 4. С. 3-15.

97. Россель Э. Экономические преобразования в Свердловской области: ретроспектива, настоящее, перспектива // Российский экономический журнал. 1999. № 8. С. 22-32.

98. Рудык Э., Керемецкий Я., Завьялова Г. Задачи демократизации собственнических отношений на российских предприятиях // Российский экономический журнал. 1999. № 4. С.9-22.

99. Румянцева 3. К обоснованию новой управленческой парадигмы // Российский экономический журнал. 1993. № 8. С. 61-69.

100. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении / Теория фирмы. С-Пб.: Экономическая школа, 1995. - с. 54-75.

101. Самойленко В.А., Воронин С.Н. О некоторых проблемах усиления экономического воздействия государства на развитие хозяйственного комплекса страны. Краснодар, 1998.

102. Самойленко В.А. Муниципальные связи на межгосударственном уровне. Краснодар, 1999.

103. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. М.: Дело, 1999.

104. Словарь иностранных слов. 18-е изд., стереотип. М., 1989.

105. Соколов В., Бурков С. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением // Российский экономический журнал.1999. № 4. С.3-8.

106. Сперанский А. Научиться управлять собственностью // Человек и труд. 1999. № 3. С. 79-83.

107. Степанов Ю.В. Совершенствование анализа состояния реального сектора экономики в Банке России // ЭКО. 1999. № 3. С. 51-61.

108. Стоянова Е.С., Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков: Краткий профессиональный курс. М.: Изд-во «Перспектива», 1998.

109. Тамбовцев B.JL Контрактная модель стратегии фирмы // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Тез. докл. и сообщ. I всерос. симпозиума (Москва, 11-12 апреля 2000 г.) / Под. ред. проф. Г.Б. Клейнера. М.,2000. С. 142-144.

110. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов / МЭСИ М., 1999.

111. Торкановский Е. Антикризисное управление // Экономист. 1999. № 12. С. 58-69.

112. Федотова М.А. Сколько стоит бизнес? М.: Перспектива, 1996.

113. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С.Стояновой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1998.

114. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1997.

115. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. / Под ред. и с предисл. А.А. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. -М.: Финансы и статистика, 1997.

116. Хасаев Г., Иванова Л., Цыбатов В., Поварова Е. К применению автоматизированных средств прогнозирования регионального развития // Российский экономический журнал. 2000. № 2. С. 79-86.

117. Хелферт Э. Техника финансового анализа / Пер. с англ. Под ред. Л.П.Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996.

118. Чуканов Н.А. Информационная экономическая теория. Часть 1. М.: «Мир», 1994.

119. Шаккум М. Формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария // Российский экономический журнал. 1999. № 7. С. 13-19.

120. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М., 1997.

121. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2000.

122. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. Руководитель авторского коллектива Е.Т. Гайдар. Институт экономических проблем переходного периода. М., 1998.

123. Яковлев А.А., Седова Е.И., Задирако И.Н., Глысин Ф.Ф. Задачи и методология исследования товарных рынков в условиях современной российской экономики // Вопросы статистики. Научно-информационный журнал. 1999. № 3.С. 3-7.

124. Hoffman R.C. Strategies for corporate turnaround: What do we know about them? J. Gen. Management. № 6. Vol. 14. № 3.

125. Lewitt T. The marketing imagination. N.Y., 1983.

126. Nelson ., Winter S. An Evolutionary Teory of Economic Change. -Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1982.

127. Organization Change and Redesign: Ideas and Insights for Improving Per-formans / Edited by George P. Huber and William H. Glik. Part 1. Ny: Oxford University Press, 1995.

128. Professional Expectations: Accuracy and Diagnosis of Errors // Jomal of Financial and Quantative Analysis. 1984. № 4.

129. Scheer A-W. Business Process Engineering: Reference Models for Industrial Enterprises.- 1995.