Экономическая безопасность России в условиях перехода к рынку и интегрирования в мировое хозяйство тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, доктор экономических наук Загашвили, Владислав Степанович

• Загашвили, Владислав Степанович
• доктор экономических наук
• 1995

Оглавление диссертации доктор экономических наук Загашвили, Владислав Степанович

ВВЕДЕНИЕ.

ЧАСТЬ 1. СОТРУДНИЧЕСТВО И СОПЕРНИЧЕСТВО

В ИИРОВОИ ХОЗЯЙСТВЕ.

ГЛАВА 1 РАЗДЕЛЕННЫЙ НИР. НАЦИОНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО.

1.1 Экономическое значение культуры.

1.2 Национальные и групповые интересы.

1.3 Национализм и космополитизм.

1.4 Государство и силовые отношения.

1.5 Экономический суверенитет.

ГЛАВА 2 ВЗАИМОЗАВИСИМЫЙ МИР. МИРОВОЕ ХОЗЯЙСТВО.

2.1 Взаимозависимость - причина и следствие взаимодействия. Каналы зависимости.

2.2 Потребность в координации экономической политики.

2.3 Коллективная безопасность и пределы политической интеграции.,.

2.4 Необходимость перераспределения ресурсов.

ГЛАВА 3 ПОНЯТИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ (НЭБ).

3.1 Определения НЭБ.

3.2 Уровни экономической безопасности.

3.3 Характер экономических угроз.

3.4 Способы повышения НЭБ.

3.5 Дилеммы безопасности.

ЧАСТЬ 2. ПРОБЛЕМЫ НЭБ, СВЯЗАННЫЕ С

ЛИБЕРАЛИЗАЦИЕЙ ЭКОНОМИКИ.

ГЛАВА 4 НАЦИОНАЛЬНАЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА.

4.1 Между свободой торговли и протекционизмом.

4.2 Требования к открытому мировому хозяйству.

4.3 Ассоциативная и диссоциативная модели развития.

4.4 Групповые интересы в отношении либерализации российской экономики.

ГЛАВА 5 ИМПОРТ КАПИТАЛА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НЭБ.

5.1 Рост внешнего долга. Неэффективность иностранной помощи.

5.2 Неоднозначная роль иностранных инвестиций.

5.3 Противостояние ТНК и правительства

Позиция местного капитала.

5.4 "Распродажа отечества" и "бегство капиталов".

ГЛАВА 6 ПРИОРИТЕТЫ И ПОЛИТИКА

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ.

6.1 Переходные модели либерализации.

6.2 Политика либерализации.

6.3 Льготы и ограничения в отношении импорта капитала.

6.4 Проблемы либерализации валютной системы.

ЧАСТЬ 3. ПРОБЛЕМЫ НЭБ. СВЯЗАННЫЕ С ВКЛЮЧЕНИЕМ РОССИИ

В ГЕОЭКОНОМИЧЕСКУЮ СТРУКТУРУ

ГЛАВА 7 ПРИНУЖДЕНИЕ И ПРОТИВОСТОЯНИЕ

В МЕЖДУНАРОДНОЙ СИСТЕМЕ.

7.1 Власть и мощь, активная и пассивная сила.

7.2 Цели и издержки применения силы.

7.3 Сила в условиях взаимозависимости.

7.4 Борьба за ресурсы и баланс сил.

ГЛАВА 8 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПАРТНЕРЫ РОССИИ

В ДАЛЬНЕМ ЗАРУБЕЖЬЕ.

8.1 Взаимное притяжение России и стран

Запада: отложенный спрос.

8.2 Разностронние интересы России в развивающемся мире.

8.3 Ослабление связей России

СО странами Восточной Европы.

ГЛАВА 9 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СОЮЗНИКИ РОССИИ

В БЛИЖНЕМ ЗАРУБЕЖЬЕ.

9.1 Взаимная заинтересованность в развитии экономических связей.

9.2 Интегрирующая и дезинтегрирующая роль социо-культурного фактора.

9.3 К реинтеграции через дезинтеграцию.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая безопасность России в условиях перехода к рынку и интегрирования в мировое хозяйство»

Актуальность темы. Экономический кризис, переживаемый Россией, требует пристального внимания к ее экономической безопасности. Последняя является для России принципиально новой проблемой. Во-первых, до распада СССР просто не могло быть речи о России как о самостоятельном государстве и, соответственно, не ставился вопрос о ее экономической безопасности. Во-вторых, в сегодняшней России эта проблема требует нового подхода по сравнению с тем, какой применялся в СССР, где решалась лишь задача самообеспечения. В-третьих, постановка этой проблемы у нас должна отличаться и от подходов, применяемых в странах Запада, поскольку Россия переживает особый период, существенная специфика которого проистекает из совмещения двух чрезвычайно важных и сложных задач: системной трансформации и интегрирования в мировую экономику. Для такого периода требуется специальная концепция национальной экономической безопасности (НЭБ).

В отечественной научной литературе исследовались пока лишь общие проблемы безопасности, а за рубежом есть работы и по вопросам экономической безопасности. В последнее время появился ряд статей, посвященных отдельным аспектам экономической безопасности России, а также публикаций, носящих общий постановочный характер. Фундаментальных исследований по национальной экономической безопасности России ни в отечественной, ни в зарубежной литературе пока нет.

Цель исследования. Автор ставил своей целью: на основе анализа имеющихся подходов к проблеме НЭБ и с привлечением результатов, полученных другими учеными по смежной тематике, разработать концепцию НЭБ, ориентированную на Россию как на страну с экономикой переходного типа, находящуюся в процессе интегрирования в мировое хозяйство.

Для этого потребовалось решить следующие частные задачи:

1) исходя из анализа структуры международной системы и современного положения России обосновать необходимость и актуальность политики НЭБ;

2) раскрыть содержание категории НЭБ и дать ее определение, выявить угрозы и способы повышения НЭБ;

3) рассмотреть влияние международной экономической взаимозависимости на факторы НЭБ и на реализацию политики в этой области;

4) проследить возможности обеспечения национальных интересов России при проведении различных типов внешнеэкономической политики;

5) на основе изучения опыта зарубежных стран и с учетом специфики России, оценить перспективность экспортно-ориентированной модели развития для России;

6) на основе тезиса о двух сторонах либерализации (внешней и внутренней) дать единое описание существа процессов экономической трансформации и интегрирования России в мировое хозяйство;

7) выявить проблемы НЭБ России, возникающие при различных промежуточных моделях перехода от закрытого централизованного к открытому рыночному типу хозяйства;

8) проанализировать проблемы НЭБ России, связанные с импортом капитала, а также принципы государственной политики в отношении иностранных инвестиций;

9) оценить перспективы включения России в процесс формирования и развития баланса сил в мировом хозяйстве;

10) определить перспективы развития экономических отношений со странами дальнего зарубежья с точки зрения национальных экономических интересов России;

11) проанализировать перспективы развития интеграционных связей со странами СНГ в свете усиления геоэкономических позиций России;

12) подготовить практические рекомендации в сфере политики НЭБ для России.

Предмет исследования. Работа посвящена исследованию проблем безопасности национального хозяйства России, связанных с интегрированием в мировую экономику в условиях перехода к рынку. Сама тема предполагает повышенное внимание к внешним аспектам национальной экономической безопасности. Но при этом автор исходил из того, что национальная экономическая безопасность представляет собой целостное явление, а внешняя и внутренняя безопасность служат двумя его сторонами, различаемыми по признаку происхождения угроз.

Анализ проблем НЭБ России, проведенный в работе, базируется на теоретическом фундаменте и осмыслении общемировых тенденций. Это предполагает сочетание широкого подхода и хронологических рамок в теоретических вопросах с конкретным изучением актуальных российских проблем второй половины 80-х - первой половины 90-х годов.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Автором изучены и использованы труды крупнейших отечественных и зарубежных экономистов и политологов, раскрывающие закономерности развития международной экономической и политической систем, процессов функционирования национального рыночного хозяйства и его взаимодействия с мировой экономикой.

Концептуальные подходы к международной системе, а также широкий круг вопросов о балансе сил, национальном интересе, экономическом суверенитете, сдвигах в структуре международной системы и других положений, важных для понимания категории НЭБ, содержится в работах Э.Геллнера, Дж.Гэлбрейта, Г.Моргентау, К.Норра, Я.Тинбергена, К.Уолтца, Р.Эшли и других авторов. Большое теоретическое подспорье составили фундаментальные политологические разработки Э.Позднякова и пра-воведческие труды М.Богуславского и Ю.Юмашева. Для раскрытия понятия НЭБ полезным оказалось рассмотрение вопроса о НЭБ, предпринятое А. фон Гезау, Б.Бьюзаном, а также рядом других исследователей.

Угрозы НЭБ, вытекающие из функционирования международной экономической системы, рассматриваются в работе на основе теорий взаимозависимости и открытой экономики. Здесь важны исследования Р.Купера, Р.Кеоэна, Дж.Ная. Представительный анализ теорий открытой экономики содержится в монографиях И.Филаточева и А.Юданова.

Теоретическую базу разработки вопроса о стратегии интегрирования страны в мировое хозяйство составили исследования Т.Илгена, П.Каценштайна и Дж.Рагги. Большую методологическую помощь оказали автору монографии, посвященные проблемам взаимодействия мирового и национального хозяйства, экономической интеграции и международных валютно-финансовых отношений. Это прежде всего труды А.Аникина, А.Астаповича, В.Барановского, С.Борисова, Ю.Борко, Б.Клименко, И.Королева, Э.Кочетова, В.Кузнецова, М.Максимовой, Э.Обминского, Ю.Осипова, Л.Сабельникова, И.Филаточева, Ю.Шишкова, Н.Шмелева, А.Эльянова и других исследователей.

Важную роль в в постановке ряда вопросов, затрагиваемых в диссертации, сыграли острые, проблемные статьи и выступления Л.Абалкина, Р.Авакова, М.Барабанова, А.Белякова, О.Богомолова, Е.Васильчука, Е.Гайдара, М.Гельвановсокого, С.Глазьева, М.Делягина, И.Доронина, С.Жукова, А.Илларионова, Н.Ка-рагодина, Н.Косолапова, Л.Макаревича, Д.Маценова, В.Надеина-Раевского, Б.Пичугина, Г.Попова, Дж.Росса, К.Самсонова, И.Фаминского, В.Фельзенбаума, Г.Явлинского, Ю.Яременко и других авторов.

Большую методологическую помощь при подготовке статистических материалов исследования оказали автору работы Б.М.Болотина.

Информационная база исследования. Фактологическую основу исследования составили законы и правительственные решения, принятые в СССР и России во второй половине 80-х - первой половине 90-х годов, статистические материалы международных организаций, Госкомстата России и Статкомитета СНГ, а также публикации в отечественной и зарубежной периодической печати.

Научная новизна работы. Получены следующие научные результаты: обоснованы причины существования самого феномена национальной экономической безопасности; на основе анализа факторов НЭБ раскрыто содержание этого явления, дано его определение, выявлена его структура и соотношение с другими категориями национальной безопасности, раскрыт характер угроз и способы повышения НЭБ, противоречивость политики в этой области; раскрыта двойная роль международной экономической взаимозависимости, выступающей одновременно и как причина, и как следствие экономического взаимодействия между странами; с помощью этого методологического подхода обоснована непригодность автаркии как способа обеспечения НЭБ;

- впервые применен разработанный автором подход, позволяющий провести комплексный анализ проблем внешне- и внутри-экономической либерализации; он основан на использовании четырех моделей экономической системы: исходной ("централизованной закрытой"), конечной ("рыночной открытой") и двух переходных ("централизованной открытой" и "рыночной закрытой"); показана несостоятельность "централизованной открытой" модели, при которой интеграция в мировое хозяйство осуществляется в ущерб и за счет внутренней интеграции; обоснована целесообразность использования "закрытой рыночной" модели, позволяющей реализовать принцип приоритета создания собственного внутренне интегрированного рыночного хозяйства над интегрированием в мировой рынок; такая модель предполагает проведение активной политики по усилению конкурентоспособности отечественных предприятий на внутреннем и внешнем рынке и повышение либерализации внешнеэкономических связей в соответствии с заранее объявленной программой; раскрыто содержание этой модели применительно к различным областям внешнеэкономической политики; предложен методологический подход, предусматривающий анализ двух аспектов интегрирования страны в мировое хозяйство: встраивания ее в систему международной экономической взаимозависимости и в геоэкономическую структуру; введено в научный оборот понятие геоэкономической структуры как пространственно-силовой структуры мирового хозяйства, в которой проявляется как принцип группового лидерства, основанный на ведущей роли промышленно развитых стран, так и региональный принцип, основанный на балансе сил между несколькими узловыми центрами мирового воспроизводственного процесса; в результате анализа современной геоэкономической ситуации и взаимной заинтересованности России и различных групп стран в развитии экономических связей сделан вывод о целесообразности ориентации России на экономическую интеграцию с постсоветскими государствами, обладающими близким к ней экономическим потенциалом и совместимой экономической системой, на установление менее тесных связей с другими странами ближнего зарубежья и на равномерное развитие отношений с остальными странами; наряду с выводом о необходимости для России участвовать в развитии системы международной экономической безопасности обоснована важность собственной экономической силы как основы национальной экономической безопасности; сформулирован вывод о комплексном характере проблемы НЭБ и о необходимости осуществления общегосударственного мониторинга экономической безопасности.

Практическая значимость исследования. Разработка данной темы представляется значимой не только для становления концепции национальной экономической безопасности и для понимания новых закономерностей международных интеграционных процессов, но и для формирования политики России по включению ее экономики в мировое хозяйство, для построения ее экономических отношений с различными группами стран. Наиболее важны выводы и предложения, относящиеся к политике внешнеэкономической либерализации и геоэкономической ориентации России.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссерьации нашли отражение в двух монографиях и ряде статей, опубликованных в 1990-1995 гг., в том числе за рубежом. По теме диссертации в 1994 г. были прочитаны учебные лекции в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Положения, содержащиеся в диссертации, были использованы автором при подготовке аналитических записок и предложений, направлявшихся ИМЭМО РАН в правительство РФ и Президиум Академии Наук РАН.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Загашвили, Владислав Степанович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в работе анализ позволяет, как нам представляется, сделать следующие выводы:

1. Национальная экономическая безопасность (НЭБ) состояние национального хозяйства, обеспечивающее повышение качества жизни, осуществление экономического суверенитета и увеличение экономической силы в условиях требований, налагаемых участием в системе международной экономической взаимозависимости и геоэкономической структуре.

НЭБ имеет комплексный характер. Внешний и внутренний аспекты НЭБ различаются по признаку происхождения угроз, но сама НЭБ представляет собой целостное явление. Внешние проблемы НЭБ решаются с учетом как чисто внешнеэкономических, так и геоэкономических факторов.

Внешнеэкономическая политика призвана защитить интересы страны по отношению ко всему остальному миру, рассматриваемому как единое целое. Одна из острейших дилемм политики безопасности для России заключается в противоречии между необходимостью защиты своей промышленности и возникающим при этом ослаблением участия страны в мировом процессе разделения труда и комбинирования ресурсов, что сужает основы ее экономического роста и, тем самым, основы роста ее безопасности. Особую важность для России на современном этапе приобретает противоречие между двумя задачами: интегрирования в мировое хозяйство и создания своего собственного внутренне интегрированного хозяйства, основанного на рыночных принципах. Это противоречие между внешней и внутренней интеграцией, между внешней и внутренней либерализацией, специфично именно для страны, переживающей переходный период.

В геоэкономической политике приходится учитывать неоднородность интересов других стран, между которыми складывается постоянно меняющийся баланс сил. России предстоит определить свое место в геоэкономической структуре. Под последней мы понимаем пространственно-силовую структуру мирового хозяйства, в которой проявляется как принцип группового лидерства, основанный на ведущей роли промышленно развитых стран, так и региональный принцип организации, основанный на балансе сил между несколькими геоэкономическими центрами, или узловыми центрами мирового воспроизводственного процесса.

2. Необходимым условием НЭБ является участие в коллективной деятельности государств по развитию международной системы экономической безопасности, представленной, главным образом, институционализированной частью системы мирового хозяйства. Интересам России, вне всякого сомнения, отвечает деятельность в этом направлении. Вместе с тем, решить проблему НЭБ только за счет усилий на международном уровне сегодня невозможно. В связи с этим роль собственной экономической силы как основного фактора НЭБ сохраняется. В условиях международной экономической взаимозависимости сила принуждения все чаще уступает место силе заинтересованности: сильный предпочитает не принуждать слабого, а заинтересовывать его выгодами от сотрудничества.

3. Экономическая сила проявляется в способности страны преодолевать внешние негативные воздействия и использовать к своей выгоде открывающиеся возможности. Роль различных факторов экономической силы, которые можно рассматривать и как параметры народнохозяйственной конкурентоспособности, подвижна, относительна и в какой-то мере взаимозаменяема. Последнее обстоятельство дает России, промышленность которой имеет пока что невысокую конкурентоспособность, а экономическая система еще слабо управляема, возможность опереться в этот трудный период на те компоненты экономической силы, по которым она обладает определенными преимуществами. Прежде всего сюда следует отнести обширные природные и высококвалифицированные трудовые ресурсы, отдельные научно-технические достижения, наличие у российских экспортеров готовых изделий некоторых важных преимуществ на рынках стран ближнего зарубежья (низкий языковый барьер, географическая близость, совместимая транспортная система, наличие в этих странах машинного парка, нуждающегося в поставках запасных частей и другого оборудования российского производства).

Определяющая роль в числе факторов силы и безопасности принадлежит внутреннему социально-экономическому механизму. Сбои в его функционировании могут свести на нет любые достижения в накоплении материальных компонентов мощи и богатства. От эффективности и жизнеспособности этого механизма в значительной мере зависят другие параметры НЭБ, лучше поддающиеся структурированию и измерению: качество жизни, экономическая сила, осуществление экономического суверенитета. Становление и укрепление этого механизма составляет важнейшую проблему экономической безопасности России.

4. Проблемы НЭБ, возникающие в ходе интеграции страны в мировую экономику, рассмотрены в работе в контексте политики внешнеэкономической либерализации. Такая политика сталкивается с противоречием: с одной стороны, важно обеспечить участие страны в конкурентной борьбе на мировых рынках, но, с другой - необходимо противостоять исходящим извне деструктивным воздействиям. Выход из этого противоречия состоит в приоритетности создания внутренне интегрированного рыночного хозяйства по сравнению с интегрированием его в мировое хозяйство. Поэтому одновременное "освобождение" внутренних и внешних экономических связей, т.е. "прыжковый" вариант либерализации, представляется непригодным: в таком случае внешняя сфера получает исключительную, по сравнению с внутренней, притягательность для национальных субъектов хозяйственной жизни. При таком варианте "национальный хозяйственный организм" превращается в слабо структурированный конгломерат, а интеграция в мировое хозяйство осуществляется в ущерб и за счет внутренней интеграции.

Чтобы выявить оптимальный, с точки зрения НЭБ, путь решения проблемы, предложена методика, основанная на сопоставлении четырех последовательных моделей экономической системы: исходной (централизованной закрытой), конечной (рыночной открытой) и двух переходных (централизованной открытой и рыночной закрытой).

Опираясь на эту методику, удалось оценить относительную пригодность двух промежуточных моделей. Первая из них показала свою теоретическую и практическую несостоятельность. Напротив, вторая, то есть "закрытая рыночная" модель представляется наиболее полезной. Но "закрытость" в данном случае понимается не в буквальном значении слова. Изоляция от мирового рынка, конечно, недопустима, поскольку это привело бы к утрате критериев эффективности в ходе осуществления структурной перестройки российской экономики и дальнейшего включения России в мировое хозяйство. После отмены государственной монополии внешней торговли под "закрытостью" автор понимает постепенность, программируемость и управляемость процесса вхождения страны в мировое хозяйство. Основу "закрытой рыночной" модели составляет опережающее проведение рыночных реформ внутри страны по сравнению с ее вхождением в мировой рынок. Конкретное содержание "закрытой рыночной" модели раскрывается в регулировании импорта и экспорта товаров, движения капиталов и в других областях внешнеэкономической политики.

5. Импортная политика России в рамках "закрытой рыночной" модели призвана решить такие задачи переходного периода, как облегчение процесса структурной перестройки народного хозяйства страны на основе рыночных отношений; оптимизация участия страны в международном разделении труда; сокращение и, в перспективе, преодоление технологического отставания от передовых стран, наращивание преимуществ в тех областях, где таковые имеются. Что же касается собственно защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции, то она занимает по отношению к перечисленным направлениям подчиненное положение, являясь не самоцелью, а лишь одним из инструментов решения этих более важных проблем, и строится с учетом меняющихся внутри- и внешнеэкономических условий.

Импортные барьеры приобретают только в составе программы развития соответствующей отрасли. Их оптимальная величина определяется в рамках всего комплекса условий повышения конкурентоспособности предприятий как на внутреннем, так и на внешнем рынках. "Закрытая рыночная" модель предполагает повышение либерализации внешнеэкономических связей по мере усиления конкурентоспособности отечественных предприятий. К последней, главным образом, и должна сводиться политика по интегрированию России в мировое хозяйство.

6. Однако "закрытая рыночная" модель заключает в себе опасность появления внешнеторговых условий, затрудняющих конкуренцию на внутреннем рынке, а следовательно, и эффективную структурную перестройку экономики. Уменьшению такой опасности способствовало бы соблюдение двух принципов. Во-первых, стимулирование импортозамещающих производств должно гибко сочетать протекционизм со стимулированием модернизации предприятий, например, в форме предоставления кредитов на обновление производственного аппарата и проведение реорганизации. А для того, чтобы такие меры действительно выполняли свою стимулирующую роль, каждая из них должна сопровождаться некоторым понижением уровня таможенной защиты. Во-вторых, представляется целесообразным сочетать протекционизм в торговле с либеральным режимом импорта частного капитала, который стимулирует конкуренцию. Тем более, что высокий уровень таможенных барьеров обычно способствует притоку иностранного капитала. Таким образом, эти две меры (протекционизм в торговле и либеральная политика в отношении импорта капитала) дополняют друг друга.

7. Экспортная политика в рамках "закрытой рыночной" модели сталкивается с серьезными трудностями. С одной стороны, продукция обрабатывающих отраслей российской промышленности не способна внести существенного вклада в добывание твердой валюты ввиду своей низкой, за малыми исключениями, конкурентоспособности и эффективности. С другой - завершение эпохи расцвета массового производства в промышленно развитых странах ведет к относительному сокращению внешнего спроса на продукцию добывающих и традиционных отраслей промышленности, составляющую основу российского экспорта.

Сохранение высокой доли сырья в российском экспорте затрудняет осуществление структурной перестройки промышленности. Оно ведет к оттоку финансовых средств, материальных и трудовых ресурсов из обрабатывающих отраслей в добывающие, способствует падению инвестиций в обрабатывающую промышленность и в ее научно-техническое обеспечение. Вместе с тем сегодня Россия не может отказаться от экспорта сырья. Для того, чтобы такой экспорт не препятствовал, а, напротив, способствовал прогрессивной структурной перестройке и экономическому росту, нужен механизм перераспределения средств, получаемых от вывоза нефти, газа и металлов, в пользу обрабатывающих отраслей. При этом, с точки зрения НЭБ, при предоставлении льгот и других форм экономического стимулирования нельзя исходить лишь из интересов экспортеров и дискриминировать поставки на внутренний рынок. Основная цель -обеспечить повышение конкурентоспособности отечественной обрабатывающей промышленности.

8. Серьезной проблемой экспорта российского сырья является то, что в силу своих огромных масштабов он подрывает цены мирового рынка, а вместе с ними и базу своего собственного развития. Потери России из-за падения экспортных цен вызывают необходимость осуществлять координацию действий отечественных экспортеров основных валютных товаров. Это однако не означает, что нужно восстанавливать государственную монополию внешней торговли. В современных российских условиях ее введение (пусть даже временное) создало бы дополнительные условия для коррупции, представляющей серьезную угрозу НЭБ. Внешнеторговые объединения как распределители экспортных квот стали бы еще одним очагом коррупции.

Для предотвращения потерь, связанных с неоправданной конкуренцией между российскими экспортерами, лучше всего, на наш взгляд, во-первых, ввести порядок определения общей величины экспортной квоты по каждому из ключевых валютных товаров на отраслевых советах при Министерстве внешних экономических связей и, во-вторых, установить аукционный порядок продажи экспортных квот. Этот механизм, как нам представляется, наиболее свободен от посторонних влияний, хотя и не безупречен. Он предоставляет больше возможностей для контроля, поскольку делает "прозрачной" плату за предоставление конкретных квот и порядок установления общей квоты, что снижает вероятность принятия решений, причиняющих ущерб экономическим интересам России.

9. Предусматриваемая "закрытой рыночной" моделью координация деятельности экспортеров со стороны государства, в какой бы скрытой форме она ни осуществлялась, скорее всего, вызовет нарекания в адрес России со стороны международных экономических организаций и определенные трения с ними. Однако поставки сырья по низким ценам причиняют нам не только текущие убытки, но и долгосрочный ущерб. А зарубежные конкуренты будут использовать все находящиеся в их распоряжении средства чтобы подтолкнуть Россию к действиям в желательном для них направлении. Конечно, лучше не идти на конфронтацию с международными экономическими организациями там, где это возможно. Но данный вопрос столь важен для России, что если государственный контроль в этой области будет служить непреодолимым препятствием для вступления России в Всемирную торговую организацию (ВТО), лучше отложить последнее - до той поры, когда Россия, во-первых, будет готова к большему открытию своей экономики и, во-вторых, окрепнет экономически и обретет, соответственно, больший вес и более прочные позиции на переговорах об условиях своего вступления в ВТО. В любом случае вопрос о выгодах и потерях, связанных со вступлением в ВТО, требует самостоятельного анализа и учета всего комплекса самых разных факторов, оцениваемых с точки зрения как краткосрочных интересов, так и долговременных перспектив.

10. В области использования внешних источников финансирования "закрытая рыночная" модель предполагает отказ от привлечения внешних займов для покрытия бюджетного дефицита. Помимо наращивания внешнего долга, величина которого достигла критической отметки, такая практика приводит к утрате самостоятельности в осуществлении экономического суверенитета в сфере бюджетной политики. В этом свете не лишено смысла предложение о введении налога на покрытие внешнего долга, что позволило бы адекватно оценить официальный тезис о получении новых займов как крупном успехе внешнеэкономической политики.

Для России гораздо полезнее была бы помощь, выражающаяся в создании условий западными правительствами для увеличения притока инвестиций в экономику России, например, путем расширения государственных программ страхования экспорта капитала .

11. Национальным экономическим интересам России соответствует использование внешних источников финансирования не в виде государственных кредитов, а в форме иностранного частного капитала. Частные вложения имеют важное преимущество, которое в условиях слабой контролируемости использования государственных займов становится решающим: действуя на свой страх и риск, инвестор сам отвечает за их окупаемость. Правда, пока что иностранный капитал в России не оказывает заметного стимулирующего влияния ни на ее экономический рост, ни на модернизацию структуры производства. Основная масса производственных инвестиций направляется в добычу и вывоз энергетического сырья, что способствует закреплению ее сырьевой специализации на мировом рынке. Но негативные последствия импорта капитала, проявившиеся в России за последние несколько лет, дают повод не для сомнений в целесообразности его дальнейшего привлечения, а для принятия мер по устранению именно этих последствий и причин их возникновения.

Исходными принципами политики в области импорта капитала при "закрытой рыночной" модели являются, во-первых, ее подчиненность общим экономическим задачам страны и, во-вторых, недискриминация местных предпринимателей по сравнению с иностранными. Лучше всего это достигается путем предоставления иностранным компаниям национального режима (за некоторыми исключениями). Это не отменяет стимулирующих мер, но они должны быть привязаны не к субъекту, а к объекту инвестирования. Стимулы следует предоставлять не иностранным инвесторам в ущерб местным, а распространять их на все инвестиции в перспективные отрасли промышленности, приток капиталов в которые отвечает национальным экономическим интересам. Нужна общегосударственная программа стимулирования инвестиций, охватывающая в равной мере и отечественный, и иностранный капитал. Важно разработать четкий перечень отраслей, в которые иностранный капитал допускается в разрешительном порядке и регламентировать порядок получения соответствующих лицензий.

Повышению эффективности импорта капитала и технологий способствовало бы создание сети информационно-аналитических, поисковых и посреднических служб (государственных и частных), ведущих поиск партнеров, осуществляющих прединвестици-онные исследования, экспертизу проектов и оформление сделок, располагающих банками данных по законодательной базе, налоговой системе и инвестиционной политике.

Закрытая рыночная" модель исходит из необходимости временных ограничений на вывоз капиталов из России и, в целях борьбы с их незаконной утечкой, требует укрепления системы государственного контроля за экспортными и импортными ценами, за возвратом экспортной выручки в страну, а также выявления и пресечения других каналов бегства капиталов.

12. Чрезвычайно важным и острым является вопрос о геоэкономической ориентации России. На этот счет имеются прямо противоположные позиции: от ориентации на развитие связей только со странами Запада, до абсолютного приоритета связей с постсоветскими странами. Существует, в частности, точка зрения, что Россия вообще не заинтересована в развитии каких-либо интеграционных отношений со странами ближнего зарубежья. Среди сторонников интеграции наблюдается расхождение во мнениях относительно ее глубины и круга стран, сближение с которыми соответствует интересам России. Разумеется, весь спектр мнений этим не исчерпывается: существуют и другие группы стран, связи с которыми важны для экономического роста России и также дают почву для дискуссии.

В конечном итоге этот спор разрешат сами предприятия в ходе своей повседневной экономической деятельности. За государством остается право, исходя из общенациональных интересов, экономически стимулировать развитие внешних связей с той или иной группой стран. Мы попытались выявить эти интересы на основе анализа реальных экономических отношений России с различными странами, прежде всего со странами Запада и ближнего зарубежья.

Как выяснилось, не оправдался расчет на стимулирующее влияние сотрудничества со странами Запада. Они проявляют заинтересованность главным образом в получении дешевого российского сырья и в то же время защищают свои рынки и рынки третьих стран от конкукренции со стороны высокотехнологичных товаров российского производства. Проведение российских реформ по целому ряду причин (в том числе и из-за их непоследовательности) еще более усилило имевшую место и в прошлом ориентацию на экспорт сырья. Такая ситуация выгодна странам Запада. Здесь действует цепочка причинно-следственных связей: углубление кризиса российской промышленности - высвобождение сырья для экспорта - увеличение поставок на мировой рынок - падение мировых цен - увеличение выгоды для импортеров в виде роста прибыльности производства и ослабления инфляции издержек. При этом большая часть полученных прибылей вкладывалась не в экономику России, а в страны Запада, которые, по оценкам зарубежных экспертов, получили от России (в виде вывоза капитала и падения цен на сырьевые товары) в несколько раз больше средств, чем предоставили в порядке помощи.

13. Внешне по-иному складываются связи России со странами ближнего зарубежья. Однако есть и общая черта. За экспорт в эти страны Россия также как и за экспорт в дальнее зарубежье не получает адекватной компенсации. Существенная часть экспорта в ближнее зарубежье осуществляется как бы бесплатно и покрывается или бюджетными дотациями России (особенно характерно для 1992-1993 гг.) или ростом внешней задолженности стран СНГ по отношению к России.

Распад СССР привел к существенному ослаблению геоэкономических позиций составлявших его республик. Россия заинтересована в сохранении прежних и освоении новых рынков на постсоветском пространстве прежде всего с точки зрения поддержания своего ослабленного промышленного потенциала. Доля машинотехнической продукции и вообще готовых изделий в экспорте России в страны ближнего зарубежья существенно выше, чем в ее экспорте в страны Запада. В свою очередь, ближнее зарубежье поставляет нам материалы и комплектующие изделия, там находятся партнеры по кооперации российских обрабатывающих предприятий, нередко простаивающих по причине обрыва прежних связей. Кроме того, уходя с рынков постсоветских государств, Россия уступает их странам Запада и НИС. Восстановить свое место на рынке стран ближнего зарубежья российским экспортерам через какое-то время будет труднее, чем сейчас.

Вместе с тем, при оценке роли постсоветского рынка в поддержании российского промышленного потенциала нельзя не учитывать невысокий уровень требований к качеству российской продукции. Данное обстоятельство в краткосрочном плане облегчает сбыт отечественных готовых изделий, но в долгосрочной перспективе способно привести к консервации низкой конкурентоспособности нашего экспорта на мировых рынках. При выработке геоэкономической стратегии России эти противоречивые факторы требуют внимательного взвешивания и глубокой проработки.

Конечно, система рыночных экономических связей между постсоветскими государствами по своей структуре будет отличаться от прежней, внутрисоюзной. Но для того, чтобы эта вновь складывающаяся система вырастала из хозяйственного интереса непосредственных участников рынка, эти страны должны создать благоприятную, т.е. общепринятую в мировой практике налоговую, денежно-кредитную, торговую и инвестиционную среду, согласовывая друг с другом свои усилия по созданию реальной свободы перемещения товаров и капиталов, переводу задолженности в собственность и т.д.

14. От развития отношений со странами ближнего зарубежья во многом зависит решение транспортной проблемы России. Имеет огромное значение тот факт, что часть транспортных маршрутов России проходит через территорию соседних стран. Кроме того, с распадом СССР Россия потеряла часть стратегически важных портов, терминалов и других транспортных объектов, обслуживающих ее внешнеторговый оборот. Отсутствие конкуренции между иностранными портами, которыми вынуждены пользоваться отечественные грузовладельцы, приводит к повышению тарифных ставок, иногда превышающих европейский уровень. Железнодорожные и трубопроводные пути из России в Западную Европу также оказались в руках государств, использующих это положение в ущерб России.

Для решения транспортной проблемы есть три пути: во-первых, восстановление, по возможности, некоего подобия единой транспортной системы СССР с привлечением опыта ЕС в этой области, во-вторых, создание альтернативных транспортных маршрутов, разрушающих монополию соседних стран на транзит российских грузов, и, наконец, в третьих, конверсия задолженности бывших союзных республик в российские инвестиции в транспортные объекты, находящиеся на их территории и связывающие Россию со странами дальнего зарубежья.

К проблеме транзита примыкает проблема обустройства таможенных границ. В принципе решать ее России нужно самостоятельно, но на среднесрочную перспективу участие в таможенном союзе способно несколько ослабить ее остроту.

15. По нашему мнению, проблему для России в ее отношениях с государствами ближнего зарубежья можно сформулировать следующим образом: 1) выгода для России от интеграции с ними заключается в создании геоэкономической зоны, в которой интересы России в достаточной мере сочетались бы с интересами входящих в нее стран; в сохранении или приобретении рынков сбыта готовых изделий и источников сырья; в возможности переломить тенденцию к усилению сырьевой специализации; в решении проблемы транзита своих внешнеторговых грузов; 2) надо признать, что за интеграцию с другими постсоветскими государствами придется платить; 3) оптимизация этих расходов может быть найдена на пути создания группировки с различной глубиной интеграции для стран, имеющих неодинаковый уровень развития и разную степень реформированности экономических систем, а главное - на путях преимущественной интеграции снизу, на уровне фирм и предприятий. Конечно, такая интеграция снизу поначалу не будет масштабной, поскольку предприятия не станут развивать невыгодные для них связи, однако в долгосрочном плане именно она принесет ощутимую выгоду как России, так и странам ближнего зарубежья.

Различия в исходных (до распада СССР) уровнях экономического развития и в складывающихся социально-экономических системах делают нецелесообразным установление одинаково тесных интеграционных отношений со всеми постсоветскими странами. В целом, едва ли возможно налаживание интеграционных отношений с теми постсоветскими государствами, которые не осуществляют или почти не осуществляют реформирование своего хозяйственного механизма и промышленное развитие которых до распада СССР отставало от среднего союзного уровня. Интересам России отвечает экономическая интеграция с постсоветскими государствами, обладающими близким к ней экономическим потенциалом и совместимой экономической системой, установление менее тесных связей с другими странами ближнего зарубежья и равномерное развитие отношений с остальными странами.

16. Таким образом, как вытекает из нашего анализа, политика России в области НЭБ должна строиться на основе комплексного учета всех факторов, влияющих на состояние национальной экономики. Она включает не только политику в сфере внешней торговли, но и в других областях. Так, создание условий для развития конкурентоспособных импортозамещающих и экспортных производств непосредственно затрагивает вопросы структурной, таможенной, налоговой, региональной, валютно--финансовой и социальной политики, а также проблемы регулирования импорта и экспорта капитала и геоэкономической ориентации России. При этом обнаруживаются коллизии между мерами, принимаемыми отдельными государственными органами в различных областях экономической политики, что уменьшает или сводит на нет эффективность самих мер и даже может привести к негативным результатам для НЭБ. Отсюда следует необходиость общегосударственного согласования этих мер и осуществления единого национального комплексного мониторинга экономической безопасности.

Для этого необходима система показателей НЭБ. В данной работе такая задача не ставилась, но исходя из проведенного анализа можно сказать, что обобщенные показатели НЭБ включают качество жизни, динамику и структуру ВВП, промышленного производства и капиталовложений, уровень инфляции, наличие препятствий в осуществлении экономического суверенитета, уровни импортной и экспортной зависимости. Этот перечень далеко не полон, он подлежит уточнению и развитию. Хотя в целом стратегия НЭБ совпадает с общей экономической стратегией, ее особенностью является учет пороговых критериев, играющих роль своего рода "пределов допустимого" в политике экономического роста и повышения благосостояния.

Сейчас в основном с пониманием воспринимается идея о необходимости контролирующей и регулирующей деятельности государства. Во всяком случае споры перешли из плоскости "за или против регулирования вообще" в плоскость "какое именно регулирование". Ясно, что оно должно пользоваться экономическими, а не административными инструментами и быть ориентированным на становление и активизацию рыночно-конкурентного механизма. Нужна тщательно взвешенная программа вхождения России в мировую экономику, охватывающая весь спектр внутри-и внешнеэкономических отношений. С точки зрения НЭБ, интегрирование России в мировое хозяйство должно быть управляемым и выступать в роли не самоцели, а лишь средства решения более общей задачи, заключающейся в создании конкурентоспособной рыночной экономики.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Загашвили, Владислав Степанович, 1995 год

1. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение. // "Вопросы экономики", 1994, N 12, с.4-13.

2. Аваков Р. Россия в поисках своей модели развития. // "Мировая экономика и международные отношения", 1993, N 6, СС.48-52.

3. Аверьянов А.Н. О природе взаимодействия. М., 1984.64 с.

4. Амиров И., Багиров Т. ОПЕК и Россия: формирование новых отношений в тени американского присутствия. // "Мировая экономика и международные отношения", 1993, N 7, СС. 42-50.

5. Аникин А.В. Валютный кризис на Западе. М.: Наука, 1975. - 192 с.

6. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, пробле мы, способы обеспечения. // "Вопросы экономики", 1994, N 12, с.36-44.

7. Астапович А.З. Транснациональный капитал США в мировом хозяйстве. /Отв.ред. П.И.Хвойник. М.: Наука, 1990.

8. Астапович А., Григорьев Л. Иностранные инвестиции в России: проблемы и решения. // "Мировая экономика и международные отношения", 1993, N 5, СС. 16-29.

9. Бабак В. Проблемы интеграции центрально-азиатских стран и Россия. // "Мировая экономика и международные отношения", N 12, сс. 17-20.

10. Баланс сил в мировой политике: теория и практика. Под ред. Э.А.Позднякова. М.: ИМЭМО, 1993. - 176 с.

11. Барабанов М. Промышленная политика России. // "Мировая экономика и международные отношения", 1994, N 11, СС.92-102.

12. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе: некоторые вопросы теории и практики. М.: Наука, 1983. - 264 с.

13. Беляков А. Экономике необходим сильный рубль. // "Финансовые известия", 1994, N 60.

14. Беляков А. Переходная экономика Росси в состоянии обойтись без шоков. // "Финансовые известия", 6.12.94, N 62.

15. Беляков А. Рубль может стать конвертируемым. // "Финансовые известия", 12.1.95, N 1.

16. Беневоленский В., Кортунов А. Экономическая взаимозависимость и внешняя политика США. // "Мировая экономика и международные отношения", 1992, N 10, с. 19-29.

17. Бжезинский 3. Преждевременное партнерство: ошибочная стратегия США в отношении России. // "Независимая газета", 20.5.94.

18. Богданов А.С. Валютная система современного капитализма. М.: Мысль, 1981, - 271 с.

19. Богомолов 0. Новые механизмы торговли и расчетов должны создаваться внутри экс-СССР. // "Финансовые известия", 1993, N. 25.

20. Болотин Б. О расчете экспортной квоты. // "Мировая экономика и международные отношения", 1994, N 10, сс.56-57.

21. Борисов С.М. Золото в экономике современного капитализма. М.: Финансы и статистика, 1984. - 478 с.

22. Борисов С.М. Рублевая зона без настоящего и будущего? // "Деньги и кредит", 1994, N 3, с.12-18.

23. Борко Ю.А. Экономическая интеграция и социальное развитие в условиях капитализма: буржуазные теории и опыт европейского сообщества. М.: Наука, 1984. - 256 с.

24. Брагина Е. Роль государства в переходный период к рыночной экономике. // "Мировая экономика и международные отношения", 1994, N 8-9, СС.119-122.

25. Бункина М.К., Мотылев В.В. Противоречия современного капиталистического хозяйства. 1982. 256 с.

26. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. ты экономической безопасности: факторы, критерии ли. // "Вопросы экономики", 1994, N 12, с.25-35.

27. Валютные проблемы современного капитализма: внутренние и внешние факторы развития / Отв.ред. И.С.Королев. -М.: ИМЭМ0, 1985. 218 с.

28. Васильчук Е. В борьбе с инфляцией России поможет доллар. // "Финансовые известия", 1993, N 57.

29. Васильчук Е. Россия терпит фиаско в мировой торговле. // "Финансовые известия", 1993, N 40.и конфликты М. : Мысль,1. Макроаспек-и показате

30. Ветров А., Чураков Ю. Как может Россия использовать внешнюю помощь? // "Мировая экономика и международные отношения", 1993, N 11, С. 39-49.

31. Всеобъемлющая международная безопасность. Международно-правовые принципы и нормы: Справочник. /Отв. ред. Б.М. Клименко. М.: "Международные отношения", 1990. - 407 с.

32. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: "Прогресс", 1991. - 320 с.

33. Гельвановский М. Открытость экономики и национальные интересы России. // "Мировая экономика и международные отношения", 1994, N 10, С.52-55.

34. Глазьев С. О социально-экономической ситуации в Российской Федерации // "Россия 2010", 1994, N 3, с. 19-32.

35. Глазьев С., Львов Д., Петров Ю., Воробьев А., Некипелов А. Основные направления экономической политики государства // "Россия 2010", 1994, N 3, с.74-107.

36. Глобальные процессы и перспективы взаимодействия России и третьего мира. Сборник статей / Авт. коллектив: Р.М.Аваков, С.Б.Жуков, Д.Б.Малышева, Е.Б.Рашковский, Н.А.Симония, А.С.Солоницкий, М.А.Чешков, А.Я.Эльянов. М.: ИМЭМО, 1994. - 178 с.

37. Глухарев Л.И. Европейское сообщество в поисках новой стратегии. М.: Международные отношения, 1990. - 286 с.

38. Голяков В. О налогообложении импорта в Россию. // "Внешняя торговля", 1995, N 1, с.10-14.

39. Горский В., Чеботарева Е. Единый рынок ЕС: новые возможности и трудности для российских предпринимателей. // "Финансовые известия", 1993, N 13.

40. Гэлбрейт Джон К. Экономические теории и цели общества. М., 1979. - 406 с.

41. Дашичев В.И. Порочный круг имперских амбиций. // "Известия", 10.3.93.

42. Денежное обращение и кредит при капитализме. / Под ред. Л.Н.Красавиной. М.: Финансы и статистика, 1989. -366 с.

43. Делягин М. В России покупательная способность доллара падает. // "Финансовые известия", 1993, N 27.

44. Делягин М. Иностранные инвестиции идут в неэффективные отрасли. // "Финансовые известия", 1994, N. 15.

45. Делягин М. России необходим передел мировых рынков. // "Финансовые известия", 1993, N 58.

46. Денисова Е. Опыт макроэкономической стабилизации в государствах Латинской Америки. // "Мировая экономика и международные отношения", 1993, N 8, сс. 102-118.

47. Доронин И. Наличной валюты в прошлом году стало больше. // "Финансовые известия", 2.2.95, N 7.

48. Доронин И. Республиканские мягкие валюты уступают напору рубля. // "Финансовые известия", 1993, N 61.

49. Евстигнеев В. Расчетные отношения в постсоветском экономическом пространстве. // "Мировая экономика и международные отношения", 1993, N 5, СС. 70-80.

50. Ежкин Л. Транспортная безопасность внешнеэкономического комплекса России. // "Вопросы экономики", 1994, N 12, с.108-114.

51. Жуков С. Варианты определения открытости. // "Мировая экономика и международные отношения", 1994, N 10, СС.58-61.

52. Жуков С. Интеграция России в мировую экономику: внутренние трудности и ограничения. // "Мировая экономика и международные отношения", 1993, N 9, с.57-60.

53. Жуков С. Монетарные аспекты российской реформы. // "Мировая экономика и международные отношения", 1993, N 9, с.34-45.

54. Жуков С. Отношения с третьим миром: демифологизация советского наследия. // "Мировая экономика и международные отношения", 1994, N 7, с.70-76.

55. Загладин Н., Мунтян М. Некоторые аспекты нового геостратегического положения России. // "Мировая экономика и международные отношения", 1993, N 7, с. 5-19.

56. Западная Европа: эволюция экономической структуры / Отв. ред. В.И.Кузнецов. М.: Наука, 1987. - 248 с.

57. Илларионов А. Внешняя торговля России в 1992-1993 годах./ "Вопросы экономики", 1994, N 6, с. 74-91.

58. Инфляция: ценообразование и денежное обращение / Отв.ред. С.М.Никитин. М.: ИМЭМО, 1994. - 84 с.

59. Иностранные инвестиции в России: проблемы и перспективы /Отв.ред. А.Астапович, Л.Григорьев. М.: Информат,1993. 204 С.

60. Интернационализация производства и капитала: тенденции развития. Отв. ред. А.А.Чухно. Киев: Наук, думка, 1983.

61. Карагодин Н. Стабилизационные программы в Латинской Америке. // "Мировая экономика и международные отношения",1994, N 3, сс. 83-95.

62. Кондрашев С. "Новый подход" Америки к России в свете выборов на Украине. // "Известия", 6.4.94.

63. Коноплянник А. ТЭК России отчаянно борется за западные инвестиции. // "Финансовые известия", 11-17 августа 1994 г.

64. Королев И. Валютные отношения капитализма: экономика и политика /Отв.ред. М.М.Максимова М.: Наука, 1986. -228 с.

65. Королев И. Внешнеэкономические связи России. // "Вопросы экономики", 1994, N 2, с.25-26.

66. Косолапов Н. Внешняя политика России: проблемы становления и политикоформирующие факторы. // "Мировая экономика и международные отношения", 1993, N 2, сс. 5-19.

67. Косолапов Н. Международная безопасность и глобальный политический процесс. // "Мировая экономика и международные отношения", 1994, N 12, с. 5-18.

68. Косолапов Н. Национальная безопасность в меняющемся мире. // "Мировая экономика и международные отношения", 1994, N 10, С. 5-19.

69. Косолапов Н. Сила, насилие, безопасность: современная диалектика взаимосвязей. // "Мировая экономика и международные отношения", 1994, N 11, с.45-58.

70. Косолапов Н. Новая Россия и стратегия Запада. // "Мировая экономика и международные отношения", 1994, N 2, СС. 5-15.

71. Кочетов Э. Геоэкономика и внешнеэкономическая стратегия России. // "Мировая экономика и международные отношения", 1994, N 11, СС. 41-59.

72. Кочетов Э.Г. Ориентиры внешнеэкономической деятельности (национальная экономика в системе мирохозяйственныхсвязей). М.: "Экономика", 1992.

73. Красавина Л.Н. Валютные отношения и валютная система капитализма//Международные валютные и кредитные отношения капиталистических стран. М., 1986.

74. Кузнецов В.и. Механизм государственно-монополистического регулирования французской экономики. М.: Наука, 1979. - 286 с.

75. Лабецкая В.О. Становление нового баланса сил в азиатско-тихоокеанском регионе. // Баланс сил в мировой политике: теория и практика. Под ред. Э.А.Позднякова. М.: ИМЭМО, 1993, с.158-175.

76. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяственных связей. -М.: Прогресс, 1992.

77. Ллойд Дж. Дешевизна промышленности притягивает инвесторов. // "Финансовые известия", 1994, N 14.

78. Луканов А. Стабильность Восточной Европы невозможна без интеграции. // "Финансовые известия", 1993, N 50.

79. Лыкшин С., Свинаренко А. Развитие экономики России и ее реструктуризация как гарантия экономической безопасности. // "Вопросы экономики", 1994, N 12, с.115-125.

80. Макаревич Л. Иностранный капитал не хочет идти в Россию. // "Финансовые известия", 1993, N 52.

81. Максимова М.М. Основные проблемы империалистической интеграции. (Экономический аспект). М.: Мысль, 1971. -357 с.

82. May В. Национально-государственные интересы и социально-экономические группы. // "Вопросы экономики", 1994, N 2, с.54-63.

83. Маценов Д. Интересы и безопасность России в постсоветскую эпоху. // "Мировая экономика и международные отношения", 1992, N 4, сс. 15-25.

84. Маценов Д. О природе американского национального интереса. // Национальные интересы: теория и практика. Под ред. Э.А.Позднякова. - М., 1991, с. 149-176.

85. Медведков С.Ю. Угрожают ли американцы нашей экономике. // "США: экономика, политика, идеология", 1991, N 7, СС. 48-58.

86. Международная экономическая безопасность (совместное советско-английское исследование). Москва-Лондон: Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР и Королевский институт международных отношений Великобритании, 1988. - 102 С.

87. Международные конфликты современности / Отв.ред. В.И.Гантман М.: Наука, 1983, - 407 с.

88. Международные кредитные отношения капиталистических стран / Под ред. Г.Г.Матюхина и И.С.Королева. М.: Финансы и статистика, 1981. - 224 с.

89. Мировой капиталистический рынок и проблемы интернационализации хозяйственной жизни. Под ред. М.М.Максимовой,

90. B.Н.Шенаева, Ю.Н.Юданова. М.: Мысль, 1983. - 268 с.

91. Надеин-Раевский В. Россия и государства Центральной Азии: возможности интеграции. // "Мировая экономика и международные отношения", 1993, N 12, сс. 14-17.

92. Надеин-Раевский В. Турция, Россия и тюркоязычные народы после распада СССР. // "Мировая экономика и международные отношения", 1994, N 4, сс. 39-50.

93. Национальные интересы: теория и практика. Под ред. Э.А.Позднякова. М.: ИМЭМО, 1991. - 235 с.

94. Норман П. Помощь России: кто, что и сколько дает. // "Финансовые известия", 1993, N 23.

95. Обминский Э.Е. Глобальные интересы и национальный эгоизм: экономический аспект. М.: Международные отношения, 1990. - 302 с.

96. Опыт экономических реформ в развивающихся странах / Отв.ред. Н.А.Карагодин, А.Я.Эльянов. М.: Наука, 1992. -283 с.

97. Осипов Ю.М. Хозяйственный механизм государственно-монополистического капитализма. М.: МГУ, 1987. - 400 с.

98. От кризиса к стабилизации экономики и ее последующему подъему (предложения Института экономики РАН к разработке программы "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах"). // "Вопросы экономики", 1994, N 11,1. C.5-42.

99. Паньков В. Экономическая безопасность. "Интер-линк", 1992, N 3, СС. 111-121.

100. Пиндер Дж. К широкому федеративному сообществу:прочный симбиоз Востока и Запада Европы. // "Мировая экономика и международные отношения", 1991, N 12, сс. 71-79.

101. Пичугин Б. ЕС Россия в общеевропейском контексте. // "Международная жизнь", 1994, N 1, с. 46-53.

102. Пичугин Б. К перспективам торгово-экономических отношений России с Европой. // "Мировая экономика и международные отношения", 1994, N 2, СС. 61-72.

103. Пичугин Б. Иностранные частные инвестиции в России. // "Мировая экономика и международные отношения", 1994, N 11, сс. 29-40.

104. Поздняков Э.А. Концепция баланса сил в международных отношениях. // Баланс сил в мировой политике: теория и практика. Под ред. Э.А.Позднякова. М.: ИМЭМО, 1993, сс. 9-65.

105. Поздняков Э. Нация, государство, национальные интересы, Россия. // "Вопросы экономики", 1994, N 2, с.64-74.

106. Поздняков Э.А. Понятие национального интереса. // Национальные интересы: теория и практика. Под ред. Э.А.Позднякова. - М., 1991, сс.9-71.

107. Портной М. Стратегия взаимодействия России с мировым хозяйством. // "Вопросы экономики", 1994, N 12, с.79-89.

108. Пороховский А.А. Государственные интересы и национальная экономическая безопасность. // "США: экономика, политика, идеология", 1994, N 10, с.3-9.

109. Пресняков В., Соколов В. Технологическая безопасность России и проблемы экспортного контроля. // "Вопросы экономики", 1994, N 12, с.90-98.

110. Пресняков В., Соколов В. Экспорный контроль и интересы России. // "Мировая экономика и международные отношения", 1992, N 11, СС. 5-20.

111. Прохоренко И.Л. Национальная безопасность и баланс сил. // Баланс сил в мировой политике: теория и практика. Под ред. Э.А.Позднякова. М.: ИМЭМО, 1993, сс. 66-90.

112. Резникова 0. Центральная Азия в контексте мировой политики. // "Мировая экономика и международные отношения", 1993, N 12, СС. 20-24.

113. Росс Дж. Российская экономика в тупике: последствия международной экономической политики, начатой в январе1992 г. // "Вопросы экономики", 1994, N 3, С.17-26.

114. Российские финансы в 1993 г. (Обзор министерства финансов РФ, подготовленный под руководством Б.Г.Федорова. // "Вопросы экономики", 1994, N 1, с.4-85.

115. Российские экономические реформы: потерянный год / Отв.ред. А.Илларионов. М., декабрь 1994. - 92 с.

116. Россия и общеевропейское устройство / Отв.ред. Н.А.Косолапов. М.: ИМЭМО, 1994. 213 с.

117. Сабельников Л. Война без перемирия: формы и методы экономической агрессии. М.: Мысль, 1983. - 255 с.

118. Сабельников Л. Государственно-монополистические средства торговой войны. М.: Международные отношения, 1973. - 215 С.

119. Сабельников Л. Разработан проект компенсации внешних долгов за счет госимущества. // "Финансовые известия", 1993, N 35.

120. Савранская С. Американские политологические и политические подходы к понятию "национальный интерес". // Национальные интересы: теория и практика. Под ред. Э.А.Позднякова. - М., 1991, СС.75-106.

121. Сакс Дж. и Выплош Ч. Как Запад может помочь России. // "Финансовые известия", 1994, N 1.

122. Самсон И. Три этапа перехода постсоциалистической экономики к рынку. // "Мировая экономика и международные отношения", 1993, N 9, с. 45-55.

123. Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности. // "Вопросы экономики", 1994, N 12, с.14-24.

124. Семенов В. Внешняя задолженность России и латиноамериканский опыт. // "Мировая экономика и международные отношения", 1994, N 5, СС. 30-37.

125. Сергеев П. Деградация энергетического комплекса России. // "Вопросы экономики", 1994, N 12, с.108-114.

126. Ситарян С. Новая Россия в современном мире. // "Вопросы экономики", 1994, N 2, с.35-37.

127. Смирнов С.Н. Элементы философского содержания понятия "система" как ступени развития познания и общественной практики. // Системный анализ и научное знание. М.: Наука, 1978. - 247 С.

128. Смыслов Д.В. Международный валютный фонд: современные тенденции и наши интересы. М.: Финансы и статистика, 1993. - 224 с.

129. Соколов Д.В. Баланс сил и Германия. // Баланс сил в мировой политике: теория и практика. Под ред. Э.А.Позднякова. М.: ИМЭМО, 1993, сс. 140-157.

130. Солоницкий А. Центр и периферия мирового капиталистического хозяйства в поисках интеграции. / "Мировая экономика и международные отношения", 1994, N 5, сс.69-72.

131. Солоницкий А., Чехутов А., Эльянов А. Россия и Третий мир: варианты экономического партнерства. // "Мировая экономика и международные отношения", 1994, N 11, сс. 21-37.

132. Сороко-Цюпа А.О. Франция и проблема силы в международных отношениях. // Баланс сил в мировой политике: теория и практика. Под ред. Э.А.Позднякова. М.: ИМЭМО, 1993, сс. 112-139.

133. Сороко-Цюпа А. Проблема "национального интереса" в исследованиях французских теоретиков международных отношений. // Национальные интересы: теория и практика. Под ред. Э.А.Позднякова. - М., 1991, с.107-129.

134. Социально-экономические преобразования в России: современная ситуация и новые подходы. -М.: Совместный доклад Отделения экономики РАН и Международного фонда "Реформа", январь 1994. 32 с.

135. Статистический сборник, 1994 год. Государства бывшего Советского Союза. Всемирный банк, Вашингтон, округ Колумбия, 1994. 768 с.

136. Стрежнева М.Л. Регионализация и соотношение сил в Европе. // Баланс сил в мировой политике: теория и практика. Под ред. Э.А.Позднякова. М.: ИМЭМО, 1993, сс. 91-111.

137. Сутулин A.M. Три центра империализма: сферы экономического соперничества. М.: Международные отношения, 1987. - 198 с.

138. Тамбовцев В. Объект экономической безопасности России. // "Вопросы экономики", 1994, N 12, с.45-53.

139. Теория и практика государственного регулирования на переломных этапах экономического развития / Под ред. В.А.Мартынова. М.: ИМЭМО, 1993. 178 с.

140. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. -"Прогресс", М., 1980, 416 с.

141. Уринсон Я. Инвестиционный климат в России и привлечение иностранных инвестиций. // "Вопросы экономики", 1994, N 8, с.4-9.

142. Фаминский И. Место России в мировом хозяйстве. // "Вопросы экономики", 1994, N 2, с.21-24.

143. Фаминский И. Открытая экономика и внешнеэкономическая безопасность//"Вопросы экономики", 1994, N 12, с.65-78.

144. Федорова Е. Иностранный капитал ориентируестя на быстроокупаемые вложения //"Финансовые известия", 12.1.95, N 1.

145. Фельзенбаум В. Иностранные инвестиции в России. // "Вопросы экономики", 1994, N 8, с.10-24.

146. Филаточев И.В. Концепции "открытой экономики": интернационализация и макроэкономическая политика государства. М., 1991. - 144 с.

147. Фридман Л. Североамериканский договор может оказаться выгодным для России. // "Финансовые известия", 1992, N 8.

148. Халевинский И. Трудовые ресурсы и иностранные инвестиции. // "Международная жизнь", 1994, N 1, сс. 39-45.

149. Чернов В. Национальные интересы России и угрозы для ее безопасности. // "Независимая газета", 29.4.93.

150. Шаров А. Проблемы введения конвертируемости валют в странах с переходной экономикой. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. -М., 1995, 32 с.

151. Шишков Ю. Взгляд из России: произойдет ли тектонический разлом? // "Мировая экономика и международные отношения", 1993, N 11, сс. 50-61.

152. Шишков Ю. Интеграция и дезинтеграция: корректировка концепции. // "МЭ и МО", 1993, N 10, сс.50-68.

153. Шишков Ю. О желательном и объективно необходимом. // "Мировая экономика и международные отношения", 1994, N 10, СС. 65-68.

154. Шишков Ю.В. Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе:тенденции и противоречия. М.: Наука,1979. -342 с.

155. Шишков Ю. Эксплуатация труда: история против марксистской теории.// "Мировая экономика и международные отношения", 1992, N 12, СС. 65-74.

156. Шмелев Н.П. Всемирное хозяйство: тенденции, сдвиги, противоречия. М.: Наука, 1987. - 204 с.

157. Шредер X. Европа и государства СНГ: перспективы сотрудничества. // "Мировая экономика и международные отношения", 1993, N 12, сс. 94-102.

158. Эльянов А. Проблемы развития в свете процессов глобализации. // "Мировая экономика и международные отношения", 1994, N 5, сс.75-79.

159. Эльянов А. Россия и Юг в мировом хозяйстве: проблемы и перспективы экономического взаимодействия //"Мировая экономика и международные отношения", 1994, N 7, сс. 64- 70.

160. Эльянов А. Россия страны Центральной Азии: императивы и возможности экономического взаимодействия //"Мировая экономика и международные отношения", 1993, N 11, с. 6672.

161. Эльянов А. У истоков внешнеэкономической стратегии для России. // "Мировая экономика и международные отношения", 1994, N 10, сс.47-52.

162. Юданов А.Ю. Теории "открытой экономики": доктрины и действительность. М., 1983. - 191 с.

163. Юмашев Ю.М. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕС. М.: Наука, 1989. - 253 с.

164. Явлинский Г. Уроки экономической реформы. "Laissez faire" в экс-СССР. М., 1993.

165. Яковец Ю. Россия и мировой прогресс. // "Вопросы экономики", 1994, N 2, с.75-84.

166. Яременко Ю. Потеря технологического потенциала -удар по интересам России. // "Вопросы экономики", 1994, N 2, с.31-33.

167. Alting von Geusau F.A.M. National economic security: perceptions, threats and policies. Report of the International Colloquium of The John F. Kennedy Institute, May 7-10, 1980, Eindhoven, The Netherlands. - 21 p.

168. The antinomies of interdependence: national welfare and the international division of labor / Ed.by J.G. Ruggie. N.Y.: Columbia University Press, 1983. - 506 p.

169. Aron R. Paix et guerre entre les nations. P.: Calmann-Levey, 1962. - 764 p.

170. Ashley Richard K. The political economy of war and peace. New York: Nichols Publ. Co., 1980. 384 p.

171. Barber James. Economic sanctions as a policy instrument.// "International Affairs", vol. 55, 1979, N 3, pp.367-384.

172. Between power and plenty: foreign economic policies of advanced industrial states / Ed.by P.J.Katzenstein. Madison: University of Visconsin Press, 1978. - 344 p.

173. Buzan Barry. People, states and fear: the national security problems in international relations. Brighton: Wheatshed books, 1983. - 262 p.

174. Cooper Richard N. The economics of interdependence. N.Y.: Macgrow Hill, 1968/1980. - 302 p.

175. Dominguez Jorge I. Business nationalism: Latin American national business attitudes and behavior toward multinational enterprises. // Economic issues and political conflict. Ed. by J.I. Dominguez. L., 1982. - 246 p.

176. Doxey Margaret P. Economic sanctions and international e nforcement. London: Oxford University press, 1971. - 162 p.

177. Doxey M.P. International sanctions in contemporary perspective. London: Macmillan Press, 1987. - 175 p.

178. Duner Betil. Autonomy: what do we mean, and what do we know? // Power, capabilities, interdependence. Ed.by Kjell Goldman and Gunnar Sjostedt. L., 1979. - p.198-207.

179. Economic issues and political conflict: US Latin American relations. Ed. by J.I. Dominguez. - L., 1982. -246 p.

180. Gabrisch Hubert. Restoring the growth potential of formerly Centrally Planned Economies. // "Intereconomics", March/April 1991.

181. Galtung J. On the effects of international economic sanctions with examples from the case of Rodesia. -"World Politics", April 1967, pp.378-416.

182. Government Policies and Foreign Direct Investment. U.N., NY., November 1991. 68 p.

183. Herz John N. Political realism and political idealism. Chicago: University of Chicago Press, 1951. - 275 p.

184. Hveem Helge. Selective dissociation in the technology sector. // The antinomies of interdependence. Ed.by J.G.Ruggie. N.Y., 1983, p.282-305.

185. Ilgen Th. Autonomy and interdependence: US Western European monetary and trade relations. - Totowa, 1985. - 166 p.

186. Investment incentives and disincentives: effects on international direct investment., OECD, Paris, 1989.

187. Jervis Robert. Cooperation under the security dilemma. // "World Politics", January 1978, pp.167-214.

188. Katzenstein Peter J. International interdependence: some long-term trends and recent changes. "International Organization", Vol. 29, Autumn 1975, pp. 1021-1034.

189. Katzenstein P.J. The small european states in the international economy: economic dependence and corporatist policy.// The antinomies of interdependence. Ed.by J.G.Ruggie. N.Y., 1983, p.127-150.

190. Keohane R. Associative american development, 1776-1860: economic growth and political desintegration.// The antinomies of interdependence. Ed.by J.G.Ruggie. N.Y., 1983, p.68-90.

191. Keohane R.L. and Ney J.S. Power and interdependence: world politics in transition. Toronto, Boston, 1977. - 275 p.

192. Kindleberger Charles P. American business abroad. New Haven, 1969. - 225.

193. Kindleberger Charles P. Power and money. The economics of international politics and the politics of international economics. N.Y., L., 1970. - 246 p.

194. Knorr Klaus. National power in an economically interdependent world. // Power, capabilities, interdependence. Ed.by Kjell Goldman and Gunnar Sjostedt. L., 1979, p.170-188.

195. Knorr K. The power of nations: the political economy of international relations. N.Y., 1975. - 287 p.

196. Knudsen Olav. Multinational corporations and the small industrialized state: some aspects of dependency and potential power.// Power, capabilities, interdependence. Ed.by Kjell Goldman and Gunnar Sjostedt. L., 1979, p.218-232.

197. Larsen F., Llewellyn J., Potter S. International economic linkages.// "OECD Economic Studies". 1983, Autumn.

198. Liebau E. and Wahnschaffe Ph. Management strategies of multinationals in developing countries. // "Inter-economics", July/August 1992, N 4, Vol. 27, pp. 190-198.

199. Lieber Robert J. Theory and world politics. -Cambridge, Massachusetts: Winthrop Publishers, 1972. 166p.

200. Lieber Robert J. No common power: understanding international relations. Gienview (111.) etc.: Scott, Forsman &. Co., 1988. - 359 p.

201. Machlup F. International trade and the National income multiplier. Philadelphia, 1943. - 237 p.

202. Metzler L. Collected papers. Cambridge, 1973.598p.

203. Morgenthau Hans J. Dilemmas of politics. Chicago: The University of Chicago, 1958. - 390p.

204. Morgenthau Hans J. In defence of the national interest. N.Y., 1952. - 283 p.

205. Morgenthau Hans J. Politics among nations: the struggle for power and peace. N.Y. 1948/1978. - 489 p.

206. Mytelka Lynn Krieger. The limits of export led development. // The antinomies of interdependence. Ed.by J.G.Ruggie. N.Y., 1983, p. 259-270.

207. Neorealism and its critics. Ed. by R.Keohane. -New York: Columbia University Press, 1986. 378 p.

208. Olvey L., Golden J., Kelly R. The economics of national security. Wayne (N.J.), 1984. - 404 p.

209. Osgood Robert . Ideals and self-interest in America's foreign relations. Chicago: University of Chicago Press, 1953. - 491 p.

210. Panic M. National management of the international economy. L., 1988. - 382 p.

211. Petersen Nikolaj. International power and foreign policy behaviour: the formulation of Danish security policy in the 1870-1914 period.// Power, capabilities, interdependence. Ed.by K.Goldman and G.Sjostedt. L., 1979, p.230-247.

212. Power, capabilities, interdependence. Ed.by K.Goldman and G. Sjostedt. L., 1979. - 300 p.

213. Regional integration and the global trading system. Ed. by Kym Anderson & Richard Blackhurst. Published for the GATT Secretariat, Geneva Harvester Wheatsheaf: N.Y., London, 1993. - 502 p.

214. Reynolds Philip A. and McKinlay Robert D. The concept of interdependence: its uses and misuses.// Power, capabilities, interdependence. Ed.by K. Goldman and G. Sjostedt. L., 1979, p.134-144.

215. Rosenau James N. The study of global interdependence: essays on the transnationalisation of world affairs.- Frances Pinter (Publ.), Nichols Publ. Co.: L., N.Y., 1980.- 334 p.

216. Rosenau James N. Turbulence in world politics: a theory of change and continuity. Prinston, N.J.: Prinston University Press, 1990. - 480 p.

217. Russian economic reform. The World Bank, Washington, 1992.

218. Ruggie John Gerard. Introduction. // The antinomies of interdependence. Ed.by J.G. Ruggie. N.Y., 1983, p.5-23.

219. Tinbergen Jan, Fischer Dietrich. Warfare and welfare. Sussex, New York, 1987. 189 p.

220. Tivey Leonard.States, nations and economies. //The nation-state: the formation of modern politics. Ed. by L.Tivey. "Martin Robertson", Oxford, 1981. - 214 p.

221. Vernon Raymond. Soverenity at bay: the multinational spread of U.S. enterprises. N.Y., 1971. - 326 p.

222. Waltz Kenneth N. Theory of international politics. Reading (Mass.): Addison, 1979. 251 p.

223. Waltz K.N. The myth of national interdependence. // The international corporation. Ed.by Ch.P.Kindleberger. -L., 1970/1971. 415 p.

224. World Economic Outlook, International Monetary Fund, Washington, October 1994.

225. ОТНОШЕНИЕ ВНЕШНЕТОРГОВОГО ОБОРОТА К ВЫПУСКУ ПРОДУКЦИИсредние показатели, расчитанные с учетом паритетов покупательной способности, в %)1950-59 1960-69 1970-79 1980-89

226. Развитые страны 23. . 3 24. 6 32. 0 36. 8

227. Северная Америка 11. . 2 11 . 7 17. 8 21. 9

228. Западная Европа 37. 2 38. 9 48. 7 56. 9

229. Япония 21. . 8 19. 5 22. 9 23. 9

230. Развивающиеся страны 28. 0 34. 4 38. 4

231. Африка 48. 2 55. . 1 54. 41. Азия

232. Восточная 47. . 0 69. . 5 87. 21. Другие регионы

233. Азии* * 17. . 2 19. . 6 24. , 0

234. Ближний Восток 41 . . 5 60. . 4 46. 9

235. Западное полушарие 26. 3 23. 9 24. 9 27. 91980-87 **Кроме Китая

236. Источник: World Economic Outlook, International Monetary Fund, Washington, October 1994, p. 89.

237. КАНАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ

238. Источник: составлено автором.

239. ВНЕШНИЙ ДОЛГ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН И СТРАН ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ1986 1991 1992 1993 1994* 1995*

240. Сумма (в млрд.долл., данные округлены)

241. Развивающиеся 1032 1375 1440 1545 1675 1749

242. Африка 170 229 225 228 243 250

243. Азия 278 412 452 511 575 615

244. Бл.Восток и Европа 203 283 293 315 332 338

245. Западное полушарие 381 451 470 491 526 546

246. Переходные 125 177 188 204 214 216

247. Центр.и Вост.Европа 110 110 116 117 123

248. Россия 67 78 85 92 87

249. Закавказье и Ср.Азия 0 0 3 5 6

250. Отношение к экспорту (в %)

251. Развивающиеся 177. 5 127 . 7 122. 2 123 . 6 121 . 4 112. 6

252. Африка 240. 1 231 . 1 226. 1 235 . 9 247 . 0 229. 0

253. Азия 103. , 3 68 . 4 66. 0 67 . 7 66 . 9 62. 3

254. Бл.Восток и Европа 154. 2 138 . 5 137. 1 150 . 2 153 . 7 146. 9

255. Западное полушарие 347. 3 265. , 0 262. 2 260. 7 255. 1 240. 3

256. Переходные 67. , 1 108 . 3 131. 8 135 . 6 135 . 1 124. 8

257. Центр.и Вост.Европа 138 . 2 132. 5 142 . 4 132 . 8 128. 9

258. Россия 107 . 9 161. 8 158 . 3 167 . 7 145. 1

259. Закавказье и Ср.Азия 1 . 1 4.4 20 . 8 32 . 7 32. 50ценка

260. Источник: "World Economic Outlook", International Monetary Fund, Washington, October 1994, p. 172-173.

261. ПЛАТЕЖИ ПО ВНЕШНЕМУ ДОЛГУ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН И СТРАН ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ1986 1991 1992 1993 1994 . * 1995 i *1. Сумма (в млрд.долл.)

262. Развивающиеся 130. 5 161. 7 170. 7 192. 4 211. 1 211. 1

263. Африка 19. 8 25. 7 27. 6 25. 8 32. 7 28. 3

264. Азия 40. 1 54. 7 61 . 9 70. 6 73. 1 79. 0

265. Бл.Восток и Европа 20. 9 29. 0 22. 6 23. 6 39. 6 32. 4

266. Западное полушарие 49. 8 52. 3 58. 6 72. 3 65. 7 71. 5

267. Переходные 22. 5 18. 4 12. 6 27. 0 24. 4

268. Центр.и Вост.Европа 11. 8 11. 3 10. 3 21. 4 16. 3

269. Россия 7. 0 2. 0 5. 0 7. 0

270. Закавказье и Ср.Азия 1 3 6 1. 1

271. Отношение платежей к экспорту (в 1 %)

272. Развивающиеся 22. 5 15. 0 14. 5 15. 4 15. 3 13. 6

273. Африка 27. 9 26. 0 27. 7 26. 7 33. 2 25. 9

274. Азия 14. 9 9. 1 9. 0 9. 4 8. 5 8. 0

275. Бл.Восток и Европа 15. 9 14. 2 10. 6 11 . 2 18. 3 14. 1

276. Западное полушарие 45. 4 30. 7 32. 7 38. 4 31. 9 31. 4

277. Переходные 12. 1 12. 8 8. 4 17. 1 14. 1

278. Центр.и Вост.Европа 14. 8 13. 6 12. 6 24. 4 17. 1

279. Россия 14. 6 3. 7 9. 1 11. 7

280. Закавказье и Ср.Азия 6 2. 0 4. 0 6. 20ценка

281. Источник: тот же, что и к предыдущей таблице.

282. УРОВЕНЬ ТАМОЖЕННОЙ ЗАЩИТЫ В НЕКОТОРЫХ СТРАНАХсредневзвешенный уровень импортных пошлин в %)

283. По соглашению до Уругвайского раунда

284. Фактический уровень до Уругвайского раунда

285. По соглашению после Уругвайского раунда

286. Таиланд 35.8 35.8 ^^^2.8.11. Бразилия 40.7 15.0 27.01. Чили 34.9 15.0 24.91. Малайзия 10.0 9.1 9.11. Южная Корея 18.0 7.9 8.3

287. Источник: "International Monetary Fond Survey", November 14, 1994, p.335.

288. Источник: International Financial Statistics, November 1994, p.70-72, подсчеты автора.

289. ТОВАРНАЯ СТРУКТУРА РОССИЙСКОГО ЭКСПОРТАв млн.долл.)1990 1991 1992 1993 19941. Млн.долл.:

290. Всего 71100 50900 39967 42971 46589

291. Минеральные продукты 32300 26300 21711 21958 21351

292. Металлы 9200 7300 6521 8766 12460

293. Машины и оборудование 12500 5200 3697 3051 2319

294. Химические продукты 3300 3400 2547 2578 3468

295. Продовольствие и сырье 1500 1300 1091 1805 1821

296. Лесоматериалы 3100 2400 1451 1762 1946

297. Текстиль и изделия 700 500 263 172 381

298. Другие 8500 4500 2686 2879 28431. В % к итогу:

299. Минеральные продукты 45. 4 51. 7 54. 3 51 . 1 45. 8

300. Металлы 12. 9 14. 3 16. 3 20. 4 26. 7

301. Машины и оборудование 17. 6 10. 2 9. 3 7. 1 5.0

302. Химические продукты 4. 6 6. 7 6. 4 6. 0 7.4

303. Продовольствие и сырье 2. 1 2. 6 2. 7 4. 2 3.9

304. Лесоматериалы 4. 4 4. . 7 3. , 6 4. , 1 4.2

305. Текстиль и изделия 1 . 0 1 . 0 7 4 . 8

306. Другие 12. . 0 8, . 8 6, . 7 6, . 7 6. 1

307. Источники: подсчитано по "Основные показатели социально-экономического положения и хода экономической реформы в Российской Федерации в 1994 году". Госкомстат, М., 1995, с.31; "Вопросы экономики", 1994, N 6, с. 85.

308. ЭКСПОРТ ОСНОВНЫХ ТОВАРОВ ИЗ РОССИИизменения по сравнению с предыдущим годом, в %)1992г 1993г 1994г1. Каменный уголь 103 109 891. Нефть сырая 117 121 1151. Нефтепродукты 94 139 1131. Газ природный 102 109 114

309. Руды и концентраты 37 129 1191. Аммиак 61 126 125

310. Азотные удобрения 112 60 121

311. Калийные удобрения 90 66 1331. Круглый лес 70 81 1111. Целлюлоза 93 в 2, 2 1061. Чугун 60 117 1501. Ферросплавы 41 145 178

312. Источник: "Основные показатели социально-экономического положения и хода экономической реформы в Российской Федерации в 1994 году". Госкомстат, М., 1995, с.32.