Переходная экономика в мирохозяйственных экономических процессах: На примере Кыргызской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Дооранов, Алмазбек Пазылбекович

• Дооранов, Алмазбек Пазылбекович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дооранов, Алмазбек Пазылбекович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы мирохозяйственного экономического развития

1.1. Закономерности мирохозяйственного экономического развития

1.2. Концептуальные основы развития экономической интеграции

1.3. Методологические вопросы оценки степени интегрированное™ 53 национальных хозяйств

Глава 2. Вхождение переходной экономики страны в мировую хозяйственную систему

2.1. Формирование и развитие мирохозяйственной экономической интеграции при переходе страны на рыночные отношения

2.2. Особенности современной модели интеграции переходной экономики страны в мировое хозяйство

2.3. Развитие интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов

Глава 3. Пути совершенствования интеграционного развития переходной экономики в мировом хозяйстве 3.1.Учет национальных экономических интересов в развитии мирохозяйственных связей

3.2. Реализация экспортного потенциала страны как фактор углубления интеграции в мировое хозяйство

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Переходная экономика в мирохозяйственных экономических процессах: На примере Кыргызской Республики»

Актуальность темы исследования. Трансформационные изменения в странах с переходной экономикой радикально изменили характер международных экономических отношений государства, общественных объединений, хозяйствующих субъектов и граждан. Активными участниками мирохозяйственных связей стали предпринимательские структуры. Этому способствовал процесс реальной либерализации стран с переходной экономикой и внешнеэкономических связей.

Для стран с переходной экономикой, в частности и для Кыргызской Республики, внешнеэкономические связи стали важным, а в ряде случаев доминирующим условием динамичного социально-экономического развития и фактором, обеспечивающим взаимовыгодное сотрудничество, свободный «перелив» капиталов, товаров, услуг, достижений научно-технического прогресса и рабочей силы между внутренним и внешним рынками в рамках открытой экономики.

Однако процесс активного вхождения Кыргызской Республики в систему мирохозяйственных связей является достаточно противоречивым. С одной стороны, правительство берет на себя определенные регулирующие функции центра, с другой стороны, хозяйствующие субъекты, действуя самостоятельно и преследуя свои интересы во внешнеэкономической сфере, провоцируют центробежные тенденции, создавая угрозу единству и целостности национального экономического пространства.

Разрешение выделенного противоречия предполагает формирование единого методологического подхода к осуществлению интеграции переходной экономики в мировую хозяйственную систему и развитию внешнеэкономических связей, что определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты этой проблемы, связанные с особенностями осуществления внешнеэкономических связей и внешнеэкономической деятельности в современных условиях исследуются в работах российских ученых И.Т. Балабанова, А.И. Балабанова, А.С. Булатова, Л.Б Вардамского, С.И. Долгова, М.И. Захматова, Э.Г. Кочетова, В.К. Ломакина, Д.С. Львова, А.А. Мальцева, В.В. Покровской, Е.П. Пузаковой, И.А. Спиридонова, О. Черковца, Ю.В. Шишкова, И. Фаминского и др.

Процессы и тенденции, характеризующие историческое и логическое развитие мировой экономики и отдельных ее субъектов также рассматриваются и анализируются в научных трудах зарубежных ученых (К. Жана и Р. Савоны, М. Портера, П. Фишера и др.). Описанный в их работах зарубежный опыт может стать отправной точкой изучеиия иитеграции переходных экономик в мировую экономическую систему и успешной реализации па мировых рынках национальных интересов стран.

Различные аспекты развития экономики Кыргызской Республики под влиянием внешнеэкономического фактора находят отражение в работах Т.К Койчуева, А.Р Рахмановой, Ж.Т. Чубуровой, Д. Джекшенкулова, У. Чииалиева, А. Р. Суванкулова, С.Ф.Усманова, А. Ботбаевой, Е. Мешковой, Н. Бровко, Ж. Сарыбаевой и др. Исследуемое в диссертации направление этой взаимосвязи является наименее изученным и образует широкое поле для авторских новаций, теоретического осмысления и методологического обоснования с целью максимального использования преимуществ международного разделения труда для ускоренного процесса иитеграции страны в мировое хозяйство.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление закономерностей, особенностей и тенденций вхождения страны с переходной экономикой в мировое хозяйство, обоснование сущности, направлений и форм развития интеграционных процессов на переходном этапе.

Для достижения поставленной цели в работе были поставлены следующие задачи:

- выявить закономерности мирохозяйственного экономического развития;

- определить концептуальные основы развития экономической интеграции;

- обобщить систему показателей, характеризующих зависимость внешнеторговых отношений и степени экономической интеграции страны;

- выявить специфические особенности интеграции страны с переходной экономикой в мировое хозяйство;

- дать характеристику моделей иитеграции страны в мировое хозяйство;

- определить основные формы интеграционного взаимодействия на уровне хозяйствующих субъектов;

- сформировать предложения по разработке концепции развития внешнеэкономических связей страны, обеспечивающей ее эффективную интеграцию в мировое хозяйство.

- разработать предложения по активизации интеграции через стимулирование экспорта;

- предложить механизм реализации экспортного потенциала страны.

Объектом исследования выступают мирохозяйственные интеграционные процессы развития стран с переходной экономикой.

Предметом исследования являются закономерности и особенности мирохозяйственного экономического развития стран с переходной экономикой.

Теоретическая и методологическая основа исследования опирается па теоретические и методологические подходы и установки, выработанные экономической наукой, изучение монографических работ отечественных и зарубежных исследователей по вопросам современной мировой экономики, касающиеся проблем интеграции и глобализации экономического развития различных стран.

Инструментарно-методический аппарат. В диссертации широко использовался современный научный инструментарий комплексного экономического анализа, включающий диалектический, аналитический, сравнительный, системный, а также индексно - статистический методы.

Информапионпо-эмпирическую базу исследования составили статистические данные за период 1991-2004 гг. Национального комитета по статистике Кыргызской Республики, справочные сведения и документы Министерства экономики и финансов КР, Министерства промышленности и торговли КР, Национального банка КР, нормативно-правовые акты, регулирующие внешнеэкономические сферу, а также справочные данные официальных государственных органов, размешенные на страницах Интернет.

Концепция работы заключается в том, что определяющее воздействие глобальных процессов способствует объективному процессу интеграции стран с переходной экономикой в мировое хозяйство и развитию их внешнеэкономических связей. Одновременно реализация национальных экономических интересов в геоэкономическом пространстве предполагает внедрение научно обоснованного подхода к выбору модели интеграции страны в мировое хозяйство и реализации внешнеэкономической политики на государственном уровне. Положения, выносимые на защиту:

1. Интеграция страны с переходной экономикой, в частности Кыргызской Республики, в мировое хозяйство имеет специфику, связанную с отсутствием четкого понимания системы национальных внешнеэкономических интересов; преобладанием в структуре мирохозяйственных связей страны внешней торговли, что характеризует ее внешнеэкономическую модель как торговую; ориентацией в экспорте на товары с низкой добавленной стоимостью (сырье и топливо). Сохранение пассивной роли во внешнеэкономических отношениях в перспективе создает угрозу национальной экономической безопасности и приводит к превращению страны в периферию мировой экономики. Сложившаяся ситуация требует формирования системы национальных внешнеэкономических интересов в рамках долгосрочной стратегии социально-экономического развития страны, разработку единой концепции интеграции страны в мировую хозяйственную систему на основе создания инновационной экономики, нацеленной на получение доходов от интеллектуально-творческой деятельности и перехода к воспроизводственной модели внешнеэкономических связей.

2. Важным фактором, влияющим как на содержание и формы вхождения страны в мировую экономику, так и на развитие единого рыночного пространства внутри страны, становится расширение непосредственного участия ее хозяйствующих субъектов во внешнеэкономических связях, осуществляемых в торгово-экономической и научно-технической областях с иностранными партнерами.

3. Процесс интеграции страны в мировое хозяйство является управляемым и требует координации действий различных государственных органов, определения и разграничения их полномочий в рамках системы правовой регламентации внешнеэкономических связей с учетом зарубежного опыта и национальной специфики.

4. Основой интеграционного взаимодействия стран на уровне хозяйствующих субъектов являются экономические интересы предпринимательских и производственных структур. Развитие международной предпринимательской деятельности производственных, финансовых и торговых структур крайне необходимо как для решения конкретных задач развития переходной экономики, так и в целом для стимулирования процесса интеграции страны в мировое хозяйство. Для стран с переходной экономикой наиболее освоенной формой такого взаимодействия является совместное предпринимательство. В долгосрочном плане наиболее перспективным представляется образование корпоративных структур.

5. Успех интеграции страны в мировое хозяйство определяется состоянием экспортного сектора. Активная экспортная политика, выявление новых экспортопригодных товаров и производств совместно с мерами по привлечению иностранных инвестиций будет стимулировать ускорение структурной перестройки в экспортных секторах экономики и активизации роли страны во внешней торговле.

Новизна научных результатов, полученных лично соискателем диссертационного исследования состоят в том, что:

- выяснены общие научные основы мирохозяйственного экономического развития;

- разработана и рекомендована классификация показателей отражающих зависимость между уровнем развития внешнеторговых отношений и степенью интегрированности страны;

- выявлены закономерности и специфические особенности интеграции стран с переходной экономикой в мировую хозяйственную систему;

- разработана методология формирования стратегии развития внешнеэкономических связей;

- определены приоритеты внешнеэкономических интересов страны с переходной экономикой;

-предложен алгоритм разработки концепции развития внешнеэкономических связей страны для использования органами государственного управления;

-разработан механизм формирования и развития экспортного потенциала страны в переходный период.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что разработана теоретико-методологическая основа мирохозяйственного интеграционного развития стран с переходной экономикой.

Практическое значение работы. Рекомендации, выводы и предложения сформулированные в диссертации, могут быть использованы при разработки концепций мирохозяйственного интеграционного развития и практики внешнеэкономических связей стран с переходной экономикой, определении путей включения их в глобальные и региональные интеграционные процессы. Материалы диссертации найти применение в учебном процессе при чтении лекций по дисциплинам: «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Международный бизнес», «Основы внешнеэкономической деятельности» и проведении спецкурса

Международная экономическая интеграция», а также в подготовке методических материалов, учебных пособий и учебников по тематике международных экономических отношений.

Основные положения и результаты диссертации могут быть использованы органами исполнительной власти, осуществляющими регулирование внешнеэкономической сферы, в процессах разработки внешнеэкономической стратегии, концепции внешнеэкономических связей и внешнеэкономической политики Кыргызской Республики.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования рассматривались и докладывались на научно-теоретических и научно-практических конференциях Кыргызского Национального Университета, Кыргызско-Российского Славянского Университета, Кыргызско-Российской Академии Образования, Бишкекского государственного университета предпринимательства и экономики, Российского Университета Дружбы народов, па международном совместном семинаре Объединенного Венского Института и Московского Государственного Университета «Переходная экономика: новые задачи в новых условиях», в том числе:

1. Республиканская научно- практическая конференция «Проблемы обеспечения экономических и правовых основ устойчивого развития Кыргызстана». (БГИЭК, Бишкек, апрель 2000г.).

2. Республиканская межвузовская конференция «Экономические проблемы па пороге III тысячелетия». (КРСУ, Бишкек, май 2001г.).

3. Республиканская научно- практическая конференция «Экономика и государственность». (КНУ, Бишкек, июнь 2003г.).

4. IV Международная научно - практическая конференция студентов, аспи-рантов и молодых ученых «Страны СНГ в условиях глобализации» (РУДН, Москва, март 2005г.).

5. Научно-практическая конференция молодых ученых, посвященная 10-летию Центра магистратуры, аспирантуры и национальных образовательных программ. (КНУ, Бишкек, июнь 2005 г.).

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 12 научных работах общим объемом 4,6 п.л.

Структура работы. В соответствии с целью и задачами исследования определены структура и содержание диссертации. Отражая общий замысел и логику изложения, она состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Дооранов, Алмазбек Пазылбекович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе выполненного исследования участия переходной экономики в мировых экономических процессах представляется возможным сделать следующие выводы и предложения:

1. Проведенное нами исследование закономерностей мирохозяйственного экономического развития показало, что одним из проявлений всеобщего процесса интернационализации хозяйственной жизни общества стало развитие интеграционных тенденций и возникновение интеграционных группировок в различных регионах мира. Интеграционные тенденции - это естественный процесс, обусловленный объективными потребностями современного международного разделения труда, порождающего углубление международной специализации, которая ограничивает универсальность национальных народно-хозяйственных комплексов и усиливает их взаимозависимость. Исследование разнообразных теоретических и методических концепций интеграции и ее форм, позволяет нам утверждать, что международная экономическая интеграция - это реальное обобществление производства на международном уровне посредством сознательного регулирования правительствами участвующих в ней стран взаимного разделения труда и международной экономической кооперации, что повышает эффективность производства каждой из стран и формирует оптимальную структуру, национального хозяйства. Исходя из данного положения, в диссертационной работе строится анализ участия переходной экономики, в частности Кыргызской Республики, в мирохозяйственных интеграционных процессах и разрабатывается модель экономической интеграции страны с переходной экономикой в мировое хозяйство.

2. Исследование различных подходов к экономической интеграции позволило выделить следующие ее характерные черты:

• обусловленность интеграционного процесса определенным уровнем развития производительных сил и разделения труда, то есть объективный характер экономической интеграции;

• формирование интеграционных объединений, включающих экономику нескольких государств, с общими пропорциями и общей структурой воспроизводства, основывающееся на глубоких структурных изменениях в национальных хозяйствах, возникающих в процессе интеграции;

• последовательное вовлечение в интеграционный процесс наиболее подготовленных сфер хозяйственной жизни государств, первой из которых выступает сфера внешнеторговых отношений. Расширение возможностей передвижения первоначально товаров, а затем рабочей силы и финансовых ресурсов осуществляется путем устранения многообразных административных, экономических и иных барьеров препятствующих такому передвижению. Это создает предпосылки для выравнивания уровня экономического развития во взаимодействующих странах за счет повышения производительности труда и более эффективного размещение ресурсов,

• государственное регулирование процесса интеграции в направлении сближения условий взаимодействия хозяйствующих субъектов, согласования экономической политики и ее корректировки с учетом национальных интересов. Поэтому интеграцию можно рассматривать и как политический процесс. Однако, экономические факторы являются в нем определяющими, поскольку формируют объективную основу его развития. Именно поэтому для возникновения интеграционного процесса недостаточно усилий по формированию экономических объединений государств и согласованию их национальных политик (то есть усилий на макро уровне). Он требует также взаимодействия отдельных хозяйствующих субъектов: предприятий, фирм, - па микро уровне;

• концентрация интеграционного процесса в том или ином географическом регионе, границы которого имеют тенденцию к постоянному расширению, привлекая все новые страны.

3. Внешняя торговля, исторически представляя исходную форму международных экономических отношений, является, как показало наше исследование, наиболее подготовленной сферой для взаимного проникновения стран. Достигнутый к настоящему времени уровень развития процессов интернационализации производства и капитала, глобализации хозяйственной жизни превратил внешнюю торговлю во всеобщий элемент хозяйственного процесса. При этом торговые отношения, по нашему мнению, остаются важнейшим инструментом увеличения степени взаимозависимости стран мирового хозяйства.

4. Для оценки уровня интегрированности стран следует применять следующие методы: прямые - путем анализа отдельных показателей, характеризующих состояние и изменение их внешнеторговых связей; косвенные - на основе оценки степени синхронизации макроэкономических процессов в странах, сближения уровня цен, процентных ставок, заработной платы. Использование предлагаемой нами системы показателей даст возможность полнее учитывать изменения в сфере их внешнеторгового сотрудничества в процессе интеграции. К ним следует отнести: показатели географической концентрации и интенсивности взаимной торговли (доля взаимного торгового оборота, объем взаимной торговли стран на единицу ВНП, дельта-коэффициент и индексы внутриотраслевой и международной торговли), долю товаров внутриотраслевого обмена в структуре взаимной торговли, степень расхождение уровней цен идентичных товаров в странах членах интеграционной группировки.

5. Процессу интеграции Кыргызской Республики в мировое хозяйство характерны два направления. Первое состоит в участии страны в процессе регионализации через развитие региональных торговых отношений. Второе направление -в интеграции в международную торговую систему (ВТО).

В рамках первого направления Кыргызстан является членом таких интеграционных объединений, как Организация экономического сотрудничества (ЭКО), Содружество Независимых Государств (СНГ), Организация Центрально-Азиатское Экономическое Сообщество (ОЦАС) и Евразийско-Азиатское экономическое сообщество.

В соответствии со вторым направлением интеграции в мирохозяйственную систему Кыргызская Республикия является членом Всемирной торговой организация (ВТО).

6. Расчет предложенного комплекса показателей, характеризующих интеграцию Кыргызской Республики в мировое хозяйство, позволило нам выделить следующие закономерности:

- продукцией внутриотраслевой торговли страны (за счет экспорта) выступает, в основном, продукция отраслей сырьевой направленности. Что объясняется обеспеченностью необходимыми факторами производства, которая приводит к определенной дифференциации товаров. При этом торгуем продукцией низкой степенью переработки;

- продукцией межотраслевой торговли (за счет импорта) выступает продукция высокой степени переработки. Что является следствием обладания сравнительными преимуществами развитыми стран в поставках готовой продукции.

Изменение данной ситуации, в направлении развития межотраслевой торговли, прежде всего продукцией обрабатывающей промышленности, нами видится в активизации структурной перестройки экономики, и прежде всего в промышленности.

7. Сегодня можно констатировать, что на протяжении пятнадцати лет внешнеэкономическая политика Кыргызкой Республики была ориентированна на повышение степени открытости отечественной экономики. Основным её содержанием являлась либерализация внешнеторговых и валютных операций, упразднение директивного управления ВЭС и формирования механизма их государственного регулирования, а также взаимодействия с международными торговыми и финансовыми институтами.

Открытость экономики в мировой практике обычно принято рассматривать в трех аспектах: функциональном, институциональном и финансовом.

Исследование открытости экономики страны показывает, что Кыргызстан в короткие сроки вышел на достаточно высокий уровень функциональной, институциональной и финансовой открытости.

8. Проведенный анализ особенностей интеграции Кыргызской Республики в мировое хозяйство позволил нам выявить следующие факторы, сдерживающие рост импортозамещения и экспорта республики:

-несоответствие производственных мощностей мировым стандартам;

-низкая конкурентоспособность отечественной промышленной продукции, прежде всего продукции легкой промышленности на внутреннем и внешнем рынках;

-тяжелое финансовое положение большинства предприятий, делающее практически невозможным инвестирование в перспективные импортозамещающие и экспортоориентированпые проекты за счет внутренних ресурсов;

-недостаток специальных знаний и опыта работы в сфере экспорта у большинства предприятий, не скоординировать их выступлений на внешних рынках; -недостаточное развитие отечественных систем сертификации и контроля качества экспортной продукции на фоне значительного усиления требований к потребительским и экологическим характеристикам, а также к безопасности продукции, реализуемой на рынках промышленно развитых государств;

-несовершенная транспортная инфраструктура, обеспечивающая кыргызский экспорт; -разрыв традиционных производственных связей на постсоветском пространстве и со странами Восточной Европы, свертывание сотрудничества со многими партнерами из развивающихся стран;

-сохранение элементов дискриминации кыргызских экспортеров, применение методов ограничительной деловой практики, для вытеснения или недопущения Кыргызстана па рынки соседних государств.

В этой связи, мы считаем, что главной задачей государства по развитию производства станет необходимость формирование благоприятных правовых, экономических, организационных и иных условий развития отечественного экспорта и повышения его эффективности, а также эффективности механизмов предоставления государственной финансовой, налоговой, информационно-консультационной, маркетинговой, дипломатической и других видов помощи отечественным экспортерам.

По нашему мнению, решение главной задачи возможно при осуществлении следующих мероприятий:

- экспертиза действующих законов и их проектов, а также иных нормативных документов с точки зрения их влияния на развитие отечественного экспорта;

- систематическая работа по изучению и анализу экспортного потенциала страны, ее конкурентных преимуществ, а также тенденций в развитии торгово-политической ситуации и конъюнктуры мирового рынка для определения отраслевых приоритетов содействия экспорту;

-формирование эффективных механизмов предоставления государственной поддержки экспортерам: создание системы внешнеторговой информации, информационно-консультационных служб, включая их региональные и зарубежные представительства; -контроль и анализ экспортной деятельности отечественных предприятий для своевременного определения и устранения проблем и препятствий в развитии этой деятельности посредством предоставления эффективной поддержки со стороны государства;

-организация оперативной работы государственных органов по активному продвижению экспортной продукции и защите интересов отечественных предприятий за рубежом; -обеспечение механизмов кредитования и страхования экспорта с участием государства, а также предоставление государственных гарантийных обязательств по экспортным кредитам;

-широкое привлечение кыргызских деловых кругов к проведению совместных мероприятий по стимулированию экспорта; использование ресурсов Интернет, создание веб-страпиц отечественными предприятиями.

Реализация вышеуказанных мероприятий позволит в дальпесрочпой перспективе переломить сырьевую направленность экспорта, значительно увеличить экспортный потенциал республики, создать благоприятные условия и предпосылки для активизации экспортной деятельности хозяйствующих субъектов и обеспечить ежегодный рост объемов экспорта кыргызской продукции.

9. В основе интеграционного взаимодействия стран на уровне хозяйствующих субъектов лежат экономические интересы предпринимательских и производственных структур. Развитие международной предпринимательской деятельности производственных, финансовых и торговых структур крайне необходимо как для решения конкретных задач развития переходной экономики, так и в целом для стимулирования процесса интеграции страны в мировое хозяйство. Выделение перспективных форм такого взаимодействия обусловлено международным разделением труда, совместной инвестиционной деятельностью, развитием и совершенствованием управления предприятиями. Для стран с переходной экономикой наиболее освоенной формой такого взаимодействия является совместное предпринимательство. Которое начиная с 90-х годов и по настоящее время получило наибольшее распространение в странах с переходной экономикой. В долгосрочном плане наиболее перспективным представляется образование корпоративных структур в высокотехнологических отраслях, где производство продукции обеспечило бы непрерывное финансирование научно - конструкторских разработок, единое управление всем комплексом решаемых корпорацией задач.

10. Предложенный нами алгоритм может быть использован для разработки внешнеэкономической стратегии, концепции внешнеэкономических связей и внешнеэкономической политики Кыргызской Республики. Кроме того, положенный в основу алгоритмизации принцип системности подразумевает, что внешнеэкономический сектор является составной частью национальной экономики, а инструменты его структурирования - составной частью взаимосвязанных систем государственного регулирования на различных уровнях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дооранов, Алмазбек Пазылбекович, 2005 год

1. Монографии, брошюры, отдельные издания, периодические издания

2. Абалкин JI. Экономическая теория на пути у новой парадигмы // Вопросы экономики. М., 1993. -№1.

3. Авдокушин Е. Международные экономические отношения Учебное пособие для вузов. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1996., 297с.

4. Агапова Т.А. Бюджетно налоговое регулирование в переходной экономике. М.: Наука и образование, 1998, - 319 с.

5. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. М.: Изд-во«Дело и сервис», 2004. -448 с.

6. Айбашева Ж. Пять лет в ВТО реалии и перспективы // Реформа. №4 (20),2003.

7. Албегова И.М., Емцов Р.Г. Государственная экономическая политика. М.: ИВЦ«Билд», 1998.- 1 15с.

8. Алле М. Условия эффективности в экономике. Пер. с франц. М.: Наука для общества., 1998.-301 с.

9. Андрианов В. Внешнеторговое регулирование и анешнеэкономическая стратегия России.//Маркетинг, М., 2001, №5.

10. Арзуманян Г., Гончаренко С. экономическое сотрудничество в черноморском регионе и интеграция инновационных технологий.//МЭ и МО,М., 2001, №4.

11. Барковский А.Н., Ковалев А.В., Рыбаков O.K. и др. Экономические стратегии стран СНГи Россия: Монография.-М.: Из-во РУДН,2003.-297с.

12. Бартенев С. Экономические теории и школы.- М.: БЕК,1996. 250с.

13. Бедринцев А. Узбекистан в мирохозяйственных связях: интеграционное взаимодействие.//Мировая экономика и международные отношения,М., 1999, № 2.

14. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. М. : Дело ЛТД, 1994. - 508с.

15. Ближнее и дальнее зарубежье в геоэкономической стратегии России. /Отв.ред. Ю.В. Шишков. М.: ИМЭМО. 1997.- 386 с.

16. Бляхман JI.C., Кротов М.И., Строев Е.С. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. Опыт и проблемы реформ. СПб.: Наука, 1998.-243 с.

17. Богомолов Сложный путь интеграции России в мировую экономику // МЭиМО, М., 2003, №9.

18. Ботбаева А. Интеграция позитивный фактор // Реформа. №4 (20), 2003.

19. Бункина И.К. Деньги. Банки. Валюта. Учебное пособие для вузов. М.,1994.- 215с.

20. Буржуазная региональная интеграция и государственно монополистическое регулирование размещения производительных сил. - М.: Мысль, 1981. - 324 с.

21. Вишневская Н. Внешнеэкономическая либерализация и рынок труда //МЭ и МО. М., 2004, №3.

22. Статистические материалы Межгосстаткома Содружества. М., июнь 1999 г., с. 78,14-17.

23. Всемирный банк. Отчет о мировом развитии. М.: Весь мир. 2002.

24. Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика /Пер с англ., М, 1996.-305 с.

25. Галушкина Е. Членство Кыргызстана в составе ВТО угрозы и возможности // Вестник КРСУ, 2003, №1.

26. Гальперин В.М, Гребенников П.И. Макроэкономика. Учебное пособие.М.: СПб-Дело, 1994. 652 с.

27. Глинкин А.Н, Теперман В.А. Формирование Всеамериканской зоны свободной торговли. Аналитические тетради М.: ИЛА РАН. 1998, №3.

28. Глинкин А.Н. НАФТА после мексиканского кризиса. //Латинская Америка. М., 1997, №2.

29. Глобализация мировой экономики и место России./ Отв. ред. М.Н. Осьмова. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.-365 с.

30. Глобальное сообщество новая система координат (подходы к проблеме) /Отв. Ред. Т. Неклесса , М.: ЮНИТИ, 2000.- 285 с.

31. Годин Ю.Ф. Стратегическое партнерство в СНГ. // Вопросы экономики. М., 2001, №3.

32. Гончарепко С. Саммит АТЭС в Брунее. //Проблемы Дальнего Востока. М, 2001, № 1.

33. Гончарепко С. Рабочие группы, комитеты и другие органы АТЭС: основные направления деятельности. //Проблемы Дальнего Востока. М., 1998, №4.

34. Гребенщиков Э. Россия в АТР: политические переменные и экономические константы. М.: МЭ и МО, 2000, № 5.,

35. Голанский М. М. Взлет и падение мировой экономики. Учебные записки института Африки. Вып. 6. М., 1999.

36. Гэлбрейт Д. Экономическая политика измеряется результатами //Проблемы теории и практики управления (ПТ и ПУ). М., 1999, №5.

37. Данилов В. Торгово-экономическое сотрудничество России со странами АСЕАН //Проблемы Дальнего Востока. М., 2001, № 2.

38. Долан Э., Линдсей Д. Макроэкономика/Пер. с англ. М., 1994. -560с.

39. Дорнбуш Р. Фишер С. Макроэкономика / Пер. с англ. М., 1997. 790 с.

40. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М., 1997. 230 с.

41. Европейский союз на пороге XXI века. /Под ред. Ю. Борко и О.Буториной. М., 2001. 190 с.

42. Елова М.В., Муравьева Е.К. «Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность» М., 2000. 270 с.

43. Емельянов С.В. США: Международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-е годы XX века.- Междунар. отнош., М. ,2001, 408 с.

44. Жирнов О. А. Панамериканская зона свободной торговли: реальность или иллюзия? М.: ИНИОН РАН. 2001. 165 с.

45. Зиядуллаев Н. Экономика стран содружества в условиях глобализации.//Вопросы экономики, М., 2002, № 3.

46. Иваненко В. Перспективы привлечения прямых иностранных инвестиций при вступлении России в ВТО//Вопросы экономики. М., 2003, №10.

47. Иваптер В., Клоцвог Ф. Подходы к научному обоснованию интеграционных процессов.// Проблемы теории и практики управления. М., 1997, №5.

48. Иванов И.Д. Расчищать пути к зрелому партнерству России и Евросоюза.// Современная Европа, М., 2000, № 2.

49. Идинов К. Кыргызстан в системе международных экономических отношений. -Бишкек, 1997.-290 с.

50. Инвестиционные процессы в условиях глобализации./ Под. ред.В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.-276 с.

51. Интеграция в Западном полушарии / Отв. ред. А.Н. Глинкин. М.: ИЛАРАН. 2000.-280с.

52. Исингарин Н. 10 лет СНГ. Проблемы поиски, решения.- СПб. «Паллада медиа», М., 2001.-400 с. •

53. Исингарин Н. 10 лет СНГ. Проблемы, поиски, решения. Научная монография. ОФ «БИС», Алматы. 2001. 280 с.

54. Керимбаева С. В водовороте долгов // AKJipress. Б., 2004, №10.

55. Киреев А. Международная экономика. В 2-х частях. М.: «Международные отношения», 2003.

56. Койчуев Т., Койчуева М. О достоинстве государства, или инстинкт самосохранепия.//Рьпюк капиталов, Б., 2001, № 4.

57. Кормнов Ю. Внешнеэкономические связи России в условиях глобализации мировой экономики.// Экономист. М., 2000, №9.

58. Королев С. Россия на пути в ВТО.// МЭ и МО, М., 2001, №9.

59. Князев Ю. «Общемировые тенденции развития» // Общество и экономика, № 1, 2003.

60. Койчуева М. Становление социальной экономики в постсоветском пространстве. Научная монография. Бишкек Душанбе. 2004. - 229 с.

61. Коллективная стратегия Европейского союза в отношении России. //Евро.М., 1999, №910.

62. Костюнина Г.М. Проблемы экономической интеграции в Азиатско-Тихоокеанском регионе.М.:МГИМО, 1995.

63. Кудров В. Место России в мировой экономике в начале 21 века. // МЭ и МО, М., 2000, № 5.

64. Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXI века.//Мировая экономика и международные отношения, М., 2000, №5.

65. Кумсков В. И. Денежно финансовый сектор в рыночной экономике. - Бишкек, 1998. -210с.

66. Кумскова Н.Х., Савина М.М. Основы рыночной экономики. Учебное, пособие. Бишкек, 1993. -295с.

67. Кумскова Н.Х. Социально экономические проблемы переходного периода в Кыргызстане. Сб. ст. / КРСУ, каф. экономической теории. - Бишкек,2002. - 181 с.

68. Кумскова Н.Х. Вопросы стабилизации экономики в рамках КОР. Моиографич. Сборник / КРСУ., 2002. 252 с.

69. Курочкин Д.Н. Евро. Новая валюта для Старого Света. Проблемы становления и перспективы развития Европейского экономического и валютного союза. М., 2000. 115 с.

70. Костюнина Г.М. Проблемы формирования интеграционной зоны в Азиатско-Тихоокеанском регионе. /Под общей ред. Н.Н. Ливенцева. М.: МГИМО, 1995. -280 с.

71. Котляров Н. Присоединение Китая к ВТО (анализ китайско американских договоренностей) // МЭ и МО. М., 2003, №6 .

72. Кочетов Э.Г. Глобалистика как геокономика, как реальность, как мироздание. Новый ренессанс истоки и принципы его построения, фундаментальные опоры, теоретический и методологический каркас. Науч. монография. - М.: прогресс, 2001. - 704 с.

73. Кругман П., Обстфельд М. Международная экономика. Учебное пособие для вузов, М: Прогресс, 2003. 890 с.

74. Лавут А. А. Андская группа перед выбором. // Латинская Америка. М., 1997, № 10.

75. Липдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей / Пер. с англ. //Экономика. М., 1992.-480с.

76. Лиссовкая Н. Переговоры с ВТО: опыт Киргизии и Белоруссии.// МЭ и МО, м., 2001, №6.

77. Маккопел К., Брю С. Экономикс / Пер. с англ. М., 1992, 580с.

78. Максимова М.М. Основные проблемы межимпериалистической интеграции.-М.:Мысль,1971. 362 с.

79. Мат-лы круглых столов С Петербургского экономического форума 1999г.// Экономист. М., №11.

80. Мацпев Д.А. «СНГ межгосударстевнное регулирование экономической интеграции». Монография М. 2003. - 460с.

81. Международные экономические отношения. Учебник / Под ред. С.Ф. Сутырина и В.Н. Харламовой. СПб Изд-во С- Петербургский университет, 1996. -279с.

82. Международные экономические отношения. Учеб. пособ. / Под ред. Н.Н. Ливенцева. М.: РОССПЭН. 2001. 370 с.

83. Международные экономические отношения. Учеб. пособ. / ред. Л.Е. Стровского. М.: Юнити Дана, 2003.-461 с.

84. Международные экономические отношения. / Под ред. В.Е. Рыбалкииа. М.: Юнити, 1999.-320 с.

85. Международная конкурентоспособность России./ Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. - 192 с.

86. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. Учебное пособие для вузов. М.: Международные отношения, 1999. - 416 с.

87. Межгосударственный экономический комитет союза СНГ: Информационный бюллетень. 1996. № 3.

88. Мировая экономика. / Под ред. А.С. Булатова. М.: Юристь.2000. с.

89. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизаций. Путь разума. М., 1998. 450 с.

90. Мепкъю Н.Г. Макроэкономика / Пер.с англ. Москва 1994. - 368 с.

91. Мошес А. Россия Украина: проблемы взаимоотношений.//Современная Европа. М., 2000, № 3

92. Мукерджи А. Внедрение нормативов ВТО: проблемы развивающихся стран // МЭ и МО. М„ 2003, №6.

93. Мусакожоев Ш., Жапаров Г., Коиуров А. Региональные интеграционные процессы и формирование зоны свободной торговли в СНГ//Экономика и статистика. Б., 2003., №4.

94. Мусаева Дж.А. Экономический рост и развитие. Курс лекций.Б.2003. 121 с.

95. Нижняя С. Международное обобществление социалистического производства.- М: 1985.- 158 с.

96. Новые формы международного экономического сотрудничества.-М.: Изд.НИЭИ, 1992.-468 с.

97. Оболенский В. Присоединение России к ВТО // МЭ и МО. М., 2004., №3

98. Петраков Н., Шагалов Г. Валютный фактор в экономической интеграции стран СНГ // Вопросы экономики. М. ,2003, №2

99. Перова М. Международная форма регулирования иностршшых инвестиций.// МЭ и МО. М., 2003, №4.

100. Пороховский А.А. Рыночный механизм глобализации// Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П. Колесова. М. Экономический факультет МГУ. ТЕПС, 2002. - 368 с.

101. Примбетов С. Центральная Азия: реалии и перспективы экономической интеграции. М.: НИК., 2000. 504 с.

102. Портной М.А, Современные тенденции мирового интеграционного процесса// США экономика, политика, идеология. М.,1997, №8.

103. Рапота А. Инвестиционная деятельность стран членов ЕврАзЭС //Реформа. Б. 2003. №4 (20)

104. Рахманова А. Интеграция Кыргызстана в международное экономическое сообщество. Бишкек, 2003, 310 с.

105. Россия государства СНГ: взаимодействие в базовых отраслях промышленности./ Под общ. ред. В.А. Мельпикова.М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2001. - 261 с.

106. Сакс Дж. Макроэкономика. Глобальный подход / Пер. с англ. М.: Дело, 1996.- 462 с.

107. Самуэльсон П. Экономика/ пер с апгл.-Т.1-2.-М.: ЛТД «Арон», 2003. -560с.

108. Сатыбалдин С «Драконы» и «тигры» Азии: может ли казахстанский «барс» пройти их тропами. Алматы: Ылым, 1998. - 150 с.

109. Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА): проблемы и перспективы. Научные конференции. // США: экономика, политика, идеология. М., 1995, №4и 5.

110. Сергеев П.В. Мировое хозяйство и международное экономические отношения на современном этапе". М.: Новый юрист. 1998.- 178 с.

111. Сельцовский В.Л. Экономико-статистические методы анализа внешней торговли. М.: Финансы и статистика,2004. - 512с.

112. Семенов В.Л. Группа трех: проблемы и перспективы. // Латинская Америка. М., 1997. №2.

113. Сманалиев Э. Интеграционная стратегия стран СНГ// Менчик. Б.,2003, №8.

114. Соколов В.В. Процесс глобализации и структурирование мирового хозяйства.// Банковское дело. М., 1999, №11.

115. Спицын А. Экономическая интеграция и стратегия развития Евразийского сообществаЮкономист, М., 2003, №5

116. Стар Ф. Центральная Азия в мировой экономике // AKHpress. Б., 2004, №10

117. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейском союзом на среднесрочную перспективу (2000-2001 гг.).//Евро. М., 2000, №6

118. Строев Е.С., Бляхман Л.С. Экономика СНГ накануне третьего тысячелетия. Опыт и проблемы реформ. М., 1998. 310 с.

119. Уваров М. «Интеграция в мировую экономическую систему стран с переходной экономикой» // Экономист. М., 2003, №2.

120. Фаминский И. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вызовы для России. // Российский экономический журнал. М., 2000, № 10.

121. Харламова В.И. Международная экономическая интеграция. Учебное пособие. М.: «Анкил», 2002. - 174 с.

122. Хрищев Е. Пути развития экономики Молдовы в условиях глобализации. // МЭ и МО, М., 2001, № 10.

123. Чиналиев В. Внешнеэкономические связи Кыргызстана. М. ,РГГУ, 2000. 247с.

124. Шемятенков В.Г. Евро: две стороны одной монеты. М., 1998, 210 с.

125. Шепаев В., Шмелев Н. Россия и Евросоюз проблемы экономического партнерства. // Современная Европа. М., 2000, № 1.

126. Шишков Ю. В. Европа и процессы глобализации экономики //Современная Европа. М., 2000, .№1.

127. Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей.//Российский экономический журнал. М., 1998, №9-10.

128. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге 21 века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.: 3 тысячелетие, 2001. 350 с.

129. Шишков Ю.В.Россия и мировой рынок: структурный аспект.// Мировая экономика и международные отношения. М., 1997. №1.

130. Шишков Ю.В. Теории региональной капиталистической интеграции. М. Мысль, 1978. 624 с.

131. Шульга В. JI. « Современный этап развития СНГ па фоне процесса глобализации // Реформа. М., 2001, №2.

132. Шуйский Н. «Общее экономическое пространство государств сотрудничества // МЭ и МО, М., 2004, №2

133. Щербанин Ю.А., Рожков K.JI., Рыбалкин В.Е., Георг Фишер. Международные экономические отношения. Интеграция. М.: ЮНИТИ. 1997.-340с.

134. Эклуид К. Эффективная экономика. Шведская модель / Пер. с англ. М. Экономика, 1991.- 2 1 0 с.

135. Экономические стратегии стран СНГ и Россия: Монография.-М.: Изд-во РУДН, 2003.- 297 с.

136. Эльянов А. Индустриализация развивающихся стран в интерьере мирохозяйственных связей и Россия.// МЭ и МО,М., 1999, №2.

137. Эльянов А. К вопросу об интеграции России в мировую экономику.// МЭ и МО, М., 2001, №10.

138. Эрхард JI. Благосостояние для всех / Пер. с Нем. М.: Начало -пресс, 1991 - 185 с.

139. Литература на иностранном языке:

140. Baldwin, Richard Е., and Phillipe Martin, "Two Waves of Globalization: Superficial Similarities, Fundamental Differences, NBER Working Paper, No 6904, January 1999.

141. Balassa B. Intra-Industry Specialization: a Cross-Contry Analisis//Europtan Economic Review.-Amsterdam.-1986.

142. Barraclough, Geoffrey, ed., The Times Atlas of World History. London: Times Books, Ltd., 1978.

143. Borchardt K.-D. European Integration. The origins and growth of the European Union. Brussels, 1995.

144. Bordo, Michael, Barry Eichengreen and Douglas Irwin, "Is Globalization Today Really Different than Globalization a Hundred Years Ago?" NBER Working Paper, No. 7195, June 1999.

145. Claessens, Stijn, Thomas Glaessner and Daniela Klingebiel, "Electronic Finance: Reshaping the Financial Landscape Around the World," Financial

146. Sector Discussion Paper No. 4, Washington, DC: The World Bank, September 2000.

147. Crafts, Nicholas, "Globalization and Growth in the Twentieth Century," IMF Working Paper, WP/00/44. Washington, D.C.: International Monetary Fund, March 2000.

148. Cuerrieri R., Padoan P.C. The Political Economy of European Integration. Barnes and Noble Books. Brussels. 1995.

149. Eichengreen, Barry, "The Political Economy of the Smoot-Hawley Tariff," Research in Economic History, 12, pp. 1-43.

150. Dent C.M. The European economy / The Global Context London and New York Routledge, 1997.

151. Donald F., Dearden S. European Economic Integration. S., N.Y, 1998.

152. Lovanovich M.N. International Economic Integration: Limits an d Prospects/ 2" Ed/-London: newyork: Routledge, 1998 122. Jordan D.M. New world regionalism. Toronto.Buffalo, 1994.

153. Irwin, Douglas and Randall Kroszner, "Log-Rolling and Economic Interests in the Passage of the Smoot-Hawley Tariff," NBER Working Paper No 5510, March 1996.

154. IMF. International trade policies: the Uruguay round and Beyond. Vol.11. -Washington, 1994.

155. Eichengreen, Barry, and Michael Mussa, "Capital Account Liberalization: Theoretical and Practical Aspects," IMF Occasional Paper, No. 172. Washington: International Monetary Fund, 1998.

156. Edwards, S., "Openness, Productivity, and Growth, What Do We Really Know?" Economic Journal, 108, pp. 383-398.

157. Fogel, Robert, Railroads and American Economic Growth. Baltimore, Maryland: The Johns Hopkins Press, 1964.

158. Hungtington S. The Clash of Civilisations and the Remarking of World Order. N. Y., 1996

159. Goldstein, Morris and Mohsin Khan, "Income and Price Effects in Foreign Trade," in Peter Kenen and Ronald Jones, eds., Handbook of International Economics, vol. II. Amsterdam: Elsevier Science Publishers, 1984.

160. International Monetary Fund, International Capital Markets, November 1999 and October 2000 (forthcoming).

161. Johnson, Hugh, Vintage: The Story of Wine. NewYork: Simon & Schuster, 1989.

162. Krugman, Paul, "Scale Economies, Product Differentiation, and the Pattern of Trade, "American Economic Review, 70:5, December 1980, pp. 950-959.

163. Learner, Edward, "International TradeTheory: The Evidence," in Gene Grossman and Kenneth Rogoff, eds., Handbook of International Economics, Vol. 3. Amsterdam: North Holland, 1995, pp. 139-159.

164. Lincoln, Abraham, "Lecture on Discoveries and Inventions," in Selected Writings and Speeches. NewYork; Vantage Book, 1992, pp. 200-208.

165. Lerner, Abba, "The Symmetry between Import and Export Taxes," Economica, New Series, III, pp.308-313.

166. Mercosur 2000. Economic growth and new investment opportunities. Centre de Economia International. Buenos Aires, 1998.

167. Mundell, Robert, "International Trade and Factor Mobility," American Economic Review, 47:3, June 1957, pp. 321-335.

168. Mussa, Michael and Morris Goldstein, "The Integration of World Capital Markets," in Changing Capital Markets: Implications for Monetary Policy. Kansas City, Missouri: Federal Reserve Bank of Kansas City, 1993.

169. NAFTA: Law and Business Review of the Americas. Vol.1, № l.Klumer Law International. N.Y. Winter, 1995.

170. Ohlin, Bertil, International and Interregional Trade. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1935.

171. Pacific Economic Outlook. 2000-2001. Asia Pacific Press at the Australian National University. 2001.

172. Pavsnic N. Trade Liberalization, Exit, and Productivity Improvements: Evidence from Chilean. NBER Working papers 7852. 2000. 37 p.

173. ASEAN: an overview: ASEAN Secretariat. Jakarta, 1995. Pp. 11,102.

174. Rodrik, Dani, "How Far Will International Economic Integration Go?1' Journal of Economic Perspectives, 14:1, pp. 177-186.

175. R.Ruggiero. Multinational ism and regionalism in trade. USIA. Economic perspectives, Vol.1, Nol6, November 1996

176. Salvatore, Dominick, International Economics, Sixth Edition. Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall, 1998.

177. Sledziewska-koloziejska K. Ksztaltowanie sie handlu wewnatrzgaleziowego Polski, Czech iWegier z Unia Europejska. Warszawa.1997.

178. Thucydides, History of the Peloponnesian War, as translated and presented in The Landmark Thucydides, edited by Robert Strassler. New York: Simon & Schuster, 1996.

179. Financial Times. London 14 xii. 1997.1. Интернет сайты177. www.vopreco.ru178. www.pr.kg179. www.Ratt.org180. www.ec.ort;181. www.imf.org,182. www.unido.org183. www.wb.org184. www.mpa. Org185. http://www.minsk.by/russian/problsNG/28/sng38.htm

180. Членство Кыргызской Республики в международных организациях

181. Организация Дата вступления

182. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе 30.01.92 г

183. Организация Объединенных Наций (ООН) 2.03.02 г

184. Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) 28.03.92 г

185. Международная организация труда (МОТ) 31.03.92 г

186. Мировой банк реконструкции и труда (МБРР) 28.04.92 г.

187. Международный валютный фонд (МВФ) 8.05.92 г

188. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 15.05.92 г

189. Организация Объединенных Наций по вопросам образования науки и культуры (ЮНЕСКО) 2.06.92 г

190. Консультативная Комиссия по открытому небу СБСЕ (ККОН СБСЕ) 30.01.92 г

191. Организация Исламской Конференции (ОИК) 1.12. 92 г

192. Международная финансовая корпорация (МФК) 1992 г

193. Агентство по гарантиям многосторонних инвестиций (МИГА) 1992 г

194. Международное агентство по развитию (МИГА) 1992 г

195. Международное бюро постоянного арбитражного суда 1992 г

196. Всемирная организация ветеринарии (ВОВ) 1992 г

197. Международный фонд спасения Арала (МФСА) 1992 г

198. Мировой энергетический совет (МЕС) 1992 г

199. Европейская энергетическая хартия (ЕЭХ) 1992 г

200. Международная организация по миграции (MOM) 1992 г

201. Международная ассоциация академических наук (МААН) 1992 г

202. Международный кооперативный альянс (МКА) 1992 г

203. Международная авиатранспортная организация (НАГА) 1992 г

204. Международный центр генной инженерии и биотехнологий 1992 г

205. Международная система авиационной связи (СИТА) 1992 г

206. Международная европейская организация по обеспечению безопасности аэронавигации (ЕВРОКОНТРОЛ) 1992 г

207. Международная организация по стандартизации (МОС) 1992 г

208. Исламская академия (ФИКХ) 1992 г

209. Организация экономического сотрудничества (ОЭС) 11.92 г

210. Экономическая социальная комиссия ООН для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО) 28.07.92 г

211. Комиссия ООН по населенным пунктам (ХАБИТАТ) 1993 г

212. Всемирный почтовый союз (ВИС) 26.01.93 г

213. Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) 6.11.93 г

214. Международная организация гражданской организации (ИКАО) 27.03.93 г

215. Организация объединенных наций по промышленному развитию (ЮНИДО) 8.04.93 г

216. Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) 09.93 г

217. Всемирная туристская организация (ВТО) 10.93 г

218. Исламский банк развития (ИБР) 11.93 г

219. Парламентская ассамблея ОВСЕ (ПА ОВСЕ) 1993 г

220. Международный фонд развития сельского хозяйства (ИФАТ) 10.09.93 г

221. Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) 1992 г

222. Международный союз электросвязей (МСЕ) 20.01.94 г

223. Всемирная организация интеллектуальной собственности (БОИС) 14.02.94 г

224. Азиатский банк развития (АБР) 13.04.94 г44 «Интерспутник» международная организация космической связи (МОСС) 20.01.94 г45 «Интелсат» международная организация спутниковой связи (МОСС) 23.05.94 г

225. Всемирная метеорологическая организация (ВМО) 19.08.94 г

226. Международная федерация обществ Красного Креста и Красного Полумесяца (МФКК) 26.03.97 г48 Интерпол 07.97 г

227. Международная организация дорожной полиции и транспорта (МОДПиТ) 1998 г

228. Европейское общество карантина и защиты растений

229. Международный олимпийский комитет (ПК)

230. Всемирная организация высших контрольных органов (ИНТОСАИ)

231. Совет таможенного сотрудничества (СТС)

232. Международная организация культурного сотрудничества тюркоязычных государств (ТЮРКСОИ)

233. Международный олимпийский комитет (МОК)

234. Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП)

235. Ассоциация стран Юго-Восточпой Азии (АСЕАН)

236. Международный трибунал по бывшей Югославии (МТЮ)

237. Международная организация по миграции (MOM) 28.11.00 г