Эффективность региональных экономических систем в Российской Федерации: сравнительный анализ, моделирование и оценка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Моисеев, Вадим Олегович

• Моисеев, Вадим Олегович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Моисеев, Вадим Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.

§ 1. Существующие методологические подходы оценки эффективности сложных организационно-экономических структур.

§2. Эффективность и конкурентоспособность региональных экономических систем.

§3. Особенности структурной и институциональной организации российской экономики.

§4. Методология сравнительного анализа, моделирования и оценки эффективности региональных экономических систем.

ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИК РЕГИОНОВ РФ И ФАКТОРОВ, ОБУСЛОВЛИВАЮЩИХ ЕЕ * УРОВЕНЬ И ДИНАМИКУ.

§ 1. Методика оценки эффективности региональных экономических систем.

§2. Структурный анализ эффективности и ее факторов в различных типах российских регионов.

§3. Рекомендации по формированию и проведению эффективной экономической политики на уровне региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность региональных экономических систем в Российской Федерации: сравнительный анализ, моделирование и оценка»

Актуальность выбранной темы. Современное развитие социально-экономических систем характеризуется высокой динамикой происходящих в них структурных изменений. При этом значительный интерес представляет изучение организационных изменений отраслевых и региональных систем. В такого рода исследованиях чаще всего дается оценка тенденций, проводится выявление взаимосвязи между формируемой экономическими агентами стратегией и структурными сдвигами, предлагаются стратегические программы отраслевого и регионального развития, дается оценка взаимодействия эволюционирующих рынков.

Между тем, во многих работах, как правило, при сопоставлении стратегических приоритетов и альтернатив отсутствует или недостаточно представлена методологическая база такого сравнения, в основе которой лежала бы теория организационной или региональной эффективности. Достаточно редко и сама теория организационной эффективности увязывается с тем или иным типом неравновесия экономических систем и доминирующими в хозяйственных системах моделями менеджмента в тот или иной исторический период.

Данные замечания особенно справедливы применительно к теории и практике региональной экономики. Региональные системы во многом отличны друг от друга. Более того, опыт трансформационных изменений в российской экономике последнего десятилетия показывает тенденцию усиления региональных различий внутри отечественной федеральной системы в рамках развития процессов новой регионализации. Это, в свою очередь, предъявляет специфические требования к разработке научных положений современной теории региональной эффективности и ее использованию.

Все вышеизложенное позволяет говорить об актуальности выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В экономической науке проблемы эффективности, конкурентоспособности и динамики развития региональных экономических систем не являются новыми и в целом хорошо разработаны. Так, например, решению методологических и теоретико-практических проблем организационной эффективности посвящены научные работы В.Артюхова, В.Богачева, А.Богданова, В.Виноградова, В.Занга, Л.Каммингса, К.Камерона, Т.Кохана, А.Мартынова, В.Могилевского, Е.Морина, М.Николаева, Р.Нугаева, М.Нэша, Ч.Перроу, В.Семенова, С.Сишора, В.Феодоритова, Т.Хачатурова, П.Хирша, Р.Хонна, Дж.Хубера, Е.Юхтмана.

В свою очередь, проблемы, связанные с пространственной локализацией экономической активности и решаемые в рамках «новой экономической географии», и в целом в современной теории региональной экономики, нашли свое отражение в работах А.Андерсона, Ф.Броделя, В.Воротилова, Д.Деламида, П.Кругмана, У.МакНила, Х.Пиремна, М.Портера, Д.Пчелинцева, С.Розенфельда, В.Сыркина, А.Татаркина, Р.Хикса.

Зависимость эффективности региональной экономики от научно-производственных кластеров и агломераций исследовались в работах Дж.Арабиа, Т.Ван дер Клундерта, П.Давелаара, Д.Куа, С.Смулдера, М.Фельдмана и других. Среди отечественных исследований можно указать работы В.Авиловой, А.Гранберга, А.Ильина, В.Лексина, А.Швецова, Р.Шнипера.

Решения проблем, связанных с исследованием особых типов неравновесия экономических систем, предложены в публикациях Дж.Белла, С.Глазьева, Р.Джумаевой, С.Курка, С.Курдюмова, Н.Лапина, С.Лэша, Г.Малинецкого, Д.Миропольского, П.Ореховского, С.Перегудова, Г.Семенова, И.Семененко, И.Сыроежина, В.Рязанова.

Вместе с тем, развитие региональных экономических систем, особенно в последние десятилетия в Российской Федерации, постоянно обогащает предмет исследования. Все это требует новых научных обобщений и выводов. Требуется разработка и новых методологических подходов к оценке эффективности региональных экономических систем с учетом их различных типов, развития процессов «новой регионализации» и устанавливающейся экономической и институциональной неоднородности регионов на фоне общей тенденции глобализации. Актуальным является также моделирование адекватной тому или иному типу региональных экономик системы статистических индикаторов, позволяющих оценивать региональную эффективность как связанного целого. Требуется, наконец, и научное обоснование практической реализации мер по формированию и проведению эффективной экономической политики на уровне региона.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основании имеющихся теоретико-методологических разработок, сопоставления эффективности и конкурентоспособности региональных экономических систем, сравнения практических методик и изучения обширного эмпирического материала по российским регионам уточнить теоретические и методологические принципы организации оценки эффективности отечественных региональных экономических систем.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач: исследовать существующие методологические подходы и модели оценки эффективности сложных организационно-экономических структур; дать сравнительную социально-экономическую характеристику эффективности и конкурентоспособности региональных экономических систем; с учетом особенностей структурной и институциональной организации российской экономики исследовать и уточнить методологию сравнительного анализа, моделирования и оценки эффективности региональных экономических систем; разработать методику оценки эффективности региональных экономических систем и на ее основе провести структурированный анализ эффективности и ее факторов в различных типах российских регионов; сформулировать рекомендации по формированию и проведению эффективной экономической и промышленной политики на уровне региона.

Объектом диссертационного исследования является региональная организация экономической системы Российской Федерации.

Предметом исследования является эффективность региональной экономики, ее количественные и качественные характеристики.

Методологической и теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, источники энциклопедического характера по вопросам экономики, ресурсы глобальной информационной системы ИНТЕРНЕТ. Процесс исследования также опирался на применение общенаучных методов познания, методов системного, структурно-функционального, статистического анализа, приемов группировки и обобщения.

Информационной базой исследования являются данные Государственного комитета по статистике РФ, Государственного комитета по статистике РТ и другие источники.

Научная новизна исследования. Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в следующем: обосновано положение, в соответствии с которым эффективность региональных экономических систем определяется качеством структурных, пространственных и временных связей. Под качеством понимается система оценок действующих в регионе экономических агентов и их различных институциональных групп, выражаемая преимущественно в динамике популяции организационных структур, в динамике организационных изменений, потребительских оценок, демографических показателей, товарных потоков; на основе исследования существующих модельных представлений сформулированы методологические принципы сравнительного анализа и оценки эффективности региональных экономических систем. К ним, в частности, отнесены: целостный подход к оценке эффективности сложной организационно-экономической системы; многоаспектность применяемой методики; сочетание количественных и качественных, статических и динамических характеристик исследуемой системы; масштабируемость методики - возможность применения ее на федеральном, субфедеральном, региональном, субрегиональном и местном уровнях; разработана методика комплексного анализа и оценки эффективности региональных экономических систем, включающая в себя систему индикаторов и алгоритм получения оценок, предложены и апробированы в ходе практических расчетов два упрощенных подхода к определению эффективности региональных экономических систем; проведен анализ распределения регионов РФ по показателям ВРП на душу населения, ВРП на одного занятого, фондоотдачи на единицу основного капитала, соотношения средней фондовооруженности и средней производительности труда, энергоемкости и энергоотдачи ВРП, эффективности расходов консолидированного регионального бюджета, зарплатоемкости ВРП; при этом осуществлена группировка регионов РФ на четыре группы по уровню эффективности региональных систем, построены уравнения регрессии, отражающие зависимости ВРП от стоимости основных фондов, производства электроэнергии, расходов консолидированного регионального бюджета, а также ВРП на одного занятого от энергоемкости ВРП; проведен анализ эффективности технологического, ресурсного, институционального и организационного секторов российских регионов; предложено оценку технологического и ресурсного потенциала регионов проводить с помощью показателей производства электроэнергии, добычи газа, выплавки стали, добычи нефти, добычи угля, производства горячего проката черных металлов, стоимости основных фондов, численности экономически активного населения, и на их основе осуществлено ранжирование регионов РФ по суммарному ресурсному и технологическому потенциалу; для оценки организационного и институционального секторов российских регионов рекомендовано использовать следующие показатели: число предприятий и организаций, доля предприятий частной формы собственности, доля предприятий государственной формы собственности, число малых предприятий, число занятых на малых предприятиях, доходы от приватизации государственного и муниципального имущества, число организаций с участием иностранного капитала; на их основе проведено ранжирование регионов РФ по уровню развития организационного и институционального секторов; на основе анализа эмпирического материала выявлены статистические зависимости между ВРП и суммарным ресурсным и технологическим потенциалом региона, а также ВРП и степенью развития организационного и институционального секторов региона; по эффективности использования суммарного ресурсного и технологического потенциала осуществлено объединение регионов РФ в четыре группы, по влиянию организационно-институциональных преобразований - в две группы; построены уравнения регрессии, отражающие зависимость ВРП от имеющегося ресурсного потенциала, степени развития организационного и институционального секторов и выделяемых методикой отдельных факторов; предложен и апробирован алгоритм интегральной оценки эффективности технологического, ресурсного, организационного и институциональных секторов региональных экономических систем по регионам Приволжского федерального округа (ПФО) и на этой основе рассчитан их рейтинг по уровню региональной эффективности; сформулированы рекомендации по формированию и проведению эффективной экономической политики на уровне региона, включающие использование методики стратегического планирования для выработки системы целей, плана действий и индикаторов регионального развития.

Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные выводы и методологические разработки доведены до уровня конкретных практических рекомендаций. Предложенный инструментарий экономико-статистического анализа и стратегического позиционирования применим для выявления тенденций и определения факторов эффективного социально-экономического развития различных типов регионов Российской Федерации. Разработанная методика расчетов региональной эффективности представляет интерес для региональных органов государственной статистики, а также экономических ведомств, отвечающих за стратегический анализ и планирование на федеральном и региональном уровнях. Ряд положений диссертации может быть использован при чтении курсов «Региональная экономика и управление», «Стратегическое планирование», «Исследование систем управления», «Статистика».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях «Общественное согласие в Российской Федерации» (г. Казань, 1998), «Проблемы городского хозяйства и социально-культурной сферы города» (г. Казань, 2000), «Аспекты финансово-экономического развития регионов России», (г.Челябинск, 2001), «Инновационная среда: проблемы формирования и перспективы развития» (г.Казань, 2002), «Акутальные проблемы современной экономики России» (г.Казань, 2003).

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в одной монографии и 6 научных статьях.

Состав и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Моисеев, Вадим Олегович

Заключение

В работе поставлена и предложены пути решения актуальной научной проблемы - разработка методологической концепции организации оценки эффективности отечественных региональных экономических систем.

В диссертационном исследовании автор исходит из экономических моделей равновесия, неравновесия и современных представлений в теории систем. В рамках каждой из этих важнейших теоретических и методологических составляющих была предпринята попытка проследить логику развития исследуемых региональных систем применительно к определению и анализу их эффективности.

Анализ существующих концептуальных подходов относительно эффективности сложных организационно-экономических структур показывает, что в целом данная проблема ускользает от внимания исследователей, либо решается в терминах соответствия или несоответствия получившим в настоящее время распространение рыночным моделям. Вместе с тем, общесистемный подход к данной проблематике позволяет сделать вывод о том, что такая сложная система, какой является современная экономика, не сводится к ограниченному набору концептуальных моделей.

Эффективность хозяйственной системы в рамках равновесной модели означает способность системы сохранять общее и локальное равновесие с помощью механизмов процентной ставки, заработной платы, уровня абсолютных и относительных цен. Однако данное положение противоречит тому эмпирическому факту, что нигде и никогда хозяйственная система не достигала стабильного состояния равновесия. Можно даже сказать, что попытки управленческой подсистемы экономики каким-то образом зафиксировать стабильное состояние приводили преимущественно к «омертвлению» структуры, потере динамизма, максимизации энтропийных процессов и, в конце концов, к кризису всей системы в целом.

Поэтому более точным и адекватным представляется описание экономических систем в терминах неравновесия, в результате чего с точки зрения методологии становится возможным обобщить существующие в экономической науке представления об эффективности и выйти на более высокий уровень модельных представлений при описании характеристик, свойств и тенденций исследуемых систем.

В рамках данного подхода, на наш взгляд, следует признать в качестве одного из условий развития экономических систем прохождение их через определенную последовательность кризисов, в результате которых происходят качественные структурные изменения. При этом можно выделить два типа кризисов - деструктивные, приводящие систему к новому качеству через разрушение, развал старой структуры, и конструктивные кризисы, при которых в процессе эволюции в экономической системе возникает новое качество и системным элементам приходится приспосабливаться к нему. Последний тип кризиса реализуется в экономических системах через технические революции, когда в результате внедрения новых изобретений, продуктов умирают и исчезают целые хозяйственные сектора.

По нашему мнению, особенностью российской экономической системы является преобладание деструктивных типов кризиса над конструктивными, тогда как для западных экономик верно обратное. Достаточно вспомнить период революций и потрясений, сопровождавших практически каждый этап отечественной модернизации. Вполне возможно, что в системе с доминированием институтов власти удается во многом сглаживать, ослаблять развитие конструктивных кризисов, а платой за периоды стабильности и стагнации становятся бурные деструктивные процессы, выходящие далеко за рамки экономики как таковой, приобретая характер социальных революций. А так как подобные кризисы в первую очередь затрагивают системы управления, старые управляющие механизмы ослабляются и исчезают. Взамен формируются новые механизмы, которые усиливаются по мере того, как кризисные процессы затухают.

Еще одним фактором достижения экономической системой некоторого оптимума эффективности является активность процессов самоорганизации. В рамках экономических систем, как показал анализ, данные процессы формируются за счет обеспечения достаточности природно-ресурсного потенциала, определенной степени замкнутости основных технологических цепей, обеспечивающих производство конечного продукта, и преобладания интенсивных стратегий развития. Важным аспектом самоорганизации выступает пространственная протяженность региона. Плотность производственной инфраструктуры, наличие в ней оптимального количества точек «концентрации» (степень урбанизированности экономики, распространенность в ней промышленных кластеров, агломераций) позволяют компенсировать трансакционные потери, связанные с географической протяженностью региональных систем.

Экономическая история России показывает, что на протяжении достаточно длительных периодов времени не удавалось эффективно использовать потенциал самоорганизации. Не были полностью задействованы в замкнутых технологических цепях богатейшие природно-ресурсные запасы, что стимулировало сырьевую специализацию российской экономики, а также экстенсивную модель развития.

Нельзя не указать на тот факт, что ослабление эффективности самоорганизационных процессов стимулирует «растворение» системы в системах более высокого уровня. Наиболее эффективные части распадающейся системы включаются в их состав, а неэффективные - распадаются. В условиях открытой экономики эффективные технологические цепи «поиск - разработка -добыча сырья», не замкнутые на уровне региона, макрорегиона, страны (переработка - производство готовой продукции), получают сильнейший стимул для подключения к мировым (а точнее, к западным) воспроизводственным цепям.

Таким образом, с точки зрения общесистемного подхода эффективность представляет собой достаточно сложный комплекс понятий, содержательных характеристик, показателей, связанный с качественным состоянием региональных (и иных) экономических систем вообще, а также их задачами, управлением, развитием, кризисами, самоорганизацией, адаптивностью, разнообразием. В зависимости от того, на какой уровень обобщения при анализе эффективности претендует тот или иной методологический подход, какой аспект системы оказывается в центре внимания исследователя, в той же пропорции соотносятся качественные и количественные методы оценки эффективности. При этом, в той или иной степени, доминирует субъективность оценок.

Данный подход приводит к необходимости в рамках изучения эффективности региональных экономических систем выделить следующие концептуальные аспекты:

- наличие локальных, крупных производственно-организационных сетей, обуславливающих стремление большинства экономических агентов следовать правилам доминирующих организационных структур, нежели традиционным факторам, определяемым единым экономическим пространством и т.п.;

- институциональное сходство, стимулирующее возникновение институциональных анклавов со своими собственными механизмами координации, критериями эффективности, а также типами сделок, контрактов, производственных и финансовых сетей, которые в значительной степени могут преобладать над институциональной структурой национальной экономики;

- природно-географическая среда, географическая сеть, транспортная инфраструктура или иные функциональные критерии расстояния. Пространственная концентрация фирм очень сильно зависит от конкурентной среды, формирующей некоторые «эквипотенциальные поверхности» распределения производств, оптимизирующих различные типы издержек -издержки, обусловленные конкуренцией, и издержки, определяемые необходимостью пространственного перемещения товаров и услуг.

Предложена и апробирована применительно к российским регионам методика анализа и оценки их эффективности.

Предлагаемая методика основывается на следующих базовых принципах:

- целостный подход к оценке эффективности сложной организационно-экономической системы;

- многоаспектность применяемой методики;

- сочетание количественных и качественных, статичных и динамических характеристик исследуемой системы;

- масштабируемость методики, то есть возможность применения ее на федеральном, субфедеральном, региональном, субрегиональном и местном уровнях.

Следует отметить, что в некотором идеальном случае оценка эффективности в наиболее существенных своих аспектах должна задаваться мерой соответствия ключевых показателей региональной экономики системе целей, выработанной в той или иной форме управляющей подсистемой. Под последней понимается совокупность легитимных властных структур, наиболее крупных хозяйственных субъектов, собственников, а также разнообразных влиятельных общественных институтов. В императивном виде такие цели могут задаваться стратегией, программой регионального развития. К сожалению, в условиях трансформационной экономики со значительным уровнем неопределенности экономической ситуации, фрагментированностью интересов подобные целевые установки практически не используются. Поэтому предварительное разрешение данной проблемы возможно при принятии в качестве наиболее общей цели регионального развития - развитие рыночной экономики, максимально приближенной по своим параметрам к мировым образцам.

Основные агрегированные блоки методики включают следующие составляющие: оценку эффективности технологического сектора, оценку эффективности институционального сектора, оценку эффективности организационного сектора и оценку эффективности интегрального ресурсного потенциала региональной экономической системы.

При расчете эффективности технологического сектора могут быть использованы показатели, характеризующие объемы ВРП и промышленного производства региона, в частности: ВРП на душу населения, ВРП на одного занятого, объем промышленного производства на одного занятого, качество структуры ВРП (объемы и динамика доли производства товаров и услуг), качество структурных сдвигов ВРП, определяемое как совокупность индексов изменения удельного веса ВДС в валовом выпуске, физического объема и цен.

При оценке эффективности технологического сектора также целесообразно использовать аппарат производственных функций. Такие расчеты позволяют на основе сравнения с эталонными производственными функциями, характеризующими развитые экономические системы, оценить эффективность анализируемых региональных экономик.

Здесь же рекомендуется использовать факторный анализ экономического роста. При этом в состав показателей эффективности целесообразно включать отдачу основного капитала, отдачу человеческого капитала, среднюю производительность труда, среднюю фондоотдачу, среднюю фондовооруженность, отдачу от инноваций, материалоотдачу ВРП, энергоотдачу ВРП, эффективность бюджетных затрат, структуру инвестиций и динамику доли инвестиций в ВРП.

В условиях трансформационной экономики при анализе эффективности технологического сектора особую значимость приобретает выявление факторов неэффективности региональной экономической системы. Это обусловливает целесообразность выявления структурных характеристик спада, которые, в частности, включают: число отраслей региона, испытавших спад в 90-е годы, и их удельный вес в основных фондах, производстве, занятости; глубина спада в основных отраслях экономики и его продолжительность; показатели убытков региональной экономической системы (доля убыточных предприятий, совокупные финансовые потери региональной экономики в результате спада и трансформации экономики).

Оценка эффективности институционального сектора региональной системы проводится на основе определения степени развитости административных региональных рынков, величины административных барьеров и их влияния на развитие региона. При этом рекомендуется проводить анализ региональной нормативно-правовой базы; анализ стимулов лиц, принимающих решения к введению избыточного административного регулирования; выявлять наличие и качество организационных структур, ответственных за устранение административных барьеров на региональном уровне.

Критерии оценки организационного сектора включают:

- организационный «профиль» региональной системы, рассчитываемый как распределение количества организационных структур, функционирующих в региональной экономике, по числу занятых в них людей, а также отраслевые организационные «профили». Степень их соответствия развитым рыночным (эталонным) системам будет выступать в качестве меры эффективности;

- степень концентрации производства в региональной экономической системе с учетом отраслевой специфики;

- взаимозаменяемость предприятий - влияние результатов деятельности i-го предприятия на результаты деятельности j-ro (с учетом отраслевой специфики), взаимозаменяемость предприятий, производящих схожие товары и услуги; условия входа предприятий на рынок;

- качество малых и средних предприятий, их влияние на развитие региональной экономики (доля в производстве ВРП, занятости, отраслевом производстве).

Эффективность интегрального ресурсного потенциала региональной экономической системы предлагается оценивать как совокупную стоимость человеческих ресурсов, бизнеса региона и его природных ресурсов. Совокупную стоимость человеческих ресурсов рекомендуется оценивать как общий фонд заработной платы, капитализированный за предстоящий период, корректируя данный показатель на основе анализа образования и квалификации рабочей силы региона, динамики и направленности демографических и миграционных процессов. Соответственно, совокупная стоимость бизнеса региона исчисляется как суммарная стоимость действующих на его территории предприятий. Стоимость природных ресурсов региона определяется исходя из величины их промышленных запасов.

Расчеты по предлагаемой комплексной методике представляются полными и развернутыми, позволяющими оценить эффективность региональных экономических систем по различным структурно-функциональным срезам.

Вместе с тем, как показал анализ, существующие информационные базы ведомственной и государственной статистики пока не позволяют в полной мере обеспечить необходимые данные для полномасштабной реализации предлагаемой методики. Поэтому было выделено и реализовано два упрощенных и в некотором смысле альтернативных подхода.

В рамках первого подхода проведен анализ совместного распределения регионов РФ по показателям: ВРП на душу населения; ВРП на одного занятого; фондоотдачи на единицу основного капитала; соотношения средней фондовооруженности и средней производительности труда; энергоемкости и энергоотдачи ВРП; эффективности расходов консолидированного регионального бюджета; зарплатоемкости ВРП.

Распределение регионов по уровню ВРП в расчете на душу населения позволило выделить следующие региональные группы: регионы «максимума», расположенные на «пике» распределения регионов по уровню ВРП на душу населения; регионы «переходной зоны», расположенные между максимумом кривой распределения и монотонно убывающим «крылом»; регионы, образующие участок «монотонного спада» на «крыле» кривой распределения; регионы, образующие участок «быстрого спада», расположенные на краю кривой распределения.

Анализ распределения регионов РФ по выше указанным показателям уточняет данную группировку, но в целом подтверждает ярко выраженное «краевое» распределение региональных экономических систем по указанным критериям эффективности. С точки зрения общесистемного подхода это объясняется тем, что регионы, обладающие большим объемом ресурсов обладают большим потенциалом в связывании общеэкономических ресурсов, циркулирующих в хозяйственной системе. Регионы «максимума» и «переходной зоны», при прочих равных условиях, успешнее конкурируют с другими регионами за инвестиции, бюджетные, кадровые, организационные ресурсы.

В рамках второго подхода проведен совместный анализ эффективности технологического, ресурсного, институционального и организационного секторов российских регионов. Предложено технологический и ресурсный потенциалы регионов оценивать с помощью показателей: производства электроэнергии, добычи газа, выплавки стали, добычи нефти, добычи угля, производства горячего проката черных металлов, стоимости основных фондов, численности экономически активного населения.

В результате анализа выделено три основных группы регионов. Регионы первой группы в целом можно охарактеризовать как «экономических аутсайдеров». Анализ их структуры и динамики показывает, что в отраслевой структуре имеется большая доля производств, потенциально ориентированных на выпуск продукции со значительной добавленной стоимостью (машиностроение и металлообработка, пищевая промышленность, химия и нефтехимия). Однако в условиях рыночной трансформации российской экономики данным регионам не удалось обеспечить адаптацию экономических систем к новым условиям хозяйствования. Во многом это было обусловлено изначально низкими стартовыми возможностями, а также относительно низкой ресурсной обеспеченностью их производственной базы.

Регионы второй группы характеризуются как «сырьевые лидеры», так как обладают высоким ресурсным потенциалом, значительными запасами полезных ископаемых. Качество структуры ресурсного потенциала регионов данной группы определяет их в целом более благополучное положение. Богатые сырьевые активы являются «локомотивом» региональной экономической системы, обеспечивают их большую эффективность.

Среди регионов, имеющих третий уровень эффективности, можно выделить подгруппы, имеющие более высокие и более низкие показатели ВРП на 1 занятого и уровня конечного потребления домашних хозяйств на душу населения. Однако определенную однородность данной группе обеспечивает фактор развитости их промышленных отраслей и, в частности, машиностроения и металлообработки, и при этом данные регионы имеют развитые сектора первичной переработки сырья (нефтепереработка, химия и нефтехимия). Отрасли первичной переработки сырья смягчают депрессивные тенденции в машиностроении и металлообработке, и формируют основную часть финансовых, бюджетных, инвестиционных потоков данных региональных экономических систем.

Для оценки организационного и институционального секторов российских регионов предложено использовать следующие показатели: число предприятий и организаций, доля предприятий частной формы собственности, доля предприятий государственной формы собственности, число малых предприятий, число занятых на малых предприятиях, доходы от приватизации государственного и муниципального имущества, число организаций с участием иностранного капитала.

На основе показателей эффективности технологического, ресурсного, организационного и институционального секторов проведено ранжирование регионов РФ.

Предложен и апробирован по регионам Приволжского федерального округа алгоритм интегральной оценки эффективности технологического, ресурсного, организационного и институциональных секторов региональных экономических систем и на этой основе рассчитан рейтинг регионов ПФО по уровню региональной эффективности.

Показано, что наибольший суммарный структурный показатель имеет Самарская область. Данный регион может быть признан наиболее эффективным среди регионов ПФО. Высокие показатели эффективности имеют также Республика Татарстан, Саратовская область, Республика Башкортостан, Нижегородская область, Пермская область и Оренбургская область. Остальные регионы обладают относительно низкой эффективностью: Удмуртская Республика, Кировская область, Пензенская область, Чувашская республика, Ульяновская область, Республика Марий Эл и Республика Мордовия.

Предлагаемая методика оценки эффективности региональной экономики может быть использована в процессе стратегического планирования развития региона. Она может выступать как основа для выработки региональной программы развития, апробирования ее отдельных частей, модельных расчетов, а также, что очень важно, определения набора индикаторов, которые позволят достоверно оценивать изменение региональной эффективности.

Существенно важными частями процесса разработки стратегии развития региона должны стать: целеполагание, выработка плана действия, определение ключевых индикаторов, которые позволяют оперативно отслеживать и корректировать реализуемую стратегию. При этом процесс планирования экономического развития должен:

- возглавляться руководителем, который имеет полномочия и способность собрать всех заинтересованных лиц для выработки необходимых рекомендаций. Принципиально важно, чтобы в качестве такого руководителя выступал глава региона;

- быть ясно структурированным и учитывать максимально широкий спектр взглядов и мнений;

- базироваться на четком осознании целей развития региона и тщательной оценке региональных ресурсов;

- приносить в перспективе ощутимую выгоду всем районам и городам региона;

- использовать имеющийся потенциал, который накоплен региональной экономической системой;

- акцентировать внимание на ключевых элементах технологического, ресурсного, организационного и институционального развития региональной экономической системы;

- использовать четкие критерии эффективности для мониторинга реализации стратегического плана;

- разработать детализированный план реализации стратегического плана с четко определенными ответственными лицами и сроками исполнения каждого пункта, увязать стратегию развития с региональным бюджетным процессом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Моисеев, Вадим Олегович, 2003 год

1. Авилова В.В. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике. Казань: Изд-во КГТУ, 1995. - 274 с.

2. Агапова Т., Юзбашев М. Показатели интенсивности изменения структуры ВВП // Вопросы статистики. 1995. - №4. - С.25-26.

3. Агафонов Н.Т., Когут А.Е., Литовка О.П. Социально-экономическое развитие крупных городов России // Вопросы экономики. 1993. - №6. - С.69-76.

4. Анализ тенденций и перспектив развития региональной экономики /Под ред. Р.И.Шнипера. Новосибирск: ИЭ и ОПП, 1994. - 184 с.

5. Бастанжиева Е.А., Русских А.Н., Слынько Ю.Н., Суспицын С.А. Информационная система «Региональная политика»: новые возможности в принятии решений. Источник: http://ieie.nsc.ru/~tacis/mnt9602.htm

6. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия. -1999.-956 с.

7. Бессонов В.А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве. М.: ИЭПП. - 2001. - 89 с.

8. Богачев В.Н. Прибыль?!. О рыночной экономике и эффективности капитала. М.: Финансы и статистика. - 1993. - 287 с.

9. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России. Источник: http://www.iet.ru/personal/gaidar/vostrost.htm

10. Гарифуллин К.М., Кадочникова Е.И. Бухгалтерский учет и система национальных счетов: проблемы гармонизации учетно-аналитической информации о продукции. Казань: Изд-во КФЭИ. - 1999. - 144 с.

11. Гвишиани Д.М., Попков Ю.С. Информационные технологии в управлении функционально-пространственным развитием городов // Экономика и математические методы. 1991. - Т.23. - Вып.З. - С.445-457.

12. Глазьев С. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар. 1993.-310 с.

13. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. - 208 с.

14. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.

15. Джумаева Р. Неравновесие и занятость в российской экономике: Дис. . канд. экон. наук. Казань: Изд-во КГУ, 2000. - 216 с.

16. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. М.: Мир, 1999. - 336 с.

17. Ильин И. А. Развитие городов и размещение производительных сил СССР: Дис. . д-ра. экон. наук. М., 1990. - 312 с.

18. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства: Сб. ст. /Под ред. B.A.May, О.В.Кузнецовой. М.: ИЭПП, 2002. - 196 с.

19. Иноземцев В. Расколотая цивилизация. М.: Наука, 1999. - 704 с.

20. Корицкий А. В. Введение в теорию человеческого капитала. -Новосибирск: СибУПК, 2000. 112 с.

21. Лексин В.К, Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 2000.-368 с.

22. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб: Изд-вл. А.Э.Мертенс, 1891.-452 с.

23. Малинецкий Г., Курдюмов С. Нелинейная динамика и проблемы прогноза // Вестник Российской академии наук. 2001. - Т. 71. - №3. - С.210-232.

24. Мартынов А.С., Артюхов В.В., Виноградов В.Г. Общая теория систем. Источник: www.sci.aha.ru

25. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Экономика, 1998. - 192 с.

26. Мастепанов A.M., Саенко В.В., Рыльский В.А., Шафраник Ю.К. Экономика и энергетика регионов РФ. М.: Экономика, 2001. 476 с.

27. Могилевский В. Методология систем: вербальный подход. М.: Экономика, 1998. - 251 с.

28. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. /Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Академия, 1999. - 544 с.

29. Нугаев Р.А. Об основных направлениях экономического и социального реформирования РТ. Казань: Казанское книжное изд-во, 1996. 300 с.

30. Орлов Б.П., Шнипер Р. И. Экономическая реформа и территориальное управление. М.: Экономика, 1968. - 238 с.

31. Оценка стоимости бизнеса. // Система дистанционного консалтинга. Источник: http://dist-cons.ru/modules/BusValue/index.html

32. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 352 с.

33. Перцик Е.Н. Города мира. География мировой урбанизации. М.: Международные отношения, 1999. - 384 с.

34. Проблемы разработки схем развития и интенсификации экономики региона / Под ред. Р.И.Шнипера, А.С.Маршаловой. Новосибирск: ИЭ и ОПП, 1990.- 180 с.

35. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990-1999 гг. / Под ред. В.Н.Лексина, А.Н.Швецова. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. 584 с.

36. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. /Под ред. Д.С.Львова. М.: Экономика, 1999. - 793 с.

37. Пчелинцев О., Верхунова М., Ноздрина Н., Щербакова Е. Новые тенденции в развитии регионов России и задачи региональной политики // Региональное развитие и сотрудничество. 1998. - № 1/2. - С.42-55.

38. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики. Источник: http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/Pp/2002/200201pchelintcev/200201 pchelintcevOOO .htm

39. Пчелинцев ОС. Российский экономический рост 1999-2000 гг. в региональном и глобальном контекстах // Проблемы прогнозирования. 2001. -№4. - С.25-43.

40. Региональная стратегия устойчивого роста / Отв. ред. А.И.Татаркин. -РАН. Урал. отд. Института экономики. Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 1998. -638с.

41. Регионы России 2001. T.l. М.: Госкомстат России, 2001. 615 с.

42. Регионы России 2001. Т.2. М.: Госкомстат России, 2001. 827 с.

43. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов. 2001-2002 годы. // Эксперт. 2002. - № 45. - С.89 - 114.

44. Ресин В.И., Попков Ю.С. Развитие больших городов в условиях переходной экономики. М.: УРСС, 2000. - 328 с.

45. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. - СПб.: Наука, 1999 г. - 798 с.

46. Савеличев М. Изменения социально-экономической среды и ее влияние на формирование макроэкономических тенденций: Дис. . канд. наук. -Казань: Изд-во КГУ, 2000. 216 с.

47. Садов С.Л., Спирягин В.И. Моделирование экономических процессов в регионе. Сыктывкар, 1999. - 280 с.

48. Семенов Г. Национальный продукт: проблемы дефицита и сбалансированности. Казань: Изд-во КГУ, 1993. - 160 с.

49. Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации. // Под ред. Д.Ю.Миропольского, А.В.Харламова. СПб: Изд-во. СПбГУЭФ, 2001. - 336 с.

50. Суслов В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты. Новосибирск: Наука, 1991. - 252 с.

51. Сыркин В.И. Региональное развитие в переходной экономике / Отв.ред. П.А.Минакир. Владивосток: Дальнаука, 1997. - 129 с.

52. Сыроежин КМ. Планомерность. Планирование. План. (Теоретические очерки). М.: Экономика, 1986. - 240 с.

53. Татаркин А.И. Как оценить и эффективно использовать потенциал региона // Федерализм. 1998. - №1. - С.43-58.

54. Территориальная организация производства: воспроизводственный аспект / Под ред. В.А.Воротилова. JT.: Наука, 1991. - 43 с.

55. Типология российских регионов. М.: ИЭПП, 2002. - 119 с.

56. Урманцев Ю.А. Общая теория систем об отношениях взаимодействия, одностороннего действия и взаимонедействия / в сб. Проблема связей и отношений в материалистической диалектике, -М.: Наука. 1990. - с. 101-137.

57. Урманцев Ю.А. Эволюционика или общая теория развития систем природы, общества, мышления. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР. - 1988. - 79 с.

58. Шекуров К. Формирование и развитие конкурентной среды на рынках региона: Автореферат дис. . канд. эконом, наук /КГТУ. Казань, 2002 - 22 с.

59. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск: ИЭиОПП, 1996.- 135 с.

60. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. -Новосибирск: Наука, 1991. 308 с.

61. Экономические методы регулирования развития крупных городов /Отв. ред. М.Н.Межевич. Л.: Наука, 1991. - 179 с.

62. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. М.: Мысль, 1981. - 300 с.

63. Andersson А.Е. The Four Logistical Revolutions. Papers of Regional Science Association 59, 1986. P. 1-12.

64. Arbia G. Modeling the geography of economic activities on a continuous space. Regional Science, 80, 2001: 411-424.

65. Arthur B. Increasing returns and path dependence in the Economy. University of Michigan Press, Ann Arbor, 1994. 195 p.

66. Braudel F. The Mediterranean and the Mediterranean World in the Age of Philip II. Vol. 1. New York, Harper & Row, 1972. 643 p.

67. Camagni R. Innovation networks: spatial perspectives, in R. Campagni (ed)., Innovation Networks: Spatial Perspectives, London: Belhaven Press, 1991. P. 121-144.

68. Aydalot P. Milieux Innovateurs en Europe. GREMI, Paris, 1986. 302 p.

69. Crook S., Pakulski J., Waters M.L. Postmodernisation: Change in Advanced Society. L., 1992. 380 p.

70. Davelaar P. Incubation and innovation: a spatial perspective. VU, Amsterdam, 1989.-308 p.

71. Delamaide D. The New Superregions of Europe. New York, Penguin Books, 1994.-322 p.

72. Dosi G. Technical Change and Industrial Transformation. MacMillan, London, 1984.-338 p.

73. Feldman M. The geography of innovation. Kluwer, Dordrecht Boston London, 1994. 172 p.

74. Fischer S., Sahay R. The Transition Economies After Ten Years. National Bureau Of Economic Research, Working Paper 7664, April 2000. - 44 p.

75. Grabher G. The weakness of strong ties: the lock-in of regional development in the Ruhr Area. In Grabher G. (ed) The embedded firm. On the socioeconomics of industrial networks, Routledge, London New York, 1993. P.255-277.

76. Hicks J.R. A Theory of Economic History. Oxford, Oxford Clarendon Press, 1969.- 181 p.

77. Jaffe А.В., Trajtenberg M., Henderson R. Geographic localization of knowledge spillovers as evidenced by patent citations. The Quarterly Journal of Economics, 1993, 108. P.577-598.

78. Kaufmann D., Kraay A., Zoido-Lobaton P. Aggregating Governance Indicators. // Manuscript, The World Bank, 1999. 39 p.

79. Kaufmann D., Kraay A., Zoido-Lobaton P. Governance Matters. // Manuscript, The World Bank, 1999. 60 p.

80. Krugman P. Geography and trade. MIT Press, Cambrodge MA, 1991.142 p.

81. Krugman P. Increasing returns and economic geography. Journal of Political Economy 99(3), 1991: 483-499.

82. McNeill W. The Shape of European History. New York, Oxford University Press, 1974.-216 p.

83. Morgan K. The learning region: institutions, innovation and regional renewal. Regional Studies 31(5), 1997. P. 491-503.

84. North Carolina Alliance for Competitive Technologies, Making Manufacturing and Technology Work for North Carolina, 1995. 38 p.

85. Olson M. The rise and decline of nations. Economic growth, stagnation and social rigidities. Yale University Press, New Haven, 1982. 267 p.

86. Perez С., Soete L. Catching up in technology: entry barriers and windows of opportunity. In: Dosi G. Et al. (eds.) Technical change and economic theory. Pinter, London. P. 485 - 479.

87. Piremnne H. Medieval Cities. Princeton University Press, Princeton, New Jersey, 1952.-234 p.

88. Popkov Yu.S. Macrosystems Theory and its Applications. Springer, 1995.323 p.

89. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. New York, Free Press, 1990.-896 p.

90. Pred A.R. The spatial dynamics of urban-industrial growth 1800-1914. Interpretive and theoretical essays. MIT Press, Cambridge, 1966. 342 p.

91. Puga D. European regional policies in light of recent location theories. CERP Discussion Paper, 2001. 34 p.

92. Quah D. Regional convergence clusters across Europe. European Economic Review 40, 1996: 951-958.

93. Rosenfeld S. Overachievers, Business Clusters that Work: Prospects for Regional Development (Chapel Hill, NC: Regional Technology Strategies, Inc., 1996). -60 p.

94. Science and Technology Strategic Planning. Creating Economic Opportunity. EDA, SSTI, 1998. 82 p.

95. Smulders S., Van de Klundert T. Imperfect competition, concentration and growth with firm-specific R&D. European Economic Review 39(1), 1995: 139-160.

96. Storper M. The regional world: territorial development in a global economy. Guilford Press, NY, 1997. 338 p.

97. Strategic Planning for Economic Development. Moving Beyond the Overall Economic Development Program. EDA, CFED, Washington, DC, 1999. 62 P

98. Varian H.R. Catastrophe Theory and the Business Cycle. Economic Enquiry 17. 1979. - P.14-28.