Управление инновационно ориентированным развитием мезообразований в условиях регионализации факторов поступательной экономической динамики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Жильцова, Юлия Валерьевна

• Жильцова, Юлия Валерьевна
• доктор экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор экономических наук Жильцова, Юлия Валерьевна

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические основы управления инновационно ориентированным развитием региональной экономики

1.1. Эволюция представлений об инновациях в контексте проблемы 20 макроэкономической динамики

1.2. Развитие методологических подходов к исследованию сущности источников инновационного типа экономического развития

1.3. Регионализация факторов поступательной макроэкономической динамики

Глава 2 Источники и результаты инновационно ориентированного развития мезообразований в современной России

2.1. Оценка результатов инновационно ориентированного развития российских регионов

2.2. Институциональная среда инновационно ориентированного развития российских регионов

2.3. Инвестиции в реальный сектор экономики как фактор инновационно ориентированного развития мезообразований

Глава 3 Организационно-экономический механизм управления инновационно ориентированным развитием мезообразований в условиях регионализации факторов поступательной экономической динамики

3.1. Анализ влияния региональной инновационной системы на динамику основных мезоэкономических показателей

3.2. Система управления инновационно ориентированным развитием региональной экономики: анализ регионов ПФО

3.3. Разработка и внедрение стратегий инновационно ориентированного развития мезообразований

Глава 4 Государственное регулирование инновационно ориентированного развития мезообразований в условиях регионализации факторов поступательной экономической динамики

4.1. Концептуальные основы формирования региональной инновационной системы в современных условиях

4.2. Региональное программирование развития инновационной системы на мезоуровне

4.3. Перспективы развития инновационных предприятий в российских регионах

Глава 5 Совершенствование системы управления инновационно ориентированным развитием региональной экономики

5.1. Управление инновационной активностью предприятий мезообразования в условиях регионализации факторов поступательной экономической динамики

5.2. Методические аспекты информационного обеспечения системы управления инновационно ориентированным развитием региона

5.3. Исследование влияния совершенствования системы управления инновационно ориентированным развитием региональной экономики на экономические показатели мезоуровневой поступательной динамики Заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инновационно ориентированным развитием мезообразований в условиях регионализации факторов поступательной экономической динамики»

Актуальность темы исследования. В условиях активизации глобализационных процессов ключевыми направлениями развития российской экономики выступают обеспечение устойчивых темпов социально ориентированного экономического роста и интеграция в мировое пространство, что предполагает необходимость реализации инновационного потенциала отдельных хозяйствующих субъектов, территориальных образований, государства в целом, ориентированных на генерацию, освоение и внедрение новых идей, процессов, товаров и услуг. Проблема выбора стратегии развития российского государства особую остроту приобрела на посткризисной стадии экономического цикла, которая проиллюстрировала исчерпание возможностей роста экстенсивного типа, основанного на использовании абсолютных преимуществ добывающих отраслей и сырьевой ориентации экспорта. Реализация процессных и продуктовых инноваций становится единственно возможным способом повышения предпринимательской активности, обеспечения конкурентоспособности российских производителей на внутреннем и внешнем рынках, формирования точек роста в национальном экономическом пространстве.

Особенностью социально-экономических процессов в современной

России является повышение автономности функционирования и развития территориально-локализованных систем, что находит выражение в изменении роли региональной составляющей национальной инновационной системы, в формировании институтов, обеспечивающих повышение инновационной активности на мезоуровне, в расширении полномочий региональных органов государственной власти в осуществлении научнотехнической и инновационной политики. Это обусловливает необходимость использования инициатив местного сообщества в процессе разработки научно-обоснованных рекомендаций и комплексных программ, ориентированных на решение оперативных проблем реализации 3 инновационного цикла в субъектах Федерации. Вместе с тем, регионализация инновационной деятельности выступает неотъемлемой составляющей общемировых и национальных социально-экономических процессов, а также фактором эндогенного экономического роста, что позволяет констатировать наличие региональных инновационных систем и выделять мезоэкономический уровень в системе управления инновационными отношениями.

Признавая значительную роль крупных предприятий и интегрированных образований в реализации инновационного потенциала экономики, следует отметить, что предпринимательство в средних и малых формах, приобретающее форму венчурной деятельности, в постиндустриальном обществе начинает играть все более весомую роль в жизненном цикле инноваций. Реализация потенциала субъектов малого и среднего бизнеса предполагает необходимость создания эффективной институциональной среды, учитывающей абсолютные и относительные преимущества территориальных образований, что становится возможным при использовании инструментария регионального менеджмента в управлении инновационными процессами.

Реализации инновационного потенциала отечественной экономики препятствует ряд обстоятельств, среди которых следует отметить несоответствие объема и структуры финансирования масштабам деятельности, неэффективность институциональной среды, низкий уровень инновационной восприимчивости экономических агентов, отток высококвалифицированных кадров за рубеж, значительные различия в уровне социально-экономического развития территорий, обусловливающие, согласно экспертным оценкам, ежегодные потери ВВП до 2-3%. Субъекты хозяйствования недостаточно ориентированы на реализацию научных достижений в производстве и других сферах деятельности. Так, согласно официальным данным, доля отечественных предприятий, осуществлявших инновации в 2010 г., составила 9,4% (в развитых странах - 80-87%); доля 4 расходов на исследовательскую деятельность - 1,1% от ВВП (в лидирующем по данному показателю Израиле - 4,7% ВВП). Доля высокотехнологичной продукции в структуре отечественного экспорта составила в 2010 г. лишь 8%, тогда как в США данный показатель достиг уровня 32%, в Японии - 26%, в КНР - 20%)'. По данным Всемирного экономического форума, в 2009-2010 гг. Российская Федерация в рейтинге глобальной конкурентоспособности по показателю «Факторы инноваций и усовершенствований» заняла 73 позицию, показателю «Инновационный потенциал» - 51 позицию, показателю «Государственный заказ на инновационные технологии» - 69 позицию . Необходимость переосмысления отечественного опыта управления инновационными процессами и выбора наиболее эффективных направлений их развития как существенного условия реализации интенсивного типа экономического роста и повышения качества жизни населения в условиях постиндустриального общества; низкие показатели реализации инновационного потенциала региональных образований предопределили выбор темы диссертационного исследования, его значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Степень изученности проблемы. Методологические подходы к исследованию проблем регионального развития и управления им сформулированы в работах Дж.Бортса, Х.Боса, Ж.Р.Бурдвиля, Д.Вайнштайна, Э.Венаблеса, А.Гильберта, Дж.Гаглера, Е.Глейзера, Х.Гирша, Ч.Джонса, Д.Дэвиса, Х.Зиберта, Л.Инна, П.Кругмана, Х.Ласуэна, Т.Мори, Г.Мюрдаля, Ф.Перру, П.Потье, Х.Ричардсона, Т.Свана, Я.Тинбергена Дж.Фридмана, Т.Хагерстранда, П.Хаггета, Р.Холла и др.

В разработку проблем регионального управления существенный вклад внесли российские ученые, среди которых: В.А.Воротилов (определение предмета региональной экономики), А.Г.Гранберг (региональная Индикаторы науки: 2010. Статистический сборник. М.: НИУ ВШЭ, 2011. 2 По данным Всемирного экономического форума. Режим доступа http://www.weforum.org/ открытый. Проверено на 1.07.2011. экономическая политика и стратегия реформ), А.Е.Когут, О.П.Литовка, М.Ф.Замятина (экологическая составляющая регионального развития), Л.В.Маркин (региональное реформирование в системе общественных преобразований), М.С.Минтаиров, И.В.Скомарцева, И.С.Минко (структура инновационной сферы региона), А.А.Румянцев, М.А.Гусаков (преобразование научно-инновационной сферы региона), И.И.Сигов (региональная политика как основа управления территориальными образованиями) и др.

Дальнейшее развитие проблемы функционирования региональной экономики получило в трудах П.М.Алампиева, А.Д.Арзамасцева, Н.Г.Багаутдиновой, Л.В.Канторовича, С.В.Киселева, Н.Н.Колосовского, И.А.Кузнецова, В.В.Леонтьева, А.Е.Пробста, С.Г.Струмилина, А.И.Татаркина и др. Всесторонние исследования источников и содержания регионального развития проводились П.Я.Баклановым, А.Д.Викторовым, М.В.Глазыриным, Л.К.Гуриевой, В.И.Дуженковым, В.В.Кулешовым, Е.А.Монастырным, К.И.Плетневым, И.С.Цыпиным и др. Важную роль в развитии теории региональной экономики в 90-х гг. XX - начале XXI вв. сыграли работы Н.Т.Агафонова, Ю.Н.Баженова, Ю.Н.Гладкого, В.Н.Лексина, А.Я.Лившица, Ю.Г.Липеца, А.В.Новикова, А.К.Осипова, Л.В.Смирнягина, А.И.Чистобаева, А.И.Швецова, С.Б.Шлихтера, Р.И.Шнипера и др.

Принципы кейнсианства легли в основу моделей экономического роста

Р.Харрода, Е.Домара, Г.Касселя, Э.Лундберга. Посткейнсианская трактовка проблем расширенного воспроизводства нашла отражение в трудах

Н.Калдора, Л.Пазинетти, Дж.Робинсон. Неоклассический подход к источникам экономического роста и теории эндогенного роста разрабатывались в работах М.Алле, К. фон Вайцзеккера, Ц.Грилихеса,

Г.Гроссмана, Дж.Мида, Т.Стоуна, Э.Фелпса, И.Хелпмана, П.Ховита и др.

Современные теории П.Ромера и Р.Лукаса, основанные на идеях

И.Шумпетера, особое внимание уделяют положительным внешним эффектам экономического роста. Стадии экономического роста исследовались многими 6 учеными, среди них - У.Ростоу, С.Фуртаду. Вопросы устойчивого развития нашли отражение в работах Г.Х.Брунтланд, Р.Констанца, Дж.Хикса, П.Самуэльсона, О.Ланга, Г.Нотелинга, Р.Солоу, Дж.Хартвика, Т.Титенберга.

Фундаментальная роль инноваций, информации и знания в общественном воспроизводстве обоснована в работах Д.Белла, П.Друкера, М.Кастельса, М.Поланьи, Ж.Сапира, Л.Туроу, Ф.фон Хайека и др. В работах Н.Д.Кондратьева, П.Сорокина, С.Кузнеца, Ф.Броделя, Г.Менша были заложены основы теории инноваций в ритме циклично-генетических закономерностей развития общества.

Проблемам формирования инновационного потенциала субъектов хозяйствования и его оценки посвятили исследования многие зарубежные ученые, среди которых Ч.Бабидж, Л.Бернстайн, К.Боумен, С.Дж.Ван Хорн, Дж.Вильямс, Г.Гант, Л.Гапенски, М.П.Криумен, Дж.Линтнер, Г.Марковиц, М.Миллер, Ф.Модильяни, Дж.Моссин, Р.Оуэн, С.Росс, Г.Сигел Джоэл, П.Таун, В.Тейлор, К.Хедервик, Р.Холт, У.Шарп и др. Отдельные аспекты процесса актуализации инновационного потенциала освещена в трудах В.Р.Атояна, Г.И.Жица, В.И.Зинченко, Э.А.Карпова, Е.П.Ченцовой и др.

Вопросы инновационного наполнения экономического роста и создания эффективной национальной инновационной системы широко обсуждается в работах зарубежных (Ф.Айдалота, Д.Киби, К.Вильяма, Т.Кальвет и др.) и отечественных (С.Д.Валентей, Ю.М.Воронин, Л.М.Гохберг, И.Г.Дежина, Б.Г.Салтыков, В.Л.Макаров, А.Е.Варшавский, В.И.Суслов, Г.А.Унтура и др.) исследователей.

Большой вклад в развитие теории и методологии инноваций и инвестиций с учетом их применения в отечественной экономике внесли Ю.П.Анискин, В.М.Аньшин, К.В.Балдин, И.А.Бланк, С.В.Валдайцев, П.А.Виленский, В.Г.Золотогоров, С.Д.Ильенкова, А.К.Казанцев, В.Д.Калачанов, А.Т.Каржаува, В.В.Каширин, Г.Б.Клейнер, В.А.Колоколов, Н.Ю.Круглов, В.П.Кузнецов, Б.Л.Кучин, В.Н.Лившиц, В.Г.Медынский,

О.П.Молчанова, Б.П.Покровский, М.П.Посталюк, Г.В.Семенов, А.Н.Трошин, Р.А.Фатхутдинов, В.В.Царев, А.И.Шинкевич и др.

Нерешенность проблемы обеспечения устойчивого инновационно ориентированного развития на основе включения в состав его источников потенциала точек роста в рамках отдельных территориальных образований и роли регионального регулирующего воздействия применительно к условиям современной российской экономики предопределили выбор цели, задач и структуры исследования.

Цель и задачи диссертации. Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании теоретико-методологических основ и методических подходов, а также в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций по совершенствованию системы управления инновационно ориентированными мезообразованиями в условиях регионализации факторов поступательной экономической динамики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Сформировать парадигму инновационно ориентированного развития мезообразований.

2. Разработать методический подход к комплексной оценке результатов инновационно ориентированного развития мезообразований.

3. Предложить расширенную классификацию российских регионов по признаку комплексного показателя результатов функционирования механизма управления инновационно ориентированным развитием мезообразований и их атрибутивных элементов.

4. Представить трактовку содержания институционального контура региональной экономической системы.

5. Исследовать способы приведения стратегии регионального развития в соответствие с результатами инновационно ориентированного развития и эффективностью институциональной среды региональной экономики.

6. Доказать наличие статистически значимой связи мезоэкономических индикаторов и показателя состояния человеческого потенциала, который учитывает факторы, способствующие и препятствующие инновационному развитию региональных образований.

7. Создать организационно-экономический механизм регулирования создания и развития инновационных предприятий в регионе.

8. Разработать систему показателей оценки состояния и перспектив развития внешней среды инновационных предприятий региона.

9. Предложить алгоритм анализа внутренней среды инновационного предприятия региона.

10. Обосновать методический подход к организации бухгалтерского учета на инновационных предприятиях региона.

11. Представить методику оценки результатов регулирования инновационных предприятий региона в формате эффективности налогоплательщиков.

Объектом исследования выступают механизмы и инструменты управления инновационно ориентированными мезообразованиями.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе управления инновационно ориентированным развитием мезообразований в условиях регионализации факторов поступательной экономической динамики.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, которые посвящены принципам регионального управления, геополитики, территориальному размещению факторов производства, теории регионального роста и развития, управления человеческим капиталом, маркетинга, теории систем, экономической социологии, а также в работах представителей организационно-управленческого направления: менеджмента организации, производственного, стратегического, инновационного ветвей 9 менеджмента и др. В работе использован креативно-познавательный потенциал различных направлений современной экономической науки.

Исследование базируется на использовании системного анализа, программно-целевого планирования, линейного и динамического программирования, численных методов поиска экстремума, вариационного исчисления. В ходе исследования использованы общенаучные методы познания: абстрактно-логический, статистический, функциональный и структурно-уровневый, анализа и синтеза, эволюционный и исторический подходы.

Информационной базой исследования послужили сведения федеральных органов государственной статистики Российской Федерации и их территориальных управлений, официальных статистических органов зарубежных государств, материалы Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства регионального развития РФ, международных и отечественных общественных организаций, Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российской венчурной компании, Российской корпорации нанотехнологий, международных и отечественных общественных организаций, специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства «Эксперт РА», данные бухгалтерской отчетности ряда предприятий реального сектора экономики, публикации в периодической печати, а также результаты, полученные автором.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования социальноэкономических отношений в Российской Федерации, в том числе федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса

России на 2007-2012 гг.» и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии,

10 коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует п. 2.

Управление инновациями: 2.1. Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах; 2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности; п. 3. Региональная экономика:

3.6. Пространственная экономика. Пространственные особенности формирования национальной инновационной системы. Проблемы формирования региональных инновационных подсистем. Региональные инвестиционные проекты: цели, объекты, ресурсы, эффективность. 3.16.

Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской

Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством».

Научная новизна диссертационной работы состоит в решении комплексной научной проблемы, имеющей важное хозяйственное значение и вносящей вклад в разработку и научное обоснование теоретикометодологических основ управления инновационно ориентированным развитием мезообразований в условиях регионализации факторов поступательной экономической динамики, что конкретизируется в следующих положениях:

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

1. Сформирована нелинейная парадигма инновационно ориентированного развития мезообразований, которая в отличие от

11 традиционной линейной парадигмы, ориентированной на предложение в системе «исследование - трансфер - технологии - использование», определяет спрос в качестве ключевого фактора диффузии инноваций, обусловливает необходимость включения механизма инновационной деятельности в состав эндогенных факторов поступательной макроэкономической динамики и учета уровня зрелости институционального контура региональной экономической системы, а также предусматривает периодическую пространственную диффузию нововведений и эффект агломераций, инициируемые всеми экономическими агентами на каждой из фаз воспроизводственного цикла, что создает точки роста регионального экономического пространства, способствует его реструктуризации (дивергенции) и поступательной динамике периферийных территорий вне пределов центра и осей развития.

2. Разработан методический подход к комплексной оценке результатов инновационно ориентированного развития мезообразований, базирующийся на использовании количественных показателей результатов инновационной деятельности агентов мезоэкономической системы и качественных индикаторов исполнения общих функций управления региональными органами государственной власти.

3. Предложена расширенная классификация российских регионов по признаку комплексного показателя результатов функционирования механизма управления инновационно ориентированным развитием региональной экономической системы и ее атрибутивных элементов, что позволило выявить основные факторы (уровень инновационно-активных предприятий, количество поданных патентных заявок на тысячу жителей), оказывающие наибольшее влияние на уровень инновативности региональной экономики и динамику основных мезоэкономических индикаторов (вариацию ВРП).

4. Представлена качественно новая трактовка содержания институционального контура региональной экономики как динамично

12 изменяющейся совокупности формальных и неформальных правил (ограничений), а также обеспечивающих их выполнение организаций и санкций, созданных и (или) сознательно поддерживаемых государством с учетом индивидуальных, групповых и общественных интересов с целью экономии трансакционных издержек, формирования условий для реализации контрактов по поводу активов различного уровня специфичности, создания предпосылок для разрешения противоречий между системообразующими (отбор, организация, рост напряжения в системе, определенность и уменьшение обмена со средой) и системоизменяющими (разнообразие, самоорганизация и кооперация, уменьшение напряжения в системе, неопределенность, увеличение обмена со средой) тенденциями развития мезоэкономической системы, обеспечивающими формирование и реализацию инновационного потенциала территориального образования.

5. Разработана матрица стратегий инновационно ориентированного развития регионов, которая является основой для позиционирования регионов в системе координат «результаты инновационно ориентированного развития - эффективность институциональной среды региональной экономики» и обеспечивает выбор приоритетных мер регионального регулирующего воздействия, направленных на реализацию инновационного потенциала территориально-локализованных образований.

6. Подтверждена гипотеза о наличии статистически значимой связи мезоэкономических индикаторов и показателя состояния человеческого потенциала как интегральной формы выражения явных и имплицитных способностей домохозяйств региона к реализации правомочий собственности на факторы производства, что позволило рассчитать индекс регионального развития (ИРР), который отражает динамику факторов, способствующих средняя продолжительность жизни, достигнутый уровень образования, уровень жизненности населения, финансовое состояние населения, среднедушевые реальные инвестиции, индекс оборота малых предприятий на душу населения) и препятствующих (уровень безработицы, уровень

13 правонарушений (преступности), годовой темп инфляции, уровень бедности населения) инновационному развитию региональных образований.

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).

7. Создан организационно-экономический механизм регулирования формирования и развития инновационных предприятий в регионе, основанный на реализации регулирующих воздействий, наиболее эффективных для определенных типов новаторских предприятий (по признакам типа внедряемых инноваций и перспективного направления развития бизнеса), базисом применения которого в практике регионального менеджмента является матрица организационной ответственности, определяющая степень участия различных типов органов государственной власти региона в реализации мер по регулированию поступательной динамики инновационных предприятий.

8. Разработана система показателей оценки состояния и перспектив развития внешней среды инновационных предприятий региона, учитывающая особенности и уровень значимости мезоуровневой миграционной, фискальной и инфраструктурной политики в процессе формирования и развития организаций, применяющих инновационную бизнес-модель, характеристикой которых выступает группа частных относительных показателей, на основе которых создается интегральный показатель состояния и перспектив внешней среды региона по определению возможности формирования точек роста на базе развития инновационных предприятий.

9. Предложен алгоритм анализа внутренней среды инновационного предприятия региона, включающий этапы диагностики рисков производственно-хозяйственной деятельности такого предприятия при неблагоприятном изменении затрат на сырье и материалы за минусом возвратных отходов, комплектующие, тару и тарные материалы, топливо и энергию, заработную плату с учетом отчисления страховых взносов во

14 внебюджетные фонды, общепроизводственных и общехозяйственных расходов, на основе которых принимается решение о необходимости привлечения инвестора к реализации проекта, внутренняя норма доходности по которому не превышает 30%.

10. Модифицирован метод бухгалтерского учета в инновационных предприятиях региона, предполагающий раздельный учет затрат на исследования и разработки инновационных предприятий стратегического, тактического и операционного характера в целях выявления потенциальных точек роста региональной инновационной системы, основанных на реализации хозяйствующими субъектами НИОКР стратегического характера.

11. Представлена методика оценки результатов регулирования деятельности инновационных предприятий региона в формате показателя эффективности налогоплательщиков, представляющего собой отношение регионального эффекта такого регулирования, выраженного через рост доходов регионального бюджета и прибыли предприятий, снижение безработицы в регионе, повышение уровня регионального потребления, развитие инфраструктуры и прирост инвестиций, к затратам на его осуществление, представляющим собой совокупность затрат регионального бюджета на регулирование и связанных с ним альтернативных издержек, которая используется при сценарнбом прогнозировании развития региона.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется развитием методологических подходов, теоретических и методических положений регионального управления инновационными процессами.

Основные научные положения и выводы могут стать теоретикометодологической базой для дальнейшего исследования системы управления региональной экономикой и обеспечения ее устойчивого инновационно ориентированного развития. Практическая значимость диссертационного исследования представляется в том, что основные выводы и рекомендации могут быть использованы государственными органами власти при разработке и реализации отраслевых и комплексных программ социально

15 экономического развития, стратегии инновационного развития, направленной на повышение качества жизни в российских регионах.

Рассмотренный в диссертации механизм регионального управления иновационно ориентированным развитием региона может быть использован в учебном процессе при чтении курсов «Стратегический менеджмент», «Региональная экономика», «Инновационный менеджмент», а также дисциплин специализации по проблемам формирования региональной политики в современной России.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 1998-2011 гг.: всероссийской научно-практической конференции Нижегородского регионального института управления и экономики АПК «Учетно-финансовые проблемы рыночной экономики» (Н.Новгород, 1998), международной научно-практической конференции «Проблемы развития финансово-экономических отношений на современном этапе» (Н.Новгород, 2003), международной научно-практической конференции «Развитие финансовой системы России на современном этапе» (Н.Новгород, 2007), VII научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект» (Н.Новгород, 2009), международной научно-практической конференции «Учетно-аналитические инструменты развития инновационной экономики» (Астрахань, 2010), всероссийской заочной научно-практической конференции «Развитие инновационной экономики в России» (Москва, 2010) и др.

По теме диссертационного исследования опубликовано 29 печатных работ общим объемом 49,25 п.л. (авт. - 42,0 п.л.), в том числе 5 монографий:

Применение теории нечетких множеств для инвестиционных расчётов» (в соавт.) (Н.Новгород, 2005); «Современное обоснование эффективности и риска реальных инвестиций» (Н.Новгород, 2009); «Инвестиционно-рыночное

16 содержание показателей использования производственных фондов» (Н.Новгород, 2009); «Риск, учёт и контроль портфельных инвестиций» (в соавт.) (Н.Новгород, 2009); «Управление инновационно ориентированным развитием региона: проблемы и перспективы» (Казань, 2011), а также 14 статей в журналах «Российское предпринимательство», «Вестник ННГУ им. Н.И.Лобачевского, серия «Экономика и финансы», «Экономический анализ: теория и практика», «Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник», «Научные труды Вольного экономического общества России», «Вестник экономики, права и социологии», рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Основные теоретико-методические положения используются в деятельности Научно-внедренческого центра Международного исследовательского института (Москва) в ходе экономико-математического обоснования инновационных инвестиций, ЗАО «СовХимТех» (г.Нижний Новгород) в процессе формирования и реализации механизма регионального регулирования отпускных цен и инвестиционной схемы экономического анализа, ОАО «Химический завод им.Л.Я.Карпова» (г.Менделеевск), ОАО «ТГК-16» (г.Казань), Министерства экономики РТ, а также в учебном процессе ФГБОУВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева-КАИ», что подтверждено справками о внедрении.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, содержащих 15 параграфов, заключения, библиографии, включающей 379 наименования, и 23 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Жильцова, Юлия Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях перехода к постиндустриальному обществу инновационная сфера становится определяющим источником устойчивых темпов социально ориентированного экономического роста. В последние десятилетия в государствах с развитой рыночной экономикой возникла «корпоративная культура инновационного типа», которая воплощает взаимопроникновение участников социально-экономических отношений благодаря погруженности в информационное поле и обмену информацией. В этом проявляется тенденция гуманизации хозяйства, переход «техносферы» 70-х гг. XX в. в новое качество - «социотехносферу», в которой двигателем деловой активности является инициатива с опорой на знание.

В России сбалансированное развитие научного, высокотехнологичного и образовательного секторов экономики выступает реальной альтернативой господствующему экстенсивному типу воспроизводственной динамики, что подтверждается наличием уникальной научно-производственной базы и необходимого числа высококвалифицированных кадров. Отечественные компании активизируют процессы технико-технологической модернизации основного капитала главным образом путем инвестиций, которые предусматривают вложения в традиционные объекты. Однако реализация идеи конкурентных преимуществ российской экономики требует иного подхода, основанного на капиталовложениях в новшества, нововведения, что требует трансформации инвестиций в инновации, предполагая осуществление НИОКР. Затем путем создание технопарков, технополисов и внебюджетных фондов поддержки инноваций общефедерального и регионального масштабов ведется создание и внедрение новшеств и нововведений. На основе инновационных подходов возникает необходимость совершенствования существующих и освоения качественно новых организационно-управленческих и финансово-экономических технологий; развитие производства на основе внедрения сертифицированных систем управления качеством; переход от преимущественно ценовой к неценовой конкуренции, основой которой является «всеобщее качество» и новизна; разработку и продвижение на рынок принципиально новых товаров и услуг и др. Исчерпание источников экстенсивного роста в значительной части российских регионов, острая потребность в непосредственном применении инноваций в конкретных отраслях производства и сферах деятельности человека подтверждает тезис о новой роли механизмов институционального проектирования на макро- и мезоэкономических уровнях.

Однако переход отечественной экономики от преимущественно инвестиционного на преобладающий инновационный путь развития усложняется рядом обстоятельств, среди которых следует отметить несоответствие объема и структуры финансирования масштабам деятельности, высокую степень морального и физического износа производственных фондов, низкий уровень инновационной восприимчивости экономики. Инновационный потенциал субъектов хозяйствования недостаточно ориентирован на реализацию научных достижений в производстве и других сферах деятельности. Наряду с другими процессами, протекающими в инновационной сфере, следует выделить отток научных кадров за рубеж.

Сохраняющееся отставание России к началу XXI века от большинства развитых стран по ряду показателей, характеризующих развитие инновационной сферы, в значительной степени обусловлено отсутствием системных исследований по проблемам формирования действенной институциональной среды инновационных отношений в отечественной экономике в целом и в ее регионах, что делает невозможным разработку научно обоснованных и действенных практических рекомендаций для властных структур и предпринимательских организаций.

Исследование альтернативных подходов к трактовке сущности инноваций позволил их трактовать как объект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога, успешно внедренный и приносящий прибыль. В ходе исследования были выявлены различные подходы к классификации инноваций, среди которых значимыми для последующего анализа выступают следующие: по глубине вносимых изменений, что позволяет последовательно проследить переходы от инноваций более низкого уровня к более высокому; по значимости; по масштабам распространения; по направленности воздействия на процесс производства; по областям применения и этапам НТП; по предмету и сфере приложения; по роли в процессе производства; по степени новизны; по характеру общественных целей; по характеру удовлетворяемых потребностей.

Инновационные отношения характеризуются тем, что они выступают промежуточным звеном между наукой и производством и представляются особо рискованной областью инвестиций с длительным периодом вложений. Данное атрибутивное свойство стало источником противоречия между возрастающей потребностью в инновациях и существующей институциональной средой. Так, экономические отношения, основанные на коммерциализации, с одной стороны, ускорили процесс реализации экономически выгодных инноваций, а с другой - усложнили переход в производство принципиально новых научных достижений, экономический эффект которых на данный момент не столь очевиден. В связи с тем, что значительная доля благ, производимых в инновационной сфере, носит характер смешанных общественных благ, возникает противоречие между частно-общественным характером результатов инновационной деятельности как блага и общественным характером инноваций как основы неоэкономики.

Под инновационной деятельностью следует понимать целесообразное изменение, преобразование различных сторон жизнедеятельности человека, в том числе рационализация производства, обновление его технологической структуры с целью достижения желаемого экономического или (и) социального результата. Инновационный процесс является совокупностью научно-технических, технологических и организационных изменений и функционально состоит из начально-подготовительной стадии, включающей анализ и прогнозирования рынка, стадий создания, освоения и распространения инноваций.

Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 г. в качестве приоритетов государственной политики определяет инвестиции в человеческий капитал, подъем образования, науки, здравоохранения, построение национальной инновационной системы, развитие естественных преимуществ и модернизацию экономики, развитие ее новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах экономики знаний, что должно стать источником высоких устойчивых темпов экономического роста. Основными элементами институциональной структуры инновационных отношений являются формальные (например, юридические, экономические, финансовые, образовательные) и неформальные институты, которые задают правила и диапазон возможностей для инноваций; накопленные знания и научно-технические учреждения, которые предоставляют образовательные услуги; каналы передачи знаний, навыков, информации, что в значительной степени определяется социальными и культурными характеристиками населения; динамические факторы внутри субъектов инновационных отношений или в их непосредственном окружении.

В силу того, что в условиях неоэкономики знание и инновации выступают ведущими факторами, определяющими темпы экономического развития, то недопроизводство или недоиспользование имеющегося полезного знания и инноваций неизбежно приводит к снижению темпов экономического развития.

На основе изучения многообразия форм и методов институционального проектирования инновационной сферы в развитых странах выделено три модели научно-инновационного развития промышленных стран. Определено, что США, Англия, Франция ориентированы на лидерство в науке и реализацию крупномасштабных целевых проектов; Германия, Швеция, Швейцария - на распространение нововведений, создание благоприятной инновационной среды и рационализацию всей структуры экономики; в Японии особое внимание уделяется развитию инновационной инфраструктуры и обеспечению восприимчивости к достижениям мирового научно-технического прогресса. В качестве основных направлений институционального проектирования инновационной деятельности в развивающихся странах выступают стимулирование государством приоритетных направлений инновационного развития, крупные финансовые вложения в рисковые и высокотехнологические проекты, активная поддержка малого и среднего инновационного бизнеса, что влечет за собой высокие темпы развития инновационной деятельности во многих направлениях, рост основных макроэкономических показателей. К числу сдерживающих факторов инновационной активности относятся ограничения инновационной деятельности не только со стороны предложения, но и со стороны спроса; нехватка квалифицированных ученых; отсутствие научно-исследовательских лабораторий; низкая степень защиты интеллектуальной собственности.

Условиями успешного функционирования инновационных отношений наряду с наличием передовой науки и образования являются конкурентоспособный предпринимательский сектор в виде крупных корпораций; приоритет государственной политики в развитии образования, науки и технологий, создании благоприятных институциональных условий для инновационного роста; интеграция в глобальную инновационную сферу.

Институциональное проектирование инновационных отношений представляет собой взаимодействие совокупности принципов, функций и методов, применяемых в процессе деятельности институтов, которые используют необходимые для участия в инновационном цикле ресурсы (материальные, финансовые, информационные). Наряду с этим институциональное проектирование затрагивает как концептуальнопредпринимательские, так и организационно-процедурные аспекты долгосрочного развития предприятия и, следовательно, реализует свою функцию через структурные составляющие общего и функционального управления. Общее управление при этом определяет генеральную линию стратегического развития и включает стратегическое управление и текущее управление. В рамках функционального управления должны разрабатываться и реализовываться частные (функциональные) стратегические задачи, связанные с инновациями в отдельных сферах деятельности в учреждениях социальной сферы (маркетинг, сбыт, производство, кадры, финансы, информационная база).

Сущность институционального проектирования инновационных отношений проявляется в его функциях. В образующем управление единстве двух сторон - процесса и структуры - раскрывается его содержание. Отсюда следует то, что каждая функция институционального проектирования выступает в качестве основного элемента процесса управления, а управление представляет собой совокупное осуществление функций, включая такие функции, как организация, планирование, регулирование, контроль и учет. Однако до настоящего времени так и не сложилось единого мнения как о перечне стадий управленческого цикла инновационной деятельностью, так и о числе выделяемых функций и степени их дифференциации.

Процесс институционального проектирования инновационных отношений начинается с планово-расчетных обоснований формирования целей и задач на определенный период времени. При этом под целью институционального проектирования инновационных отношений следует понимать требуемое или желаемое состояние системы в планируемом периоде, выраженное совокупностью экономических, управленческих, научно-инновационных характеристик. Цель управления инновационной деятельностью предприятия должна устанавливать определенные ориентиры развития инновационного объекта на заданные периоды времени. Количественное достижение цели хозяйствующего субъекта, осуществляющего инновационную деятельность, с одной стороны, зависит от результатов прогноза и оценок влияния внешней и внутренней сред, а, с другой стороны, выступает предельно возможным рубежом для результатов осуществления планируемых инновационных мероприятий.

Однако при реализации перечисленных функций на практике следует учитывать то, что до недавнего времени в нашей в стране успешное осуществление научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок воспринималось как результат автоматического процесса, начинающегося с научных исследований и проходящего через стадии разработки, финансирования, производства, маркетинга и последующего распространения новшеств. Недостаточно много внимания уделялось и установлению связей между множеством организаций, вовлеченных в продвижение результатов научных исследований в хозяйственную практику. Однако успешная коммерциализация достижений науки, как показывает опыт промышленно развитых стран, возможна лишь при прямом взаимодействии научных лабораторий и рынка при участии государства. Именно непонимание особенностей организационно-экономической природы передачи знаний и технологий является главным препятствием на пути трансфера инноваций.

Исследование показывает, что, с одной стороны, изменение структуры собственности в ходе российских реформ создало основу для реализации активной государственной поддержки конкурентного порядка, свободы предпринимательства и потребительского выбора в области реализации инновационных отношений, с другой стороны, проявление процесса дифференциации и усиления неравномерности развития инновационных отношений по субъектам Федерации в совокупности с процессами территориальной концентрации инноваций предполагают необходимость усиления государственного влияния и разработки инновационной политики. Ведущая роль государства в определении и реализации приоритетных направлений национального инновационного развития основывается на значении государственных институтов прямого и косвенного стимулирования НИОКР в рыночной экономике; в частности, в финансировании и организации поисковых НИОКР в направлениях, отличающихся высокой неопределенностью практических приложений.

Инновационный процесс требует единовременных и текущих затрат, которые осуществляются за счет государственного финансирования в сочетании с участием государства в инновационных отношениях. Государственное финансирование инновационной деятельности обусловлено рядом факторов:

1. Инновационная деятельность хозяйствующих субъектов связана с решением общенациональных задач - обеспечением устойчивых темпов экономического роста и национальной безопасности, повышением качества жизни и др.

2. Инвестиционный эффект (эффект мультипликатора) проявляется в том, что увеличение государственных расходов на инновационную составляющую обеспечивает в конечном счете прирост ВВП и выступает одним из условий эффективности национальной экономической системы.

3. Антициклический эффект проявляется во влиянии объемов производства инноваций на совокупный спрос.

4. Социальный эффект проявляется в развитии человеческого капитала, качественном улучшении окружающей среды, решении глобальных экологических проблем.

Анализ состояния инновационных отношений в Самарской, Нижегородской областях и Республике Башкортостан показывает, что в данных российских регионах отсутствует целостная система институционального проектирования инновационных отношений, так как отсутствуют чёткие измеримые цели; конкретная система оценки результатов инновационной деятельности и мероприятия по её развитию; конкретные механизмы финансирования инновационной деятельности. Кроме того, основные показатели инновационной деятельности в рассмотренных областях (доля отгруженной инновационной продукции, затраты на исследования и разработки, число инновационно-ориентированных организаций и др.) имеют неустойчивую, а в некоторых случаях -отрицательную динамику.

В работе проанализированы и определены основные факторы, обусловливающие необходимость и неизбежность инновационного характера развития Республики Татарстан, а именно: истощение нефтяных запасов вследствие снижения рентабельности добычи нефти, что, в свою очередь, может в перспективе привести к разрушению нефтехимического комплекса; дефицит энергоносителей для промышленности; возникновение проблемы конкурентоспособности отечественных отраслей в связи со вступлением России в ВТО. Анализ конкурентных преимуществ и стратегических ресурсов позволил сделать вывод о возможности формирования региональной инновационной системы (РИС), чему способствует высокий научный потенциал; наличие квалифицированных кадров; эффективная инфраструктура; наличие неиспользуемых мощностей в различных отраслях; выгодное географическое положение. Региональная инновационная система может быть определена как элемент национальной инновационной системы, обеспечивающий переход к инновационному пути развития региона, создание условий для разработки, постановки на производство и выпуска высокотехнологичной, конкурентоспособной на мировом и отечественном рынках продукции.

На современном этапе элементом институционального проектирования инновационных отношений в Республике Татарстан является Программа развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004-2010 гг. К преимуществам рассматриваемого документа относится попытка создать систему, регулирующую развитие инновационной деятельности в республике с целью повышения эффективности ее формирования и функционирования, а также концентрация усилий по вопросам совершенствования инновационной инфраструктуры. В то же время опыт реализации Программы показал, что цель региональной инновационной политики имеет неясный характер; не разработаны серьезные и детальные подходы к выработке определений, регламентирующих инновационную деятельность в РТ; отсутствуют определения миссии и стратегической цели Программы; не обоснована необходимость государственной поддержки инновационной деятельности; не определен порядок страхования инновационной деятельности, а также франчайзинга; отсутствуют отчеты о ходе реализации Программы. На основе выявленных недочетов в работе предложены мероприятия по совершенствованию Программы развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004 - 2010 гг.

Исследование показывает, что Программа не решила в полном объеме возложенные на нее задачи, так как численность научных работников и специалистов, выполняющих научные исследования и разработки, а также число предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью в период с 2004 по 2010 гг., имеет отрицательную динамику; отсутствует положительная динамика числа предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью в РТ; внутренние затраты на исследования и разработки в Татарстане в пять раз меньше, чем в Нижегородской области и более чем в два раза меньше, чем в Самарской области; число созданных и использованных передовых производственных технологий незначительно.

Проведенное исследование особенностей государственного регулирования инновационно ориентированного развития мезообразований в условиях регионализации факторов поступательной экономической динамики позволило сделать следующие основные выводы:

1. Дано определение инновационных отношений как неотъемлемого элемента системы общественного воспроизводства, в рамках которого продуцируются новые знания и первичные (нерыночные) сигналы, которые реализуются в виде овеществленных или невещественных нововведений и поддерживаются вторичной (рыночной) мотивацией; выявлено содержание противоречивого взаимодействия стихийного и сознательно целенаправленного начал инновационной деятельности, формой реализации которой выступает инновационная деятельность в рамках отдельных предприятий как пространственно-временных и функционально-ограниченных институциональных механизмов взаимодействия субъектов инновационных отношений с использованием сети контрактов, что позволяет применять централизованные трансакций управления инновациями и преодолевать асимметричность информации институциональной среды рынка.

2. Выявлено, что институциональная инерция, которая присуща инновационным отношениям, характеризуется двойственностью: с одной стороны, она обеспечивает преемственность в развитии и является защитной реакцией национальной инновационной системы в случае, если внедряемые институты противоречат друг другу, а с другой стороны, выступает как негативный фактор, замедляющий ее модернизацию, что находит выражение в периодическом возвращении к отжившим институциональным схемам, не соответствующим изменяющимся экономическим условиям. Это позволило обосновать вывод о том, что перманентность реформирования российской инновационной системы неизбежно компенсируется формированием признаков институциональной инерции, невосприимчивости к рыночным сигналам.

3. Выдвинута гипотеза о том, что лимитирующим ограничением расширенного воспроизводства инновационных отношений выступают трансакционные издержки реализации прав собственности на интеллектуальные ресурсы и продукты, которые возникают вследствие отсутствия четкой спецификации прав собственности; наличия информационной асимметрии между участниками контракта -собственниками интеллектуального капитала, инновационно-активными предпринимательскими структурами и государственными властными структурами, имеющими право частичного или полного отчуждения интеллектуальной ренты; отсутствием формальных институтов, адекватных современному этапу развития интеллектуализации экономических отношений и формирующих предпосылки для координации и последующего разрешения противоречий в сфере инновационных отношений.

4. Разработан индекс регионального развития, охватывающий 6 позитивных и 4 негативных факторов состояния мезообразований, позволяя установить узкие места в развитии регионов и их приоритетность в направлении инноваций. Путем расчетов по данным Росстата доказано, что несмотря на существующее мнение, город Москва в 2005-2008 гг. не являлся передовым по развитию субъектом РФ. Этот индекс может использоваться и для международных сравнений.

5. Предложен показатель эффективности использования инноваций, величина которого прямо пропорциональна количеству информации, которое, в свою очередь, зависит от способов коммуникации и хранения знаний, и уровню образования, который формально определяется уровнем грамотности населения, и обратно пропорциональна трансакционным издержкам, которые трактуются как издержки использования ценового механизма.

6. Аргументирована правомерность выделения в составе национальной инновационной системы (НИС) региональной инновационной системы (РИС) как совокупности отношений, участниками которых выступают собственники интеллектуального капитала, инновационные предприятия, инвесторы, связанные договорными отношениями по разграничению и объединению полномочий в рыночном пространстве, выполнению регламентированных (традиционных, морально-императивных и нормативных) правил и безличных функций для удовлетворения потребностей в расширенном инновационном воспроизводстве, регулирования социального поведения и характеризующиеся различной организационно-правовой формой, а также федеральные и региональные органы власти и местного самоуправления, гарантирующие стабильность формальных правил, организующие допустимые альянсы в процессе соответствии с принципом неполных контрактов.

7. Доказано, что в условиях глобализации мирового хозяйства усиливаются процессы регионализации экономики, которые находят отражение в усилении роли институционального проектирования инновационных отношений на мезоуровне, направленного на обеспечение конкурентных преимуществ государства и его регионов, включающих факторы производства, эффективный спрос, наличие родственных и поддерживающих отраслей, конкурентоспособных на международном рынке, а также условия конкуренции на внутреннем рынке. Обосновано, что создание региональных инновационных систем в значительной степени позволит преодолеть неопределенность институциональной среды инновационных отношений и станет дополнительных фактором конкурентоспособности государства и региональных образований, так как позволит нейтрализовать случайные события (форс-мажор) и предопределит содержание мер государственного регулирования.

8. Выявлены формы и методы институционального проектирования инновационной сферы в регионах: четкая спецификация и защита прав собственности на объекты интеллектуальной собственности; институционализация отношений производства, распределения и использования интеллектуальной ренты как факторного дохода; развитие социальной сферы как институционального фактора воспроизводства человеческого капитала; обеспечение объективной стоимостной оценки интеллектуальных продуктов; развитие инфраструктуры инновационной деятельности; обеспечение государственных гарантий участия хозяйствующих субъектов инновационных отношений; формирование институтов страхования рисков собственников интеллектуального капитала; использование субсидиарной, ваучерной, контрактной форм производства интеллектуальных продуктов и др. Предложены рекомендации по совершенствованию Программы развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004-2010 гг., а также проект создания технопарка в г.Нижнекамск (Республика Татарстан) на базе Нижнекамского химико-технологического института как базы становления и развития мелкого и среднего инновационного предпринимательства, обеспечивающей интенсивный рост наукоемких и высокотехнологичных производств города и региона с максимальным использованием преимуществ межотраслевого взаимодействия.

9. В процессе исследования было установлено, что наиболее существенное влияние на развитие инновационных предприятий региона как потенциальных точек роста мезоуровневой социально-экономической системы с позиций регионального воздействия оказывают три вида реализуемой в субъекте Федерации политики: миграционная, фискальная и инфраструктурная. Таким образом, эффективное управление развитием инновационных предприятий в регионах предполагает необходимость реализации комплексной рациональной политики государственного регулирования, сочетающей указанные элементы и учитывающей их взаимозависимость. В свою очередь региональные инновационные предприятия должны проводить диагностику внешней среды своего функционирования с учетом особенностей указанных типов мезоуровневых политик. В результате анализа соответствующих составляющих формируется интегральный критерий оценки состояния и перспектив внешней среды региона по оценке возможности формирования точек роста на основе инновационных предприятий, учитывающий миграционную политику, фискальную политику и состояние и тенденции развития инфраструктуры инновационного предпринимательства в регионе. Данный критерий принимает значение от 0 до 1, которое может быть интерпретировано следующим образом. Значение критерия меньше 0,2 свидетельствует о крайне низкой вероятности формирования в регионе точек роста в формате инновационных предприятий; значение от 0,2 до 0,5 - о низкой вероятности их формирования; значение от 0,5 до 0,7 - внешняя среда региона нейтральна к созданию точек роста на базе инновационных предприятий; значение от 0,7 до 0,9 - внешняя среда региона благоприятствует созданию точек роста на базе инновационных предприятий; более 0,9 - внешняя среда региона крайне благоприятна с точки зрения создания точек роста на базе инновационных предприятий. Проведенная в диссертационном исследовании оценка ряда регионов Приволжского федерального округа позволила установить, что внешняя среда Республик Татарстан (значение 0,72) и Кировской области (0,76) благоприятна для создания точек роста на базе малых инновационных предприятий, в Республике Чувашия - нейтральна (0,53), в Республике Марий Эл (0,37), следовательно, формирование в этих регионах инновационных точек роста представляется в настоящее время затруднительным.

10. Как было установлено в диссертационном исследовании, свободной нишей для инновационных предприятий в регионах являются проекты, внутренняя норма рентабельности по которым не превышает 30%, вследствие чего они не реализуются действующими предприятиями. В то же время реализация инновационных проектов с такой, относительно низкой, эффективностью, сопряжена с высокими рисками обеспечения стабильности производственно-хозяйственной деятельности инновационных предприятий в регионе, что диктует необходимость детального анализа их внутренней среды в целях оценки возможности продолжения деятельности при наступлении рисков. Такую оценку целесообразно реализовывать в соответствии с алгоритмом, состоящим из 6 этапов, включающих этап оценки рисков производственно-хозяйственной деятельности инновационного предприятия при неблагоприятном изменении затрат на сырье и материалы за вычетом возвратных отходов, этап оценки рисков инновационного предприятия при неблагоприятном изменении затрат на комплектующие, тару и тарные материалы, этап оценки рисков развития инновационного предприятия при увеличении затрат на топливо и энергию, этап оценки рисков инновационного предприятия при неблагоприятной динамике затрат на заработную плату персонала, этап оценки риска производственно-хозяйственной деятельности предприятия инновационной системы региона при неблагоприятном изменении общепроизводственных расходов и этап оценки рисков инновационного предприятия региона при неблагоприятной динамике общехозяйственных расходов. По итогам реализации данного алгоритма оценки потенциальных внутренних рисков может быть принято одно из трех решений. При признании риска приемлемым на всех шести этапах проект может быть реализован инновационным предприятием региона исключительно за счет собственных ресурсов. В случае, если хотя бы на одном из этапов риск был признан неприемлемым, реализация проекта возможна при привлечении инвестора, в качестве которого может выступать как хозяйствующий субъект или частное лицо, так и государственная структура, а их участие позволит снизить риски внутренней среды малого инновационного предприятия региона до уровня приемлемых.

11. Проведенный анализ информационной базы инновационно ориентированного развития региона показал, что существующие методы сбора и подготовки информации экономического характера не всегда позволяют обеспечить надлежащий уровень ее достоверности. В то же время необходимые достоверные данные содержатся в регистрах бухгалтерского учета региональных инновационных организаций и могут быть использованы при условии изменения порядка группировки указанных данных в рамках действующего законодательства. Так как формирование региональных точек роста на основе инновационных предприятий во многих случаях предполагает вмешательство региональных органов власти, что, в свою очередь, обусловливает необходимость создания статистической базы данных по исследованиям и разработкам, выполняемым на предприятиях данного типа. Это диктует необходимость применения модифицированного в рамках действующего законодательства метода бухгалтерского учета затрат на исследования и разработки в инновационных предприятиях, что позволит проводить детальный анализ структуры затрат данного типа.

В соответствии с действующими законодательными и нормативными актами по бухгалтерскому учету затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, соответствующие затраты собирают на счете 08-8 «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ», а затем списываются на счет 04 «Нематериальные активы» при получении патента или свидетельства на интеллектуальный результат, либо на счета затрат в соответствии с предназначением научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Однако такой порядок учета не позволят сформировать искомую информационную базу, вследствие чего необходимо внести изменения в организацию бухгалтерского учета на предприятиях данного типа так, чтобы можно было определить доли операционных, тактических и стратегических затрат на исследования и разработки. Для решения данной задачи предлагается предварительно аккумулировать затраты на стратегические НИОКР на счете 30 «Затраты на выполнение стратегических научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ», на тактические НИОКР - на счете 31 «Затраты на выполнение тактических научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ», на операционные НИОКР - на счете 32 «Затраты на выполнение операционных научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ», что будет соответствовать целям эффективного управления затратами на исследования и разработки в части рациональной организации управленческого учета. Далее эти затраты в соответствии с ПБУ 17/2002 списываются на счета затрат инновационного предприятия. Такой подход позволит выделить необходимую для развития региональной инновационной системы информацию по исследованиям и разработкам локальных организаций.

12. Оценка результатов регулирования инновационных предприятий в регионе в настоящее время проводится с использованием значительного количества показателей, прямо или косвенно отражающие уровень и темпы инновационной активности. В то же время существующие показатели не позволяют оценить эффективность мер по государственному управлению инновационно ориентированным развитием регионов с точки зрения локальных налогоплательщиков, что, в свою очередь, не позволяет определить ценность соответствующих процедур для регионального сообщества. В связи с этим целесообразно использовать интегральный показатель, отражающий эффективность использования средств налогоплательщиков при управлении созданием региональных точек роста на базе инновационных предприятий. Такой показатель должен отражать соотношение результатов развития инновационных предприятий к затратам региональных налогоплательщиков на их поддержку.

При этом результаты должны включать эффект от регулирования деятельности инновационных предприятий региона, выраженный в росте доходов регионального бюджета, прибыли предприятий, снижения безработицы в регионе, повышение уровня регионального потребления, развития инфраструктуры и прироста инвестиций, возникающий вследствие формирования точек роста на базе инновационных хозяйствующих субъектов. Затраты региональных налогоплательщиков, в свою очередь, представляют собой сумму региональных налогов (соответственно, налога на прибыль организаций, транспортного налога и налога на имущество), направляемых на реализацию мер регулирования деятельности инновационных предприятий региона.

Проведенное прогнозирование показателя эффективности налогоплательщика для Республики Татарстан позволило определить, что затраты налогоплательщиков на регулирование развития инновационных предприятий региона становятся эффективными только при реализации инновационного сценария (на каждый вложенный налогоплательщиками рубль региональная инновационная система будет генерировать 1,09 руб. совокупного эффекта) к концу пятилетнего периода. При реализации энергосырьевого сценария эффективность налогоплательщика будет достигнута к 2017 году (когда эффективность по инновационному сценарию составит 1,99), по экспортно-сырьевому - к 2020 году. Данное обстоятельство подтверждает необходимость развития региональной инновационной системы, в том числе с использованием предложенных в диссертационном исследовании подходов и механизмов регулирования развития инновационных предприятий на мезоуровне.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Жильцова, Юлия Валерьевна, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Айрис-Пресс, 2004.64 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1-4. М.: Эксмо, 2008. - 672 с.

3. Республиканская программа развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004-2010 годы: Утверждена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 марта 2004 г. № 121

4. Аакер, Д.А. Стратегическое рыночное управление: Бизнес-стратегии для успешного менеджмента. СПб.: Питер, 2002.

5. Абдикеев Н.М., Данько Т.П., Ильдеменов C.B., Киселев А.Д. Реинжиниринг бизнес-процессов. Мощное средство повышения эффективности бизнеса компании. М.: Эксмо, 2005.

6. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки, http://pr-books.ru/item/2412 Режим доступа свободный.

7. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. Кн.2, -М.: Изд-во экон. литературы, 1963.

8. Александров Е.А. Основы теории эвристических решений. М.: Советское радио, 1975.

9. Алле М. Условия эффективности в экономике. -М.: Наука,1998.

10. Аналоуи Ф., Карами А. Стратегический менеджмент малых и средних предприятий. -М.: ИНФРА М, 2005.

11. Андрейчиков А. В., Андрейчикова О. Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000.

12. Анискин Ю.П. Планирование и контроллинг. -2-е изд. М.: Омега-Л, 2005.

13. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

14. Ансофф И. Стратегический менеджмент. Классическое издание. СПб.: Питер, 2009.

15. Аньшин В.М. Институт технологий управления и инвестирования. М.: Дело, 2005. - 238 с.

16. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - М.: Экономика,1986.

17. Арзамасцев А. Д. Социально-экономические аспекты государственного регулирования инвестиций региона в АПК / А.Д.Арзамасцев, А.П.Суворова // Регионология. 2002. № 3. - С. 92-101.

18. Атоян В.Р. Роль университетских комплексов в региональном инновационном развитии // Менеджмент инноваций. 2008. № 1. С. 14-21.

19. Багаутдинова Н.Г., Новиков Д.С., Саламашкин В. А. Промышленный маркетинг. М.: Экономика, 2004. - 238 с.

20. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №1.

21. Байков Н.Д. Организационные и экономические основы управления социалистическим производством: Учеб. пособие для слушателей ФОППИС и ФПК / Н.Д.Байков, Е.И.Комаров, Н.В.Михова.- М.: МИУ, 1980.

22. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2005. - 536 с.

23. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1997.

24. Балдин К.В. Риск-менеджмент. ЬйрУ/ёерозк.зйтиЬгаН.сот/ге^ %ЕВ%Е4%Е8%ЕР.%20%Р0%Е8%Р 1 %ЕА

25. ЕС%Е5%ЕР%Е5%Е4%Е6%ЕС%Е5%ЕР%Р2%20(%ЕА%ЕР%Е8%ЕЗ%Е0) Режим доступа свободный.

26. Балацкий Е. Роль оптимизма в инновационном развитии экономики // Общество и экономика. 2010. № 1. -С. 3-20.

27. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: Инфра-М, 2002.

28. Баженов Ю. Н., Чистобаев А. И. Проблемный подход в географии // География и современность. Я., 1985. Вып. 2. -С. 21-40.

29. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. -С. 330-342

30. Беляевский И. К. Маркетинговое исследование: Информация, анализ, прогноз. М.: Финансы и статистика, 2008.

31. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Теоретические проблемы разработки стратегии реформирования естественных монополий в России // Экономическая наука современной России. 2000. № 3-4. -С. 55-71.

32. Беспахотный Г. В. Антикризисная политика в сельском хозяйстве/Г. В. Беспахотный // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. № 7. -С.24-27.

33. Беспахотный Г. В. Проблемы модернизации АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2010. № 7. -С.7-10.

34. Беренс В., Ховранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. -М.:ЮНИДО. Интерэксперт, 1995.

35. Бернасовская Л.И., Викторов А.Д., Кормановская И.Р. Системный подход к прогнозированию устойчивого развития региона. Теория. Методология. Практика. -М.: Компания Спутник +, 2010.

36. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Киев: Ника-Центр, 2001.

37. Бойко И.В. Антикризис и первые инновационные жертвы России. http://viperson.ru/wind.php?ID=529954&soch=l Режим доступа -свободный.

38. Большой энциклопедический словарь. -М.: ACT, 2008.

39. Борисов А.Н., Алексеев A.B., Меркурьева Г.В. и др. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. М.: Радио и связь,1989.

40. Боумен К. Стратегия на практике. СПб.: Питер, 2003.

41. Браун М.-Г. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения. пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

42. Братченко Н.Ю. Разработка схемы исследования нелинейных динамических систем // -Казань: Вестник ТИСБИ. 2005. № 2.

43. Бродель Ф. Время мира. М.: Прогресс, 1992.

44. Будылкин Г.И. Организация арендных отношений в АПК / Ю.С. Баландин, Г. И. Будылкина, Ю.М. Малыгина. М.: Агропромиздат,1990.- 172 с.

45. Бухалков М.Н. Внутрифирменное планирование. М.: Инфра -М, 2003.

46. Буш Г.Я., Буш К.Г. Система методологических средств технической эвристики. Рига: Авост, 1983.

47. Вайнштайн Д. Теория дифракции и метод факторизации. -М.: МГУ, 1966.

48. Валдайцев C.B. Управление инновационным бизнесом. http://www.natahaus.ru/2005/l l/03/upravlenie innovacionnymbiznesom.html Режим доступа свободный.

49. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. -М.: Янус-К, 2001.

50. Ван Дейн, Я. В какой фазе Кондратьевского цикла мы находимся? // Вопросы экономики, 1992. №6.

51. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: Формы, проекты, риски. М.: Наука, 2005, -238с.

52. Варшавский А.Е. Анализ и моделирование инфляции в России (1992-1996 гг.) // Экономика и математические методы, 1997. № 3.

53. Ван Хорн С.Дж. Основы управления финансами. Пер. с англ. М: Финансы и статистика, 2003. - 800 с.

54. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие. -М.: Наука, 2004. 280 с.

55. Виленский П. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика: Учеб.- практ. пособие / П.А. Виленский, В.Н. Лившиц, С.А. Смоляк. М.: Дело, 2006.

56. Вильяме Дж. Теория инвестиционной стоимости (The Theory of Investment Value), http ://ru. wikipedia.org/wiki/1937 Режим доступа свободный.

57. Виленский П. JI., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. Учебное пособие. М.: Дело, 2001.

58. Виссема, X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания: пер. с англ./Ханс Виссема. М.: Финпресс, 2000.

59. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2004.

60. Вишневский В., Дементьев В. Инновации, институты и эволюция // Вопросы экономики. 2010. № 9. 41-62.

61. Внедрение сбалансированной системы показателей. пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

62. Водачек, Л. Стратегия управления инновациями на предприятии / Л. Водачек, О. Водачкова. М.: Экономика, 1989. - 160 с.

63. Воротилов В. А. Роль амортизации в расширенном воспроизводстве основных фондов промышленности СССР/В. А. Воротилов // Научная сессия 1948 г. -Л., 1948. -С.З 36.

64. Воронин Ю.М. Стреноженная Россия: Политико-экономический портрет ельцинизма. http://1993.sovnarkom.ru/KNIGI/Voronin YuM/Voronin YuM OO.htm Режим доступа свободный.

65. Гаджиев Ю.А. Зарубежные новые теории регионального роста. http://www.koet.syktsu.rU/vestnik/2008/2008-2/3/3.htm Режим доступа свободный

66. Гант Г. Человеческий фактор. http://window.edu.ru/window catalog/pdf2txt?pid=18272&ppage=5 Режим доступа свободный

67. Гапенски Л., Бригхем Ю., Финансовый менеджмент. М.: Экономическая школа, 2009.- 668 с.

68. Гапоненко Н.В. Форсайт. Теория. Методология. Опыт: монография, http ://dumbai .ru/audio-knigi/133 9-forsait-teorij -metodologij -op wt-monografij-grif-umc-quot-pr.html Режим доступа свободный.

69. Генералова C.B. Индикаторный метод оценки потенциала предприятия // АПК: Экономика, управление. 2003. №6.

70. Гершун А., Горский М. Технологии сбалансированного управления. М.: ЗАО «Олим-бизнес», 2006.

71. Гительман Л. Д. Преобразующий менеджмент. Учебное пособие. М. Дело, 1999.

72. Гладкий Ю.Н. Индустриализация и региональное развитие в Африке / Ю. Н. Гладкий; Отв. ред. С. Б. Лавров; АН СССР, Геогр. об-во СССР, Л. Наука Ленингр. отд-ние, 1987.

73. Глинн Дж., Маркова В., Перкинс Д. Стратегия бизнеса. 2-е изд. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, Canterbury Business School, 1996.

74. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., ГУ ВШЭ,

75. Грачева М.В. Инновационная деятельность в промышленности: теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы российских предприятий. М.: ИМЭМО РАН, 1994.

76. Грилихес Ц. Технология, образование и производительность: ранние произведения с ссылками на последующие публикации (Technology, Education and Productivity: Early Papers with Notes to Subsequent Literature, 1988)

77. Голд Д., Мамфорд А. Как усовершенствовать работу менеджеров. Стратегии действий. пер. с англ. - М.: HIPPO PUBLISHING LTD, 2006.

78. Голиков В.И. Эффективность функционирования промышленных комплексов. М.: «ИНФРА-М», 1997. - 234 с.

79. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России. Состояние и пути ее развития. М.: Наука, 2006. - 396 с.

80. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала.: Опыт лучших пром. фирм США, Японии и стран Зап. Европы. М.: Междунар. науч.-исслед. ин-т проблем управления. 1998.

81. Государство и бизнес: институциональные аспекты. -М.: ИМЭМО РАН. 2006. с.40.

82. Гохберг JI.M., Кузнецова И.А., Соколов A.B., Китова Г.А., Кузнецова Т.Е. и др. Инновационное развитие основа модернизации экономики России. Национальный доклад. - М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ. 2008.

83. Гохберг Л.М., Китова Г. А., Кузнецова Т.Е. Стратегия интеграционных процессов в сфере науки и образования // Вопросы экономики. 2008. №7.

84. Гохберг J1.M., Ковалева Н.В., Шашнов С.А. Формирование системы показателей результативности бюджетных расходов // Экономическая политика. 2008. №6.

85. Гудкова A.A. Государственное регулирование инновационного развития регионов России. http://innclub.info/index.php/2011/05/27/государственное-регулирование-иннов/. Режим доступа свободный.

86. Гунин В. И. и др. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 1J В. Н. Гунин, В. П. Баранчеев, В. А. Устинов и др. М.: «ИНФРА-М», 1999. -328 с.

87. Гуриева Л.К. Стратегия инновационного развития экономики Труды СПбГТУ / Мин-во образования Рос. Федерации. СПб.: 1994.

88. Гутер P.C., Полунов Ю.Л. Чарльз Бэббедж (1792-1871). М.: Знание, 1973.- 64 с.

89. Гэлбрейт Джеймс К. Какова американская модель на самом деле? Мягкие бюджеты и кейнсианская деволюция // Логос. 2003. № 2. С. 1330.

90. Грасмик, К. И. Как создать систему государственного заказа на продукцию малых высокотехнологичных предприятий // ЭКО. 2006. № 1.

91. Григорьев Л., Плаксин С. Цели и интересы групп на старте кризиса: как сохранить позиции и дожить до модернизации / В. Л. Григорьев. Экономика переходных процессов. Т. 1. М.: МУМ, 2010.

92. Гринберг Р., Рубинштейн А. Теория, инновации и контуры будущей экономики в диалоге с Кеннетом Эрроу // Вопросы экономики. 2010. № 10. С.5-16.

93. Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. -М.:ИнфоАрт, 1993.

94. Грязнова А.Г. Оценка бизнеса, http://books4study.info/text-bookl035.html Режим доступа свободный.

95. Голова И.М. Формирование и актуализация инновационных предпосылок развития региона. http://www.ruskline.m/analitika/2009/09/08/formirovanieiaktualizaciyainnovac ionnyhpredposylok razvitiyaregiona/ Режим доступа свободный.

96. Гонтмахер Е. Российская модернизация: институциональные ловушки и цивилизационные ориентиры // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 10. -С.3-11.

97. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М., Теис, 2003.-236 с.

98. Григорьев JI.C. Инвестиционный процесс: накопленные проблемы и интересы // Вопросы экономики. 2008. №4.

99. Дагаев А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом //МэиМО. 2001. № 6. -С. 40-51.

100. Даллаго Б. Теневая экономика.- М.: Изд-во «Финпрссс», 1988.

101. Данные Всемирного банка «BEEPS at-a-Glance 2008: Russia» (report, World Bank, Washington, DC, 2010.

102. Дежина И.Г. «Утечка умов» из постсоветской России: эволюция явления и его оценок / И.Г. Дежина // Науковедение. 2002. N 3. -С.25-56.

103. Добров Г.М. Организация и эффективность науки. Berlin: Akad. Verlag, 1971. -276 с.

104. Добрынин В.А. Экономика сельского хозяйства. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Агропроиздат, 1990.

105. Доклад о мировом развитии 2009. Всемирный Банк. World Bank, 2009.

106. Домар Е. Избранное. http://www.economyprofessor.com/theorists/evsevdomar.php Режим доступа -свободный.

107. Драчева E.JI., Юликов Л.И. Менеджмент. -М.: Мастерство,

108. Дракер. П.Ф.Новое общество организаций// Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 8. Выпуск 1 .-С.96-112.

109. Друкер П. Эффективное управление предприятием. пер. с англ. - М.: ООО «И.Д.Вильямс», 2008.

110. Дугельный А.П., Комаров В.Ф. Бюджетное управление финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002.

111. Дуженков В.И. Проблемы организации науки (региональные аспекты) / Дуженков В.И. М.: Наука, 1978. - 264 с.

112. Дынкин A.A. Новый этап НТР: экономическое содержание и механизм реализации. М.: Наука. 1991.

113. Дынкин A.A. Инновационные приоритеты государства. -М.: Наука. 2005.

114. Емельянов A.M., Боталова A.C. Практика принятия инвестиционных решений в компаниях: обзор зарубежного опыта. http://www.hse.perm.ru/org/chair/finance/seminar Режим доступа свободный.

115. Ефремов B.C. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование//Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №2.

116. Завальный П.Н., Силантьев А.Ю. Современные модели управления крупными компаниями//Менеджмент в России и за рубежом. 2006. №4.

117. Замятина М.Ф., Бескровная В.А., Виноградова Т.И., Торхов Д.О. Оценка прозрачности бюджетного процесса в регионах-участниках проекта; опыт и проблемы. http://www.transparentbudget.ru/rus/transparency.htm Режим доступа свободный.

118. Завлин П.Н., Казанцев А.К., Миндели Л.Э. Основы инновационного менеджмента. -М.:Экономика, 2000. 475 с.

119. Зиберт X. Эффект кобры. Как можно избежать заблуждений в экономической политике, http://www.books.ru/books/effekt-kobry-kak-mozhno-izbezhat-zabluzhdeniy-v-ekonomicheskoy-politike-188399/ Режим доступа -свободный.

120. Зинов В. Инновационное развитие экономики и управление им // Общество и экономика. 2006. № 6. -С.43-103.

121. Змитрович А.И. Интеллектуальные информационные системы. Мн.: ТетраСистемс, 1997.

122. Золотогоров, В. Г. Энциклопедический словарь по экономике: словарь / В.Г. Золотогоров. Минск: Полымя, 1997. - 571 с.

123. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент. Теория и практика.- М.: Аспект Пресс, 2002.

124. Желтиков В.П., Кузнецов Н.Г., Тяглов С.Г. Экономическая география. -Ростов на Дону: Феникс, 2001.- 384 с.

125. Жиц, Г. И. Некоторые рассуждения о методах и критериях оценки результатов инновационной деятельности // Инновационная деятельность. 2007. N 1 (4). -С. 21-28.

126. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Теория организации. 2-е изд. -М.: КНОРУС, 2007.

127. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. -Красноярск: Издательство Красноярского государственного университета, 1997. 120 с.

128. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. - 244 с.

129. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. М.: Юнити, 1997 г.

130. Инвестиционные аспекты инновационного роста: Мировой опыт и российские перспективы. //Е. Б. Ленчук, Г. А. Власкин. М.: ЛИБРОКОМ, 2009.

131. Инвестиционная активность / Самарская область: от индустриальной к постиндустриальной экономике (в соавторстве). -М.: ТЕИС, 2006, (глава 5).

132. Инновационная экономика: необходимость, возможность и факторы развития в России. / Под ред.Э.П. Дунаева. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007. 265 с.

133. История экономических учений / под ред. В. Автономова. М.: ИНФРА-М, 2002. -764 с.

134. Научные отчеты ИСЭП АН СССР (1986-1988 гг.) / Сост.: И. В. Скомарцева и др. Л.:Б. И, 1990. - 48 с.

135. Интервью с Франко Модильяни // О чём думают экономисты. Беседы с нобелевскими лауреатами / под ред. П. Самуэльсона и У. Барнетта. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. С. 128-154.

136. Исмагилова Л., Гилеева Т. Компетентностно-ориентированный подход к формированию стратегии развития предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2007. №9.

137. Искусственный интеллект: В 3 кн. Кн.1. Системы общения и экспертные системы: Справочник / Под ред. Э.В.Попова. М.: Радио и связь, 1990.

138. Йохансен Л. Очерки экономического планирования.-М.: Наука,2002.

139. Казанцев А.К., Миндели Л.Э. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика. М.: Экономика, 2004. - 518 с.

140. Калачанов В.Д., Кобко Л.И. Экономическая эффективность внедрения информационных технологий. Учебное пособие Москва: МАИ, 2006.- 180 с.

141. Канг У. Стратегическое планирование и хозяйственная практика / У. Канг, Д. Клиланд. М.: Прогресс, 1982.

142. Кандалинцев В.Г. Сбалансированное управление предприятием. М.: КНОРУС, 2006.

143. Кантер P.M. Уверенность. Как начинаются и заканчиваются циклы побед и поражений. -М.: Олимп-бизнес, 2007.

144. Канторович JI.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов, 1959. http://chronology.org.ru/newwiki/1959 Режим доступа свободный.

145. Канторович JI.B., Макаров B.JL Оптимальные модели перспективного планирования. Применение математики в экономических исследованиях, -М.: Мысль, 1965.

146. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд., испр. и доп. - пер. с англ. -М.: Олимп-Бизнес, 2005.

147. Карлсон А. Шведский эксперимент в демографической политике: Гуннар и Альва Мюрдали и межвоенный кризис народонаселения / пер. с англ. М.: ИРИСЭН, Мысль, 2009. - 312 с.

148. Карташов H.A., Яшин Н.С. Управление персоналом. -Волгоград: ВолгГТУ. 2006. -96 с.

149. Кассель Г. Избранное, http://www.achwir.net/ Режим доступа -свободный.

150. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. -М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

151. Каржаув, А.Т. Национальная система венчурного инвестирования. -М.: Экономика, 2006. -238 с.

152. Каширин B.B. Теоретические и методологические проблемы реформирования управления собственностью в системе потребительской кооперации в условиях рыночных отношений. М.: Дело. 2001.

153. Киселев C.B. Инновационная деятельность в экономической системе здравоохранения. М.: Экономздрав, 2007. - 203 с.

154. Клайкнехт, А. Циклы нововведений: вопросы теории: пер. с англ. -М.: Экономика, 1990. 211 с.

155. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Дело. 2008. - 568 с.

156. Клейнер Г. Б. Производственные функции: теория, методы, применение. -М.: Финансы и статистика, 1986. -238 с.

157. Когут А. Е, Повышение эффективности труда в конструкторских организациях. -Д.: ЛДНТП, Знание, 1974.

158. Колоколов В.А. Инновационный менеджмент. М.: Дело, 2005.

159. Колосовский H.H. Основы экономического районирования, -М.: 1958. -300 с.

160. Кокурин Д.И., Назин К.Н. Проблемы соотнесения категорий маркетинга и логистики в современной экономической науке // Логистика и управления цепями поставок. 2009. №2. -С. 41-47.

161. Кокурин Д.И., Сураев A.B. Анализ макроэкономической среды предприятия // Финансовый бизнес. 2006. №3. -С.28-30.

162. Кокурин Д.И., Болдырева Е.А. Общеэкономический аспект принятия управленческих решений // Вестник российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. 2006. № 1. -С.55-69.

163. Кокурин Д.И. О развитии в России парковых территориально-производственных образований научного, научно-технологического и научно-промышленного типов // Российский экономический журнал. 2001. № 9. -С.90-93.

164. Кокурин Д.И. Финансовые источники инновационной деятельности отечественных предприятий // Финансы. 2001. №1. -С. 19-21.

165. Кокурин Д.И. Налоговое стимулирование инновационной деятельности //Налоги. 2000. Вып.2. -С.47-51.

166. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002. -237 с.

167. Корнеев В. В., Гареев А. Ф., Васютин С. В. и др. Базы данных. Интеллектуальная обработка информации. -М.: Нолидж, 2000.

168. Коротков Э.М. Концепция российского менеджмента. -М.: Издательско-консалтинговое предприятие «ДеКа», 2004.

169. Корнай Я. Путь к свободной экономике. Страстное слово в защиту экономических преобразований. М.: Экономика, 1990.

170. Корнеева А. И., Матвейкин В. Г., Фролов С. В. Программно-технические комплексы, контроллеры и SCADA-сис-темы. М.: ЦНИИТЭнефтехим, 1996, -220 с.

171. Коростышевская Е.М. Государственная инновационная политика в области интеллектуальной собственности //Инновации. 2007. №1. -С. 29-33.

172. Кортов C.B. Инновационный потенциал и инновационная активность вузов УрФО // Университетское управление. 2004. № 1(29). -С. 61-68.

173. Кортов C.B., Солонин С.И. Качество образования: проблемы и задачи изменения внутренней среды ВУЗа // Университетское управление. 2003. № 2(25). -С. 64-69.

174. Консон A.C. Экономика электротехнической промышленности. -М.: Высшая школа, 1966. -333 с.

175. Кучин Б. Л., Алтунин А. Е. Управление системой газоснабжения в осложненных условиях эксплуатации. М.:, Недра, 1984.

176. Кравченко H.A., Кузнецова С.А., Юсупова А.Т. Развитие инновационного предпринимательства на уровне региона. / Регион: экономика и социология № 1, 2011, -С. 140-161.

177. Кричевский M.JI. Интеллектуальные методы в менеджменте. -СПб.: Питер, 2005.

178. Круглов В.В., Дли М. И., Годунов Р. Ю. Нечеткая логика и искусственные нейронные сети. -М.: Физматлит, 2001.

179. Круглов И.П. Стратегическое управление компанией: Учебник для вузов. -М.: Русская Деловая Литература, 1995.

180. Круглова Н.Ю., Круглов М.И. Стратегический менеджмент. Учебник для вузов. М.: Издательство РДЛ, 2003. -464 с.

181. Крылатых Э.Н. Интеграционные процессы в АПС: методология исследования, http://viapi.ucoz.ru/nik2010/20101028-Krylatykh.pdf Режим доступа свободный.

182. Кудрявцев О. Ф. Гуманистические представления о справедливости и равенстве в «Утопии» Томаса Мора // История социалистических учений. -М., 1987. -С. 197-214.

183. Кузнец С., Экономический рост наций: совокупный выпуск и производственная структура. М.: Наука, 2000.

184. Кулешов В.В. Экономика Сибири: этапы развития, современные проблемы и варианты будущего // Общество и экономика. -1999. №3-4.

185. Кунц Г. Основные предпосылки эффективного планирования. М.: Наука, 2002.

186. Курс МВА по стратегическому менеджменту. Под ред. Л. Фаэй, Р. Рэнделл, пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс,2004.

187. Куценко Е.С. Кластеры в экономике, http:// www. promcluster.ru/index.php/publications-cls/63-clsineco3. Режим доступа -свободный.

188. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Программные методы регулирования территориального развития // Рос. экон. журн. 1996. №2. -С. 44- 50.

189. Ленчук, Е. Б. Финансирование инновационной деятельности в России / Е.Б. Ленчук, Г.А. Власкин // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2005. №12. -С. 9-26.

190. Лившиц А.Я. за Державу обидно http://www.234555.ru/publ/5-l-0-371 Режим доступа свободный.

191. Линтнер Дж. Дивидендная политика в системе финансового менеджмента предприятия, http://www.vip-students.com/ref/ref-33680.html Режим доступа свободный.

192. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. -М.: Дело и сервис, 2000.

193. Литовка О.П. О современной урбанизации и целесообразных размерах советских городов. Отдельный оттиск из 'Известий Всесоюзного Географического общества. -Л.: Наука, 1979.

194. Лоранж, П. Новый взгляд на управленческое образование: задачи руководителей. М.: Олимп- Бизнес, 2004.

195. Лундберг Э. Конъюнктура и экономическая политика (Konjunkturer och ekonomisk politik, 1953).

196. Люкшинов A.H. Стратегическое управление в системе факторов эффективного хозяйствования. М.: ЮНИТИ-Дана, 2004.

197. Люу Ю.-Д. Методы и алгоритмы финансовой математики. -пер. с англ. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007.

198. Ляшко С. И., Номировский Д. А., Петунии Ю. И., Семенов В. В. Двадцатая проблема Гильберта. Обобщенные решения операторных уравнений. М.: «Диалектика», 2009. -192 с.

199. Майстров JI.Е., Эдлин И.С. Ч.Бэббедж и его разностная машина // Наука и техника: Вопросы истории и теории. 1973, Вып.8. -С.33-36.

200. Мандельброт Бенуа Б. Фрактальная геометрия природы. The Fractal Geometry of Nature. -M.: Институт компьютерных исследований, 2002. -656 c.

201. Мантенья P. H., Стенли Г.Ю. Введение в эконофизику: Корреляции и сложность в финансах. Пер. с англ. -СПб.: ПИТЕР, 2009. 192 с.

202. Малое предпринимательство в России 2010; Статистический сборник. -М.: Росстат РФ, 2011.

203. Масс A.M., Уколов В.Ф., Быстряков И.К. Теория управления. Учебник. М.: Экономика, 2007.

204. Маркс, К. Производство относительной прибавочной стоимости / К. Маркс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М.: Гос. изд-во полит, лит., 1960. Т. 23. 342 с.

205. Маркович Г. Лауреаты Нобелевской премии по экономике: автобиографии, лекции, комментарии. Т. 2. 1983-1996. -СПб.: Наука, 2009. -С. 156-168.

206. Машегов П.Н., Садков В.Г. Стратегия инновационного развития регионов России и роль университетских комплексов в модернизации образования: монография / В.Г.Садков, П.Н. Машегов. М.: Машиностроение-1. 2007. - 18 п.л.

207. Мейер М.В. Оценка эффективности бизнеса. Что будет после Balanced Scorecard? пер. с англ. - М.: Вершина. 2004.

208. Меджидов А.И. Анализ основных показателей и оценка параметров развития инновационного предпринимательства в России // Вопросы инновационной экономики. -М. 2011. № 3. -С.3-18.

209. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2008. - 304 с.

210. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. http://www.gumer.mfo/bibliotek Buks/Econom/mesk/index.php Режим доступа -свободный.

211. Менш Г. Технологический пат: инновации преодолевают депрессию, http://www.russtrategy.ru/training/lecturers/mensch/ Режим доступа- свободный.

212. Мэнсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса. -М: Прогресс, 1970. -С. 28-31.

213. Мид Дж. Г. Избранное: Сб. переводов / РАН. ИНИОН. Центр социал. научн.-информ. исследований. Отд. социологии и социал. психологии; Сост. и переводчик В. Г. Николаев. Отв. ред. Д. В. Ефременко. М., 2009.- 290 с. (Серия: Теория и история социологии).

214. Миллер М. Выбор портфеля: эффективная диверсификация инвестиций. http://cowles.econ.yale.edu/P/cm/ml6/ml6-all.pdf Режим доступа -свободный.

215. Милосердов В.В. Размышления о будущем государственного устройства. http://vladimir.miloserdov.name/articles/page-31 .html Режим доступа свободный.

216. Минко И.С. Цена и прибыль научной разработки / И. С. Минко. С .72 - 84

217. Минцберг Г. и др. Стратегический процесс. СПб.: Питер,2001.

218. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Б. Школы стратегий. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегий менеджмента. СПб.: Питер, 2000.

219. Модильяни Ф. Собрание сочинений. М.: Наука, 2004.

220. Молчанова О.П. Инновационный менеджмент. http://www.spa.msu.ru/~molchanova Режим доступа свободный.

221. Моссин Дж. Математические модели эволюции финансовых индексов, http ://fmancialsy s .ru/evolyutsiy afinanso voynauki5 .html Режим доступа свободный.

222. Наукограды и ЗАТО ресурс инновационного развития России /Под ред. академика РАЕН М.И. Кузнецова. - М.: Издательство «Взгляд», 2008. - 68 с.

223. Национальная система венчурного инвестирования/ А.Т.Каржаув, А. Н. Фоломьев. М.: Экономика, 2005. - 239 с.

224. Национальный доклад «Инновационное развитие основа ускоренного роста экономики Российской Федерации. -М.: Ассоциация менеджеров, 2006. -с. 76.

225. Нестеров Л.И., Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: Наука, 2003.

226. Новодворский В.Д., Сабанин Л.Р. Бухгалтерский учет на малых предприятиях. M.: ТК ВЕЛБИ, 2009. - 248 с.

227. Нортон П., Фриз С. Microsoft Office 2000. M.: ДиаСофт, 2001. -560 с.

228. Нивен П. Сбалансированная система показателей для государственных и неприбыльных организаций. пер. с англ. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2005.

229. Нортон Д. Внедрение BSC: советы от автора концепции. Финансовый директор. 2006. №4.

230. Нуреев Р.М. Россия: резервы институционального развития (как предпосылка и условие выхода из экономического кризиса) // Журнал институциональных исследований Journal of Institutional Studies. T. 1. № 1. -С. 6-19.

231. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса. Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.

232. Ойкен В. Принципы экономической политики. пер. с англ. -М.: ИД «Вильяме», 2006.

233. Ольве Н.-Г., Рой Ж., Ветер М. Сбалансированная система показателей. Практическое руководство по использованию. пер. с англ. -М.: Вильяме, 2006.

234. Оппенлендер К. Технический прогресс. Воздействие. Оценки. Результаты. -М.: Экономика, 1981. С. 35.

235. Ослунд А. О новом этапе «олигархизации» в Украине. http://www.analitik.org.ua/currentcomment/economy/456bf757ee777/pagedocl 108 24/ Режим доступа свободный.

236. Организация деятельности центрального банка / Г.Г. Фетисов, О.И. Лаврушин, И.Д. Мамонова; Под общ. ред. Г.Г. Фетисова. http://www.rusdiplom.ru/library/bibl-0051 .html Режим доступа свободный.

237. Оуэн Р. Замечания о влиянии промышленной системы. М.: Экономика, 1995.

238. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука. 2005. -С. 34-37.

239. Плетнев, К.И. Высшая школа России и инновационное развитие национальной экономики // Инновации. 2008. № 1. -С. 85-89.

240. Поланьи М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. Благовещенск: БГК Им. И. А. Бодуэна Де Куртенэ, 1998. - 344 с.

241. Положение по бухгалтерскому учету «Учет расходов по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам» ПБУ 17/2002 утв. Приказом Минфина РФ от 19.11.2002 № 115н с изм. от 18.09.2006 № 116н.

242. Полтерович В., Попов В. и Тонис А. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика // Вопросы экономики. 2007. № 6. -С. 4-27.

243. Полтерович В.М. Проблема формирования национальной инновационной системы // Экономика и математические методы. 2009. № 2. Т. 45.-С. 3-18.

244. Поспелов Д. А. Арифметические основы вычислительных машин дискретного действия. М.: Высшая школа, 1960.

245. Постановление Администрации Брянской области от 03.09.2007 г. № 723 (с учетом последующих изменений) «О развитии инновационной деятельности в Брянской области».

246. Постановление Правительства Москвы от 02.09.2008 г. № 7811. ПП.

247. Попов Э.В., Фоминых И.Б., Кисель Е.Б., Шапот М.Д. Статические и динамические экспертные системы. М.: Финансы и статистика, 1996.

248. Попов С.А. Стратегический менеджмент: Видение важнее, чем знание: Учеб. Пособие. - М.: Дело, 2003.

249. Посталюк М.П. Обеспечение и регулирование инновационных отношений в экономической системе. Казань: КГУ, 2003. - 123 с.

250. Научное определения понятия «региональная дорожная инфраструктура» в трудах П.Потье. Ьйр://ги^1к1ре(Иа.оге/ш1к1/Региональная дорожная инфраструктура Режим доступа свободный.

251. Портер М. Стратегия для российских компаний. Материалы сайта www.leading-minds.com. Режим доступа свободный.

252. Портер М.Э. Конкуренция.: пер. с англ. М.: Вильяме, 2006.

253. Пошкус, Б. Внутренние резервы АПК России // АПК: экономика, управление. 1997. N3. С. 11-19.

254. Практика управления человеческими ресурсами/ Армстронг М. СПб.: Питер, 2004.- 824 с.

255. Пригожин И.Р. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991, № 6, с. 46-52

256. Пробст А.Е. Эффективность территориальной организации производства http://ru.wikipedia.org/wiki/npo6cT, Абрам Ефимович Режим доступа свободный.

257. Размещение производства в рыночной среде. Из трудов Б.Н.Зимина. / Сост. А.П. Горкин, Ю.Г. Липец. -М.: Альфа-М. 2003. 176 с.

258. Разработка сбалансированной системы показателей / под ред. А.М.Гершуна, Ю.С. Нефедьевой. М.: Олимп-Бизнес, 2004.

259. Рамперсад X. Универсальная система показателей деятельности: как достигать результатов, сохраняя целостность. пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

260. Региональная экономика и финансы. Под ред. Корчагина Ю.А. Воронеж: ЦИРЭ, 2010. 260с.

261. Ричардсон X. http ://www. ssa. go v/history/ richards.html Режим доступа свободный

262. Робсон M., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. http://www.doclist.ru/ebooks/tajm-menedzhment/1511 .html Режим доступа свободный.

263. Робинсон Дж. Экономика несовершенной конкуренции. http://m.wikipedia.org/wiki/3KOHQMH4ecKaflTeop^HecoBepffleHHofi конкурен ции (книга) Режим доступа свободный.

264. Романова О.А., Гребенкин А.В., Акбердина В.В. Влияние инновационной динамики на развитие региональной экономической системы. Регион: экономика и социология №1, 2011, -С. 15-32.

265. Ромер П. Новые товары, старые теории и издержки благосостояния торговых ограничений. (New Goods, Old Theory, and the Welfare Costs of Trade Restrictions, 1994). http://www.stanford.edu/~promer/ Режим доступа свободный.

266. Росс С.И. Математическое моделирование национальной экономики. М.: ИТМО, 2005 .-63 с.

267. Российский статистический ежегодник 2006; Статистический сборник. -М.: Росстат России, 2006.

268. Российский статистический ежегодник 2009; Статистический сборник. -М.: Росстат России, 2009.

269. Российский статистический ежегодник 2010; Статистический сборник. -М.: Росстат России, 2010.

270. Румянцев А.А. Метод и алгоритмы для решения прикладных контактных задач (системный подход). Отчет по НИР № 79077712. -Кострома, 1979.

271. Русак, Н.А., Русак, В.Н. Финансовый анализ субъектов хозяйствования. -Минск: Высшая школа, 2001. -260 с.

272. Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. 19-20 век. -СПб.: Наука, -793 с.

273. Саати Т., Карнс К. Аналитическое планирование: организация систем. М.: Радио и связь, 1991.

274. Саблин К.С. (2010). Государство развития в разных институциональных условиях // Журнал институциональных исследований -Journal of Institutional Studies. Т. 2. № 4. -С. 30-46.

275. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2003.

276. Салтыков Б. Наука в экономической структуре народного хозяйства. М.: Наука, 1991.

277. Салтыков Б.Г. Российская наука тяжелое время реформ // Российская наука: состояние и проблемы развития. Новосибирск: СО РАН. 1996.

278. Салтыков Б. Реформа науки упирается в реформу академического сектора. В кн. А.Ваганов. Диалоги о научно-технической политике. М.ЮОО «Полиграфикс», 2001. -С. 50-56.

279. Самарская область в социально-экономической системе России в условиях глобализации: ретроспективный анализ и перспективы развития, «Экспертный институт», М.: 2004 (раздел 3 «Отраслевой анализ развития экономики Самарской области»).

280. Самуэльсон Пол, Вильям Нордхаус. 18-е изд Экономика. Economics. М.: «Вильяме», 2006. -1360 с.

281. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. / Общ. ред.и вступ. ст. Б.В. Сазонова. М.: Прогресс, 1990. -296 с.

282. Сафиуллин М.Р. Роль информационных технологий в повышении эффективности экономических систем: инновационный подход. -Казань: КГУ, 2009.- 172 с

283. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. -СПб.: Финансы, 1998.

284. Седых А. Д. Кучин Б. Л. Управление научно-техническим прогрессом в газовой промышленности. М.: Наука, 1983. - 208с.

285. Сердюкова Ю.С., Валиева О.В., Суслов Д.В., Старков A.B. Инновационная система в регионах России: оценка состояния и развития // Регион: экономика и социология.2010.№ 1.-С. 179-197.

286. Сигел Г. Системы информации. http://www.globenewswire.com/newsroom/news.html7d~208991 Режим доступа свободный.

287. Сигел Джоэл Г. Основы коммерческого бюджетирования. Пер. с англ. М.: Пергамент, 2005.

288. Сигов, И. И. Экономический строй России: взгляд в будущее // Гуманитарные науки. 2000. № 1/2. -С. 11-18.

289. Слиньков В.Н. Сбалансированная система показателей в менеджменте организации: теория и практика. Киев: КНТ, 2007.

290. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

291. Смирнягин Л.В. Общественная география. Федерализм. Регионализм. -Москва, 2005

292. Солоу Р. Лауреаты Нобелевской премии по экономике: автобиографии, лекции, комментарии. Т. 2. 1983-1996. -СПб.: Наука, 2009. -С. 107-124.

293. Состояние и перспективы инновационного развития институционально-логистических систем промышленности Республики Татарстан / А.И.Шинкевич, М.В.Шинкевич. Казань: КГТУ, 2006. - 252 с.

294. Сорокин П. А. Долгий путь: Автобиогр. роман / пер. с англ. П. П. Кротова, А. В. Липского. Сыктывкар: Союз Журналистов Коми АССР: Шыпас, 1991. -304 с.'

295. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. и примеч. Г.Г. Пирогова. М.: Мысль, 2003. - 300 с.

296. Стратегии бизнеса: аналитический справочник. Под общей редакцией Г.Б.Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998.

297. Стратегическое управление в 21 веке/ под общ. ред. В.А. Кострюкова. М.: РАГС, 2002.

298. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций / А.Б.Идрисов, С.В.Картышев, А.В.Постников. М. Информ.-изд. дом «Филинъ» 1997.

299. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982.- 470 с.

300. Суслов И.Ф. Малые предприятия в экономике России: Научно-популярный очерк. М.: Изд-во РАГС, 2009.

301. Суховей, А. Ф. Технополисы и технопарки за рубежом: особенности структурно-функционального устройства. Екатеринбург: 1997.- 155 с.

302. Тамбовцев П.Л., Бызалов Д.Е., Стребулаев И.А. Моделирование эволюции систем взаимодействующих экономических субъектов / Теоретические и практические аспекты экономического развития. М.: Экон.ф-т МГУ. ТЕИС, 1997. -С. 28-40.

303. Таун П. Инженер как экономист. http://www.studfiles.ru/dir/cat29/subi358/file3103/view4267.html Режим доступа- свободный.

304. Татаркин А.И. Мировой финансовый кризис и возможности реального сектора российской экономики // Экономическая наука современной России. 2010. № 1. -С. 41-52.

305. Татаркин А.И. Об антикризисных действиях муниципалитетов // Регион: экономика и социология. 2009. № 2. -С. 137-155.

306. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. http://www.studfiles.ru/dir/cat29/subi358/file3103/view4267.html Режим доступа- свободный.

307. Теория несбалансированного роста Ф. Перру. http://coolreferat■com/Teopиянecбaлaнcиpoвaннoгo роста Ф. Перру Режим доступа свободный.

308. Теория и политика инновационного развития и новации в политике. Круглый стол журнала «Полис» и Института социологии РАН // ПОЛИС. Политические исследования. 2010. № 2.-136 с.

309. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Сокр. пер. с англ. /Авт. предисл. и науч. ред. К.Ф. Пузыня. М.:Экономика, 1989.-271 с.

310. Титенберг Т. Экономика природопользования и охрана окружающей среды. -М.: Олма-Пресс, 2001. 591 с.

311. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. Учебник для вузов. Пер. с англ. под ред. Л Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

312. Тобин Дж. Американское экономическое кредо.- СПб.: Питер,2001.

313. Тоффлер О. Революционное богатство. М.: ИНФРА-М, 2008.

314. Трошин А.Н. Финансы и кредит. М.: ИНФРА-М, 2009. -416 с.

315. Трояновский В.М. Математическое моделирование в менеджменте: Учеб. пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1999.

316. Тэрано Т., Асаи К., Сугэно М. Прикладные нечеткие системы.- М.: Мир, 1993.

317. Уорд К. Стратегический управленческий учет. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002г.

318. Уколов В.Ф. Взаимодействие власти, бизнеса и общества. М.: Экономика, 2010. - 624 .

319. Унтура Г.А. Государственные научные центры в инновационной системе Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 2011. № 1. С.118-139.

320. Унтура Г.А. Проекции кризиса на инновации в России: теория и реалии // Регион: экономика и социология. 2010. № 2. С. 107-128.

321. Усольцев Е.Г. Об аксиоматической базе обобщенной модели менеджмента //Менеджмент в России и за рубежом. 2009. №1. -С. 150-162.

322. Управление инновационным развитием региона. Под ред. Егоршин А. П. М.: Логос, 2008.

323. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. 5-е изд. СПб. Литер, 2005. - 448 с.

324. Фелпс Э. Микроэкономические основы занятости и теории инфляции (Microeconomic Foundations of Employment and Inflation Theory, 1970).

325. Фоломьев, A. H. Закономерности расширенного воспроизводства техники нового типа: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экон. наук: 08.00.05 / А. Н. Фоломьев. -М., 1991.-52 с.

326. Фрайлингер К. , Фишер И. Управление изменениями в организации: как успешно провести преобразования. -М.: Книгописная палата, 2002.

327. Фримен К. Избранное. http://www.kondratieff.nw.ru/worldsc.html Режим доступа свободный.

328. Фридман Дж. Стратфор. http://www.stratfor.com/ Режим доступа свободный.

329. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. с англ. / Общ. ред.и вступ. ст. В.И. Данилова-Данильяна. М.:Прогресс, 1987.-272 с.

330. Филимонова С.Г., Егоршин А.П. Карьера одаренного менеджера. М.: Логос, 2007. - 408 с.

331. Царев В.В. Внутрифирменное планирование. http://menegerbook.net/businessplanir/867v v carev vnutrifirmennoe planirovanie kniga.html Режим доступа свободный.

332. Хаггет П. The Geographical Structure of Epidémies, 2000.

333. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. -М.: Изограф, 2000. -256 с.

334. Хаммер М, Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе. -М.: Манн, Иванов и Фербер, 2006.

335. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. -М.: Издательство иностранной литературы. 1959.

336. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: ИНФРА-М, 2009.

337. Хасси Д. Стратегия и планирование / Пер. с англ. Под. ред. Л.А. Трофимовой. СПб.: Питер, 2001.

338. Харрод Р., Хансен Э. Классики кейнсианства. В 2 т. -М.: Экономика, 1997.

339. Хедервик К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятия: Пер с англ. / Под ред. Ю.Н. Воропаева. М.: «Финансы и статистика», 1996.

340. Хелпман Э. Тайна экономического роста. (The Mystery of Economie Growth, 2004).

341. Хикс Дж.Р. Стоимость и цена. http://www.bookshunt.ru/b55539stoimostikapital Режим доступа свободный.

342. Хлунов A.B. Регулирование государственно-частного партнерства в инновационной сфере /A.B. Хлунов //Проблемы теории и практики управления. 2007. №11. С. 8-15.

343. Холл Р. Почему некоторые страны производят больше на работника чем другие? http://www.stanford.edu/~rehall/ Режим доступа -свободный.

344. Холт Р. Другие вопросы. http://www.ccamlr.Org/pu/r/pubs/sr/03/i 17.pdf Режим доступа свободный.

345. Хорин А.Н., Керимов В.Э. Стратегический анализ. М.: Эксмо, 2006г.

346. Худокормов А.Г. История экономических учений. -М.: ИНФРА-М, 1988. -773 с.

347. Ченцова Е. П. Формирование эффективной системы управления инновационным потенциалом предприятия приоритетное направление развития экономики в условиях реформирования. http://conf.bstu.ru/conf/docs/0037/1463.doc Режим доступа - свободный.

348. Чистякова Н.О., Монастырный Е.А. Мониторинг организаций инновационной инфраструктуры// Материалы Всероссийской научной конференции «Философия науки и инновационные технологии в науке и образовании», ТГУ, 26-27 сентября 2007 года, г. Томск.

349. Чистобаев А.И. Концепция устойчивого развития и «местная» повестка дня. СПб., 2003. - 480 с.

350. Царев В.В., Кантарович A.A., Черныш В.В. Оценка конкурентоспособности предприятий (организаций). Теория и методология: Учеб. пособие. М.: Юнити-Дана, 2008. - 799 с.

351. Цукерман В.А., Хамидулина T.B. Эффективная региональная бюджетная политика в стимулировании инноваций. http://openbudget.karelia.ru/books/conf3/d24.htm/ Режим доступа свободный.

352. Шарп У. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 2001.

353. Шекшня СВ. Стратегическое планирование человеческих ресурсов // Управление персоналом современной организации. 2007. №4.

354. Шепелев Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры //Финансы и бизнес. 2008. №1. -С. 28-40.

355. Шелюбская Н.В. Новая инновационная политика ЕС. http://www.emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/f7e35361ae6787efc32571e3004 729Ь4 Режим доступа свободный.

356. Швецов В.И. Модельные исследования развития транспортных структур агломерации //Труды института системного анализа РАН, 2009, №42.

357. Шпинер Р.И. Использование межотраслевого баланса для краткосрочного прогнозирования в условиях неполной информации. http://zexy-999.ru/item/items9399.html Режим доступа свободный.

358. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.- 176 с.

359. Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развития: коллективная монография под общей ред. О.И. Кирикова. -Воронеж: ВГПУ, 2006.

360. Экономическая география мирового развития. XX век. Под общ. ред. Ю.Г. Липеца, В.А. Пуляркина, С.Б. Шлихтера. -СПб.: Алетейя. 2003. -397 с.

361. Энциклопедический словарь по экономике / В. Г. Золотогоров.- Мн.: Полымя, 1997.

362. Эффективность использования ресурсов по машиностроительным программам в условиях полного хозрасчета: учеб. пособие / В.Д.Калачанов, Ю.Г.Лебедев. М.: ИНФРА-М, 2006.

363. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.:Экономика,1999.

364. Cooke P., Morgan К. The network paradigm: new departures in corporate and regional development // Environment and Planning. 1993. Vol. 11.- P. 543-564.

365. Cluster policy in Europe. A brief summary of cluster policies in 31 European countries. 2008. P.7. http://www.clusterobservatory.ed/upload/Synthesisreportclustermapping.pdf . Режим доступа - свободный.

366. Dr. Mark Wickham. Regional Economic Development: Exploring the Role of Government in the Porter's Industrial Cluster Theory. CRIC Cluster conference. Beyond Cluster-Current Practices & Future Strategies Ballarat, Jure 30 July 1,2005.

367. Ketels C. Clusters of Innovation in Europe // Structural Change in Europe 3 Innovation City and Business Regions. - Bollschweil: Hagbarth Publications, 2003.

368. Porter M. E. Regions and the New Economics of Competition / Global City-Regions: Trends, Theory, Policy. Oxford: Oxford University Press, 2001.

369. Science and Engineering Indicators. 2010. P.43

370. Solvell O., Lindqvist G., Ketels C. The Cluster Initiative GreenBook, 2003. www. Cluster-research org Режим доступа - свободный.

371. Solvell О., Lindqvist G., Ketels C. The Cluster Initiative GreenBook, 2003. www. Cluster-research org. Н/36/ Режим доступа -свободный.

372. The Cluster Initiative Greenbook: New Finding on the Process of Cluster-Based Economic Development/httpA//www.ivorytower.se/greenbook/general.html Режим доступа свободный.