Эффективность предпринимательства в условиях реформирования земельных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Еременко, Николай Васильевич

• Еременко, Николай Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Еременко, Николай Васильевич

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты эффективности предпринимательства в условиях новых земельных отношений

1.1. Концептуальные подходы к проблеме эффективности агробизнеса

1.2. Трансформация отношений собственности на землю -экономическая основа активизации предпринимательской деятельности на селе

Глава 2. Состояние предпринимательской деятельности в сфере использования земельных ресурсов

2.1. Региональные особенности формирования земельных отношений

2.2. Экономическая эффективность современных форм землепользования

Глава 3. Организационно-экономические основы повышения эффективности использования земли в разных формах хозяйствования 3.1. Коллективные сельскохозяйственные предприятия и новые земельные отношения 3:2: Эффективность использования земельных ресурсов субъектами малого предпринимательства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность предпринимательства в условиях реформирования земельных отношений»

Актуальность темы исследования. В настоящее время (2001-2003 гг.) наметилась определенная позитивная тенденция в развитии сельского хозяйства, обозначился выход отрасли из глубочайшего социально-экономического кризиса. В то же время сохраняются общие для всей аграрной сферы проблемы, связанные прежде всего с поисками эффективных проектов обеспечения экономического роста в АПК, в особенности в рачительном землепользовании в условиях активного становления частной собственности на землю. За последние годы по ряду объективных и субъективных причин обострилась проблема банкротства сельскохозяйственных предприятий, остается по-прежнему актуальным привлечение инвесторов в различные отрасли агропромышленного производства.

Создание материальных благ, как известно, осуществляется на основе использования определенных факторов производства: земли, труда, капитала и предпринимательства. В разных отраслях экономики имеет место многовариантность их сочетания и взаимообусловленность. Приоритетность, масштабы и формы использования каждого фактора производства определяются многими обстоятельствами, и прежде всего, спецификой отрасли и теми задачами, которые перед ней стоят. Такие факторы производства как труд, земля, капитал и предпринимательство равнозначны в условиях рыночных отношений для всех сфер экономики, за исключением сельского хозяйства, где земля выступаем в качестве ведущего фактора производства, являясь одновременно и средством, и предметом труда.

Сочетание факторов производства и его рациональность также неодинаковы для разных организационно-правовых форм и видов предпринимательской деятельности в аграрной сфере, которые сформировались в стране в процессе ускоренного преобразования колхозов и совхозов. Эффективность использования земли в новых институциональных чем свидетельствует практика разных форм хозяйствования Ставропольского края, одного из ведущих сельскохозяйственных регионов страны. Однако в экономической литературе не нашли еще должного внимания многие вопросы оптимизации и многовариантности использования основных факторов производства, и прежде всего земли, в разных формах хозяйствования и требуют более глубокого и обширного исследования.

Степень разработанности проблемы. Методологические и теоретические предпосылки для диссертационного исследования данной проблемы содержатся в трудах отечественных ученых аграрников В.Р.Боева, И.Н.Буздалова, С.МГорлова, А.М.Емельянова, Н.А.Кетовой, В.В.Милосе^дова, Е.С.Оглобина, ВЛ.Узуна, И.Г,Ушачева, Г.И.Шмелева, А.А.Шутькова.

Теоретическим основам экономической эффективности производства посвящены работы Л.И.Абалкина, Д.Е.Давыдянца, В.В.Бондаренко, В.В.Кузнецова.

Вопросы оздоровления сельскохозяйственных предприятий освещены в научных работах Р.Р.Гумерова, А.И.Ковалева, А.Ф.Серкова, Г.Б.Юна. Большой вклад в развитие институциональной теории, являющейся методологической основой для исследований социально-экономических процессов, которые происходят в стране, внесли А.Нестеренко, Р.Капелюшников, А.Олейник, В.Тамбовцев, АШаститко и др.

Однако наличие большого числа нерешенных задач аграрного сектора экономики, медленный выход сельскохозяйственных производителей из затяжного кризиса, трудности становления частной собственности на землю, ухудшение социальных условий жизни крестьян требуют более глубоких исследований в данной области. Научные разработки в области современных аграрных отношений осуществляются в значительной мере отрывочно, изолированно, рассматривая отдельные структурные подразделения АПК. На наш взгляд, неоправданно большое внимание в теоретическом плане уделяется фермерским и личным подсобным хозяйствам (на практике наблюдается противоположная тенденция), противопоставляя их крупным коллективным сельскохозяйственным предприятиям. Практически . нет серьезных исследований, посвященных крупным коллективным хозяйствам, сумевшим выстоять в сложных социально-экономических условиях и успешно преодолеть искусственные барьеры, которые перед ними выдвигались в целях их дискредитации. Все это и предопределило выбор темы, ее цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование экономической эффективности функционирования разных форм ведения сельскохозяйственного производства, новых институциональных структур в условиях становления частной собственности на землю и обоснование научно-теоретических и методологических основ обеспечения экономического роста аграрного сектора экономики.

Исходя из указанной цели, определены следующие задачи исследования:

- обобщить теоретико-методологические и методические подходы к исследованию состояния аграрного сектора региональной экономики в посткризисный период и тенденции его развития;

- диагностировать экономическое состояние различных форм хозяйствования и определить их место в обеспечении продовольственной безопасности страны;

- проанализировать процесс становления частной собственности на землю с точки зрения эффективности ее использования;

- провести сравнительный анализ использования земельных ресурсов различными организационно-правовыми и организационно-экономическими формами хозяйствования;

- изучить опыт осуществления хозяйственной деятельности коллективными сельскохозяйственными предприятиями, сумевшими обеспечить стабильность и динамизм производства в условиях всеобщего кризиса;

- рассмотреть организационно-экономический механизм вовлечения земельных паев в рыночный оборот и обозначить пути его совершенствования;

- показать влияние новых земельных отношений на социально-экономическое положение современного села.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются различные организационно-правовые формы предпринимательства в аграрном секторе экономики.

Предметом выступают производственные и организационно-экономические отношения, которые складываются в агробизнесе по поводу владения, пользования и распоряжения земельными паями.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Концептуальную основу диссертационной работы составляют фундаментальные положения экономической науки, работы отечественных ученых-аграриев, официальные документы федеральных и региональных органов власти. В процессе исследования в рамках общего системно-функционального подхода использовались частные методы экономического анализа: структурный, статистических группировок, монографический, мониторинга, прогнозирования, микро-, мезо- и макроэкономического моделирования.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена статистическими данными Госкомстата РФ и Ставропольского края, материалами Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, авторскими экономическими исследованиями коллективных сельскохозяйственных предприятий, фермерских хозяйств, личных подсобных хозяйств, их первичными документами.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в системно-комплексном использовании институционального подхода при анализе взаимосвязи и 4 взаимообусловленности результатов рыночной трансформации сельскохозяйственных товаропроизводителей разных форм собственности в условиях реформирования земельных отношений. Среди положений диссертации, содержащих элементы новационных знаний в области исследуемой проблемы, можно выделить следующие:

- осуществлено исследование процесса становления, механизма функционирования и эффективности разных форм хозяйствования с углубленным анализом сопровождающих его институциональных категорий (земельныйи имущественный пай, аренда земли, арендная плата за землю);

- выявлена необходимость более динамичного, целенаправленного совершенствования аграрных отношений с тем, чтобы избежать крайних проявлений тенденций узкого частнособственнического обособления мелкотоварных типов производства на базе отрицания общепризнанных преимуществ коллективных начал крупного сельскохозяйственного производства;

- обоснован организационно-экономический механизм владения, распоряжения и пользования земельными участками, находящимися в частной собственности, с точки зрения повышения их эффективности на основе использования современных технологий обработки почвы;

- выявлены механизм аренды земельных паев в условиях разных форм хозяйствования и социально-экономическое значение арендной платы с позиции как товаропроизводителей, для которых она входит в издержки производства, так и собственников земли, для которых она важный источник дохода;

- доказано, что потенциальные возможности эффективного использования земельных ресурсов неодинаковы для разных форм хозяйствования: крупные коллективные хозяйства располагают неисчерпаемыми резервами увеличения производства сельскохозяйственной продукции, фермерские хозяйства имеют определенный предел, ограничение соответствующими факторами производства; возможности дальнейшего роста производства в ЛПХ уже исчерпаны. Этими обстоятельствами должны определяться приоритетные направления развития сельского хозяйства;

- показано, что важным фактором повышения эффективности агробизнеса являются инвестиции. Однако поведение внешних инвесторов не способствует совпадению экономических интересов и требует государственного и законодательного регулирования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в . том, что его результаты могут быть использованы для обогащения научной концепции становления рыночной модели регионального АПК. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания экономической теории, экономики предприятий, в курсе лекций по аграрной политике.

Рекомендации диссертанта могут оказаться полезными при разработке стратегии и тактики аграрной политики государства, совершенствования земельных отношений, форм и методов государственной поддержки агробизнеса.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, и выводы, практические рекомендации доложены на межвузовских научно-практических конференциях в г. Ставрополе (20002004 гг.).

Основное содержание диссертационной работы и результаты проведенных исследований изложены в 9 публикациях общим объемом 3,5 п л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Еременко, Николай Васильевич

Выводы об эффективности возделывания отдельных культур, например зерновых, позволяет сделать группировка сельскохозяйственных предприятий края по размеру посевной площади под этими культурами (табл. 9).

Заключение

Исследования эффективности различных форм организации агробизнеса с точки зрения рационального использования земли, ведущего фактора производства в сельском хозяйстве, в условиях радикального реформирования агарных отношений на примере одного из ведущих сельскохозяйственных регионов страны — Ставропольского края позволило прийти к следующим выводам и результатам:

1. Сельскохозяйственное производство отличается от других отраслей экономики прежде всего тем, что здесь имеет место значительное своеобразие в формах и способах сочетания и использования основных факторов производства (труда, земли, капитала, предпринимательства), заключающееся в том, что земля является здесь ведущим фактором производства. Рациональное использование земельных ресурсов, основного богатства любого общества - актуальная проблема при любой социально-экономической системе. В условиях становления рыночных принципов хозяйствования, многообразия форм собственности, особенно частной собственности на землю возникло множество вопросов, связанных с использованием, распоряжением, владением земельных участков сельскохозяйственного назначения. Практика хозяйствования за годы радикальных экономических преобразований показывает, что уровень эффективности использования земли не соответствует требованиям и возможностям цивилизованной' рыночной экономики. Поэтому исследование теоретико-методологических и практических аспектов экономической эффективности использования земли разными организационно-правовыми формами хозяйствования становится приоритетным направлением развития современной экономической мысли. Вместо противопоставления разных форм ведения агарного производства, как это было многие годы переходного периода, необходимо обозначить объективно обусловленными экономическими законами место и роль каждого из них на национальном и региональном продовольственных рынках.

2. Экономической основой активизации предпринимательской деятельности на селе на современном этапе является трансформация отношений собственности на землю. Институционализация экономики предусматривает общую траекторию движения аграрных отношений: формирования частной собственности на землю и частного сельского предпринимательства как ведущих институтов многоукладной аграрной экономики, создание соответствующей рыночной инфраструктуры, адекватных методов государственного регулирования сельскохозяйственного производства. В процессе проведения земельной реформы произошли радикальные изменения в структуре собственности на землю, появился новый класс земельных собственников, в рядах которого насчитывается 45 млн. человек. В собственность гражданам и организациям предано 130 млн. га земли. Созданы определенные условия для цивилизованного оборота земли.

Сельское хозяйство России продолжает характеризоваться низкой конкурентоспособностью как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Несмотря на рыночные преобразования оно не стало, как ожидалось, притягательным объектом инвестирования отечественного и иностранного капитала, здесь ниже уровень и качество предпринимательской активности. Рынок сельскохозяйственной продукции наиболее близок к рынку совершенной конкуренции, поэтому для эффективного функционирования новых йн<лшуциональнь1х структур необходимо обеспечить адекватную конкурентную среду, создавая для них одинаково благоприятные стартовые условия и возможности.

3. В результате рыночной трансформации аграрной экономики не решены проблемы оптимизации организационно-экономических и организационно-правовых форм и способов эффективного использования земли, обеспечения продовольственной безопасности страны, сохраняется тенденция сокращения посевных площадей, поголовья скота. Процесс становления частной собственности на землю путем наделения крестьян земельными паями проходит весьма противоречиво, болезненно и, самое главное, не сопровождается заметным улучшением использования сельскохозяйственных угодий.

Практически сложилась большая неразбериха в вопросах владения, пользования и распоряжения земельными участками. По существу вместо одного хозяина на земле оказалось несколько. Формально, юридически хозяином земли является собственник земельного пая, а на практике сложились такие организационно-экономические отношения, при которых пайщики реально не влияют на механизм использования своей доли, а коллективные хозяйства не несут никакой ответственности за эффективное ведение производства на арендованных у крестьян землях, в результате чего страдает весь агробизнес. Судебные инстанции, властные структуры завалены исками, жалобами. В ряде мест отношения между владельцами земельных паев и руководством коллективных хозяйств (арендаторами) принимают нецивилизованные формы. Отсюда вытекает вывод о необходимости разработки организационно-экономического механизма реализации частной собственности на землю, прежде всего соответствующих юридических законов и под законных актов, экономических рычагов государственного воздействия. Следовало бы разработать федеральный закон и закон субъекта РФ о залоге земли, позволяющий брать в банках кредит на приобретение техники, удобрений,

1----. .I. семян и т.д. Необходимо, на наш взгляд, выдать каждому владельцу земельного пая государственный документ, в котором указывался бы размер земельной площади, ее качество, среднекраевая или среднезональная стоимость надела, что будет способствовать рыночному функционированию института залога земли.

4. Сложившееся система внутрирегионального и межрегионального разделения труда привела к определенной деформации в интегральном процессе, в результате чего Ставропольский край теряет свои традиционные позиции, региональный агробизнес не реализует все свои потенциальные возможности. Из Ставрополья в больших количествах вывозится молоко, мясо в соседние регионы, затем готовая продукция возвращается в обратном направлении, естественно, по цене, в несколько раз превышающей стоимость вывезенного сырья. В 2003 г. в край ввезено 7615 тонн мяса, вывезено за его пределами всего 760 тонн, т.е. в 10 раз меньше. Торговые предприятия края реализовали 7000 тонн колбас из других регионов России, ставропольские производители отправили для реализации в других региональных рынках только 250 тонн. От этого страдают малый и средний бизнес, агробизнес в целом, потребители - из-за высокой цены и плохого качества ввозимой продукции. В 2003 г. из реализации санэпиднадзор изъял 12 тонн молочных продуктов краснодарского производства и 10 тонн мясных изделий из Ростовской и Калининградской области. Сосисками, привезенными из Мурманска по цене 33 рубля за один килограмм отравились 78 детей из Кочубеевского района.

Отсюда вытекает вывод: необходимо совершенствовать организационно-экономический механизм функционирования регионального агробизнеса. В частности, в диссертации предлагается увеличение дотаций на молоко, как это имеет место в других регионах, т.к. объем дотаций в крае не достаточен: в бюджете края в 2004 г. на поддержку животноводства запланировано всего 76 млн.руб.

5. В процессе рыночных преобразований имело место игнорирование

---------------------------------------------~ -.::.•■::.:.I. неоспоримых преимуществ крупного высокомеханизированного сельскохозяйственного производства и абсолютизация мелкого производства, особенно фермерского и в результате многие крупные предприятия были раздроблены на мелкие. Однако на практике получается так, что крупные коллективные сельскохозяйственные предприятия Ставропольского края производят 52,5 % всей валовой продукции, хозяйства населения - 41,9%, фермерские хозяйства - 5,6 %. Поэтому требуется переосмысление взглядов на роль и место крупных коллективных сельскохозяйственных предприятий в насыщении национального продовольственного рынка . и обеспечении продовольственной безопасности страны. Убедительные выводы о преимуществах крупного производства подтверждаются анализом основных показателей деятельности сельхозкооперативов Кочубеевского района. Уровень рентабельности в таких крупных с точки зрения земельной площади, среднегодовой численности работников и среднегодовой стоимости основных производственных фондов как СХПК «Кубань», «Казьминский», имени Чапаева составляет от 60 до 70%, в то время как в относительно мелких предприятиях этот показатель не превышает 30%. В списке 300 лучших сельскохозяйственных предприятий страны по итогам работы за 2002-2003 г.г. оказались 18 крупных хозяйств Ставропольского края.

Преимущества крупного производства подтверждается опытом развитых стран. Так, 10% американских фермеров дают более 90% сельскохозяйственного производства, из 2 миллионов фермеров 1,5 миллиона — убыточные. И государство поддерживает их только ради сохранения традиционного образа жизни крестьян.

Отсюда вывод: российское государство должно способствовать развитию крупных коллективных сельскохозяйственных предприятий как с целью повышения эффективности аграрного сектора экономики, так и с целью сохранения коллективистских традиций крестьян России.

6. Выход аграрной сферы экономики из затяжного кризиса требует огромных инвестиций, которых не хватает у федеральных и региональных органов государственной власти. Поэтому нужны альтернативные варианты поиска надежных инвесторов в сельское хозяйство. Одним из таких вариантов постепенно становится холдинговая форма организации крупного агробизнеса. В Ставропольском крае с 1994 г. функционирует такая эффективная структура -концерн «Энергомера», который выступил в качестве инвестора в коллективном хозяйстве «Победа» Красногвардейского района, превратившегося в процессе рыночных преобразований из экономически сильного предприятия в банкроты.

В диссертации дан анализ тех социально-экономических изменений, которые произошли в колхозе с 1992 г. благодаря новому инвестору концерну «Энергомера». В 2002-2004 г. хозяйство вышло на первое место в Ставропольском крае по валовому сбору пшеницы - около 70 тыс. тонн зерна. Значительно возросла заработная плата: каждый работник получил в среднем: в 2001 г. - 14 тыс. руб. в год, в 2003 г. - 26 тыс. руб. Механизаторы получают 5-7 тыс. руб. в месяц. Стали решаться годами запущенные социальные вопросы.

Пример интеграции промышленного гиганта с обанкротившимися сельскохозяйственными предприятиями заслуживает теоретического обобщения и широкого распространения с помощью региональных органов власти. Весь мир идет по этому пути, хотя все страны по-разному. Министр А. Гордеев считает, что «будущее АПК России, современного, мощного, способного противостоять жесткой конкуренции, - за крупными вертикально интегрированными холдингами»1.

7. Специфика сельского хозяйства и необходимость эффективного использования всех факторов производства обуславливает наличие в агробизнесе разных масштабов предпринимательской деятельности. В условиях рыночных отношений экономическое пространство в аграрном секторе не может быть занято только крупными или мелкими предприятиями. В экономике существует многочисленные ниши, которые эффективно могут быть освоены средним и малым бизнесом, функционирующие, в свою очередь, в тесном взаимодействии с крупными предприятиями.

Развитое сельское хозяйство означает оптимальное сочетание мелкого, среднего и крупного бизнеса при ведущей роли последнего. В экономической литературе недостаточное внимание уделяется комплексному исследованию отрасли как единого целого. Имевшее многие годы место

1 Российская газета. 19 августа 2044. С. 11. противопоставления крупного коллективного хозяйства и малого частного предпринимательства привело к отсутствию фундаментальных исследований, посвященных феномену таких крупных коллективных хозяйств как «Казьминский», имени Чапаева, имени Ворошилова, «Русь», «Россия» и многих других предприятий Ставропольского края, которые выдержали тяжкие испытания временем и остались высокорентабельными с мощной социальной инфраструктурой. В то же время рынок научных публикаций переполнен изданиями о фермерстве и личных подсобных хозяйствах, которые по существу не могут обойтись без сотрудничества с крупными сельскохозяйственными кооперативами. Поэтому требуются углубленные исследования организационно-экономического механизма взаимодействия различных предприятий в условиях становления частной собственности на землю как основы новых аграрных отношений.

8. Фермерское хозяйство по своему статусу относится к сфере малого предпринимательства со всеми вытекающими отсюда последствиями и поэтому нет оснований абсолютизировать возможности этой формы хозяйствования и противопоставлять ее крупному производству. В то же время нельзя отрицать определенного преимущества фермерских хозяйств: оперативность, маневренность, мобильность, инновационная активность, способность к выживанию, стремление к минимизации издержек производства.

Одна из особенностей рыночных преобразований сельского хозяйства Ставропольского края, где традиционно крепки позиции крупных предприятий по количеству фермерских хозяйств Ставрополье выдвинулось на одно из первых мест во всей России. Однако экономические достижения фермерских хозяйств остаются весьма скромными: урожайность значительно ниже, чем в коллективных хозяйствах, удельный вес в общем объеме продукции сельского хозяйства практически не растет, количество поголовья скота и птицы обнаруживает выраженную тенденцию к понижению.

Анализ производственно-экономической деятельности фермерских хозяйств позволяет сделать следующие предложения и рекомендации. Для эффективного ведения производства в условиях Ставрополья фермерское хозяйство должно иметь не менее 100 га пашни, получая с каждого гектара не менее 40 ц зерна. Необходимо совершенствовать законодательную базу с тем расчетом, чтобы обеспечить правовую защищенность индивидуальных фермеров. Следует создать современную производственную и рыночную инфраструктуру, особенно связанную с хранением и реализацией произведенной продукции. Все эти предложения могут быть успешно реализованы только в рамках государственной программы развития фермерского хозяйства.

9. На фоне переживаемого сельским хозяйством глубокого социально-экономического кризиса особую значимость приобретают личные подсобные хозяйства населения, на долю которых сегодня приходится более половины сельскохозяйственной продукции, а по отдельным продуктам практически стали монополистами. По вопросам функционирования ЛПХ написано очень много литературы, имеет место их определенная идеализация. На наш взгляд, нужны новые подходы к оценке социально-экономического содержания ЛПХ в условиях рыночной экономики, имея в виду то, что они стали ведущим производителями не вытекает из их природы, каких-то их особых преимуществ. Резкий спад производства в бывших колхозах и совхозах автоматически повысил удельный вес ЛПХ в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции, хотя сами ЛПХ не совершили никакого скачка. тггг-ц^::::;::;::.: :' . »

Сегодня на селе сложилась такая ситуация, когда решение многих социально-экономических проблем населения осуществляется благодаря ведению ЛПХ, препятствуя в какой-то мере катастрофическому падению жизненного уровня.

Личные подсобные хозяйства испытывают еще больше организационно-экономических трудностей, чем коллективные и фермерские хозяйства.

Авторская концепция по вопросу развития личных подсобных хозяйств заключается в следующем. ЛПХ в современных условиях вынужденно выполняет ряд важнейших социально-экономических и производственных функций. Однако возможности этой формы производства сельскохозяйственной продукции объективно ограничены, экстенсивные пути расширения ЛПХ практически исчерпаны, интенсифицировать свое производство они не в состоянии из-за ограниченности собственных денежных доходов. В целях стабилизации производства сельскохозяйственной продукции и обеспечения определенного его роста наиболее разумным направлением развития ЛПХ представляется кооперация с крупными коллективными предприятиями, фермерскими хозяйствами, заготовительными, перерабатывающими, сервисными организациями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Еременко, Николай Васильевич, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. Юридическая литература. 2002.

2. Земельный кодекс Российской Федерации. М.: изд-во ЭКСМО, 2003. — 96 с.

3. О земельной реформе: Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. // Агропромышленный комплекс России: Сборник нормативных документов и актов. Новосибирск: ЮКЭА, 1998.

4. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Закон РСФСР от 27 декабря 1990 г. //Сборник законов России. Вып. 2. -Ставрополь, 1992/- С. 9-324.

5. О крестьянском (фермерском) хозяйстве. Федеральный закон РФ от 11 июня 2003 г. N° 74-ФЗ. -М.: ИНФРА-М, 2003. -13 с.

6. Об акционерных обществах. Федеральный закон. 6-е изд. - М.: Издательство «Ось — 89», 2003. — 96 с.

7. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР: Указ Президента № 323 от 27 декабря 1991 г.

8. О порядке реорганизации колхозов и совхозов: Постановление Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 г. // Правит, вестник. 1992. -№3.-С. 2.

9. Гражданский Кодекс РФ. Часть первая // Собрание законодательства РФ. -1994 г.-№32.170 порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев: Постановление правительства РФ № 96 от 1 февраля 1995г.

10. Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае: Закон Ставропольского края. Ставрополь, 2003.

11. Примерный договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей //Ставропольская правда. -1996. 26 июля.

12. Абалкин Л. Институционально-эволюционная теория и ее прикладные аспекты // Вопросы экономики. -1997. № 3.

13. Агропромышленный комплекс Ставрополья: Статистический сборник / Ставропольский краевой комитет государственной статистики 2004 г. -184 с.

14. Акимов Ю. Особенности организационно-экономического механизма функционирования хозяйств населения // Экономика сельского хозяйства России. -1999.-№ 10.

15. Актуапьные вопросы землеустройства, землепользования и земельного кадастра. Вып. 2. -М., 1997.

16. Александрова Л.Н. Социальные аспекты земельных отношений в контексте устойчивого развития региона / Л. Н. Александрова. Аграр.- экон. наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития. М., 1999.

17. Алиханов Ф. X. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли // Государство и право. -200 1. № 1 .

18. Андреев Ю., Толкачев В. Оптимизация параметров фермерских хозяйств // Экономика сельского хозяйства России. 1999. -№ 4.

19. Андрюшина И. А Земельные отношения и рыночные преобразования / И. А. Андрюшина. Рыноч. трансформация сел. хоз-ва: десятилетний опыт и перспективы. М., 2000.

20. Арашуков В. П. Необходимость развития новых земельных отношений / Земельные отношения в агропромышленном комплексе России. Углич, 1998.

21. Аренда земельного участка / Земельное право: Учеб. / Отв. ред. С. А. Боголюбов. -М., 2000.

22. Баландин Ю.С. Крестьянское хозяйство. -М.; Агропромиздат, 1992.

23. Безаев И. Устойчивость мелкого сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. -1998. -№ 4.

24. Боробов В.Н. О многоукладной экономике в аграрном секторе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1998.-№ 8.

25. Буздалов И. Теория аграрных отношений: современные представления // АПК: экономика» управление. 2000. - № 6.

26. Буздалов И. Частная собственность на землю // Земельный вестник России.2002.-№2.

27. Булатов А. Рьшочные отношения в АПК: особенности и проблемы становления // Российский экономический журнал. 1997. - № 1.

28. Бутов ВЛ, Игнатов ВГ., Кетова НЛ1. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Москва; Ростов-на-Дону, 2000. - 448 с.

29. Беленький В. Установление «правил игры» на земельном рынке // Вопросы экономики. 2001. -№ 8.

30. Бизнес-план производственно-финансовой деятельности СПК «Правда» Апанасенковского района за 2000 2002 гг.

31. Варианты реорганизации сельскохозяйственных предприятий.—М., 1997. ^

32. Валианов В. Прогноз регионального развития сельского хозяйства России//Экономист.-2001 .-№ 1.

33. Волков С. Землеустройство при выделении земельных долей // АПК: экономика, управление. 2000. - № 12.

34. Гаркуша В. Агропромышленный комплекс Ставропольского края // АПК: экономика, управление. 2000. - № 10.

35. Герасин С. Упорядочение землепользования сельскохозяйственных коммерческих организаций // Аграрная реформа, экономика и право. -2000.-№6(12).

36. Говядовская О.В. Агробизнес: институциональные условия становления и развития. Автореф. Дисс., Ростов-на-Дону, 2003.

37. Гонгарь Ю.А. Межрегиональные диспропорции: социальнсъэкономический аспект. Автореф. дисс. Ростов-на-Дону, 1999.

38. Горд£ев А. Добиться реального улучшения экономической ситуации в АПК России //АПК: экономика, управление. 2000. - № 9.

39. Гордеев А, Курсом стабилизации и развития АПК России // АПК: экономика, управление. 2000. - № 4.

40. Гордеев А. Стабильное и динамичное развитие АПК первостепенная задача// АПК: экономика, управление.-2000.-№ 11.

41. Гордеев А. Состояние и перспективы производства продовольствия // Экономист. 2001. - № 5.

42. Горлов С.М. Аграрно-промышленно-торговое интегрирование и экономическая роль государства в его развитии. — Ставрополь: Изд-во СтГТУ, 1998.

43. Грядов ; С. Организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий: оценки и перспективы // АПК: экономика, управление. -1999.-№ 9.-С. 45-51.

44. Гумеров Р. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия // Российский экономический журнал. 1998. 6. ^

45. Гумеров Р. О правообеспечении оборота сельхозземель и задачах утверждения ипотечных механизмов инвестирования в агросфере // Российский экономический журнал. 2002. - № 8.

46. Гумеров Р. Создание рынка сельхозземель и повышение рентабельности агропредприятий: как расставить акцент? // Российский экономический журнал. -1999.-№ 1.

47. Гумеров Р. Аграрная политика: от диктата либералистических догм к экономическому прагматизму // Российский экономический журнал. -2003.-№2.

48. Дадалко В.А. Реформирование агропромышленного комплекса: теория и практика. М., 1997.6 8. Данные Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского края. 2000-^002. Ставрополь, 2003.

49. Данные Министерства сельского хозяйства Ставропольского края. 2000 -2002. Ставрополь, 2002.

50. Данные районного отделения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского края по Апанасенковскому району. -Ставрополь, 2003.

51. Добрынин В. А. Сельское хозяйство на пути к рынку // АПК: экономика,управление. 1992. 4. - С.21-25.

52. Дружинин А. Г., Ионов Ч.Х., Экба А. Г. Проблемы структурно-воспроизводственной сбалансированности АПК Ставропольского края // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2000. - № 3. - С. 20-25.

53. Емельянов А. Земельный вопрос в системе Российских реформ // Экономист. -2001.-№6.74 .Емельянов А. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю // Вопросы экономики. 2001. -№ 8.

54. Емельянов А. Коллизия становления многоукладности аграрного сектора С М. экономики // Российский экономический журнал. 2001. - № 5-6.

55. Емельянов А. Продовольственная безопасность страны: угроза и факторы ее нейтрализации // Российский экономический журнал. 2003. - № 7.

56. Жеребин В., Красильникова Т. Домашнее хозяйство в переходной экономике // Вопросы статистики. -1998. № 1.78.3емельный вопрос / Под ред. Е.С. Строева, С.А. Никольского. М., 1999.

57. Иванченко Л.А. Приоритеты региональной экономики. М., 1998.

58. Игнатов В.Г., Бутов В Л. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов-на-Дону: МАРТ, 1998.

59. Ионов А.Ч., Столяров И.И. Противоречия аграрной реформы. М., 1995. -С.81.

60. Ионов Ч.Х., Симиренко О.В. Экономика и организация фермерскогохозяйства. Ставрополь, 1998. - С. 34.

61. Кетова Н.П. Региональные рынки: проблемы регулирования / Социально-политический журнал. 1994. - № 3-6.

62. Киселев С.В. Государственное ре1улирование сельскохозяйственного производства в условиях переходной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1994.

63. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков: Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей, 1999.

64. Козлов М. Финансовый кризис и положение сельскохозяйственных товаропроизводителей //Вопросы экономики. 1999.-№ 10.

65. Колесников Ю.С., Дружинин АХ. Северо-Кавказский экономический район: общий взгляд на социально-экономическую динамику. Стратегии и проблемы региональной экономики / Под ред. В.Н. Овчинникова. Ростов-на-Дону: Изд-воРГУ, 1999.

66. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике // Научная мысль Кавказа. -1997.-№4.

67. Кондратьев Н.Д. Изб. соч. / Ред. кол.: Л.И.Абалкин и др. М.: Экономика, 1993.93 .Конкин Ю. О научном сопровождении реформирования АПК // АПК: экономика и управление. -1999. № 9.

68. Копач К. В. Об экономической эффективности личного подсобного хозяйства и его реформировании // Экономика сельскохозяйственных иперерабатывающих предприятий. -1998. № 3.

69. Концепция становления и развития экономики Ставропольского края на 19972000 годы. Ставрополь, 1997.

70. Коуз Р. Институциональная структура производства // Вестник СпбГУ. Серия «Экономика». -1992. 4.97 .Край наш Ставрополье: Очерки истории / Науч. ред. проф. ДБ. Кочура, проф. В.П. Невская. Ставрополь: Шат-гора, 1999.

71. Кресникова Н. Методические аспекта научных исследований в области регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения // Земельный вестник России. -2002.2.

72. Крылатых Э.Н. Роль экономических и социальных наук в развитии сельского хозяйства в России и бывшем СССР // Аграрная экономика и полигака: история и современность. М, 1996.

73. Куликов А. Институциональные реформы в третьей сфере АПК // АПК: экономика, управление. -1995. ~№ 1.

74. Куликов И. Аграрные преобразования в России на рубеже нового тысячелетия // АПК: экономика, управление. 2000. - N° 2.

75. Лерман Ц. Десять лет земельных реформ: какие уроки Россия может извлечь из мирового опыта // Вопросы экономики. 2001. -№ 8.

76. Липски С. Оборот земельных долей // Аграрная реформа, экономика и право.-2000.-№б(12).

77. Липски С. Особенности современного этапа земельной реформы 11 Экономист. -2002. -№10.

78. Лысенко Е. Особенности развития хозяйства населения // Экономика сельского хозяйства России. -1998.-№ 10.

79. Мазлоев В.З., Аджиева A.IO. Формирование хозяйственного механизма АПК в переходный период // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999. 3,4.

80. Макконелл КР., Брю СJI. Экономикс: Принципы, проблемы, и полшика Т. 1 .-М.: Республика, 1992.

81. Маркс К. Капитал. Т.1./Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.

82. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1.-М: Прогресс, 1993.

83. В.Маслов С. Экономические основы сельскохозяйственной кооперации. -М, 1928.

84. МенгерК. Основания политической экономии. М.: Наука, 1992.

85. Милосердов В. Ответ сторонникам курса продолжения реформ // АПК:экономика, управление. 2000. - № 1. Миронова Н. Земельные отношения и право // АПК: экономика, управление. - 2000. - № 8. , '

86. Мурташин Ф. Собственность на землю: публичная или частная? // АПК: экономика, управление. 2001. - № 8.

87. Назаренко В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России // Российский экономический журнал.- 1999. 5-6. -С. 43-51.

88. Нарижный И. Сочетание общественного и личного в условиях перехода к рынку // АПК: экономика, управление. 1992. -№ 1.

89. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. -№3.

90. Никонов A.A. Спираль Многовековой драмы: аграрная наука и политика России (ХУШ-ХХ вв.). М., 1995.

91. Новиков А. Объективные условия кооперирования хозяйств населения // Экономика сельского хозяйства России. -1999. № 2. - С. 37.

92. Новиков A.A. Аграрная политика государства в переходный период развития общества. Ростов-на-Дону, 1999.

93. Обычайко Н. О развитии индивидуального сектора сельского хозяйства //Вопросы статистики. 1998.-№ 10.-С. 67-72.

94. Оверчук А. Институциональные проблемы государственного управления землей и недвижимостью: пути решения // Земельный вестник России. -2002.-№3.

95. Ойкен О. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.

96. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. 10.

97. Олейник А. Институциональная экономика//Вопросы экономики. -1999.-№ 1,2.

98. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопросыэкономики. 1999.-№6.-С. 27.

99. Ольссвич Ю.К. К релятивистской экономической теории. // Вопросы экономики. 1995. - № 6.

100. Памятка владельца земельной доли. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству. М, 1996.

101. Пашков jB. Альтернативной пути выхода из тупика земельной реформы в России// АПК: экономика, управление. -2001.-№ 8.

102. Петриков А. В. Социальные проблемы российской деревни // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. -№ 3. -С.37-41.

103. Петриков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М., 1995.

104. Петриков А. Нерешенные задачи аграрных преобразований // АПК: экономика, управление. 2000. -№11.

105. Петров В. А. Модели внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. -№ 8.

106. Пошкус Б. Совершенствование экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях Л Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. -№3.

107. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России.-М., 1995.

108. Программа развития реального сектора экономики (предложения отечественных товаропроизводителей) // Российский экономический журнал. -2000.-№4.

109. Печенкина В., Фефелов В. Проблемы регионального земельного рынка // АПК: экономика, управление. 2000. -№ 4.

110. Радаев В.В. Бузгалина A.B. Экономика переходного периода: Учебноепособие. -М., 1995.

111. Райзберг Б. Рыночная экономика. М.: Деловая жизнь, 1993.

112. Реорганизация сельхозпредприятий реальность и домыслы. - М.: НПО «Образование», 1998.

113. Реформирование сельскохозяйственных предприятий: социально-экономический анализ (1994-1997 it.). М.: Знак, 1998.I

114. Родионова ГА Социально-экономические результаты реорганизации сельхозпредприятий в Нижегородской области // Крестьяноведение: Ежегодник. -1997.

115. Романенко Г.А., Комов HB., Тклюнников АЛ. Земельные ресурсы России, эффективность их использования. М., 1996.

116. Романов А.Е., Penn Х.О. Концепция организации государственного управления в АПК // Аграрная экономика и политика: история и современность. РАСХН. Аграрный институт, 1996.

117. Савченко Е. Региональные аспекты аграрной политики // АПК: экономика, управление. 2000. - № 2.

118. Садков В. Становление, проблемы и перспективы развития рынка земли в России // АПК: экономика, управление. 2000. - № 3.

119. Свободин В., Свободина М. Экономический механизм восстановления и развития сельского хозяйства // АПК: экономика и управление. -1999. -№9.

120. Селезнев А. АПК: Итоги 2000 года и перспективы развития // Экономист. -2001. -№4.,

121. Сельское хозяйство в России. Госкомстат РФ. 1999- 2002 гг.

122. Серков А. Прогнозирование и индикативное планирование в сельском хозяйстве // Экономист. 2001. 11.

123. Серова Е.В. Аграрная реформа в России / Смит П. Хозяин на земле. М., 1995.

124. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России//Вопросы экономики. -1996. 7.

125. Серова Е.В. Предпосылки и сущность современной аграрной реформы в России // Вопросы экономики. -1995. № 1.

126. Солдатова И.Ю. Микроэкономические основы аграрной политики государства. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1999.

127. Социально-экономические последствия приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий (1994-1996 гг.) / Под научн. ред. В Л. Узуна. М., 1997.

128. Стариков К Основные направления государственной поддержки аграрного сектора // Экономист. 1999. - № 4.

129. Статистический сборник. Основные показатели Ставропольского края за 2002 г. Ставрополь, 2003.

130. Статистический сборник. Показатели деятельности АПК Ставропольского края за 2002 г. Ставрополь, 2003.

131. Строкова О. Современное состояние земельной реформы в аграрной сфере России//Вопросы статистики. 1998.-№9. -С. 46-52.

132. Тамбовцев В Л., Елисеев А.Н., Макарова Н.П. Институциональный анализ современной науки. -М., 1997.

133. Туган-Барановский М. Социальные основы кооперации. М: Экономика, 1989.-496 с.

134. Узун В Л. Нижегородская модель реформирования сельскохозяйственных предприятий/ТВ опросы экономики. 1995.-№ 12.

135. Узун ВЛ. Реформирование сельскохозяйственных предприятий: необходимость, мотивы, варианты // Аграрная экономика и политика: история и современность. М., 1996.

136. Улыбин К. Частная собственность при социализме // Экономические науки. -1991.-№2.

137. Ушачев И. Основные положения концепции аграрной политики России // АПК: экономика, управление. 2000. - № 2.

138. Чаянов А. Основные идеи и формы сельскохозяйственной кооперации.1. М.: Кооп. изд-во, 1927.

139. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. М., 1989.

140. Чаянов A.B. Очерки по экономике трудового сельского хозяйства. -М., 1924.

141. Чешев A.C., Вальков В.Ф., и др. Организационно-хозяйственные аспекты использования и оценки земель. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1998.

142. Чешев A.C., Вальков В.Ф. Основы землепользования и землеустройства: Учебник для вузов. Издание 2-е, дополненное и переработанное. Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2002.

143. Шаститко А.Е. Институты как общественные блага // Вестник МГУ. Серия «Экономика». 1996. 5.

144. Шмелев Г.И. Индивидуальные формы ведения сельскохозяйственного производства // Вопросы экономики. 1996. - № 7.

145. Шпак А.П. Инвестиционная деятельность в системе АПК.-М., 1998.

146. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризи-са//АПК: экономика, управление. 2000. 1.