Трансформация земельных отношений и форм хозяйствования: институционально-структурная динамика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ефименко, Нина Алексеевна

• Ефименко, Нина Алексеевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ефименко, Нина Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.Л.

1 Рыночные преобразования земельных отношений и форм хозяйствования в аграрной сфере российской экономики.

1.1 Экономическое содержание категорий «земельные отношения» и «формы хозяйствования» и их межкатегориальные связи.

1.2 Особенности трансформации земельных отношений в условиях реформационного развития российской экономики.

2 Институционально-структурная динамика взаимодействия земельных отношений и форм хозяйствования.

2.1 Влияние трансформации отношений собственности на землю на институциональные преобразования организационных форм сельскохозяйственных предприятий.

2.2 Динамика взаимодействия отношений землепользования и формы хозяйствования в крестьянских фермерских хозяйствах.

2.3 Личные подсобные хозяйства как организационно-хозяйственный уклад в системе аграрного производства и структуре сельскохозяйственного землепользования.

3 Сравнительная эффективность землепользования и производства в фермерских и личных подсобных хозяйствах, на предприятиях различных форм хозяйствования.

3.1 Многомерная оценка эффективности ассоциированных организационно-экономических форм хозяйствования в аграрной сфере.

3.2 Экономическая эффективность различных форм хозяйствования как отражение землепользования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация земельных отношений и форм хозяйствования: институционально-структурная динамика»

Актуальность диссертационного исследования определяется чрезвычайно высокой значимостью земельных отношений в экономическом и социальном развитии общества. Земельная реформа призвана обеспечить улучшение продовольственного снабжения населения и рост эффективности сельскохозяйственного производства на основе структурных преобразований, перехода к рыночным отношениям, многообразия форм собственности и хозяйствования. В условиях трансформации земельных отношений произошли значительные изменения в формах хозяйствования сельских товаропроизводителей. В результате реорганизации колхозов и совхозов возникли и стали развиваться крестьянские (фермерские) хозяйства, товарищества, акционерные общества закрытого и открытого типов, производственные кооперативы и др. Однако это не обеспечило устойчивое развитие сельскохозяйственного производства. Ситуация в аграрном секторе остается сложной, характеризуется нестабильной динамикой производства продукции, неустойчивостью финансового положения сельхозпроизводителей, низкой рентабельностью или убыточностью хозяйствующих субъектов.

Одной из актуальных проблем, сохраняющихся в трансформационной экономике, является отсутствие в рамках системного взаимовлияния земельных отношений и новых организационно-экономических форм хозяйствования синхронности их преобразований, незрелость сложившихся хозяйственных форм, что является одной из причин неустойчивого развития сельскохозяйственного производства. Поэтому исследование особенностей развития земельных отношений, их влияния на процесс наполнения и реализации соответствующего формам хозяйствования нового экономического содержания, выявление наиболее эффективных форм хозяйствования в аграрной сфере остаются актуальными.

Степень разработанности проблемы. Методологические основы исследования аграрно-экономических отношений разработаны А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом, Дж. Кейнсом. Проблемы земельных отношений, в той или иной мере свободные от идеологических постулатов, исследованы экономистами-аграрниками 20-годов XX в.: Н.Д. Кондратьевым, Н.П. Макаровым, А.В. Чаяновым, А.И. Челинцевым. В работах М.И. Туган-Барановского, Б.Д. Бруцкуса исследованы природа и генетические характеристики различных форм хозяйствования.

Институциональные аспекты социальных процессов подробно рассматривались Дж. Коммонсом, Дж. Гелбрейтом, Р. Коузом, Д. Нортом, и др. Из российских ученых метод институционального анализа широко используют В. Л. Там-бовцев, А.Н. Олейник, А.Н. Нестеренко и др.

Современные направления развития аграрных и земельных отношений представлены в трудах А.Е. Булатова, А.И. Добрынина, В.Р. Беленького, A.M. Емельянова, А.А. Никонова, Е.В. Серовой, Е. Строева, В.Н Овчинникова и др. В работах В.В. Милосердова, В.Я. Узу на, Т.П. Пестряковой и ряда других экономистов проанализированы результаты функционирования новых форм хозяйствования в аграрной сфере. Теоретико-методологический анализ особенностей становления рыночных земельных отношений в аграрной сфере трансформационной экономики осуществлен P.P. Гумеровым, А.А. Михалевым, А.В. Петри-ковым, С.В. Бороздиным, М.А. Коробейниковым, С. А. Липски.

Институциональное оформление хозяйствующих субъектов аграрного производства и особенности функционирования аграрной сферы регионов Юга России в условиях трансформации земельных отношений исследованы О.С. Бе-локрыловой, В.В. Кузнецовым, В.В. Гарькавым, А.Н. Тарасовым, Л.И. Усенко, О.Е. Германовой, Л.Н. Бондаренко, А.А. Лысоченко и другими экономистами.

В работах Т.А. Алимовой, В.В. Буева, В.В. Казарезова, М.П. Козлова, В.Ф. Башмачникова, И.Н. Буздалова, И.Ю Солдатовой и других экономистов анализируются организация фермерских хозяйств, процессы управления ими и стратегии поведения, тенденции их развития.

В исследование экономических проблем развития личных подсобных хозяйств значительный вклад внесли В.Л. Дунаев, Е.Г. Лысенко, В.А. Богданов-ский, Л.В. Бондаренко, А.В. Петриков, Б.И. Пошкус, Г.И. Шмелев и др., проанализировавшие состояние-и тенденции, факторы развития и экономическое поведение личных подсобных хозяйств в переходной экономике.

Вместе с тем в современной научной литературе земельные отношения и формы хозяйствования преимущественно исследуются обособленно. В большинстве работ форма хозяйствования анализируется не как экономическая категория, а как организационно-правовая форма предприятия. Остаются неисследованными особенности взаимовлияния трансформирующихся земельных отношений и форм хозяйствования и их сравнительная эффективность.

В связи с этим существует настоятельная потребность в дальнейшем теоретическом осмыслении развития содержания земельных отношений, их влияния на особенности строения, структуру и динамику сложившихся организационно-экономических форм хозяйствования в сельском хозяйстве, в выявлении наиболее эффективных форм и определении инструментов и способов государственного регулирования аграрной сферы.

Несмотря на множество научных публикаций по проблемам трансформации земельных отношений, становления новых форм хозяйствования глубоко не исследованы их противоречивое взаимовлияние, взаимообусловленность, институционально-структурная динамика, что предопределило выбор темы диссертации, ее цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в том, чтобы на основе теоретико-методологического и предметно-эмпирического анализа процессов трансформации земельных отношений и становления новых организационно-экономических форм хозяйствования выявить характер их взаимосвязей, исследовать институционально-структурную динамику, предопределяющие потенциальную и фактическую эффективность сложившихся форм хозяйствования в условиях развивающихся рынков.

Цель диссертационного исследования предопределила необходимость решения следующих задач:

- идентифицировать экономическое содержание категорий «земельные отношения» и «формы хозяйствования» в условиях развивающихся рынков;

- определить особенности земельных отношений через реализацию экономического содержания собственности на землю; проанализировать причины неустойчивости организационно-экономических форм хозяйствования, отражающиеся в особенностях функционирования сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств в условиях рынка;

- выявить структурно-функциональные взаимосвязи формирующейся системы земельных отношений и организационно-экономических форм хозяйствования, их характер и динамику;

- аналитически обосновать влияние размерности, технической оснащенности на экономическую эффективность сельскохозяйственных предприятий различных организационно-экономических форм;

- проанализировать сравнительную эффективность производства в сельскохозяйственных предприятиях, фермерских и личных подсобных хозяйствах.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия различных форм хозяйствования, крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства Ростовской области.

Предметом исследования является трансформирующаяся система земельных отношений, обусловливающая становление многообразия экономических форм организации производства, а также их институционально-структурная динамика и эффективность.

Теоретико-методологической основой исследования явились концептуальные положения работ классиков экономической науки, отечественных и зарубежных ученых, представленных в рамках классического, неоклассического подходов в теории земельных отношений, аграрного производства. В исследовании обусловленности многообразия экономических форм организации производства были использованы положения теории переходной экономики, теории рынка, экономики и организации сельскохозяйственного производства.

Инструментарно-методический аппарат работы. В процессе исследования структурно-функциональных взаимосвязей формирующейся системы земельных отношений и организационно-экономических форм хозяйствования использованы категориальный, субъектно-объектный, историко-генетический анализ, методы сравнительного, структурно-логического, монографический, экономико-статистического анализа, абстрактно-логический, графический методы.

Категориальный анализ реализован при дефинировании экономического содержания земельных отношений и форм хозяйствования; субъектно-объектный метод использован в исследовании организационно-экономических форм хозяйствования и системы земельных отношений. Исследование трансформации земельных отношений осуществлялось с применением историко-генетического метода. Сравнительный метод применялся в выявлении эффективности сельскохозяйственных предприятий различных организационно-экономических форм, крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств; структурно-логический метод использовался в анализе структурно-функциональных взаимосвязей земельных отношений и организационно-экономических форм. Анализ существующих форм организации производства и условий функционирования хозяйств осуществлялся монографическим методом; экономико-статистический анализ использован в измерении влияния размерности, технической оснащенности предприятий на эффективность их деятельности, выявлении наиболее эффективных форм хозяйствования; динамика показателей эффективности производства предприятий различных организационно-экономических форм представлена графически.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства и продовольствия России и Ростовской области, статистические данные, представленные в статьях и научных отчетах ведущих научно-исследовательских центров, федеральные и региональные программы, аналитические материалы органов государственной власти и администрации Ростовской области, а также первичные материалы предприятий Волгодонского района Ростовской области.

Нормативно-правовую базу работы составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы РФ, Постановления правительства РФ, нормативные акты администрации Ростовской области, постановления Главы администрации Ростовской области, регулирующие отношения в аграрной сфере.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о наличии системно-функциональных взаимосвязей трансформирующихся земельных отношений и институционально-структурной динамики форм хозяйствования, необходимости выявления синхронности или асинхронности в их преобразованиях, отражающихся в степени соответствия организационно-экономических форм хозяйствования и характера внутрипроизводственных отношений; незавершенности процесса формирования организационно-экономического статуса сельскохозяйственных предприятий и личных подсобных хозяйств.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Земельные отношения представляют собой субординированную систему, в которой земельная собственность и основные формы ее реализации предопределяют организационно-экономические формы хозяйствования. Это совокупность экономических, организационно-правовых взаимоотношений, включающих, помимо форм собственности, формы хозяйствования, отношения по поводу купли-продажи земли, распределение и использование ренты, арендные отношения, управление земельными ресурсами, способы и методы регулирования земельных отношений.

2. Собственность на факторы производства, структура субъектов собственности и степень их участия в управлении производством, механизм координации и регулирования производственной деятельности, уровень и динамика присваиваемых доходов — основополагающие признаки формы хозяйствования, неоднозначно и противоречиво отражающие содержание протекающих в рамках предприятия производственных процессов, складывающихся внутрипроизводственных связей и отношений, что является причиной изменений организационно-экономической структуры и видов предприятий.

3. Основной особенностью земельных отношений в трансформационный период является неполная и непоследовательная реализация экономического содержания частной собственности на землю, всех ее структурных компонентов - присвоения, владения, пользования, распоряжения и отчуждения.

4. Незавершенность процесса трансформации земельных отношений и, в первую очередь, отношений частной собственности на землю предопределяет неустойчивость организационно-экономических форм хозяйствования, наиболее характерную для акционерных обществ и товариществ. Отсутствие синхронности в преобразованиях приводит к многообразным несоответствиям содержания земельных отношений и форм хозяйствования, к изменению организационно-правового статуса предприятий. Соответствие земельных отношений и форм хозяйствования сложилось в классических формах в крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах, что обусловило их относительную устойчивость.

5. В рамках одной и той же степени реализации экономического содержания частной собственности на землю (в ООО, АО, предприятиях других организационно-экономических форм) и в равных условиях плодородия земли экономическая эффективность хозяйствования обусловлена размерностью хозяйств, технической оснащенностью. Степень реализации экономического содержания частной собственности на землю оказывает слабое влияние на эффективность деятельности сельскохозяйственных предприятий.

6. Сравнение эффективности существующих форм хозяйствования и выявление их преимуществ по масштабам производства и степени товарности, применению современной техники и технологии, выходу продукции на единицу используемых сельхозугодий или на единицу всех используемых ресурсов и т.д. показало, что земельные ресурсы более эффективно используются в личных подсобных хозяйствах. Высокая эффективность производства в крестьянских фермерских) и личных подсобных хозяйствах обусловлена их качественными признаками, выражающимися в высокой степени личной и хозяйственной раскрепощенности, нравственно-психологйческом состоянии фермера, крестьянина.

Научная новизна состоит в выявлении степени незавершенности процессов трансформации земельных отношений и форм хозяйствования, формирования организационно-экономического статуса сельскохозяйственных предприятий, их функциональных взаимосвязей и институционально-структурной динамики, отсутствия синхронности в преобразованиях. Конкретно элементы научной новизны реализуются в следующем:

1. Показано, что в системе земельных отношений наиболее полно и последовательно экономическое содержание частной собственности на землю реализуется в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подсобных хозяйствах граждан, где в одном лице соединены и работник и собственник; в акционерных обществах собственность на факторы производства, последовательно и в полном объеме не реализуется.

2. Обоснована системная совокупность признаков, определяющая форму хозяйствования: форма собственности на земельные ресурсы; соотношение на предприятии полных собственников, акционеров-совладельцев акционерных обществ, наемных работников и работников-собственников, использующих личный труд, арендаторов; форма организации производства, определяемая разделением труда и специализацией; применяемая техника и технологии; масштабы производства; степень участия собственников и работников в управлении; механизм координации и регулирования производственной деятельности на внутрихозяйственном уровне; уровень и динамика факторных доходов и степень их натурализации; закрепление экономической формы хозяйствования в правовых формах предприятий.

3. Исследован процесс реализации экономического содержания частной собственности, состоящий в присвоении ренты в размерах, не соответствующих вменяемому рынком факторному доходу и ограниченном, спорадическом участии собственников в управлении земельными долями, что тормозит создание новых и развитие действующих сельскохозяйственных организаций и фермерских хозяйств. Размеры арендных платежей не определяются взаимодействием спроса и предложения на земли сельскохозяйственного назначения, не формируются на единой методологической основе.

4. Доказано, что сложившиеся формы хозяйствования остаются неустойчивыми, неоднозначно, противоречиво отражают экономическое содержание протекающих в рамках предприятий производственных процессов, внутрипроизводственных отношений и связей, что проявляется: в массовом преобразовании кооперативов в общества с ограниченной ответственностью - более зрелую рыночную форму хозяйствования; в характере внутрихозяйственных отношений акционерных обществ, определяемом отсутствием котировок акций, нерегулярностью выплат дивидендов, неучастием рядовых акционеров в собраниях и в принятии решений, ущемлении их прав; в сокращении числа товариществ, обусловленном неравным участием коммандистов в управлении, слабой защищенностью объектов частной собственности полных товарищей в условиях высоких внешних рисков и неопределенности рыночной среды; в достаточно стабильном положении фермерских хозяйств, специализация которых четко не определилась; в перерастании личных подсобных хозяйств в предприятия товарного типа.

5. Выявлено, что частная собственность оказывает слабое влияние на результативность деятельности предприятий различных организационно-экономических форм с одинаковыми размерами угодий. Наиболее высокую эффективность имеют общества с ограниченной ответственностью (многомерная оценка - 1,76-4,79) с площадью земельных угодий 1-3 тыс. га и акционерные общества (многомерная оценка - 1,37-5,17) с площадью земельных угодий свыше 3 тыс. га, имеющие наиболее высокую техническую оснащенность в своей группе предприятий.

6. Осуществлен анализ сравнительной эффективности сложившихся форм хозяйствования по рентабельности производства, урожайности зерновых и выручки от реализации продукции на 1 га. Более высокие показатели в крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах обеспечиваются особенностями формы хозяйствования в отличие от сельскохозяйственных предприятий, где эффективность обеспечена масштабами производства, применяемой, хотя и устаревшей, техникой и организацией производства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания на экономических и сельскохозяйственных специальностях учебных дисциплин «Региональная экономика», «Экономическая теория», «Экономика АПК» и др., а также подготовки специалистов высшей квалификации в сфере национальных земельно-имущественных отношений.

Теоретические выводы, предложения, подходы и инструментарий, а также прикладные рекомендации, будучи востребованными национальной аграрной экономикой России, способны оказать активное содействие становлению ее рыночно-институциональных отношений, а также высокоэффективной общегосударственной стратегии управления отечественным земельно-имущественным механизмом. Эмпирические результаты, обоснования и рекомендации могут быть использованы в совершенствовании земельных отношений и форм хозяйствования, в процессе практической деятельности исполнительных институтов государственной власти Ростовской области и Южного Федерального округа России, формирующих агропродовольственную стратегию развития региона, а также хозяйствующих субъектов землепользователей.

Апробация работы. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на международных, всероссийских и межвузовских научных, научно-практических конференциях в г. Пенза, г. Ростове-на-Дону, где получили положительную оценку. Среди них: Третья Международная научно-практическая конференция «Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты)» (г. Пенза, 2004 г.), Вторая Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах» (г. Пенза, 2005 г.), научные сессии экономического факультета Ростовского государственного университета (г. Ростов-на-Дону, 2004-2007г.), Третья Всероссийская научно-практическая конференция «Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности» (г. Пенза, 2006г.).

Основные положения диссертационного исследования отражены в 7 публикациях общим объемом 2,5 п.л.

Структура работы обусловлена целью и логикой исследования, а также характером решаемых задач. Диссертация состоит из введения, семи параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 199 наименований, проиллюстрирована 5 рисунками, 29 таблицами, содержит 21 приложение.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ефименко, Нина Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полученные результаты проведенных исследований позволяют сформулировать ряд выводов и положений:

1. Земля как главное средство производства в сельском хозяйстве имеет ряд существенных особенностей, оказывающих большое влияние на процесс производства и характер отношений, возникающих в аграрном секторе экономики. По этой причине практически во всех аграрных реформах в первую очередь совершенствовались земельные отношения.

2. Аграрные отношения представляют собой полиструктурную, субординированную систему отношений, включающую земельные отношения и их основу — земельную собственность с различной степенью реализации ее экономического содержания в условиях развивающихся рынков факторов производства, организационно-экономические отношения, складывающиеся в сельскохозяйственной и связанной с ней иной деятельностью сельскохозяйственных предприятий и объединений, а также деятельности крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств граждан.

3. Форма хозяйствования представляет собой организацию хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования, характеризующуюся экономическими отношениями, особым внутрихозяйственным механизмом координации, регулирования и стимулирования производственной деятельности через определенную систему организационно-экономических форм хозяйствования, внутрихозяйственных экономических, управленческих, организационно-технологических отношений между собственниками факторов производства. Форма хозяйствования, соответствующая потребностям общества и субъекта хозяйствования, должна обеспечивать достижение максимальной эффективности хозяйственной деятельности — максимальное удовлетворение потребностей субъекта хозяйствования при рациональном использовании его ограниченных ресурсов.

Основополагающие признаки формы хозяйствования: собственность на факторы производства, структура субъектов собственности и степень их участия в управлении производством, механизм координации и регулирования производственной деятельности, уровень и динамика присваиваемых доходов неоднозначно и противоречиво отражают содержание протекающих в рамках предприятия производственных процессов, внутрипроизводственных связей и отношений, что является причиной изменения в трансформирующейся экономике организационно-экономической структуры и видов предприятий.

4. Земельные отношения предопределяют различия в формах хозяйствования. В товариществах, акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью собственность формируется из отдельных частных долей (паев) собственников; в производственных сельскохозяйственных кооперативах земля не поделена на доли, паи, не присваивается через владение акциями и является совместной собственностью коллектива; в государственных предприятиях земля остается собственностью государства.

5. Каждая форма хозяйствования имеет свои преимущества и недостатки по сравнению с другими формами. В акционерном обществе проявляется качественное отличие положения акционера как собственника от положения пайщика. Если пайщик, внесший свой вклад средствами труда или даже деньгами, хотя бы условно может в каждый момент выделить свою долю в действующем предприятии, то акционер этого сделать не может в принципе. В процессе производства непосредственно участвуют субъекты данного товарищества или кооператива с использованием своих земельных долей и имущественных паев. В акционерном обществе капитал собственность отделен от капитала функции. Вклад каждого акционера является частью акционерного фонда, но участие каждого акционера в непосредственном процессе производства не обязательно. Сегодня нередко в акционерных обществах имеет место отчуждение производителя от результатов своего труда, так как выплата дивидендов не стимулирует трудовое участие, снижается мотивация, что влияет на производительность труда.

6. Наиболее полно и последовательно формы реализации экономического содержания частной собственности на землю и непосредственное соединение работника с факторами производства имеют место в крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах. В акционерных обществах и товариществах собственность на факторы производства и ее структурные компоненты, в том числе частная собственность на землю, последовательно и полно не реализуются.

7. В результате земельных преобразований к настоящему моменту достигнуты ряд целей, определенных в Законе «О земельной реформе», принятом в 1990 г. Четыре пятых земель переданы в собственность сельскохозяйственных предприятий. Совершился кардинальный передел земельных угодий. За годы реформ сократились земли сельскохозяйственных предприятий, зато увеличилось землепользование крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств. Создана многоукладная земельная система, расширяющая возможности подъема сельского хозяйства.

8. Особенность земельных отношений в трансформационный период проявляется в ограничении участия собственников в управлении земельными долями, присвоении конечного продукта, неупорядоченности арендных платежей, не имеющих единой методологической основы формирования, неадекватной рынку натурализации арендной платы, что отражает частичную реализацию экономического содержания собственности.

Неопределенность собственников земельных долей в отношении их использования лишает сельскохозяйственные предприятия, находящиеся в собственности определенного производственного коллектива, стратегической перспективы, а хозяйствующих субъектов - инициативы, блокирует модернизацию производственного потенциала.

На практике не находят широкого применения залоговые операции и компенсация затрат землепользователей по охране земель и повышению уровня плодородия. Между тем по мере становления цивилизованного рынка земель сельскохозяйственного назначения именно экономические, а не административные регуляторы должны постепенно становиться доминирующими.

9. Продолжающаяся трансформация земельных отношений проявляется в неустойчивости организационно-экономических форм хозяйствования. Функциональные взаимосвязи элементов земельных отношений слабы и непоследовательны в экономическом механизме деятельности акционерных обществ, товариществ. Российская специфика акционерных обществ, проявляющаяся в особенностях их функционирования, внутрихозяйственных отношениях, отсутствии котировок акций, нерегулярности выплаты дивидендов, в неучастии рядовых акционеров в собраниях и принятии решений, ущемлении прав рядовых акционеров, определяет их незначительный удельный вес в общем числе сельскохозяйственных предприятий, так же как и товариществ, с характерным экономическим неравенством участников, слабой защищенностью мелкой частной собственности в условиях внешних рисков, неопределенности рыночной среды. Трансформация земельной собственности и трудовых отношений определяют процессы преобразований сельскохозяйственных кооперативов в общества с ограниченной ответственностью, и обратный процесс по отдельным регионам.

10. В Волгодонском районе Ростовской области большинство сельскохозяйственных предприятий выбрали такую организационно-экономическую форму, как общества с ограниченной ответственностью. Наиболее высокие показатели рейтинговой оценки (1,37-5,17), рассчитанной на основе анализа урожайности зерновых, трудозатрат, рентабельности и чистой приведенной стоимости, характерны для предприятий с площадью сельскохозяйственных угодий 1000-3000 га. По организационно-экономической форме это ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и общества с ограниченной ответственностью, а также крупные акционерные общества площадью сельхозугодий свыше 3000 га. В рамках одной и той же степени реализации экономического содержания частной собственности на землю (в ООО, АО, других организационно-экономических формах хозяйствования) и в равных условиях плодородия земли экономическая эффективность хозяйствования обусловлена: размерностью хозяйств, технической оснащенностью - количество обрабатываемых земель, приходящееся на единицу техники ниже в названных группах хозяйств (68,47-117,4). Степень реализации экономического содержания частной собственности на землю оказывает слабое влияние на результативность деятельности предприятий различных организационно экономических форм.

11. В результате незавершившегося процесса утверждения частной собственности на землю ограничено участие земельных собственников в реализации ее экономического содержания, что не позволяет хозяйствующим субъектам стабильно вести сельскохозяйственное производство. Большая часть земель сельскохозяйственного назначения в настоящее время не может находиться в обороте, так как земельная собственность в сельской местности юридически не разделена и не оформлена.

12. В рамках крестьянских фермерских хозяйств сложилась взаимосвязь земельных отношений и формы хозяйствования в классических формах, отражающих теорию и практику мирового опыта. Другое дело, что в российских условиях, еще и в столь многообразных природно-климатических условиях, четко не определилась специализация этих хозяйств, которая обусловлена не содержанием и формой собственности, а внутрихозяйственными параметрами и факторами внешней среды. Исторические, геополитические и экономические условия функционирования российского аграрного сектора России таковы, что фермерство не может быть доминирующим, как это имеет место в западных странах. Однако и в России семейные фермерские хозяйства могут стать при определенных условиях значимой составной частью многоукладной аграрной экономики. Фермерские хозяйства могут быть доминирующими в определенных нишах, сегментах хозяйства и не конкурировать с крупными хозяйствами. Занимая незначительную долю в структуре производства, фермерские хозяйства ежегодно увеличивают объемы производства продукции в среднем за период с2000 по 2006 г. на 22,6 %.

13. Личные подсобные хозяйства претерпели трансформацию, но сохраняют в себе архаичные черты, при этом продемонстрировали свою жизнеспособность и высокую эффективность как единоличные хозяйства. Продолжается процесс их развития в адекватные рынку формы на основе специфичных экономических взаимосвязей с сельскохозяйственными предприятиями, проявляющихся в использовании ресурсов сельхозпредприятий в производстве продукции через реализацию собственности на земельные доли. Личные подсобные хозяйства из подсобных перерастают в товарные, используя при создании своей продукции ресурсы предприятий.

14. В сельхозорганизациях Ростовской области существующий уровень рентабельности производства по чистой прибыли (от -34,7 до 60,4%), урожайность зерновых (от 8,35 до 22 ц с га), выручка на 1 га (от 1,63 до 19,62 тыс. руб.) и выручка на 1 работника (от 53 до 371 тыс. руб.) обеспечиваются крупными масштабами производства, регулярно применяемой, хотя и устаревшей, техникой, организацией производства и формой хозяйствования; в крестьянских (фермерских) хозяйствах, где аналогичные показатели составляют 90,6; 27,7 ц с га; 6,2 тыс. руб.; 442,7 тыс. руб., и в личных подсобных хозяйствах, где урожайность по отдельным видам продукции в 25 раз выше, чем в сельскохозяйственных предприятиях, эффективность производства " обеспечивается особенностями формы хозяйствования и ее качественными характеристиками. Несмотря на низкую производительность труда, использование в основном ручного, малоквалифицированного труда и лишь на отдельных операциях примитивных технологий и техники, обеспечивается высокая урожайность, продуктивность скота, качество продукции, минимальные потери и т.д. Непосредственный характер соединения работника с принадлежащими ему факторами производства, и в первую очередь с землей в крестьянских (фермерских) хозяйствах и в личных подсобных хозяйствах, обеспечивает не более низкую эффективность производства, чем в сельскохозяйственных предприятиях. В сельскохозяйственных организациях эффективность производства обусловлена их количественными признаками, в крестьянских и личных подсобных хозяйствах — качественными признаками.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ефименко, Нина Алексеевна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации (ст.ст. 8, 74): Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая). Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32.

3. Земельный кодекс Российской Федерации М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

4. Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22.11.90г. // Ведомости РСФСР, 1990. № 26.

5. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Закон Российской Федерации //Экономика сельского хозяйства России. 2002. 4.

6. Указ Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 //Российская газета. 1991. 31 дек.

7. Указ Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.92 № 721 // Российская газета.1992. 8 сент.

8. Указ Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от 27.10.93г. № 1767 // Российские вести.1993. 29 окт.

9. Указ Президента РФ «О неотложных мерах по поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов» // Российская газета. 1993. 4 авг.

10. Указ Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» // Российская газета. 1996. 12 марта.

11. О порядке реорганизации колхозов и совхозов: Постановление Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 // Сельская жизнь. 1992. 7 янв.

12. О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса: Постановление Правительства Российской Федерации от 04. 09. 1992. № 708. // Российская газета. 1992. 24 сент.

13. О порядке осуществления прав собственности земельных долей и имущественных паев: Постановление Правительства РФ от 01.02.1995 г. № 96 //Российская газета. 1995. 17 февр.

14. Постановление Правительства РФ «О неотложных мерах по государственной поддержке сельскохозяйственного производства» // Российская газета. 1995. 27 июля.

15. Постановление от 2 февраля 2006 г. № 64 «О предоставлении из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки в сфере агропромышленного комплекса» // http: //www.mcx/ru/index.htm/

16. Агропромышленный комплекс России. М.: МСХП России, 2000.

17. Алексеев П. Внимание крестьянским подворьям. // Экономика сельского хозяйства России. 2004. № 8.

18. Абалкин JI.A. Избранные труды: В 4т. Т.З. М.: ОАО «НПО Экономика», 2000.

19. Алимова Т.А. Буев В.В. Стратегия поведения семейных фермерских хозяйств //Вопросы экономики 1995. № 1.

20. Архипов А. Разгосударствление в аграрной сфере // Вопросы экономики. 1991. №6.

21. Астюхин Е. Потеря качества при выигрыше темпа // Российская газета. 2002. от 3 мар.

22. Бакетт М. Фермерское производство: организация, управление, анализ: пер. с англ. А.С. Каменского. Предисл. В.Ф. Башмачникова. М.: Аг-ропромиздат, 1989.

23. Башмачников В.Ф. Государственная поддержка малого сельхозпроиз-водства необходима// АПК: экономика, управление. 2005. № 7.

24. Беленький В. Меняя социалистический земельный уклад // Вопросы экономики. 1997. № 11.

25. Беленький В. Российский рыночный землеоборот: миф и реальность // Вопросы экономики. 1998. № 1.

26. Беленький В. Методика определения цены земли и планирования устойчивого землепользования // Вопросы экономики. 2000. № 7.

27. Беленький В. Устанавливая «правила игры» на земельном рынке. // Вопросы экономики. 2001. № 8.

28. Белокрылова О.С. Становление крестьянских хозяйств в России: противоречия и пути их разрешения // Хозяйство и право. 1994. № 7 8.

29. Белокрылова О.С. Становление предпринимательских отношений в аг-росфере // Российский экономический журнал. 1994. № 9.

30. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ., 4-е изд. — М.: «Дело Лтд», 1994.

31. Богдановский В.Л. Усиление личного подсобного хозяйствования на селе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. №16.

32. Бондаренко А. В Самаре землю сделали залогом // Независимая газета. 2006. от 7 апр.

33. Бондаренко Л. В., Лагутин Н.С. Личное подсобное хозяйство: состояние и тенденции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. №9.

34. Бороздин С.В. Земельные отношения и аграрные реформы. — М.: Единство, 2002.

35. Борхунов Н. Региональные особенности государственной поддержки сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2005. №5.

36. Борхунов Н., Назаренко А. Сельское хозяйство в первой половине 2004 года // Экономика сельского хозяйства России. 2004. № 8.

37. Буздалов И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, исторические тенденции, современные представления. -М.: Academia, 2005.

38. Буздалов И.Н., Крылатых Э.Н., Киселев С.В., Серова Е. В. и др. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. — М.: Наука, 1993.

39. Буздалов И. Частная собственность на землю — основа эффективного сельского хозяйства // Вопросы экономики. 2000. №7.

40. Булатов А. Фермерское хозяйство в новой системе // Российский экономический журнал. 1994. № 3.

41. Булатов А. Земельные отношения в рыночной экономике // Экономист. 1997. № 11.

42. Булатов А. Какой земельный рынок нам нужен? // Российский экономический журнал. 1998. № 5.

43. Вермель Д., Исмуратова Г. Формы сельскохозяйственных предприятий и перспективы их развития // АПК: экономика: управление. 2005. № 7.

44. Виленский ПЛ., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. -М.: Дело, 2001.

45. Волков С.Н. Земельные отношения как базовый фактор устойчивого развития сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. № 4.

46. Волович Н. Земельная политика в Промышленно развитых странах // Экономист. 2002. № 9.

47. Воробьев И. Факторы устойчивого развития сельскохозяйственного производства // Экономист. 2001. № 7.

48. Гарькавый В.В. Теоретические аспекты развития агропромышленных предприятий. Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 2000.

49. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества / Дж.К. Гэл-брейт: Пер. с англ. Под общ. ред. Н.Н. Иноземцева, А.Г. Милейковского. — М.: Прогресс, 1979.

50. Германова О.Е., Лебедева Г.В. Возмещение экономических издержек в сельскохозяйственных предприятиях. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007.

51. Голубев А. Аграрной экономике предпочтение // Российский экономический журнал. 1995. № 2.

52. Голубев А. К оптимизации деятельности сельскохозяйственных предприятий // Российский экономический журнал. 1996. № 7.

53. Горбунов Г. Законодательно обеспечить поступательное развитие агро-производтва // Экономика сельского хозяйства России. 2004. № 8.

54. Гордеев А. Выступление на I Всероссийском конгрессе экономистов-аграрников. 2005. http: // www.mcx/ru/index.htm/.

55. Гордеев А. Выступление на форуме малых и средних сельских предпринимателей в Москве. 2005. // http: // www.mcx/ru/index.htm/.

56. Гордеев А. К эффективной агропродовольственной политике //Экономика сельского хозяйства России. 2004. № 3.

57. Гордеев А. Необходима комплексная программа развития сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 2004. №6.

58. Гордеев А. Системные проблемы и Стратегия развития агропродоволь-ственного комплекса России в среднесрочной перспективе // Труды Международной промышленной академии. Вып. 2. — М., 2005 // http://www. тех /ги/ index. htm/.

59. Гордеев А. Тезисы доклада «Актуальные проблемы развития сельского хозяйства Российской Федерации» на заседании Президиума Государственного совета. 2005. // http: // www.mcx/ru/index.htm/.

60. Горчаков Я. Страну кормят крестьянские подворья и огороды // Труд. 2006. 10 февр. //http: // www.mcx/ru/index.htm/.

61. Гумеров Р. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия // Российский экономический журнал. 1998. № 6.

62. Гумеров Р. Еще раз о коллизиях движения к земельному рынку // Российский экономический журнал. 2001. № 2.

63. Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? // Российский экономический журнал. 2000. № 9.

64. Гумеров Р. Создание рынка сельскохозяйственных земель и повышение рентабельности агропредприятий: как расставить акценты? // Российский экономический журнал. 1999. № 1.

65. Гумеров Р. Аграрная политика: от диктата либералистических догм к экономическому прагматизму // Российский экономический журнал. 2003. № 2.

66. Добрынин В.А. О концепции развития сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 1993. № 5.

67. Долотов А. О развитии земельной реформы // Экономист. 1999. № 12.

68. Дудникова Е. Аграрные реформы России начала и конца XX века: попытка сравнительного анализа // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. №5.

69. Дунаев В., Лащева Л. Хозяйства населения и тенденции их кооперирования в Ростовской области // Экономика сельского хозяйства России. 2001. № 4.

70. Дымов А.О. Преобразование аграрных отношений в России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. № 3.

71. Емельянов А. Аграрная реформа и социально-экономический уклад современной деревни // Вопросы экономики. 1990. № 5.

72. Емельянов А. Аграрный сектор на пути к рынку //Вопросы экономики. 1991. №6.

73. Емельянов А. Взаимодействие форм хозяйств в аграрной экономике // Вопросы экономики. 2003. №11.

74. Емельянов А. Коллизии становления многоукладное™ аграрного сектора экономики // Российский экономический журнал. 2001. № 5-6.

75. Емельянов А. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю // Вопросы экономики. 2001. №8.

76. Емельянов A.M. Экономический механизм и укрепление экономики колхозов и совхозов. -М.: Экономика, 1983.

77. Ефименко Н.А. Факторы устойчивого развития сельскохозяйственных предприятий // Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. Том XI. Ростов н/Д: Изд-во Рост ун-та, 2005.

78. Ефименко Н.А. Комплексное значение личных подсобных хозяйств // Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности: сборник статей III Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: Изд-во РИО ПГСХАВ, 2006.

79. Ефименко Н.А. Сравнительная эффективность функционирования форм производства в сельском хозяйстве // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. № 4. 4.2.

80. Ефименко Н.А. Специфика земельных отношений хозяйствующих субъектов в сельском хозяйстве // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. № 3. Ч.З.

81. Зельднер А.Факторы производительности АПК //Вопросы экономики. 2000. № 7.

82. Зинченко А. Оценка места и роли сельского хозяйства в экономике на основе макроэкономических показателей // АПК: экономика, управление. 2004. №4.

83. Зорин Н. Аграрные реформы в Кировской области // Экономист. 2003. № 10.

84. Иванкина Е., Ртищев И. Особенности земельного законодательства в российских регионах // Вопросы экономики. 2000. №7.

85. Иванкина Е, Серова Е, Ртищев И Региональные особенности земельных отношений в аграрном секторе России. // Institut for Economy in Ttansition — Copyright 1999-2001 //http://www/iet.ru/.

86. Ионов А., Столяров И. противоречия аграрной реформы. — М.: Высшая школа, 1995.

87. Исаев 3. Личное подсобное хозяйство как уклад // Экономист. 2004. № 12.

88. Казарезов В. Становление крестьянского хозяйства // Вопросы экономики. 1991. №6.

89. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики: В 2-х т. Т. 2 М.: МП «Эконом», 1993.

90. Киселев С. Отношения собственности в аграрном секторе: прошлое, настоящее и будущее // Экономист. 1996. №6.

91. Ковалев С. Латов Ю. «Аграрный вопрос» в России на рубеже XIX-XX вв.: попытка институционального анализа // Вопросы экономики. 2000. № 4.

92. Козлов М.П. Тенденции развития крестьянских (фермерских) хозяйств и крестьянских подворий // АПР: экономика, управление. 2005. № 2.

93. Колесников А. Преимущества крупнотоварного производства // АПК: экономика, управление. 2006. № 5.

94. Колесов Н.Д., Лоскутов В.И., Салихов Б.В. Собственность как экономическая категория, или о недостаточности дидактической единицы «собственность и хозяйствование» // Вестник МГТУ. 2003. Т.6. № 2.

95. ЮО.Коммонс Дж.Р. Институциональная экономика / Пер. И. Елшина, Ю. Самарская // http://www.fakultet.net. 2005.

96. Кондратьев Н.Д. К вопросу о дифференциации деревни // Пути сельского хозяйства. 1927. № 5.

97. Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Избранные произведения в 2-х книгах. -М.: Наука, 1993.

98. Коробейников М.А. Земельные отношения в России: мифы и реальность. — М.: «Росинформагротех», 2003.

99. Коробейников М. Реформирование земельных отношений в России // Вопросы экономики. 2001. №3.

100. Коробейников М. Концепция аграрной стратегии России и мировая цивилизация // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. № 5.

101. Юб.Коуз Р. Институциональная структура производства // Вестник Спб ГУ. Серия «Экономика», 1992. N° 4.

102. Кук Ф. Кто и как владеет землей в Америке // Известия. 1993. от 10 нояб.

103. Куликов В. О частной собственности на землю и смысле референдума // Российский экономический журнал. 2000. N° 3.

104. ПО.Кресникова Н. Становление земельного рынка в Российской Федерации // Экономика сельского хозяйства России. 2004. № 3.

105. Куликов В. О частной собственности на землю и смысле референдума // Российский экономический журнал. 2000. №3.

106. Кузнецов В.В., Кузнецов И.В. Экономика сельского хозяйства в условиях трансформации. — Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 2004.

107. Кузнецов В. Формирование многоукладной экономики на Северном Кавказе // Экономика сельского хозяйства России. 1994. №5.

108. Кузник Н., Шабанов В. Ресурсное обеспечение приусадебного сельскохозяйственного производства// АПК: экономика, управление. 2004. № 3.

109. Курцев И. Организационные формы сельскохозяйственного производства в Сибири // Экономист. 2001. № 4.

110. Лерман Ц. Десять лет земельных реформ: какие уроки Россия может извлечь из мирового опыта // Вопросы экономики. 2003. №8.

111. Липски С. Особенности современного этапа земельной реформы // Экономист. 2002. № 10.

112. Липски С. Изменение земельных отношений // Экономист. 2003. № 5.

113. Лубков А.Н. С презентации рейтинга клуба «АГРО-ЗОО» // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. № 1.

114. Лукашев Н. Обновление материально-технической базы сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. 2004. №10.

115. Лукманов Д. Вопросы реформирования земельных отношений в свете аграрной реформы П.А. Столыпина // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. №6.

116. Лысенко Е.Г. Личные подсобные хозяйства населения: состояние и проблемы их развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. № 4.

117. Лысоченко А.А. Перспективы развития агропромышленного комплекса Ростовской области. Краснодар: Изд-во КГУ, 2003.

118. Макаров Н.П. Организация сельского хозяйства. М.: Экономическая жизнь, 1926.

119. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 25.

120. Мендель И.Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1988.

121. Меныпенин Г. Аграрная экономика в деятельности государственной думы // Экономист. 2003. № 3.

122. Милосердов В.В. Проблемы собственности в системе земельных отношений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. №2.

123. Милль Дж. Ст. Основы политической экономии. Т. 1-3. — М.: Прогресс, 1980-1981.

124. Минасов М. Стратегия устойчивого развития агропромышленного комплекса // АПК:экономика, управление. 2004. № 9.

125. Назаренко О. Совершенствование экономического механизма рентного регулирования в сельском хозяйстве // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. № 1.

126. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. № 3.

127. Никитин А.В. Финансово экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий. -М.: Энциклопедия российских деревень, 2002.

128. Никифоров Аграрный кризис и аграрная реформа // Вопросы экономики. 1991. №3.

129. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.

130. Норт Д. Вклад неоинституционализма в понимание переходной экономики // http: // www// le boom, ru 1997.

131. Овчинников B.H. Интеграция общественного производства на селе. — Ростов н/Д: Изд-во РГУД974.

132. Овчинников В.Н. Рынок и проблемы хозяйствования // Международный сельскохозяйственный журнал. 1992. № 6.

133. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. М.: ГУ ВШЭ. 1998.

134. Павлова Г. Стране нужна новая аграрная политика // Экономист. 2004. № 4.

135. Палладина М. Совершенствовать аграрное законодательство // АПК: экономика, управление. 2004. № 5.

136. Парфененкова М. Российскую землю отдадут в залог // РБК Исследования рынков. 2005. 21 окт.

137. Петриков А.В. Личные подсобные хозяйства России: проблемы и перспективы развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. № 5.

138. Пестрякова Т.П. Рыночная стратегия крестьянского (фермерского) хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 1998. №6.

139. Пети У. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики: Пети, Смит, Риккардо. М.: Эконов - Ключ, 1993.

140. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в эконометрическом моделировании. — М.: Финансы и статистика, 1989.

141. Подгорбунских П.Е., Головина С.Г. Потенциал организационных форм аграрных хозяйств в повышении эффективности производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. № 3.

142. Попов М. Споры о разграничении государственной собственности на землю // Хозяйство и право. 2002. № 7.

143. Пошкус Б.И. Место ЛПХ в сельской экономике // Аграрная реформа. Экономика и право. 1999. №3.

144. Пушкин В. Влияние масштаба сельскохозяйственного производства на уровень его развития // АПК: экономика, управление. 2004. № 6.

145. Рахаев Б.М., Жерукова А.Б., Кокова М.Р. Шахмурзов А. М. Кризис национального сельского хозяйства: проблемы и пути решения // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2005. № 2.

146. Ремсей К. Приватизация и нищета. Доклад на конференции // Проблемы современных земельных отношений в России. — М., 1996. 21мая.

147. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения. Соч. Т.1. -М.: Госполитиздат, 1955.

148. Ример М.И., Касатов А.Д. Планирование инвестиций. М.: Высшее образование и наука, 2000.

149. Рогалина Н. Аграрные реформы в России 1910-1920-х годов // Вопросы экономики. 2001. № 8.

150. Рыманов А. Об аренде земельных долей и их доверительном управлении // Экономист. 2003. № 6.

151. Сазонова Д. Структура и динамика доходов и расходов крестьянских (фермерских) хозяйствах // АПК: экономика, управление. 2004. № 2.

152. Свиннен Й, Маркус К Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики. 2001. № 8.

153. Семенов В. Новый курс аграрной политики // Экономист. 1999. № 1.

154. Серова Е. Аграрная реформа и многообразие форм хозяйствования // Вопросы экономики. 1990. № 5.

155. Серова Е. Особенности господдержки аграрного сектора в России // Вопросы экономики. 1996. № 7.

156. Серова Е. Российская аграрная реформа в общественном мнении // Insti-tut for Economy in Ttansition Copyright 1999-2001 // http://www/iet.ru/

157. Серова E. Современное состояние агропродовольственного сектора и первоочередные задачи аграрной политики в России. // Institut for Economy in Ttansition Copyright 1999-2001 //http://www.iet/ru/

158. Серова Е., Храмова И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России // Вопросы экономики. 2000. №7.

159. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 1996 2000 г.) 4.1 / Под ред. В.П.Ермоленко, Ю.М. Овчарова, В.Я. Сулийменко, И.Н. Солдатова и др. -Ростов-н/Д: Изд-во Молот, 1996.

160. Смирнов И.К., Виноградов Е.А. Земельная рента. Экономическая оценка земли // История политической экономии социализма. Изд. 2-е. JL, 1983.

161. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. T.I. -M.-JL: Соцэкгиз, 1935.

162. Соколов Н. Крупные агропредприятия и их структура // АПК: экономика, управление. 2004. № 12.

163. Солдатова И. Опыт организации и функционирования ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств // Экономика сельского хозяйства России. 1995. № 9.

164. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства в России. М.: Россельхозакадемия, 2004.

165. Строев Е. К специфике реформирования российского сельского хозяйства // Российский экономический журнал. 1997. № 4.

166. Суслов И. От монополизма к эффективному многообразию хозяйствования на земле // Вопросы экономики. 1990. № 5.

167. Суслов И.Ф. Экономические интересы и социальное развитие колхозного крестьянства. -М.: Мысль, 1973.

168. Сухарев О. Современные концепции хозяйственного развития // Экономист. 2003. № 7.

169. Тамбовцев B.JI. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. № 4.

170. Тарасов А., Бойко А. Внутренняя структура отношений общенародной собственности//Экономические науки. 1981. № 10.

171. Терентьев И. Аграрная реформа и крестьянские (фермерские хозяйства) // Экономист. 1996. № 7.

172. Трамова М., Мусакаев С., Плотников А. Факторы экономического роста в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 2002. № 9.

173. Трубилин А., Сидоренко В. Экономическая стратегия развития сельского хозяйства России // Международный сельскохозяйственный жур-нал.2003. № 5.

174. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации /Ред. JI.A. Булочникова и др. — М.: Экономика, 1989.

175. Узун В.Я. Кто сегодня кормит Россию // Российская бизнес газета. 2005. 8 нояб.

176. Узун В. Нижегородская модель реформирования сельскохозяйственных предприятий // Вопросы экономики. 1995. №1.

177. Узун В.Я. Основные направления развития земельной реформы // Международный сельскохозяйственный журнал. 1993. № 3.

178. Узун В. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. 2004. № 6.

179. Усенко JI.H. Стимулировать, развитие малого предпринимательства // Экономика сельского хозяйства России. 2002. №11.

180. Ушачев И.Г. Социально-экономические проблемы развития АПК России. М.: Типография Россельхозакадемии, 2003.

181. Филонич В.В. Предметно-методологические основы аренды земли в сельском хозяйстве // Социально-гуманитарные знания. 2004. №6.

182. Хопрячков В.Ю. Аграрная реформа и тенденции развития сельского хозяйства. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003.

183. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. Отдел экономики АНСССР. Институт экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989.

184. Челинцев, А.Н. Теоретические основания крестьянского хозяйства / А.Н. Челинцев. Харьков, 1919.

185. Шамин А. Некоторые предложения по развитию экономики села // Экономист. 2000. № 8.

186. Шмелев Г.И. Индивидуальные формы ведения сельскохозяйственного производства // Вопросы экономики. 1996. № 7.

187. Шмелев Г. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке.-М.: Наука, 2000.

188. Шутьков А. Шелкоплясова Г. Формы хозяйствования в многоукладной сельскохозяйственной экономике // АПК: экономика, управление. 2004. № 9.

189. Agricultural Fast Book 2000 // USDA, Washington DS. USA 2000.

190. Brown L.R.A. New Era Unfolds // Leading Economic Controversies of 1995/ Ed. by E. Mansfield. NY, London: Norton & Company. 1995.