Эффективность обработки почвы и бактериальных удобрений при возделывании ярового ячменя на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат наук Феофилова Людмила Анатольевна

• Феофилова Людмила Анатольевна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Феофилова Людмила Анатольевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Основная обработка почвы под ячмень

1.2. Эффективность минеральных удобрений при возделывании ярового ячменя

1.3. Эффективность бактериальных удобрений при возделывании ярового ячменя

ГЛАВА 2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА

2.1. Почвы

2.2. Климат

2.3. Характеристика почвы опытного участка

2.4 Агрометеорологические условия периода исследований ГЛАВА 3. ПРОГРАММА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Схема полевого опыта

3.2 Методика проведения исследований

3.3. Полевые работы на опытном участке

3.4 Описание бактериальных удобрений и сорта ячменя, возделываемого в опыте ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ ИЗУЧАЕМЫХ ФАКТОРОВ НА КАЧЕСТВО ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ, ЕЕ АГРОФИЗИЧЕСКИЕ, ВОДНО-ФИЗИЧЕСКИЕ, АГРОХИМИЧЕСКИЕ И МИКРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ

4.1. Качество обработки почвы

4.1.1. Комковатость и глыбистость почвы

4.2 Агрофизические свойства почвы

4.2.1 Плотность почвы

4.2.2 Пористость почвы

4.2.3 Структура почвы

4.3 Водный режим почвы и коэффициент водопотребления посевов

4.3.1 Запасы влаги и структура водного баланса

4.3.2 Коэффициент водопотребления

4.4 Динамика питательных веществ в почве

4.5 Микробиологические показатели

стр

16

22

23

24

30

32

33

35

35

44

45

49

4.5.1 Содержание азотобактера в почве

4.5.2 Биологическая активность почвы

4.5.3 Биологическая токсичность почвы 67 ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ ИЗУЧАЕМЫХ ФАКТОРОВ НА РОСТ, РАЗВИ-

ТИЕ РАСТЕНИЙ, ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ И УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ

5.1 Фенологические наблюдения

5.2 Засоренность посевов

5.3 Засоренность почвы семенами сорных растений

5.4 Структура урожайности ярового ячменя

5.5 Урожайность ярового ячменя 77 ГЛАВА 6. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИС-

СЛЕДОВАНИЙ И ИХ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

6.1 Результаты производственной проверки

6.2 Экономическая оценка приемов возделывания ярового яч- 83 меня

ГЛАВА 7 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИЕМОВ 85 ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ

Заключение

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность обработки почвы и бактериальных удобрений при возделывании ярового ячменя на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья»

ВВЕДЕНИЕ

Ячмень - древнейшая сельскохозяйственная культура, зерно которого является ценным кормом для крупного рогатого скота и птицы.

В зерне ячменя содержится 11,8% протеина, 2,3% жира, 2,8% золы и 65-72% безазотистых экстрактивных веществ.

Он используется и как продовольственная культура при приготовлении перловой и ячневой крупы, которые по своим пищевым качествам не уступают рисовой и гречневой.

Вытяжка из ячменного солода, богатая углеводами, белками, ферментами и витаминами обладает большими диабетическими и лечебными свойствами.

В Российской Федерации валовые сборы зерна ячменя составляют порядка 20,0 млн. тонн при средней урожайности 1,45 т/га.

В Волгоградской области в 2018 году площади посевов этой культуры составили 407,0 тыс. га. А средняя урожайность не превысила 1,55 т/га.

Актуальность работы. Расширение площадей посевов и повышение урожайности ярового ячменя на светло-каштановых почвах Волгоградской области возможно путем совершенствования элементов технологии его возделывания, способствующих снижению затрат, рациональному использованию атмосферных осадков и оптимизации пищевого режима.

В этой связи разработка эффективных способов основной обработки почвы, на долю которой приходится 35-40% энергетических, 20-25% трудовых затрат, и изучение микробиологических удобрений, активизирующих процессы роста и развития растений является актуальной и представляет определенный научный и практический интерес.

Степень разработанности темы: вопрос эффективности основной обработки почв и применения бактериальных удобрений на зерновых культурах рассматривался в работах А.М. Салихова, Н.В. Зарипова, А.М. Амиро-ва, М.Б. Хусаинова, О.В. Сеитовой и других. Отдельные элементы технологии возделывания зерновых культур отражены в статьях Ю.Н. Плескачева, В.Н. Чурзина, Лактионова Ю. В., Кожемякова А.П., Поповой Т.А, С.В. Кондрата, В.С. Курсаковой, И.Ф. Храмцова. Однако до настоящего времени комплексное изучение влияния бактериальных удобрений и способов основной

обработки почвы на урожайность зерновых культур в Волго-Донском междуречье не проводилось.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в разработке оптимального способа основной обработки светло-каштановых почв и сроков внесения микробиологических удобрений, способствующих повышению урожайности ярового ячменя в сухостепной зоне Волгоградской области.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- изучить агрофизические показатели почвы в зависимости от способов

основной обработки почвы и применения бактериальных удобрений;

- определить действие изучаемых факторов на формирование водного режима почвы и водопотребление посевов ячменя;

- установить влияние различных способов основной обработки почвы и бактериальных удобрений на биологическую активность почвы и засорённость посевов ярового ячменя;

- оценить влияние способов обработки почвы и бактериальных удобрений на рост, развитие и урожайность ячменя;

- дать экономическую оценку изучаемых приемов возделывания.

Научная новизна исследований заключается в том, что впервые в

условиях Волго-Донского междуречья экспериментально обосновано бинарное влияние способов основной обработки почвы и удобрений на агрофизические, водно-физические свойства почвы, биологическую активность, засоренность посевов и урожайность ячменя. Выявлены особенности прохождения основных фенологических фаз растениями ячменя. Определены и установлены закономерности суммарного, среднесуточного водопотребления посевами ячменя и затраты влаги на производство единицы продукции. Дана экономическая оценка эффективности приемов возделывания ярового ячменя.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что на основании проведенных исследований выявлена зависимость эвапотранспирации посевов ячменя в зависимости от способа основной обработки почвы и применяемых бактериальных удобрений. Усовершенствована технология возделывания ярового ячменя, обеспечивающая получение уро-

жайности зерна 1,70 т/га при снижении себестоимости продукции на 15,0 % и повышении рентабельности производства зерна на 77,7 %.

Методология и методы исследований: полевые опыты проводились по методикам, разработанным Б.А. Доспеховым [1979 г.]. Изучение водно-физических свойств почвы и динамики роста и развития растений ячменя осуществлялось по стандартным методикам. Обработка экспериментальных данных проводилась аналитическим и вероятностно - статистическим методами.

Основные положения, выносимые на защиту:

- закономерности изменения агрофизических, водно-физических свойств светло-каштановых почв в зависимости от способов основной обработки почвы и применения бактериальных удобрений;

- обоснование закономерности формирования водного режима почвы, величины и динамики суммарного и среднесуточного испарения влаги посевами ячменя в течение вегетации;

- оценка эффективности использования водных ресурсов посевами ячменя;

- комплексная оценка влияния изучаемых факторов на биологическую активность почвы, засоренность посевов, рост, развитие и формирование урожайности ячменя;

- экономическая оценка изучаемых приемов возделывания.

Степень достоверности результатов исследований основана на всестороннем учете природных условий зоны исследования и достаточном объёме экспериментального материала, полученного в многовариантном полевом опыте с применением апробированных методик и современных методов анализа.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на международных и общероссийских научно-практических конференциях: ФГБОУ ВПО Волгоградская ГСХА (2009, 2010, 2011 гг.), ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ (2011 г.), Белорусский ГАТУ (2013 г.), ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ (2015, 2016, 2018гг.), РУДН (Москва, 2018г.).

Личный вклад автора заключается в разработке схемы опыта, выборе методики исследований, закладке и проведении экспериментальных работ,

обобщении и анализе полученных результатов, математической обработке опытных данных, написании диссертации и автореферата, формулировании выводов и заключения, выработке предложений производству.

Реализация результатов работы. Производственная проверка и освоение результатов исследований, произведенная в ФГУ «Орошаемое» на площади 60,0 га, подтвердила высокую эффективность рекомендованного способа основной обработки почвы и кратности внесения микробиологических удобрений при возделывании ячменя. Условно чистый доход составил 2842,9 руб./га, рентабельность возделывания ячменя - 77,7 %.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 1 4 статей, в том числе 5 в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 6 глав, заключения, предложений сельскохозяйственному производству, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 142 страницах компьютерного текста, включает 29 таблиц, иллюстрирована 7 рисунками, содержит 35 приложений. Список использованной литературы включает 162 источника, в том числе 5 иностранных авторов.

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1. Основная обработка почвы под ячмень

Увеличение производства зерна является ключевой проблемой развития сельского хозяйства. В решении этой проблемы основную роль играют зерновые колосовые культуры, в числе которых важное место занимает яровой ячмень. Большой интерес к ячменю, который проявляется в настоящее время в России и за границей, связан с универсальностью этой культуры. Он может использоваться на корм скоту и птице, на продовольственные цели; экстракты (солодовые вытяжки) применяются в медицине, текстильной и кожевенной промышленности. По данным С.А. Газова зерно ячменя содержит до 12-16% белка, крахмала и является прекрасным концентрированным кормом. Солома и мякина - хороший грубый корм для скота [23].

В настоящее время совершенствование технологий обработки почвы должно базироваться на принципах ресурсосбережения, экологизации и био-логизации. Это актуально в связи с большим объемом, затрачиваемым на обработку почвы, нефтепродуктов, времени и труда.

Одной из главных задач обработки почвы в засушливых зонах Поволжья является разработка почвозащитной ресурсосберегающей системы, направленной на преодоление засухи, улучшение влагообеспеченности растений, рациональное использование биоклиматического потенциала и воспроизводство почвенного плодородия. В связи с этим в последнее время применительно к засушливым районам с ясно выраженной эрозией наметились контуры новой системы земледелия, отличительной особенностью которой является использование стерневой защиты в целях контроля ветровой и водной эрозии [28, 36].

Отмечаются и другие положительные стороны стерневого мульчирования: более стабильный температурный режим почвы, уменьшение глубины промерзания, лучшее усвоение талых вод и снижение скорости испарения влаги, стимулирование микробиологических процессов.

Однако, в большинстве литературных источников отмечается положительная роль глубокой вспашки. Это объясняется тем, что она способствует активизации полезных микроорганизмов и расширению зоны их деятельности в результате усиления аэрации нижних слоев и подачи в них энергетического материала в виде растительных остатков, более глубокому и мощному развитию корневой системы и их ризосфер [4,21, 22].

На самом же деле положительное влияние вспашки на микробиологическую деятельность проявляется до определенных пределов, после чего дальнейшее увеличение глубины вспашки ослабляет ее активность. Оптимум зависит от степени и характера дифференциации плодородия почвенного профиля, срока подъема зяби и других факторов.

Традиционной для Нижнего Поволжья до 60-х годов 20-го века. являлась отвальная вспашка. Однако, затем, в условиях современного засушливого земледелия, подавляющее число ученых стало высказываться за сочетание в севооборотах приемов отвальной, безотвальной и поверхностной обработок [19, 25, 50, 73].

Немаловажное значение имеют сроки проведения основной обработки почвы.

Д.И. Менделеев писал: «Вопрос «когда пахать» - весьма важный вопрос в сельском хозяйстве. На основании многолетней практики установлены следующие выводы: по уборке жатвы надо немедленно запахать поле, чтобы удержать те полезные свойства, которые получились от оттенения, так как оттенение производит то же действие, как и вспашка. Если, например, прикрыть почву листвой, соломой или вообще чем бы то ни было оттеняющим и дать ей спокойно полежать некоторое время, то она и без всякого пахания достигнет зрелости» [87].

Идею обработки почвы без оборота пласта поддерживал и один из основателей почвоведения как науки, П.А. Костычев. Примерно в те же годы он писал: «Если мы станем пахать землю, то есть переворачивать и перемешивать ее, то она от этого только скорее высохнет, а в сухой земле гниение

идет гораздо слабее: стало быть, частой обработкой мы будем только мешать ему и, стало быть, будем работать во вред себе».

Оба ученых не считали оборачивание пласта непременным приемом повышения плодородия почвы и допускали возможность ведения неглубокого рыхления ее без плуга.

Также улучшение обработки почвы, в основном, связывали с увеличением глубины пахотного слоя, которое стало возможно с развитием почвообрабатывающих машин и орудий [71, 87].

В Волгоградской области первые опыты с безотвальной обработкой были поставлены в связи с проверкой рекомендации Т.С. Мальцева [85].

Широкое распространение безотвальной обработки в СССР началось благодаря трудам академика ВАСХНИЛ Т.С. Мальцева, ученый сформулировал главную ее задачу - способствовать однолетним растениям, систематически улучшать почвенное плодородие. Опыты с посевом зерновых по невспаханной почве показали, что в этом случае органических веществ в земле остается больше, чем потребляется растениями.

Традиционная вспашка в отдельных зональных севооборотах нарушает условия жизнедеятельности микроорганизмов, усиливает аэробные процессы, ухудшает структуру почвы (это подтверждается и современными исследованиями). Т.С. Мальцев пришел к выводу, что ежегодная вспашка при возделывании зерновых культур не обязательна. По этому поводу Мальцев писал: «Мне не удалось найти в сельскохозяйственной научной литературе ни одного веского доказательства того, что зерновые культуры непременно требуют свежей и глубоко вспаханной почвы, то есть ежегодной пахоты. На практике часто приходилось наблюдать и такое, что на уплотненной почве зерновые росли даже лучше, чем на свежевзрыхленной. «Отдохнувшая» от пахоты почва улучшается еще вследствие самоуплотнения» [85].

Положительные результаты от применения плоскорезной обработки в Поволжье, в том числе и в Волгоградской области, отмечались П.К. Ивано-

вым, Г. И. Казаковым, А.Н. Суховым, К.Г. Шульмейстером, И.Д. Шишлян-никовым и другими [50, 57, 128, 144, 147].

Многолетними исследованиями НИИСХ Юго-Востока установлено, что плоскорезная обработка увеличивает урожайность яровых зерновых на 1,3 ц/га, озимых-до 2,5 ц/га, особенно в годы с предшествующей сухой осенью. Но для снижения засоренности, подавления вредителей, получающих развитие при ежегодной плоскорезной обработке, и для улучшения пищевого режима необходимо пахать два-три поля в шести -девятипольных зернопаро-прапопшых севооборотах.

По данным Горынина Л.В. для наибольшего накопления почвенной влаги, борьбы с засухой, получения устойчивых по годам урожаев зерна и другой растениеводческой продукции и предохранения от ветровой эрозии, а также для снижения затрат при возделывании сельскохозяйственных культур в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области, рекомендуется производству: применять плоскорезную обработку почвы в паровом звене (черный пар - озимые - яровая пшеница), в полевых севооборотах с короткой ротацией [25].

По исследованиям А.Н. Сухова в подзоне светло-каштановых почв Волгоградского Заволжья «плоскорезную обработку солонцеватых почв следует сочетать с отвальной, применяя ее один раз в три года» [125].

Данные научных утверждений подтверждаются и в производственных опытах. По трехлетним данным, на светло-каштановых почвах совхоза «Тин-гутинский» Волгоградской области, при плоскорезной обработке черного пара урожай озимой пшеницы был выше на 0,9 ц/га, чем на отвальной вспашке, урожайность яровых зерновых оказалась одинаковой [7].

В результате многолетних исследований, проведённых кафедрой «Общего и орошаемого земледелия» Волгоградского СХИ в учхозе «Горная Поляна», был сделан вывод, что на тяжелых солонцеватых светло-каштановых почвах в условиях зернопарового короткоротационного севооборота целесообразно сочетание отвальной и плоскорезной обработок почвы [9, 123, 148].

По результатам опытов А.В. Алабушева можно сделать вывод, что обработка под яровой ячмень после зернового предшественника может быть как традиционной отвальной, так и поверхностной безотвальной. Безотвальная обработка почвы позволяет экономить до 30% энергозатрат на обработку почвы. После боронования (закрытия влаги) посев можно проводить без предпосевной культивации (в случае хорошей пахоты). Но при систематической безотвальной обработке почвы увеличивается засоренность, поэтому безотвальную обработку почвы следует применять периодически, а сама технология возделывания ярового ячменя должна включать химическую прополку [4, 5, 55,].

А.И. Беленков, А.И. Коротич, А.К. Журбенко доказали преимущество глубоких осенних обработок в части накопления продуктивной влаги. Так, по вспашке и плоскорезной обработке в фазу кущения - выход в трубку накапливалось под озимой пшеницей 173 мм, под яровой пшеницей - 153,7 мм продуктивной влаги [9].

Исследованиями Е.В. Орлова установлено, что в борьбе с сорной растительностью решающее значение имеют способы основной обработки почвы. Так, на светло-каштановой почве максимальная эффективность достигнута на вариантах со вспашкой, где суммарное количество однолетних и многолетних сорняков оказалась в два раза меньше, чем по другим обработкам. Воздушно-сухая масса сорных растений в паровом поле колебалась в меньшем интервале, но преимушество вспашки четко сохранялось [101].

Некоторыми учеными установлено, что величина урожая, а также его качество зависят от сроков посева ранних яровых культур. Наименьшую лабораторную и полевую всхожесть, натуру, выравненность и массу 1000 зерен имеют семена с поздних сроков сева [24, 75, 98]. При ранних сроках посева отмечено: полевая всхожесть семян выше, больше сохраняется растений ко времени уборки на единице площади, увеличивается продуктивный стеблестой ячменя, уменьшается поврежденность скрытостебельными вредителями на 50% и более [119].

1.2. Эффективность минеральных удобрений при возделывании

ярового ячменя

В первую очередь при выращивании различных культур следует учитывать потребность растений в питании и обеспечить необходимый уровень минерального питания с учетом запаса элементов питания в почве. [34, 54, 74].

Для земледелия нашей страны баланс питательных веществ, впервые рассчитал академик Д.Н. Прянишников[106, 107, 108]. Допустимым дефицитом азота он считал 14 кг/га и предполагал, что такое его количество может поступить из воздуха за счет несимбиотической фиксации; недостаток калия (21-22 кг/га) пополняется из почвенных запасов, фосфор же он считал необходимым возвращать полностью или даже с избытком.

Применение удобрений может значительно ослаблять отрицательное воздействие на урожай ярового ячменя «бессменности» возделывания. Установлено, что для сохранения его урожайности на уровне, получаемом в севообороте, необходимо при бессменном выращивании культуры внесение в 2 раза больших доз удобрений [51, 54, 82].

В.В. Агеев, отмечает, что элементы минерального питания начинают поглощаться с момента прорастания семени и ко времени окончания роста стебля в них накапливается почти все необходимое количество азота, фосфора и калия [1]. Интенсивнее всего яровой ячмень использует элементы питания в возрасте от 15 до 30 дней. Максимальное потребление азота и фосфора приходится на всходы - выход в трубку-колошение, а калия - от всходов до выхода в трубку.

По данным М.М. Овчаренко, в условиях Среднего Урала в засушливые годы на контроле получили 2,85 т/га зерна. Внесение К60Р60К60 увеличило урожай на 10,5%. Во влажные годы прибавка зерна к контролю составила 1,06 т/га [99].

По данным Т.Б. Регакоуа и др., в Польше при ленточном внесении К60Р60К60 урожай зерна ячменя и его качество были выше, чем при разбросном [162].

В.В. Шабашов и др., на Украине при выращивании нового интенсивного сорта ярового ячменя Прерия доказали целесообразность внесения 30 - 60 кг/га д. в. азота одновременно с посевом и применение азотных туков (^0-60) под предпосевную культивацию или после посева локально на фоне рядкового припосевного внесения фосфора (15 кг/га Р2О5) [157]. В условиях Волгоградской области на каштановых почвах А.К. Жигулев рекомендует внесение полного минерального удобрения в дозе К60Р60К60 [37].

М.С. Линчак с соавторами в Киевской области установили, что максимальная урожайность (3,79 - 3,87 т/га) получена на вариантах с внесением N,50 [79]. Качество зерна было выше при внесении максимальных доз удобрений. В условиях Украины опытами Н.А. Болотских установлено, что возможно применять уменьшенные наполовину дозы минеральных удобрений при локальном внесении (К25Р20К10). Окупаемость 1кг ЫРК составила 15,8 кг зерна [10].

В.М. Литвинов, В.П. Кузнецов установили, что влияние минеральных удобрений оказалось более существенным во влажные годы. Удобрения положительно влияли на натуру зерна, массу 1000 зерен, энергию прорастания и всхожесть семян ячменя [81].

I. Бееепко и О. Ьо7ег из Словакии пришли к выводу, что азотные удобрения на фоне фосфорно-калийных и минеральный азот почвы в слое 0 - 0,6 м оказывают сильное влияние на урожай и его качество [159].

Анализ результатов применения азотных удобрений при возделывании ячменя показал, что в годы со слабой влагообеспеченностью урожай практически не изменяется, а при хорошей влагообеспеченности увеличивается на 0,40 - 0,54 т/га [37, 51, 74].

Одним из элементов технологии возделывания ячменя является способ посева. Специальные исследования по изучению различных способов сева

свидетельствуют о том, что как обычный рядовой, так и узкорядный, и перекрестный не имеют статистически достоверного преимущества один перед другим. Урожайность и качество зерна формируются практически одинаковые, но перекрестный способ сева требует больших затрат и приводит к затягиванию сроков сева. Поэтому лучшие способы сева ярового ячменя - обычный рядовой и узкорядный [8, 22, 139].

Следовательно, способы посева надо устанавливать в зависимости от целей возделывания ячменя, принимая во внимание, что выращиваемые сорта ячменя могут по-разному реагировать на способ посева, что проявляется в сроках наступления фенологических фаз, степени засоренности посевов, выживаемости растений к уборке [9, 35, 48].В конечном счете, все это влияет на элементы структуры урожая, его величину и качество зерна.

Очень важно, чтобы семена ячменя попали во влажный слой почвы и были равномерно заделаны на глубину, обеспечивающую появление дружных всходов. Оптимальной глубиной заделки семян ячменя считается 4 - 6 см, но она зависит от гранулометрического состава почвы и запасов продуктивной влаги в посевном слое [131, 132, 158,].

После проведения сева ярового ячменя широко применяют прикатыва-ние поля кольчато-шпоровыми катками. О целесообразности этого приема имеются данные в работах большинства исследователей, так как послепосевное прикатывание кольчато-шпоровыми катками способствует улучшению гидротермического и микробиологического режимов почвы, повышению полевой всхожести, выживаемости растений и их продуктивности [3, 11, 21, 93,138].

Вместе с тем В.Д. Новолоцкий, А.Г. Титовский, Д.Я. Шелемех рекомендуют во влажную весну после сева проводить боронование, так как в таких условиях прикатывание нецелесообразно [98]. Установлено, что боронование поля после посева способствует не только увеличению числа взошедших растений на единице площади, но и уничтожает сорняки, предотвращает высушивание верхнего слоя почвы и улучшает ее водно-воздушный режим.

Каток оказывает на центральный стебель большое давление, что существенно отражается на скорости его роста, и запоздавшие побеги имеют возможность в своем развитии выровняться с центральным стеблем.

1.3. Эффективность бактериальных удобрений при возделывании

ярового ячменя

В современных условиях под зерновые колосовые используются регулирующие скорость роста биопрепараты, позволяющие при минимуме затрат резко увеличить величину урожая с одновременным повышением качества получаемой продукции. Согласно данным, полученным в экспериментальных условиях, экономическая эффективность от их использования достаточно высока.

Следует отметить высокие затраты энергии на производство, переброску, складирование и последующее внесение минеральных удобрений в почву, опережает по скорости роста степень увеличения урожайности сельскохозяйственных культур. Так, для повышения уровня урожайности с 2,0 до 4,0 т/га, необходимо затратить больше энергии, путем повышения доз минеральных удобрений и в первую очередь - азотных.

Однако, использование высоких доз азотных удобрений сопряжено с экологическими последствиями, что связано с низким коэффициентом их использования (до 50%) и сбросом солей азота в водоемы и воздушную среду.

По приведённым данным Е.Н. Мишустина, общегодовой объем фиксации азота в экосистеме составляет 189,0-195,0 млн.т, в том числе 99,0-110,0 млн. т приходится на почвы, используемые для выращивания растениеводческой продукции.

Мировое производство и использование азотосодержащих удобрений на планете превысило 60 млн. т. Дополнительно к этому объему с органическими удобрениями вносится еще 15,0 млн. т азота. Учитывая коэффициент использования минеральных (50%) и органических (30%) удобрений на долю

сельскохозяйственных растений приходится 30-35 млн. т азота в год при общем выносе 110 млн. т.

Следовательно, большая часть азота, содержащаяся в урожае имеет «биологическое» происхождение, что связано с разложением органического вещества в почве в процессе деятельности микрофлоры почвы. Таким образом, фиксация азота из атмосферы - экологически обоснованное направление обеспечения растений азотом.

По способности фиксации азота диазотрофы, использующие молекулярный азот из атмосферы и из почвы условно делятся на две группы - авто-трофы и гетеротрофы.

Авторофные-бактерии фиксируют азот из атмосферы - цианобактерии и анаэробные бактерии синтезирующие азот на переувлажненных и заболоченных почвах. Величина эта варьируется от 25-50 кг/га азота в год.

Гетеротрофные микроорганизмы функционируют в почвах всех типов в ризосфере и филлосфере и являются важнейшим звеном в удовлетворении потребностей растений в азоте. [90]

Фиксирующие азот из атмосферы микроорганизмы делятся на симбио-тические (симбиоз с растениями) и асимбиотические (свободноживущие).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Феофилова Людмила Анатольевна, 2021 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аварский, Н.Д. Рынок зерна в России и меры его регулирования / Н.Д. Аварский, А.Н. Осипов, Н.А. Пролыгина, Х.Н. Гасанова, А.А. Осипов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2014. - №9. - С. 58 - 62.

2. Агроклиматический справочник по Волгоградской области. - Л.: Гид-рометиздат, 1967. - 143 с.

3. Агрономия / Под общей ред. В.Д. Муха. - М.: Изд-во «Колос», 2001. -С. 353 - 373.

4. Алабушев, А.В. Влияние основных приемов технологии возделывания на урожайность и качество пивоваренного ячменя. / А.В. Алабушев, Е.Г. Филлипов, В.Б. Хронюк // Результаты исследований и разработки новых технологий для возделывания сельскохозяйственных культур в условиях засушливого земледелия: сб. науч. тр. / ГНУ ВНИИСЗК -Зерноград, 2004. - С. 84 - 92.

5. Алабушев, А.В. Климатические особенности Нижнего Дона и возделывание ячменя / А.В. Алабушев, Н.Н. Коломийцев, А.А. Гриценко и др. - Рос-тов-на-Дону: Изд-во «Терра Принт», 2008. - 160 с.

6. Бараев, А.И. Почвозащитное земледелие / А.И. Бараев. - М.:Колос, 1975. - 178с.

7. Беленков А.И., Коротич А.И., Журбенко А.К. Эффективность различных способов основной обработки почвы в зернопаровом севообороте совхоза «Тингутинский» Светлоярского района Волгоградской области // Сб. Ресурсосберегающие технологии в сельскохозяйственном производстве.- Волгоград, 1988. - С. 25-29.

8. Беленков, А.И. Водопотребление посевами ячменя в зависимости от обработки и удобрений светло-каштановой почвы / А.И. Беленков, В.М. Жидков, Л.А. Игнатьева, А.К. Журбенко // Известия ТСХА. -2012. - №5. - С. 53 - 59.

9. Беляков, И.И. Ячмень в интенсивном земледелии / И.И. Беляков. - М.: Росагропромиздат, 1990. - 132 с.

10. Болотских, Н.А. Эффективность технологий применения минеральных удобрений под яровой ячмень. / Н.А. Болотских // Вестн. аграр. науки.

- 2000. - №2. - С. 73 - 88.

11. Букин, С.В. Продуктивность сортов ячменя в зависимости от основных элементов технологии возделывания на каштановых почвах Саратовского Заволжья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Букин С.В.

- Саратов, 2004. - 23 с.

12. Ваулин, А.В. Оптимизация азотного питания ячменя при внедрении точного земледелия / А.В. Ваулин // Агрохимический вестник. - 2013. -№1. - С. 15 - 16.

13. Веденяпина Н.С., Козловцев Ф.Л., Островская Н.Г. Влияние плоскорезной обработки на биологическую активность в подзоне южных чернозёмов Волгоградской области // Сб.науч.тр. - Волгогр.с.-х.ин-т, 1974.

- т.65 - с. 121-127.

14. Веденяпина Н.С., Мамина Г.А., Островская Н.Г., Бредихина Н.А. Биологическая токсичность и активность почвы под сельскохозяйственными культурами и связь этих показателей с урожаем. // Сб. Вопросы интенсификации земледелия Волгоградской области. СХИ. Волгоград. 1975. - С 34-38.

15. Веденяпина Н.С., Мамина Г.А., Араканцев М.В. Влияние мелиоративных вспашек на биологическую активность солончакового солонца. // Сб. Вопросы интенсификации земледелия Волгоградской области. СХИ. Волгоград. 1975. Вербицкая, Н.М. Приемы интенсификации в технологии возделывания ячменя / Н.М. Вербицкая. - М.: ВНИИТЭИСХ, 1979. - 62 с.

16. Вериго, С.А. Почвенная влага и ее значение в сельском хозяйстве. / С.А. Вериго, Л.А. Разумова - Л.: Гидрометеоиздат, 1963. - 289 с.

17. Вильямс, В.Р. Общее земледелие. / В.Р. Вильямс - М.: Сельхозгиз, 1939. - 200 с.

18. Вильямс В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. Собрание сочинений, т. 6.-М.6Сельхозгиз, 1951. - 576 с.

19. Власенко А.Н. Перспективы минимализации обработки почвы в лесостепных районах Сибири // Земледелие. - 1994.- № 4. - с. 20.

20. Воробъёв С.А., Буров Д.И., Туликов А.М. Земледелие // Под ред. С.А. Воробъёва - М.: Колос, 1977. - С. 122-124.

21. Воробьев, С.А., Каштанов, А.Н. Земледелие. - М.: Агропромиздат. -1991. - 527 с.

22. Гаврилов, А.М. Научные основы сохранения и воспроизводства плодородия почв в агроландшафтах Нижнего Поволжья. / А.М. Гаврилов -Волгоград, 1997. - 184 с.

23. Газов, С.А. Приемы улучшения посевных и урожайных качеств травмированных семян зерновых культур. / С.А. Газов // Семеноводство зерновых и зерновых культур. - М, 1964. - С. 85 - 102.

24. Горшкова, В.А. Яровой ячмень / В.А. Горшкова, В.Т. Рымарь. - Каменная степь, 1984. - С. 218 - 240.

25. Горынин Л.В. Совершенствование системы обработки чёрного пара под озимые культуры в подзоне каштановых почв Волгоградской области // Автореферат дис... канд. с.-х. н. Волгоград, 1969. - 24с.

26. Горянин, О. Технологические комплексы возделывания ярового ячменя в засушливых условиях Среднего Заволжья / О. Горянин, А. Цунин // Главный агроном. - 2013. - №2. - С. 8 - 11.

27. Демченко, М.М. Влияние бактериальных и органических удобрений на симбиотическую азотофиксацию и продуктивность нута в подзоне светло-каштановых почв Нижнего Поволжья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.09 / М.М. Демченко. - Волгоград, 2003. - 24с.

28. Дериглазова, Г.М. Влияние технологий разного уровня интенсивности на урожайность ярового ячменя / Г.М. Дериглазова, И.Г. Пыхтин // Земледелие. - 2012. - №7. - С. 31 - 33.

29. Доклад о перспективах увеличения производства зерна в России. - М.: ООО «Центр полиграфических услуг «Радуга», 2010. - 30 с.

30. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь // Избр. соч. - М., 1954. - с. 449-512.

31. Долгов, С.И. Исследование подвижности почвенной влаги и ее доступность для растений. - М.: Изд-во АН СССР. - 1948. - 207с.

32. Доспехов, Б.А. Биологическая активность длительно удобрявшихся почв/Б.А. Доспехов//Известия ТСХА. - 1967. - 208с.

33. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта. / Б.А. Доспехов - М.: Колос, 1979. - 416 с.

34. Ермилов, Т.Б. Некоторые биологические особенности периода прорастания семян сельскохозяйственных культур и возможность прогнозирования полевой всхожести: автореф дис. ... докт. с.-х. наук / Ермилов Т.Б. - Харьков, 1964. - 52 с.

35. Ермилов, Т.Б. Полевая всхожесть семян и причины ее снижения. / Т.Б. Ермилов - М, 1960. - 123 с.

36. Ермоленко В.П. Земледелие Дона на рубеже веков // Ростов-на-Дону. 2003. - С.44-48.

37. Жигулев, А.К. Влияние удобрений на питательный режим каштановой почвы, урожай и качество ячменя в условиях Волгоградской области: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Жигулев А.К. - Волгоград, 1975. - 22 с.

38. Жидков, В.М. Бактериальные удобрения - как один из способов сохранения и повышения плодородия светло-каштановых почв в условиях Волгоградской области /Жидков В.М., Игнатьева Л.А./ XVI региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области 8-11 ноября 2011 г. - С.24-26.

39. Жидков, В.М. Влияние бактериальных удобрений на урожайность ячменя в зависимости от способов обработки светло-каштановых почв в Волгоградской области /Жидков В.М., Игнатьева Л.А./ «Аграрная наука - сельскому хозяйству» Сборник статей VI Международная научно - практическая конференция Барнаул: Изд-во АГАУ, 2011, кн.2 602 с.

40. Жидков, В.М. Водопотребление посевами ячменя (НОКОЕЦМ) в зависимости от обработки и удобрений светло-каштановой почвы/ Белен-ков А.И., Жидков В.М., Игнатьева Л.А., Журбенко А.К./ Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. - 2012. - № 5. - С. 53-60.

41. Жидков, В.М. Водопотребление посевами ячменя в зависимости от обработки почвы и применения бактериальных удобрений в условиях светло-каштановых почв волгоградской области/Жидков В.М., Феофи-лова Л.А./ Международная научно-практическая конференция «Молодежь в науке « 19-22 ноября 2013 . Минск. - С. 20-22.

42. Жидков, В.М. Использование бактериальных удобрений при возделывании ярового ячменя на фоне отвальной и плоскорезной обработок почвы в Волгоградской области /Жидков В.М., Феофилова Л.А. /Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. - 2016. - №1(41). - С.27-33.

43. Жидков, В.М. Приемы повышения урожайности ячменя на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья / Жидков В.М., Игнатьева Л.А./ Интеграционные процессы в науке, образовании и аграрном производстве - залог успешного развития АПК. Международной научно-практической конференции Волгоград 25-27 января 2011г., Том 1.- Волгоград: ФГОУ ВПО ВГСХА, 2011. - С. 62-64.

44. Жидков, В.М. Способы обработки почвы и влияние бактериальных удобрений на продуктивность ярового ячменя/ В.М. Жидков, Л.А. Игнатьева/ Материалы региональной научно-практической конференции «Инновации и нанотехнологии - основа получения гарантированных

урожаев кормовых культур в зоне сухого земледелия», Волгоградская ГСХА 25-26 ноября 2010г. - С. 92-96.

45. Жидков, В.М. Усовершенствование приемов возделывания ярового ячменя в Волгоградской области /Жидков В.М., Феофилова Л.А./ Международная научно-практическая конференция «Молодежь в науке « 19-22 ноября 2014 . Минск. - С. 15-18.

46. Жидков, В.М. Эффективность обработки почвы и бактериальных удобрений при выращивании ячменя в Волгоградской области / Жидков

B.М., Феофилова Л.А/. Известия Нижневолжского агроуниверситет-ского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. -2015. - № 3 (39). - С. 50-56.

47. Жидков, В.М.Приемы повышения эффективности возделывания ярового ячменя на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья /Жидков В.М., Феофилова Л.А./ Стратегическое развитие АПК и сельских территорий РФ в современных международных условиях: материалы Международной науч.-практ. конференции, посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Раздел Научно-производственные аспекты развития отрасли растениеводства - Том 1. ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ. - Волгоград, 2015. - С.95-100.

48. Завалин, А.А. Биопрепараты, удобрения и урожай. М.: Изда- тельство ВНИИА, 2005,- 302 с.

49. Зволинский, В.П. Особенности возделывания зерновых культур в условиях засухи // Сб. Пути повышения продуктивности орошаемых агро-ландшафтов в условиях аридного земледелия / Составление и редакция: В.П. Зволинский, Н.В. Тютюма, Р.К. Туз -М.: Издательство «Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук», 2012. -

C.84-88.

50. Иванов, А.Ф. Филин В.И. Программирование урожая зерновых и кормовых культур в севооборотах с учётом специализации орошаемого земледелия // Сб. Севооборот и урожай. Волгоград, 1978. с. 150-157.

51. Ивойлов, А.В. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна ячменя в зоне неустойчивого увлажнения / А.В. Ивойлов, В.И. Копылов, М.Н. Бессонова // Агрохимия. - 2002. - №4. - С. 23 - 31.

52. Игнатьева, Л.А. Продуктивность ярового ячменя в зависимости от обработки почвы и применения бактериальных удобрений/ Л.А. Игнатьева/ Материалы XIII региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области 11 -14 ноября 2008 г, Волгоград, ИПК «Нива», 2009 г. - С.29-31.

53. Игнатьева, Л.А. Эффективность бактериальных удобрений и способов основной обработки почв при выращивании ячменя/ Л.А. Игнатьева/ Материалы XIV региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области 11 -13 ноября 2009 г. - С. 28-32.

54. Измаильский А.А. Избр. соч. - М.: Сельхозгиз, 1949. -336 с.

55. Кабанов П.Г. Дифференцированное применение агротехники. - Саратов: Приволж. Кн. изд-во, 1968. - 227 с.

56. Кадыров, С. Влияние некорневой подкормки на продуктивность ячменя / С. Кадыров, В. Задорожная, А. Корнов // Главный агроном. -2009. - №10. - С. 16 - 17.

57. Казаков, Г.И. Плотность почвы, как один из критериев глубины ее обработки / Г.И. Казаков // Прогрессивные системы обработки почвы. -Куйбышев, 1988. - С.64-69.

58. Кандыба, Е.В., Лазарев В.И. Бактериальные удобрения и урожай // Сельскохозяйственные вести. - 2003. - №3. -С.77-78.

59. Качинский, Н.А. Структура почвы / Н.А. Качинский. - М.: Изд-во МГУ. - 1963. - 99с.

60. Качинский Н.А. Почва, её свойства и жизнь. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Наука, 1975. - 296 с.

61. Каюмов, М.К. Справочник по программированию продуктивности полевых культур. / М.К. Каюмов - М.: Россельхозиздат, 1977. - 188 с.

62. Кирюшин, В.И. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий / В.И. Кирюшин, А.Л. Иванов. - М.: 2005 -396 с.

63. Ковырялов Ю.П. Достижения и проблемы зернового хозяйства. М.: Колос. -1984. - 184с.

64. Королев, Основы рациональной обработки почвы в Северо-Западной зоне Нечерноземья/ А.В. Королев, О.А. Виссер, Ю.В. Малышкин// Научные основы обработки почвы и чередования сельскохозяйственных культур в полевых севооборотах: Тр.Ленинградского СХИ. -Т.317. - 1976. - С.3-24.

65. Костяков, А.Н. Основы мелиорации. - М.: Сельхозгиз. - 1938.- с. 1-42

66. Компанец, М.К. Учёные агрономы России. - М.: Колос, 1971. - 125с.

67. Константинов, П.Н. К вопросу о транспирации засухоустойчивости растений. - Научно-агрономический журнал. - № 7-8. - 1925. - С.36-42.

68. Константинов, П.Н. Сельскохозяйственная ценность атмосферных осадков в районе Краснокутской с.-х. опытной станции // Журнал опытной агрономии Юго-Востока. - 1927. т.4 - с. 179-207.

69. Короткова, Т.И. Н.И. Вавилов в Саратове (документальные очерки). -Саратов. Приволжское книжное изд-во, 1978. - С. 119.

70. Костычев, П.А. О борьбе с засухами в чернозёмной области посредством обработки полей и накопления на них снега. Избр. тр. - М.: Изд-во АН СССР, 1951. - С. 452-544.

71. Костычёв, П.А. Учение о механической обработке почв. Санкт-Петербург, 1885, Издание А.Ф.Девриена - 269с.

72. Котоврасов, И.В. и др. Динамика элементов плодородия почвы в кормовых севооборотах. - Земледелие. - 1986. - № 3. - С. 35-37.

73. Котоврасов, И.В. Механические обработки и эффективное плодородие почв. - В кн.: Вопросы обработки почв. - М., 1979. -С 76-84.

74. Кунцэвич, И.А. Влияние доз и сроков внесения азотных удобрений в зависимости от норм высева на урожай и качество ячменя в условиях

легких почв Полесья / И.А. Кунцэвич и др. // Весщ. Акад. аграр. наук. Беларуси - 1992. - №2. - С. 110 - 115.

75. Куприянов, А.В. Продуктивность ярового ячменя в зависимости от применения активаторов роста на светло-каштановых почвах Волгоградской области: автореферат дисс....канд. с.-х. наук./ А.В. Куприянов. - Волгоград - 2007. - 23с.

76. Латунов М.Г. Влияние обработки почвы на урожайность ячменя / Сб. научных трудов Волгоградского СХИ, 1981, т. 75. - С. 81-92

77. Латунов М.Г. Влияние способов посева на урожайность ячменя в богарных условиях/ Сб. научных трудов Волгоградского СХИ, 1981, т. 75. - С. 77-81

78. Лебедянцев, А.Н. Фосфаты, нитрификация и высушивание почвы / А.Н. Лебедянцев. - М.: Сельхозгиз. - 1960. - 567с.

79. Линчак, М.С. Влияние фонов удобрения и сроков уборки на урожайность и качество зерна ячменя / М.С. Линчак, Г.И. Подпрятов // Вюн. аграр. науки. - 1992. - №6. - С. 38 - 40.

80. Листопадов, И.Н. Производство зерна в интенсивных севооборотах. / И.Н. Листопадов - М.: Россельхозиздат, 1980. - 205 с.

81. Литвинов, В.М. Влияние минерального фона и норм высева на урожай и качество семян ярового ячменя / В.М. Литвинов, В.П. Кузнецов // Совершенствование технологии выращивания озимой пшеницы и ярового ячменя: сб. науч. тр. / Донской СХИ, - Персиановка, 1983. - С. 30 - 32.

82. Луганцев, Е.П. Особенности формирования урожая различных сортов ярового ячменя в зависимости от способа посева и фона минерального питания / Е.П. Луганцев // Интенсивные технологии выращивания основных зерновых культур в Ростовской области: сб. науч. тр. / Донской СХИ, - Персиановка, 1988. - С. 88 - 90.

83. Лукомец В.М. Бочкарёв Н.И. Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовой-

та. (ВНИИМК) // История научных исследований во ВНИИМКе за 90 лет: Краснодар, 2002. - с.3-6.

84. Ляхов, В.П. Особенности формирования урожая ярового ячменя в зависимости от норм высева и минеральных удобрений / В.П.Ляхов // Совершенствование технологии выращивания озимой пшеницы и ярового ячменя: сб. науч. тр. / Донской СХИ - Персиановка, 1983. - С. 57 -61.

85. Мальцев, Т. С. Вопросы земледелия: избранное / Т. С. Мальцев. - 3-е изд. - Москва: Агропромиздат, 1985. - 432 с.

86. Медведев, Г.А. Влияние биологически активных веществ и норм высева на урожайность сортов ярового ячменя на каштановых почвах Волгоградской области / Г.А. Медведев, И.Г. Камышанов // Известия Нижневолжского агроуни-верситетского комплекса. - 2007. - №2(6). -С. 31 - 35.

87. Менделеев, Д.И. Работы по сельскому хозяйству и лесоводству. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 620 с.

88. Минюк, Н. Пониженная всхожесть - недобор зерна. / Н. Минюк, З. Ла-пука // Земледелие, - 1972. - №3. - С. 36 - 37.

89. Мишустин, Е.Н. Микроорганизмы и плодородие почвы. - М.: Изд. АНСССР. - 1956. - 247 с.

90. Мишустин, Е.Н. Аппликационные методы в почвенной микробиологии / Е.Н. Мишустин, И.С. Востров // Микробиологические и биологические исследования почв. - Киев, 1971. - С. 3-12.

91. Моргун Ф.Т. Почвозащитное земледелие / Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула // М.: Колос. - 1977. - С.12-20.

92. Мухоротов, В.И. Оптимизация минерального питания ячменя на светло-каштановых почвах Нижней Волги: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.04 / Мухоротов Владимир Ильич. - М., 1992. - 20 с.

93. Научно обоснованные системы земледелия Астраханской области. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1983. - 240 с.

94. Научно обоснованные системы сухого земледелия Волгоградской области в 1986-1990 гг. - Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1986. - 256 с.

95. Наши родники (к 100-летию со дня основания Камышинского опытного поля // Сост. Буянкин В.И. Плескачёв Ю.Н. - Волгоград, 2006. - 116 с.

96. Найденова, К.А. Эффективность применения удобрений под различные сорта ячменя. / К.А. Найденова, Е.Г. Сиротин // Научные труды Белорусской с.-х. академии. - Горки, 1971. - вып. 85. - С. 35 - 42.

97. Новолоцкий, В.Д. Технология производства пивоваренного ячменя в Центральном районе России / В.Д. Новолоцкий, А.Ф. Шумейко, Н.Д. Дуюн и др. - М.: ФГНУ Росинформагротех, 2001. - С. 16 - 32.

98. Новолоцкий, В.Д. Технология возделывания пивоваренного ячменя с высокими технологическими свойствами в Центрально - Черноземном регионе / В.Д. Новолоцкий, А.Г. Титовский, Д.Я. Шелемех. - М.: ЗАО «БАСФ», 2003. - С. 7 - 22.

99. Овчаренко, М.М. Применение азотных удобрений на ячмене / М.М. Овчаренко, Г.А. Графская, В.Ю. Семенов //Химизация сельского хо-зяйства.-1992. - №1.- С. 64 - 68.

100. Овчинников, А.С. Регистр технологий производства зерновых, зернобобовых, крупяных и масличных культур в Волгоградской области (система технологий): рекомендации / А.С. Овчинников, Ю.Н. Плескачёв, И.Б. Борисенко. - Волгоград: ФГБОУ ВПО Волгоградский ГАУ, 2012. - 148 с.

101. Орлов Е.В. Борьба с сорной растительностью при плоскорезнеой обработке почвы // Засорённость посевов сельскохозяйственных культур и борьба с сорной растительностью. - Ставрополь, 1986. - с.60.

102. Плескачёв Ю.Н. Буянкин В.И. Истоки и корни Камышинской науки // Научно-агрономический журнал. - 2005. - № 2. - С. 14-25.

103. Плескачёв Ю.Н. Буянкин В.И. К истории образования НижнеВолжского НИИ сельского хозяйства // Научно-агрономический журнал. - 2005. - № 1. - С. 29-34.

104. Плескачёв Ю.Н., Борисенко И.Б. Способы основной обработки каштановых почв Нижнего Поволжья в зернопаровом севообороте: Монография / Ниж.- Волж. науч.-исслед. ин-т сельского хозяйства. - Волгоград: Перемена, 2005. - 200с.

105. Прянишников, Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР / Д.Н. Прянишников. - М.: Сельхозгиз, 1945. - 199с.

106. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения / Д.Н. Прянишников. Т.1 -М.: Сельхозгиз, 1945. - 692с.

107. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения / Д.Н. Прянишников. Т.2 -М.: Сельхозгиз, 1945. - 520с.

108. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения / Д.Н. Прянишников. Т.3 -М.: Сельхозгиз, 1945. - 685с.

109. Пустыгин А.А., Ковырялов Ю.П. Освоение пропашной системы // Волгоградское книжное изд-во, 1963. - С. 80-86.

110. Пустыгин А.А. Результаты исследований по почвозащитной обработке почв и посеву // Тез. докл. по защите почв от водной и ветровой эрозии в колхозах и совхозах Волгоградской области. Волгоград, 1969. - С. 2527.

111. Ракутин М.Н. Луконин А.П. О результатах изучения плоскорезной обработки почвы в Волгоградской области // Сб. Технология и урожай. Волгоград. 1977. - С. 3-7.

112. Рассэл Э. Почвенные условия и рост растений // Пер. с англ. - М.: ИЛ, 1955. - 623 с.

113. Ревут И.Б. Пути регулирования почвенных условий жизни растений. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - 247 с.

114. Ревут И.Б. Физика почв. М.: Колос, 1972. - 247 с.

115. Роде А.Н. Основы учения о почвенной влаге. Л.: Гидрометеоиздат. 1965. Т.1. - 644 с.

116. Рябов Е.И. Теория и технология минимальной обработки почвы // Земледелие. - 1990. - №.1. - С. 27-31.

117. Рябов Е.И. Почвозащитная система земледелия на основе минимальной обработки // Земледелие. - 1992. - № 1. - С. 32.

118. Саранин К.И. Старовойтов Н.А. Влияние основной обработки на плодородие почвы // Земледелие. - 1982. - № 9. - С. 27-29.

119. Сергеев В.З. Культура ячменя на Дону. / В.З. Сергеев // Ростовское книжное издательство. 1990.- 111 с.

120. Смирнов И.И. Эффективность основной обработки почвы под зерновые культуры на светло-каштановых почвах Астраханской области // Науч. Тр. Вып.8. Севообороты и приёмы обработки почвы в системе сухого земледелия. Волгоград, 1988. - С. 61-62.

121. Советов А.В. О системах земледелия М., 1950. - 447 с.

122. Стебут И.А. Вопросы земледелия, растениеводства и сельскохозяйственного образования // Избр. соч. Т. 2. М.: Сельхозгиз, 1957. - С.123-128.

123. Сухов, А.Н., Коротич А.И. Переменная глубина основной обработки каштановых почв Поволжья // Вопросы обработки почвы. - М., 1979. -С. 157-166.

124. Сухов А.Н. Минимализация систем основной обработки светло-каштановых почв Волгоградской области // Системы обработки почв в условиях интенсивного земледелия. - М., 1983. - С. 136-145.

125. Сухов А.Н. Научные и практические принципы ресурсосберегающей основной обработки каштановых почв в полевых севооборотах Нижнего Поволжья // Севообороты и обработка почвы на богарных и орошаемых землях Нижнего Поволжья: Сб. науч. тр. Волгоград, 1995. - С.41-44.

126. Сухов А.Н. Ресурсосберегающая обработка почвы в Нижнем Поволжье. Волгоград, 1992. - С.31-35.

127. Сухов А.Н. Сравнительная эффективность отвальной, плоскорезной и комбинированной обработок светло-каштановых почв Волгоградской области: Автореф. Дис. ... канд. сельхоз. Наук. - Волгоград, 1971. - 23 с.

128. Сухов А.Н., Шульмейстер К.Г. Изучение разноглубинной основной обработки светло-каштановых почв в полевом севообороте // Тр. Волгоградский сельскохозяйственный институт. - 1978. - Т. 65. - С. 33-38.

129. Сухов. А.Н. Агроэкономические основы полевых севооборотов и обработки почвы в адаптивно-ландшафтном земледелии сухостепной и полупустынных зон Нижнего Поволжья. / А.Н. Сухов, К.А. Имангалиев, А.К. Имангалиева.- Волгоград: ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА, 2011. - 192 с.

130. Сучков Н.Н. Способы предпосевной обработки почвы под ранние зерновые культуры в системе отвальной и плоскорезной обработки в зоне сухой степи Волгоградской области // Сб. науч. тр. Волгоградского СХИ. Т. 65. Волгоград, 1978. - С. 50-55.

131. Съезд в Саратове агрономов и деятелей по сельскому хозяйству // Сельскохозяйственный вестник Юго-Востока. - 1917. - № 24. - С. 1113.

132. Съезд волземотделов (впечатления делегата) // Газ. «Набат», № 541 от 20 ноября 1921 г., г. Камышин. - С.28-36.

133. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. Избр. соч., Т. 1. -М.: Сельхозиздат, 1957. - 724 с.

134. Третий съезд по опытному делу в Саратове // Сельскохозяйственный вестник Юго-Востока. - 1916. - № 24. - С. 12-13.

135. Тулайков Н.М. Потребление воды культурными растениями в полевых условиях // Опыт агрономии Юго-Востока. Т. 5. Вып. 1. Саратов, 1927.

136. Тулайков Н.М. Избр. произведения. - М.: Сельхозиздат, 1963. - 312 с.

137. Ульченко В.Я. Эффективность различных севооборотов и основных обработок почвы // Севообороты и приёмы обработки почвы в системе сухого земледелия: Науч. тр. Вып.8. Волгоград, 1988. С. 78-93.

138. Чуданов И.А. Минимализация обработки почвы при возделывании озимой пшеницы // Степные просторы. - 1982. - № 1 . - С. 16-17.

139. Чуданов И.А. Пути интенсификации производства зерна в Среднем Поволжье // Земледелие. - 1990. - № 9. - С. 35-37.

140. Чурзин, В.Н. Водопотребление и его составляющие в посевах ярового ячменя в зависимости от предшественников и способовосновной обработки поч-вы / В.Н. Чурзин, О. Асирифи Амоако // Известия Нижневолжского агроуниверси-тетского комплекса. - 2013. - №1(29). - С. 61 - 64.

141. Шабаев А.И. Зональные особенности почвозащитных систем земледелия в Поволжье // Земледелие. - 1990. - № 6. - С. 49-53.

142. Шишлянников И.Д., Неумывакина Т.Н., Лащёнов Г.П. Новые способы основной обработки светло-каштановой почвы: Сб. науч. тр. НИИСХ Юго-Востока, 1975. - Вып. 35, С. 92-93.

143. Шишлянников И.Д. с соавт. Экспериментальное обоснование минима-лизации обработки светло-каштановой почвы. // Технологические и экологические аспекты земледелия в аридных зонах. - Волгоград: НПО «Орошение», 1993. - С. 103-107.

144. Шишлянников И.Д. Современные и инновационные технологии обработки почвы при возделывании сельскохозяйственных культур: Монография. - Волгоград: НП ИПД «Авторское перо», 2004. - 576 с.

145. Шульмейстер К.Г. Из результатов опытов с озимыми, яровыми и пропашными культурами на Камышинском районном опытном поле в 1924 году // Хозяйство на новых путях. - 1925. - № 5-6. - С. 36-42, 2836.

146. Шульмейстер К.Г. Результаты Камышинского опытного поля за 1926 год // Издание Камышинского уездного Исполнительного комитета, 1926. - 80 с.

147. Шульмейстер К.Г. Глубина вспашки как фактор повышения урожайности // Против вредной теории преимущества мелкой пахоты. Саратов: Краевое изд-во, 1933. - С. 16-37.

148. Шульмейстер К.Г. Роль зяблевой вспашки в условиях Волгоградской области. М.: Россельхозиздат, 1964. (Тр. Волгоградский сельскохозяйственный институт. Т. 16). - С. 192-212

149. Шульмейстер К.Г. Главные особенности основной и предпосевной обработок почвы под яровые и озимые культуры // Источники плодородия. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1965. - С. 37-60.

150. Филин, В.И. Справочная книга по растениеводству с основами программирования урожая/В.И. Филин. - Волгоград: ВГСХА, 1994. - 274 с.

151. Ягодин, Б.А. Агрохимия/Б.А. Ягодин, Ю.П. Жуков, В.И. Кобзаренко; под ред. Б.А. Ягодина. - М.: Колос, 2002. -584 с.

152. Яичкин, В.Н. Отзывчивость ячменя на удобрения в степных районах Южного Урала / В.Н. Яичкин // Тезисы докладов Всероссийской молодежной конференции: «Растение и почва». - СПб, 1999. - С. 264 - 265.

153. Яичкин, В.Н. Эффективность азота и фосфора в составе до посевного удобрения ячменя на южных черноземах Центральной зоны Оренбургской области: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.04 / Яичкин Владимир Николаевич. - Оренгбург, 2000. - 19 с.

154. Янковский Н.Г. Отзывчивость сортов ярового ячменя на внесение минеральных удобрений / Н.Г. Янковский, С.Н. Доценко // Зерновое хозяйство Рос-сии. - 2013. - №2(26). - С. 31 - 33.

155. Якимов, Н.П. Засоренность посевов ярового ячменя в зависимости от приемов обработки почвы / Н.П. Якимов, Л.Г. Шашкаров // Вестник Казанского ГАУ. - 2010. - №2(16) - С.162-163.

156. Лапа, В.В. Уплылу доз1 суадносш мшеральных учнаенняу на пра-дукыйнасць i якасць ячменю на дзярнова-подзолютай супясчанай Глебе. / В.В. Лапа, Н.М. Вахненка // Весци Акад. аграр. наук. Беларусст -1993. - №4. - С. 34 - 38.

157. Шабашов, В.В. Ефективнють весняного застосування мшеральних добрив шд ярий ячмшь / В.В Шабашов, В.М. Токаренко, О.В. Барановсь-кий // Вюн. Аграр. Науки. - 1998. - №22. - С. 10 - 12.

158. СИоо T. M., Stеrling J.D.E., Mаrtin R. А., БиЬаг J. S., Walton R/ Яоёёу 1опа Ьаг1еу // Сап. J. Р1аП Sci. - 1992 / - 73 № 4. - р. 1083-1086

159. Fеsеnkо, Jаn. Ьо7ег Оttо Орtimisаtiоn оf sрring Ьаг1еу fеrti1izаtiоn with nitrоgеn Ьаsеd оп sоi1 тогёатс nitrоgеn cоntеnt / Jаn Fеsеnkо // Fо1iа Univ/ аgr. Stеtin. Agr. - 1998. - № 72. - Р. 63-67.

160. Нш1, R. H., Бuttоn, С. W. Еffеct оf wаthеr оп fоrаdе yiе1ds if wintеr аts, ryе fnd uhеаt. Uоur.-2005.-vоl. 57 №6- s.26-31

161. Uоhnsоn, W. А. МаШетайса1 рrоcеdurе far еvа1yuаtind rе1аtiоns hiрs Ьееtwеn c1imаtе е^ whеаt yiе1d. Ard. Yоur. 2009.- Уо1. 516.-№7.

162. Реrsikоvа, Татага F. Agrоеkо1оgiczhе аsреktу zаstоsоwаniа nаwоzоv kоm1еkоwуch wоgniwiе zmiаnоwаniа jеоzniеn + toniczym [Текст] / F Реrsikоvа Tаmаrа, R. Cуgаnоw A1еksаndеr // Fо1iа Univ. аgr. Stеtin. Agr. -1998. - №72. - Р. 261 - 263.

Приложения

Варианты опыта Сроки определения

При посеве При уборке

Фактор А Фактор В

А1 В1 1,22 1,25 1,38 1,40

В2 1,23 1,39

В3 1,22 1,38

В4 1,20 1,35

А2 В1 1,25 1,26 1,40 1,42

В2 1,23 1,41

В3 1,22 1,40

В4 1,21 1,40

А3 В1 1,26 1,28 1,46 1,48

В? 1,26 1,46

В3 1,26 1,45

В4 1,24 1,45

Варианты опыта Сроки определения

При посеве При уборке

Фактор А Фактор В

А1 В1 1,20 1,22 1,36 1,38

В2 1,21 1,37

В3 1,20 1,36

В4 1,19 1,34

А2 В1 1,23 1,26 1,38 1,40

В2 1,23 1,39

В3 1,22 1,38

В4 1,21 1,35

А3 В1 1,24 1,27 1,44 1,47

В? 1,25 1,44

В3 1,24 1,43

В4 1,22 1,41

Варианты опыта Сроки определения

При посеве При уборке

Фактор А Фактор В

А1 В1 1,24 1,27 1,40 1,42

В2 1,26 1,41

В3 1,24 1,40

В4 1,22 1,38

А2 В1 1,21 1,23 1,42 1,45

В2 1,22 1,43

В3 1,20 1,41

В4 1,19 1,40

А3 В1 1,28 1,31 1,48 1,50

В, 1,29 1,49

В3 1,27 1,47

В4 1,25 1,46

0-0,30 м (2008-2010гг)

Варианты опыта Сроки определения

При посеве При уборке

Фактор А Фактор В

А1 В1 1,22 1,25 1,38 1,40

В2 1,23 1,39

В3 1,22 1,38

В4 1,20 1,35

А2 В1 1,23 1,26 1,4 1,42

В2 1,23 1,41

В3 1,22 1,40

В4 1,21 1,40

А3 В1 1,26 1,28 1,46 1,48

В2 1,26 1,46

В3 1,26 1,45

В4 1,24 1,45

Варианты опыта Сроки определения

При посеве При уборке

Фактор А Фактор В

А1 В1 55,3 54,9 49,0 48,4

В2 55,1 49,0

В3 55,4 49,2

В4 55,8 49,5

А2 В1 54,4 53,3 48,1 47,4

В2 54,4 48,7

В3 55,1 48,1

В4 55,2 48,1

А3 В1 53,5 52,9 46,4 46,0

В, 53,0 46,2

В3 53,3 46,6

В4 53,6 46,8

Варианты опыта Сроки определения

При посеве При уборке

Фактор А Фактор В

А1 Вт 55,1 53,7 48,8 48,1

В2 54,4 49,1

В3 55,1 48,8

В4 56,5 50,0

А2 В1 54,2 54,5 48,2 48,4

В2 54,3 48,3

В3 54,1 48,1

В4 53,9 48,0

А3 В1 53,1 53,4 46,0 46,3

В2 53,2 46,1

В3 53,1 46,0

В4 52,9 45,8

Варианты опыта Сроки определения

При посеве При уборке

Фактор А Фактор В

А1 Вт 55,0 55,3 48,6 48,9

В2 55,1 48,7

В3 55,0 48,5

В4 54,8 48,3

А2 В1 54,6 54,9 47,9 48,2

В2 54,7 48,0

В3 54,5 47,8

В4 54,3 47,6

А3 В1 53,3 53,9 46,2 45,2

В2 53,3 46,2

В3 53,3 46,3

В4 54,1 46,3

Варианты опыта Сроки определения

При посеве При уборке

Фактор А Фактор В

А1 В1 55,1 53,7 48,8 48,1

В2 54,4 49,1

В3 55,1 48,8

В4 56,5 50,0

А2 В1 54,4 53,3 48,1 47,4

В2 54,4 48,7

В3 55,1 48,1

В4 55,2 48,1

А3 В1 53,3 53,9 46,2 45,2

В9 53,3 46,2

В3 53,3 46,3

В4 54,1 46,3

Варианты опыта Водопрочные агрегаты

Фактор А Фактор В весна осень +к вес.

А1 В1 38,0 36,6 -1,4

В2 39,0 39,6 +0,6

В3 40,0 40,9 +0,9

В4 40,2 41,2 +1,0

А2 В1 38,4 37,2 -1,2

В2 39,7 40,2 +0,5

В3 40,2 41,3 +1,1

В4 40,7 41,8 +1,1

А3 В1 38,6 37,7 -0,9

В2 40,1 41,0 +0,9

В3 40,5 42,2 +1,7

В4 41,0 42,6 +1,6

Варианты опыта Водопрочные агрегаты

Фактор А Фактор В весна осень +к вес.

А1 В1 37,9 36,2 -1,7

В2 38,9 39,3 +0,4

В3 39,6 41,0 +1,4

В4 40,1 41,0 +0,9

А2 В1 38,2 37,4 -0,8

В2 39,6 40,7 +1,1

В3 39,9 41,1 +1,2

В4 40,1 41,6 +1,5

А3 В1 38,4 38,1 -0,3

В2 39,7 40,8 +1,1

В3 40,2 41,8 +1,6

В4 40,8 42,4 +1,6

Варианты опыта Водопрочные агрегаты

Фактор А Фактор В весна осень +к вес.

А1 В1 37,6 36,5 -1,1

В2 38,6 39,9 +1,3

В3 39,9 40,7 +0,8

В4 39,9 41,4 +1,5

А2 В1 38,0 37,1 -0,9

В2 39,3 40,6 +1,3

В3 39,7 41,0 +1,3

В4 40,5 42,0 +1,5

А3 В1 38,8 38,3 -0,5

В2 40,0 41,2 +1,2

В3 40,8 41,7 +0,9

В4 40,9 42,8 +1,9

Варианты опыта Сроки определения

Фактор А Фактор В перед посевом в фазу полной спелости

А1 В1 125,15 125,55 20,0 19,96

В2 125,26 20,00

В3 125,15 20,01

В4 124,64 20,06

А2 В1 130,24 130,68 10,5 11,00

В2 130,32 10,80

В3 130,00 10,40

В4 129,96 10,00

А3 В1 124,53 125,00 13,8 14,40

В2 124,74 14,10

В3 124,40 13,60

В4 124,00 13,40

Варианты опыта Сроки определения

Фактор А Фактор В перед посевом в фазу полной спелости

А1 В1 170,15 171,00 28,8 29,6

В2 170,84 29,4

В3 170,21 29,0

В4 169,85 28,6

А2 В1 180,12 180,39 14,0 14,9

В2 180,30 14,6

В3 180,00 13,8

В4 179,76 13,4

А3 В1 164,12 164,30 16,4 17,0

В2 164,20 16,9

В3 164,18 16,3

В4 163,82 15,8

Варианты опыта Сроки определения

Фактор А Фактор В перед посевом в фазу полной спелости

А1 В1 169,14 169,27 27,5 28,0

В2 169,22 27,6

В3 169,10 27,5

В4 168,98 27,0

А2 В1 175,12 175,30 12,6 13,0

В2 175,20 12,7

В3 175,18 12,6

В4 174,82 12,4

А3 В1 165,12 165,30 15,04 15,08

В2 165,20 15,07

В3 165,18 15,04

В4 164,82 15,00

Варианты опыта Элементы водного баланса Суммарное водопотребле- ние, м3/га Среднесуточное водопотреление, м3/га

Атмосферные осадки, м3 Использовано запасов влаги из 3 почвы, м

Фактор А Фактор В

А1 В1 749,0 1055,9 1804,9 20,7

В2 749,0 1052,6 1801,6 20,7

В3 749,0 1501,4 1800,4 20,6

В4 749,0 1045,8 1794,8 20,6

А2 В1 749,0 1196,8 1945,8 22,3

В2 749,0 1195,2 1944,2 22,3

В3 749,0 1196,0 1945,0 22,3

В4 749,0 1199,6 1948,6 22,4

А3 В1 749,0 1106,0 1855,0 21,3

В2 749,0 1106,4 1855,4 21,3

В3 749,0 1108,0 1857,0 21,3

В4 749,0 1106,0 1855,0 21,3

Варианты опыта Элементы водного баланса Суммарное водопотреб- -5 ление, м /га Среднесуточное водопотреление, -5 м /га

Атмосферные осадки, м3 Использовано запасов влаги 3 из почвы, м

Фактор А Фактор В

А1 В1 1235,0 1414,0 2649,0 33,1

В2 1235,0 1414,4 2649,4 33,1

Вз 1235,0 1412,1 2647,1 33,0

В4 1235,0 1412,5 2642,5 33,0

А2 В1 1235,0 1654,9 2889,9 36,1