Эффективное управление социально-экономическим потенциалом региона: на материалах Карачаево-Черкесской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хубиева, Жанна Кемаловна

• Хубиева, Жанна Кемаловна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хубиева, Жанна Кемаловна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

СТР.

3

Глава 1. Теоретические основы эффективного использования социально-экономического потенциала региона как ресурсного фактора его модернизации

1.1. Концептуальные аспекты управления социально-экономическим потенциалом региона

1.2. Исследование социально-экономического потенциала в контек- 20 сте модернизации региональной экономики

1.3. Методологические подходы к оценке социально- 35 экономического развития и модернизации региона

Глава 2. Диагностика социально-экономического потенциала региона в контексте модернизации региона

2.1. Анализ уровня социально-экономического развития региона

2.2. Оценка конкурентоспособности и уровня инновационного потенциала региона

3.3. Модель управления модернизацией региона на основе рационального использования социально-экономического потенциала

64

86

2.3. Выявление приоритетных направлений модернизации экономи- юо ки региона

Глава 3. Совершенствование механизма эффективного использования социально-экономического потенциала региона

3.1. Разработка системы показателей оценки инновационной конкурентоспособности региона

110

3.2. Совершенствование системы управления инновационной деятельностью как доминанта модернизации экономики региона

144

Выводы и предложения

Список использованной литературы

156

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективное управление социально-экономическим потенциалом региона: на материалах Карачаево-Черкесской Республики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Формирование конкурентоспособной экономики в стране предполагает эффективное управление социально-экономическим потенциалом региона и реализацию конструктивных решений, связанных с ее модернизацией. Эффективность управления социально-экономическим потенциалом региона, обусловленная дополнительными факторами вовлечения в хозяйственную деятельность ноу-хау, инноваций, прорывных технологий, должна обеспечить экономический рост национальной и региональной экономик в условиях неравномерного восстановительного роста российской экономической системы

Современные системы управления социально-экономическим потенциалом предполагают более детальную проработку объектов управления, целей, задач, методов и инструментов более полного использования региональной ресурсной базы территориальных экономических подсистем.

Неравномерность развития региональных экономик детерминирует нерациональное использование всех компонентов социально-экономического потенциала территорий, как ресурсной основы конкурентно-устойчивого их функционирования.

Социально-экономический потенциал (СЭП) регионов страны существенно неоднороден, что формирует потребности научного исследования эффективного использования ресурсной компоненты пространственного развития региональных экономик. Управление социально-экономическим потенциалом регионов Юга России должно базироваться на адекватной оценке имеющихся ресурсов территории с учетом конкурентной направленности основных отраслей и сфер региональной экономики на основе кластерных образований, межрегиональной интеграции и сетизации бизнес-структур.

Таким образом, исследование эффективного управления социально-экономическим потенциалом региона имеет теоретико-методологическую направленность.

Степень изученности проблемы. Исследования теоретических проблем региональной экономики, обоснования институциональных парадигм экономического роста нашли отражение в работах П.В. Акинина, P.C. Гринберга, А.Г. Гранберга, О.В.Завьялова, Г.Б. Клейнера, В.В. Кобзева, Г.А. Краюхина, Ю.В. Латова, B.J1. Макарова, Л.Г. Матвеевой, И.И.Сидорова, С.С.Слепакова, А.И. Татаркина, A.A. Татуева, Н.Х. Токаева, Т.С.Хачатурова, Б.А. Шогенова, Е.Г. Ясина и др.

Раскрытию особенностей формирования экономического пространства и отражению специфики развития российских регионов посвящены труды А.Г. Гранберга, С.С. Галазовой, Т.В. Игнатовой, В.Н. Лексина, Н.П. Масло-вой, Б.Т. Моргоева, О.С. Пчелинцева, С.Г. Тяглова, В.Чекмарева и др.

В изучение социально-экономического потенциала с позиции экономики региона внесли вклад Айзард У., Ансофф , Зиберт X., Друкер П., Портер М., Солоу Р., Стрикленд А., Стиглер Дж., Титмус Р., Томпсон А., Хансен Э., Эрхард Л., инновационного и конкурентного развития регионов Ф.Агион, Р.Грант, Дж.М.Кларк, Дж.Коммонс, М.Портер, К.Прахалад, Г.Хэмел и др.

Однако, в работах по данной тематике не нашли в полной мере отражения вопросы, связанные с неравномерностью развития социально-экономического потенциала региона, недостаточной разработанностью теоретико-методологических основ комплексного использования ресурсной компоненты развития региональных экономик, а также методического инструментария диагностики эффективного развития региональных кластеров. Актуальность и практическая востребованность вышеназванных разработок обусловили выбор темы диссертационного исследования, которая предопределила цель работы и поставленные задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических и методических подходов к совершенствованию механизма управления социально-экономическим потенциалом региона как необходимого условия его системной модернизации.

Исходя из этой цели, в диссертационной работе поставлены следую-

щие задачи:

- систематизировать концептуальные аспекты управления социально-экономическим потенциалом региона;

- исследовать социально-экономический потенциал в контексте модернизации региональной экономики;

- оценить конкурентоспособность и уровень инновационного потенциала региона как важного фактора обеспечения модернизации экономики;

- выявить ключевые позиции управления социально-экономическим потенциалом региона;

- разработать методы совершенствования системы управления социально-экономическим потенциалом региона как императива модернизации экономики региона;

- предложить организационную модель эффективного управления социально-экономическим потенциалом региона.

Объектом исследования выступает региональная система и ее социально-экономический потенциал в рыночно-институциональных условиях хозяйствования.

Предметом исследования является совокупность организационно-управленческих отношений в сфере управления социально-экономическим потенциалом региона.

Соответствие темы диссертации требованиям паспортов специальностей ВАК (экономические науки). Исследование соответствует пунктам: 3.2. «Пространственное распределение экономических ресурсов; теоретические, методические и прикладные аспекты размещения корпоративных структур, фирм малого и среднего бизнеса, экономических кластеров, предприятий общественного сектора, домохозяйств». 3.17. «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес - структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регио-

нов; оценка их эффективности» Паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) ВАК Министерства образования и науки РФ.

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные концепции, представленные в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых, исследующих проблемы пространственного развития и размещения факторов производства, модернизации социально-экономической системы региона, управления инновационной деятельностью.

В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приёмы экономического исследования: монографический, сравнительный, графический, индексный, группировок, корреляционно-регрессионный, расчётно-конструктивный, логический и сравнительный анализ; экономическая статистика; моделирование, метод системного анализа и организационного проектирования, метод систематизации, методы теоретического обобщения и сравнения, статистические методы обработки информации, финансового анализа, принятия решений, экспертных оценок.

Информационная база исследования включает официальные статистические и информационные материалы Федеральной службы государственной статистики и его территориальных отделений, а также данные различных министерств и ведомств (министерства экономики, финансов), комитетов законодательных органов КЧР, материалы российской и зарубежной периодической печати, а также Интернет-изданий. Важную часть эмпирической базы составляют расчеты и количественные обобщения автора.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на положениях, согласно которым ресурсной базой модернизационных процессов экономики региона является его социально-экономический потенциал, который имеет неравномерное пространственное распределение своих структурных элементов. Все это требует научной разработки и обоснований эффективных способов и направлений использования социально-экономического потенциала на основе кластерных формирований, реализующих рациональ-

ное использование имеющихся ресурсов и стимулирующих конкурентно-устойчивое развитие региональной экономики.

Положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

1. Структурно-функциональная неравномерность регионального развития территориальных подсистем хозяйствования определена спецификой развития российского экономического пространства и обусловила цель, направленность управленческих инструментов и результатирующий вектор использования социально-экономического потенциала региональных экономик.

2. Социально-экономический потенциал регионов представляет собой сложно-структурированный объект управления пространственных структур, сформированный различными компонентами - природно-ресурсной, демографической, производственной, инфраструктурной, институциональной, инновационной, инвестиционной, информационной, имеющими собственную специфику, условия и факторы реализации с точки зрения пространственной проекции и конкурентной траектории развития региональных экономик.

3. Ресурсная база региональных экономик Юга России и субъектов СКФО характеризуется значительным уровнем неоднородности развития различных компонент социально-экономического потенциала регионов, что объясняется спецификой развития федеративных отношений в данном макрорегионе, преобладанием сельского населения, неравномерностью развития производственной базы, как в межрегиональном, так и внутрирегиональном экономическом пространстве.

4. Для совершенствования системы межрегионального управления социально-экономическим потенциалом субъектов СКФО и ЮФО необходимо развитие межрегиональных экономических кластеров, межрегиональных инновационных центров, способных более комплексно использовать ресурсы региональных экономик. Приоритетными задачами межрегиональных организационных структур является укрепление конкурентных точек роста, реальное наращивание и эффективное использование социально-экономического потенциала, как макрорегиона в целом, так и его отдельных

региональных субъектов.

5. Основные направления совершенствования социально-экономического потенциала Карачаево-Черкесской Республики связаны с развитием экономических кластеров, таких как туристско-рекреационный, агропромышленный, водный, легкой промышленности и т.д., способствующих снижению неравномерности развития, как внутрирегионального экономического пространства республики, так и развитию интеграционных взаимодействий с региональными хозяйствующими субъектами макрорегиона Юга России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании эффективных форм и механизмов использования социально-экономического потенциала региона как ресурсной основы конкурентно-устойчивого развития экономического пространства регионов, а также разработке рекомендаций и предложений по совершенствованию инструментов управления ресурсной компонентой региональных подсистем хозяйствования.

Наиболее существенные научные результаты состоят в следующем:

- уточнены концептуальные аспекты исследования социально-экономического потенциала региона как сложно-структурированного объекта управления региональной экономики, что позволяет в методологическом плане комплексно решать проблемы обеспечения конкурентно-устойчивого роста регионов, как хозяйствующих единиц национальной макроэкономической системы;

- расширен методический инструментарий оценки социально-экономического потенциала региона, основанный на использовании качественно-количественной определенности ресурсной базы, отражающейся в ключевых показателях природно-ресурсного, демографического, производственного, инфраструктурного, институционального, инновационного, инвестиционного, информационного потенциалов, состоящих из частных и агрегированных составляющих, что позволяет выявить точки их роста и более четко

обозначить проблемные области в развитии хозяйственной системы региона;

- обоснован значительный уровень межрегиональной и внутрирегиональной неравномерности социально-экономического потенциала развития российского экономического пространства на основе межрегиональных кластеров, что позволило диагностировать особенности интеграционных процессов, определяющих вектор, скорость, механизмы и инструменты реализации конкурентно-устойчивого развития региональных экономик Юга России и Карачаево-Черкесской республики;

- предложена организационная модель межрегионального управления инновационной составляющей социально-экономического потенциала региона, предполагающая развитие инновационной инфраструктуры на основе создания межрегионального инновационного центра, которая должна обеспечить взаимодействие всех структурных единиц и разработку межрегиональных инновационных программ развития, формирование межрегиональной инновационной политики СКФО;

- раскрыты стратегические направления эффективного использования социально-экономического потенциала Карачаево-Черкесской республики, позволяющие более комплексно использовать ресурсную базу региональной экономики с целью определения устойчиво-конкурентных точек роста экономической системы республики.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в развитии теоретических положений в области управления социально-экономическим потенциалом региона, позволяющих решить проблему конкурентного и устойчивого развития региональных подсистем хозяйствования.

Отдельные доводы и предложения, рассматриваемые в диссертации, могут представлять интерес для органов власти, Министерства экономического развития, ответственных за разработку стратегий развития регионов РФ. Основные положения и результаты исследования могут быть использованы в высших учебных заведениях в процессе преподавания учебных дис-

циплин «Региональная экономика», «Стратегический менеджмент», «Инновационный менеджмент».

Апробация работы. Научные результаты автора апробированы и внедрены в практической деятельности Министерства экономического развития Карачаево-Черкесской Республики.

Основные положения и полученные результаты были доложены и прошли апробацию на международных, всероссийских и региональных конференциях и симпозиумах: «Стратегия социально-экономического развития общества: управленческие, правовые, хозяйственные аспекты». (Курск, 2009), «Развитие инновационного потенциала отраслей, комплексов, организаций и его стратегическое развитие» (Пенза, 2011), «Проблемы экономического развития и управления на Северном Кавказе» (Карачаевск, 2011), «Системный кризис на Северном Кавказе и государственная стратегия развития макрорегиона» (ЮНЦ РАН, Ростов-на-Дону, 2011), «Конференция, посвященная 75-летию первого ректора КБГСХА Фиапшева Б.Х.» (КБГСХА, Нальчик, 2011).

Публикации и структура. Автором опубликовано 14 печатных работ общим объемом 19,1 пл., в том числе подготовленных лично - 11,5 пл. в том числе 3 научные статьи в журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.

Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих 9 параграфов, выводов и предложений, списка литературы из 137 использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хубиева, Жанна Кемаловна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать вывод о том, что в современных условиях теоретические и методические проблемы эффективного организационно-институционального управления социально-экономическим потенциалом региона имеют важное теоретическое и прикладное значение, поскольку решение вышеназванных проблем определяет условия и возможности развития территории.

Реализация поставленных в работе цели и задач позволили выявить следующие основные научные выводы и предложения.

1. Структурно-функциональная неравномерность регионального развития территориальных подсистем хозяйствования определена спецификой развития российского экономического пространства и обусловила цель, направленность управленческих инструментов и результатирующий вектор использования социально-экономического потенциала региональных экономик.

2. Социально-экономический потенциал регионов представляет собой сложно-структурированный объект управления пространственных структур, сформированный различными компонентами - природно-ресурсной, демографической, производственной, инфраструктурной, институциональной, инновационной, инвестиционной, информационной, имеющими собственную специфику, условия и факторы реализации с точки зрения пространственной проекции и конкурентной траектории развития региональных экономик.

3. Ресурсная база региональных экономик Юга России и субъектов СКФО характеризуется значительным уровнем неоднородности развития различных компонент социально-экономического потенциала регионов, что объясняется спецификой развития федеративных отношений в данном макрорегионе, преобладанием сельского населения, неравномерностью развития производственной базы, как в межрегиональном, так и внутрирегиональном экономическом пространстве.

4. Для совершенствования системы межрегионального управления социально-экономическим потенциалом субъектов СКФО и ЮФО необходимо развитие межрегиональных экономических кластеров, межрегиональных инновационных центров, способных более комплексно использовать ресурсы региональных экономик. Приоритетными задачами межрегиональных организационных структур является укрепление конкурентных точек роста, реальное наращивание и эффективное использование социально-экономического потенциала, как макрорегиона в целом, так и его отдельных региональных субъектов.

В настоящее время в регионах Юга России отсутствует сбалансированная инновационная инфраструктура и венчурный бизнес. Поэтому, в целях эффективного управления развитием научно-инновационной системы макрорегиона, нами разработан организационный механизм управления модернизацией макрорегиона на основе развития инновационной инфраструктуры -макрорегиональный инновационный центр - Macro-regional innovation center (MRIC), информационно связывающий научно-образовательные учреждения регионов Юга России, производственные комплексы, финансовые структуры, органы государственной власти, патентно-лицензионные органы, средства массовой информации, фонды. Структуры, входящие в MRIC, призваны, с одной стороны, как одно из инфраструктурных звеньев процесса создания инноваций, на коммерческих условиях выполнять фундаментальные исследовательские работы, с другой - выполнять научную проработку развития самого MRIC. Главной задачей формирования предложенной структуры является реальное превращение инновационного потенциала макрорегиона в основной фактор, обеспечивающий переход производственно-социального комплекса на инновационный путь развития.

5. Основные направления совершенствования социально-экономического потенциала Карачаево-Черкесской Республики связаны с развитием экономических кластеров, таких как туристско-рекреационный,

157 агропромышленный, водный, легкой промышленности и т.д., способствующих снижению неравномерности развития, как внутрирегионального экономического пространства республики, так и развитию интеграционных взаимодействий с региональными хозяйствующими субъектами макрорегиона Юга России. В рамках подходов к совершенствованию системы управления эффективным использованием социально-экономического потенциала региона предложена организационно-институциональная модель развития системы управления модернизацией экономики региона, которая определяет цель, задачи и основные компоненты их реализации с учетом современных условий, тенденций и требований применительно к одному из регионов Юга России -Карачаево-Черкесской Республике. Разработанная организационно-институциональная модель управления модернизацией региона предполагает управление всеми сторонами жизнедеятельности - от формирования целей, задач, закономерностей, принципов, стратегий региона до эффективного использования организационной культуры, функций, ресурсов, компетенций, технологий, структур, методов, механизмов, инструментов, а также привлечения объектов управления в этот процесс. Все это расширяет научное представление о рассматриваемой системе как о целостном интегрированном формировании и вносит вклад в теоретические основы его исследования и практического применения.

Разработанные и обоснованные в диссертации теоретические и методологические положения формируют современный способ практического эволюционного преобразования системы управления экономикой региона и позволяют обеспечить рост эффективности, инновационности и конкурентоспособности региона и, как следствие, - повышение уровня жизни регионального сообщества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хубиева, Жанна Кемаловна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анимица Е.Г. Иваницкий В.П., Пешина Э.В. В поисках новой парадигмы регионального развития. Екатеринбург: УрО РАН, 2005.

2. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Силин Я.П. Городская политика: Теория, методология, практика / Науч. ред. А.И. Татаркин. Екатеринбург: ИЭ. 245 с.

3. Ансофф С. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 1990. - С. 14.

4. Бердяев Н. А. Философия свободы. М., 2007. С. 582-583.

5. Бригидина С.Ю., ООО «Центр развития инвестиций». Особенности современной инвестиционной политики // Экономический лабиринт - 2005. №5 (34).

6. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Учеб. пособие. М.: Дело, 1998.

7. Герасименко В. Управление инвестициями: поиск новых ориентиров // Вопросы экономики - 2007. №4. - С.154-155.

8. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. с. 101-122

9. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. // Российский экономический журнал-2007.№ 1. - С. 100-115.

10. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

11. Данилов-Данильян В. Глобальный кризис как следствие структурных сдвигов в экономике // Вопросы экономики. 2009. № 7.

12. Делокаров К.Х. Философия, экология и глобальные трансформации // Устойчивое развитие: актуальные проблемы и перспективы научных

13. Дергачев В.А. Регионоведение. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

14. Дугин А. Конец экономики. СПб., 2010.

15. Журавлев С. Улучшенные теории коммунизма и капитализма // Эксперт. 2009. № 40.

16. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая индустриальная волна на Западе. Под ред. В. Иноземцева. М., 1999 с. 268

17. исследований: Сб. ст. М.: Экономика и информатика, 2000. С. 4-5.

18. Кадомцева С.В. Развитие человеческого потенциала и социальная политика государства // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2004. № 3.

19. Клод Менар. Экономика организаций. М.: ИПФРА-М, 1996.

20. Комарова Т.В. Теневая экономика в российских регионах //http://vAvw.iep.ru

21. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.). Ст. 7, п. 1.

22. Косенков Р. А. Инновационные модели экономики (теория, методы и сфера применения). - Волгоград: РПК "Политехник", 2000.

23. Косенков Р. А., Цыганкова В. И. Инновационный рычаг - мера использования инновационных источников экономического роста региона // Инновации. - № 4. - 2004. - с. 65- 71

24. Косенков P.A., Цыганкова В. .Н. Анализ инновационных факторов развития региона // Инновации. -№9.- 2002. - с. 56- 58

25. Коуза Р. Фирма, рынок и право М.: Дело, 1993.

26. Кравченко H.A. Инвестиционная привлекательность территории // ЭКО. 1995.№6. С. 13-25.

27. Кравчик Р. Распад и возрождение польской экономики. М.: Новости, 1991. С. 120.

28. Крутик А.Б. Никольская Е.Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. СПб.: Лань, 2000. 544 с.

29. Кузнецова Т. Некоторые аспекты исследования неформальной экономики в России. II Вопросы экономики. - 1997. JN29. - С. 127.

30. Кузьминов Я. И. Учебно-методическое пособие к курсу лекций по институциональной экономике. М.: ГУ ВШЭ, 1999.

31. Кузьминов Я. И., Радаев В. В., Яковлев А. А., Ясин Е. Г. Институты: от заимствования к выращиванию. Опыт российских реформ и возмож ности культивирования институциональных изменений. М., 2005.

32. Курс экономической теории / Под ред. A.B. Сидоровича. - М.: Изд-во "Дело и Сервис", 2001. - С. 533

33. Лобанов В. Реформирование государственного аппарата: мировая практика и российские проблемы // Проблемы теории и практики управления. - 1999.-№1, 150

34. Лосев B.C. Определение уровня инвестиционной активности отрасли // Проблемы развития экономики ДальнегоВостока на современном этапе: Мат. междунар. научн.-практ. конф. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2000. Ч.З. С. 55-58.

35. Лосев B.C. Производственный потенциал региона, его значение и структура // Проблемы управления в условиях реформирования экономики: Мат. per. научн. практ. конф. Хабаровск: ХГАЭП, 1998. С. 171-175.

36. Мамбетова Ф.А, Галачиева C.B. Влияние неоднородности экономическо-

го пространства на динамику развития макрорегиона. //Научно-технические ведомости СПБГПУ, 2010. №5. 0,7 п.л.

37. Мамбетова Ф.А., Бисултанова A.A. Управление социально-

экономической системой мезоуровня в условиях межрегиональной дифференциации. Нальчик: Изд-во КБНЦ РАН, 2010. - 8,61 п.л.

38. Мамбетова Ф.А., Маршенова М.М., Башоров А.Х. Оценка уровня инно-

вационного потенциала и инвестиционной привлекательности региона. //Известия КБНЦ РАН, №3 (19), 2007. - С. 22-34.

39. Мансур О л сон. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.

40. Манченко А.П. Социальная модернизация в современной России. М., 2000.

41. Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч.: В 50 т. Т. 1. М., 1955.

42. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата

161

регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. 1999. № 9. С. 69-79.

43. Машегов П.Н. Теория и методология управления инновационно-инвестиционными процессами в регионах России на основе институционального подхода // диссертация на соискание степени доктора экономических наук. Орел - 2005. 362 с.

44. Медведев Д. А. Россия: становление правового государства: выступления, статьи, документы. Т. 3. С. 536.

45. Мозгоев А. К теории инвестиционной привлекательности региона // Инвестиции в России. 2002. № 2. С. 40-41.

46. Мокров А. Между рисками и прибылью // http://navigator.nnov.ru

47. Московский А. Смысл дискуссий о современных изменениях в экономической науке (О книге «Истоки: Из опыта изучения экономики как структуры и процесса») // Вопросы экономики. 2008. № 1.

48. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? М., 1999 с. 7

49. Нестеров Д., Вакурин А. Криминализация экономики и экономическая безопасность. // Вопросы экономики. - 1995. С. 135

50. Неформальная экономика и гибкий рынок труда: теория и практика в ФРГ: Научно-аналитический обзор. -М., 1987.

51. Неформальный сектор в российской экономике. - ИСАГТ. - 1998. - 69 с.

52. Нижегородцев Р.М. Взгляд в Зазеркалье: экономические проблемы технологической политики России // Сборник: Шансы российской экономики /Под. ред д.э.н. Осипова Ю.М. - М.: ТЕИС. - 1997. - С. 369-399.

53. Никифоров Л., Кузнецова Т., Фельзенбаум В. Теневая экономика: основы возникновения, эволюции и ослабления// Вопросы экономики.— 1991. - №1.-С. 100.

54. Норта Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики М.: Начала, 1997.

55. О'Хара Ф. Современные принципы неортодоксальной политиче ской экономии // Вопросы экономики. 2009. №. 12.

56. Обобщающие оценки экономической активности //Российская экономика: прогнозы и тенденции, JSr22, 2002 г., №2, 2001 г.

57. Октябрьский П.Я. Сущность и критерий экономической эффективности производства Д.: Изд-во ЛГУ, 1993. 52 с

58. Оливер Уильямсон. Экономические институты капитализма. Фирма, рынки, отношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

59. Осипова O.A. Американская социология о традициях в странах Востока. М.: Наука, 1985 с. 75-76

60. Платонов Г.В., Тяптиргянов М.М. Эколого-гуманистические регулятивы сохранения биотического разнообразия // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2003. № 5. С. 30-33.

61. Пригожин И. Р. От су ществу ющего к возникающем у: врем я и слож ность в физических науках. М., 1985.

62. Прыкин Б.В. Глобалистика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 463 с.

63. Путин В. В. Выступление на инвестиционном форуме «Россия зовет!» в 2010 г. http://premier.gov.ru/events/news/5070.

64. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика, М.: Центр политических технологий, 1998.

65. Радионова СП. Радионов Н.В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий ( инновационный аспект) СПб.: Альфа, 2001. 208 с.

66. Региональная экономика: Учебник для вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой. -

М.:ЮНИТИ, 2008.-С. 82.

67. Россер-мл. Дж. Настоящее и будущее эконофизики // Вопросы

экономики. 2009. № 11.

68. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социс №1, 1995 с. 35

69. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М., 1995. С. 145.

70. Сен-Марк Ф. Социализация природы. М.: изд-во «Прогресс», 1977

71. Синдяшкина Е. Занятость в негосударственном секторе экономики. // Экономист. - 1996. - .№1. - С. 76.

72. Статистические данные межрегионального центра по ценообразованию в строительстве // http://www.mccs.ru

73. Статистические ежегодники Госкомстата РФ за 2000-2010 гг.

74. Стерник Г.М. Различия в уровне цен на жилье в регионах России и

75. Стиглер Дж. Теория олигополии / В сб.: Теория фирмы. Спб., 1995.

76. Стиглер Дж. Экономическая теория информации. В сб. Теория фирмы. Спб., 1995.

77. Тамбовцев В. Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.

78. Теневая экономика и экономическая преступность // http://www.flnmarket.

79. Теневаяэкономика. - М: 1991; Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономии в России. // Вопросы экономики. - 1998. - №3. - С.

80. Терский М.В. Прямые иностранные инвестиции и риски: территориально-отраслевой аспект. Автореферат дисс. доктора экон. наук.

81. Тетьяков М.М. Логачева Е.Е. Факторы и проблемы инвестиционной привлекательности региона // Проблемы развития экономики Дальнего Востока на современном этапе: Материалы научн. практ. копф.Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2000. Ч.З. С. 26-32.

82. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) Под редакцией д.э.н. проф. Р.М. Нуреева.

83. Трофимов Г. О режимах долговременного экономического роста // Вопросы экономики - 2005. №4. - С. 27-45.

84. Ульрих Бек Общество риска: на пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.

85. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики - 2008. №3. - С. 4-17.

86. Уткин А.И. Глобализация: Процесс и осмысливание. М.: Логос, 2002.

87. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: Инфра-М, 2000. 312 с.

88. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения// Вопросы философии №4, 2000 с. 10

89. Фоломьев А.Н. Национальная промышленность и научно-техническая нолитика Россини их влияние на решение экологических проблем // Материалы Морозовского проекта "Экологический менеджмент", М.: РАГС, 1995. С 14-19.

90. Фролов И. Размышления о применении экономической теории в прикладных социально-экономических исследованиях // Вопросы экономики. 2009. № 12.

91. Холмогоров: http://holmogorov.rossia.org/modern.htm

92. Хорос В. Модернизация в России и Японии (цивилизационные аспекты)// Мировая экономика и международные отношения №8, 1991 с. 7079.

93. Шаститко А. Е. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.

94. Шаститко А. Е. Экономическая теория институтов. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.

95. Шаститко А.Е. Неоинституционалышя экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998.

96. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. - Новосибирск: Наука, 1991.- С.43.

97. Штомпка П. Социология социальных изменений [Электронный ресурс] // Сайт «Библиотека "Полка букиниста"» / © PolBu.Ru. - 2006-2008. - Электрон. данные. - Режим доступа: http://polbu.ru/ sztompkasociology, свободный. - Загл. с экрана. - Данные соответствуют 25.10.08.

98. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996 с. 184.

99. Штульберг Б.М., Котилко В.В., Полынев А.О., Левитская

Е.Н.Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. - М.: Наука, 2003. - 125 с.

100. Шубин А. Социально-экологический реформизм (1994 г.) // Internet resource: httpWwww.cci.glasnet.ru.

101.Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 2000. 234с.

102. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

103. Эволюция теории и практики «государства благосостояния» в 80-е гг.: Сб. обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 2000.

104. Эйзенштадт Ш. Новая парадигма модернизации.// Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Сост. Б.С. Ерасов. с 473

105. Эллман М. О вкладе исследовательских работ по советской экономике в экономическую теорию мейнстрима // Вопросы экономики. 2010. №3.

106.Ясин Е.Г. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы

роста // Экономический журнал ВШЭ - 2007. №2. - С. 151-192.

107. Ayres R.U., Button К., Nijkamp P. Global Aspects of the Environment,

108. Eisenstadt Sh.N. Breakdowns of modernization // William J.G. (ed.). The Dynamics of Modern Society. New York: Basic Books, 1964. P. 434-448.

109. Parsons T. The Social System. Glencoe: Free Press, 1964 (reprint from ed. 1951).

110.Bootle R. The Trouble with Markets: Saving Capitalism from Itself. New York, 2009.

111.Braun H., Niehaus M. Sozialstaat Bundesrepublik Deutschland auf dem Weg nach Europa. Frankfurt am Main, 1990.

112. Capello R., Nijkamp P. The theoretical and methodological toolbox of urban economics: from and towards where? // 43 th ERSA Congress Peripher-

113. Charlton B, Andras P. The Modernization Imperative. Imprint Academic: Exeter, UK, 2003. P. 85.

114. Costanza R., Perring С., Cleveland C.G. The Development of Ecological Economics. Edward Elgar, Cheltenham, 1997, UK.

115. Dürkheim E. Selected Writings // Ed. A. Giddens. Cambridge: Cambridge University Press, 1972. P. 422.

116. Edward Elgar, Cheltenham, 1999, UK. Vol. 1, 2.

117. Eisenstadt Sh.N. Breakdowns of modernization. P. 435.

118. Eisenstadt Sh.N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1966. P. 2.

119. Elliot L., Atkinson D. The Gods That Failed: How Blind Faith in Markets Has Cost Us Our Future. New York, 2009.

120. GusfieldJ.R. Tradition and modernity: misplaced polarities in the study of social change // American Journal of Sociology, 72 (January 1966). P. 352.

121.Huder E.R. Lorenz von Stein und die Grundlegung der Idee des Sozialstaates //Nationalstaat und Verfassungstaat. Stuttgart, 1965.

122. Huntington S.P. The change to change: modernization, development and polities // Black, Cyril E. (ed.). Comparative Modernization. New York: Free Press, 1976. P. 36.

123. Huntington S.P. The change to change: modernization, development and polities // Black, Cyril E. (ed.). Comparative Modernization. New York: Free Press, 1976. P. 38.

124. Centres and Spatial Development in the New Europe University of Jyvaskyla (Finland). 2003. 27-30 August.

125.James H. The Creation and Destruction of Value: The Globalization Cy cle. Cambridge, MA, 2009.

126. Naess A. Ecology. Community and Lyfestyle. Cambridge, 1989.

127.0'Connel, James 1976. The concept of modernization, in: Black, pp.13-24: цит. По П. Штомпка Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996

128.0'Toole F. Ship of Fools: How Stupidity and Corruption Sank the Celtic Tiger. New York, 2010.

129.Posner R. A Failure of Capitalism: The Crisis of '08 and the Descent into Depression. Cambridge, MA, 2009.

130.Ross S. The Bankers: How the Banks Brought Ireland to Its Knees. Lon don, 2009.

131. Skidelsky R. Keynes: The Return of the Master. London, 2009; David son P. The Keynes Solution: The Path to Global Economic Prosperity. New York, 2009.

132. Smelser N.J. Processes of social change // N.J. Smelser (ed.). Sociology: An Introduction, New York: Wiley, 1973. P. 747-748.

133. Soros G. The New Paradigm for Financial Markets: The Credit Crisis of 2008 and What It Means. New York, 2009.

134. Tipps D.C Modernization theory and the comparative study of Societies: a critical perspective // Black, Cyril E. (ed.). Comparative Modernization. New York: Free Press, 1976. P. 74.

135. Turner Gr. The Credit Crunch: Housing Bubbles, Globalisation and the Worldwide Economic Crisis. London, 2009.

136. Wehner B. Der neue Sozialstaat: Vollbeschäftigung, Einkommensgeregtigkeit und Staatsentschuldigung. Oplagen, 1992.

137. Werner F. Wandelt sich die Funktion des Rechts im sozialen Rechstaat. 1966.