Механизмы и инструменты формирования социально-экономической стратегии макрорегиона (по материалам Северо-Кавказского Федерального округа) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Красюкова, Наталья Львовна

• Красюкова, Наталья Львовна
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Красюкова, Наталья Львовна

Введение.

Глава 1. Методология социально-экономического развития региона.

1.1. Закономерности и методология функционирования и развития региональной экономики с позиций устойчивости.

1.2. Критерии классификации регионов с учетом территориальной экономической дифференциации и интеграции. Асимметрия регионального развития как угроза экономической безопасности страны.

1.3. Регион как территориальная социально-экономическая подсистема национальной экономики.

Глава 2. Условия и факторы социально-экономического развития региона.

2.1. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий развития региона в целях обеспечения его устойчивости.

2.2. Особенности государственного регулирования регионального социально-экономического развития на основе механизмов и инструментов регионального развития.

2.3. Инструменты сглаживания пространственной поляризации, полюса и центры роста в региональном развитии и механизмы обеспечения экономической безопасности на региональном уровне.

Глава 3. Управление социально-экономическими процессами СевероКавказского федерального округа.

3.1. Социально-экономическое развитие Северо-Кавказского федерального округа как важнейшее условие устойчивого развития страны.

3.2. Классификация экономических процессов субъектов РФ в СКФО.

3.3. Оценка роли макрорегиона в национальной экономике на основе системы показателей социально-экономического состояния и развития.

Глава 4. Стратегия управления макрорегионом.

4.1. Формирование стратегии устойчивого социально-экономического развития экономики макрорегиона с учетом экономической безопасности.

4.2. Инвестиционная привлекательность макрорегиона как основа реализации его экономических интересов в целях обеспечения устойчивого развития.

4.3. Институциональные формы, эффективные структуры и системы управления инновационной деятельностью в макрорегионе.

Глава 5. Основные направления Концепции устойчивого социально-экономического развития СКФО.

5.1. Концепция и методы формирования стратегии региональной социально-экономической политики.

5.2. Прогнозирование, программирование и стратегическое планирование регионального развития с учетом специфики территории, анализа внешней и внутренней среды.

5.3. Условия системного формирования организационно-хозяйственного механизма управления экономикой СКФО.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизмы и инструменты формирования социально-экономической стратегии макрорегиона (по материалам Северо-Кавказского Федерального округа)»

Актуальность темы исследования. Социально-экономическое развитие современной России невозможно без формирования новой модернизационной модели экономического роста как каждого региона и макрорегиона, так и страны в целом. Речь идет о необходимости становления нового этапа научно проработанной политики регионального развития, в связи с чем актуальной теоретической и практической задачей остается разработка системы стратегического планирования как основного элемента, определяющего успешное функционирование экономики регионов субъектов Федерации, федеральных округов и страны в целом.

Современное развитие большинства российских регионов можно охарактеризовать как неустойчивое. Существенные диспропорции в уровне и темпах их развития усилились в связи с осуществлением экономических реформ, последовавшими за ними острым социальным расслоением, криминализацией общества, возрастающей безработицей, экологическими проблемами. Все перечисленные факторы в еще большей мере усугубили асимметрию регионального социально-экономического развития. Эти тенденции чреваты утратой в долгосрочной перспективе контроля со стороны федеральных властей за социально-экономическим развитием субъектов Федерации и могут привести к усилению противоречий в отношениях между Центром и регионами. Проблема преодоления неустойчивости развития территорий регионов является основной в федеральной региональной политике, а ее решение должно осуществляться посредством совершенствования системы стратегического планирования, уточнения разграничения полномочий между уровнями власти, стимулирования социально-экономического развития, как субъектов Федерации, так и макрорегионов (федеральных округов), ускоренного развития отдельных депрессивных регионов.

Среди федеральных округов страны, наиболее неустойчивое развитие наблюдается в Северо-Кавказском федеральном округе (СКФО), созданном Указом Президента 19.01.2010 г. Ситуация на Северном Кавказе - одна из самых серьезных экономических и внутриполитических проблем нашей страны. Будучи многонациональной территорией с особыми этно-экономическим и этнокультурным укладами, специфическими обычаями, традициями и пр., Северный Кавказ в последние два десятилетия стал зоной двух войн, территорией с особой активностью терроризма. Такая ситуация - следствие малоэффективной в экономическом и социальном плане региональной политики в этом макрорегионе в предшествующий период. Красной нитью через развитие этой территории проходят проблемы экономической безопасности.

Это проявляется в низком душевом ВРП на душу населения в ряде регионов - субъектов СКФО; в значительных отличиях социально-экономического развития северокавказских республик по сравнению со среднероссийскими показателями. Угрозы безопасности наличествуют в низкой динамике промышленного производства, в низком объеме инвестиций в основной капитал (только 2,5% от всех инвестиций в экономику России); в высоком уровне зарегистрированной безработицы (до 61% на конец 2009 г. в Республике Чечня; по результатам 2011 года - максимальный уровень безработицы сохранился в наименее развитых республиках Ингушетия - 49%, Чечня - 37%) и значительной трудо-избыточности при большой прослойке бедного населения. Показатели производительности труда в экономике макрорегиона ниже средних по стране; показатели качества жизни также весьма низки. Регионы Северного Кавказа являются высокодотационными, особенно Ингушетия и Чечня, в которых более 90% доходов консолидированного бюджета республики составляют трансферты из федерального бюджета.

Субъекты СКФО занимают особое место в теневой экономике. В настоящий период, по данным Росстата, в Дагестане 54 % доходов населения отнесено к получателям скрытой зарплаты (в среднем по стране - 26%); почти 25% к теневым предпринимательским доходам (в среднем по стране- 10%); в Ингушетии - 48% и 13 % соответственно. В республиках исследуемого макрорегиона при высокой самозанятости населения (до 48% от среднегодовой численности занятых), почти не регистрируется их деятельность в налоговых органах как предпринимателей без образования юридического лица. Так только 7% от среднегодовой численности в Дагестане и 12 % в Чечне, по данным налоговой статистики, прошли регистрацию.

Статистика занятости свидетельствует о неблагополучии предпринимательского климата в большинстве (кроме Ставропольского края) субъектов СКФО. Занятость на предприятиях малого и среднего бизнеса составляет около 4% всех занятых в Дагестане, Чечне и Ингушетии, при среднем по стране показателе в 18%.

Перечисленные проблемы развития выделяют СКФО среди других макрорегионов неустойчивым социально-экономическим развитием, которое серьезно угрожает целостности, суверенитету страны и ее геостратегическим интересам, а также обостряют в российском обществе национальный вопрос. Именно поэтому федеральное Правительство уделяет серьезное внимание этому макрорегиону, решение проблем которого «без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер»1.

Для решения этой задачи СКФО требуются эффективные инструменты формирования социально-экономической стратегии, способные скорректировать опасную в экономическом, социальном и политическом планах ситуацию в этом макрорегионе. Первыми шагами в этом направлении были реализация ФЦП на территории СКФО - «Юг России», а также двух программ, направленные на развитие регионов, входящих в состав СКФО - «Социально-экономическое развитие республики Чечни» и « Социально-экономическое развитие республики Ингушетии» и принятие в конце 2010 года Стратегии разви->

1 В.Путин. «Россия: национальный вопрос». Режим доступа: http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1 national.html Утия этого макрорегиона. Однако стратегических целей развития данного маро-региона названные программы пока не осуществили в полной мере. В этой связи, с учетом специфики географического положения регионов СКФО, наличия значительного человеческого и природно-климатического потенциалов сохраняется необходимость формирования научно обоснованных подходов к разработке стратегии развития данного макрорегиона. Это обусловило актуальность выбора темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Формирование соответствующей современным требованиям региональной политики нашли отражение во многих научных работах российских и зарубежных ученых.

Например, идеологии стратегического развития и практики стратегического управления посвящены труды Б.Н. Кузыка, В.И. Кушлина, A.B. Кретинина, Д.С. Львова, Ю.М. Швыркова, Ю.В. Яковца; проблемы регионального стратегического развития отражены в трудах В.Н. Виноградова, Б.М. Гринчеля, Б.С. Жихаревича, К.Н. Знаменской, О.В. Коломийченко, В.Е. Рохчина, О.В. Эрли-ха; вопросы территориального стратегического управления освещены в работах Е.С. Акоповой, М. Ачуровой, С. Бадмаева, JI. Бадмахалгаева, А. Дружинина, Р. Канцерова, А. Керашева, Н. Кетовой, Ю. Колесникова, В. Овчинникова, X. Психомахова, В. Разбегина, С. Слепакова и др.

Развитию всесторонних аспектов становления региональной экономики посвящены труды A.A. Адамеску, A.B. Бойко, В.И. Бутова, B.C. Золоторева, В. Н. Лексина, В.П. Орешина, A.B. Пикулькина, И.Е. Рисина, К.И. Таксира, В.А. Тупчиенко, Г.Г. Фетисова, A.H. Швецова и др. Среди работ отечественных авторов, посвященных исследованиям сущности экономической безопасности можно выделить публикации Т.Н. Агаповой, В.К. Сенчагова, O.A. Доничева и ДР.

В последние годы в отечественной литературе появились исследования значимых аспектов риска в системе безопасного развития национальных и региональных систем. Следует в этом направлении отметить вклад, внесенный А.Р. Белоусовой, В.Ф. Гапоненко, С.Ю. Глазьевым и другими авторами.

Методологический анализ факторов модернизации региональной экономики, оценка роли, масштабов и объективных пределов ее государственного регулирования, планирования и прогнозирования широко и оригинально представлены в трудах: А.Г. Аганбегяна, Э.В. Алаева, П.М. Алампиева, С.С. Артоболевского, М.К. Бандмана, H.H. Баранского, С.Д. Валентея, Л.Б. Вардомского, A.JI. Гапоненко, А.Г. Гранберга, Г.В. Гутмана, В.В. Ивантера, Г.В. Иоффе, В.Н. Лек-сина, П.А. Минакира, Т.Г. Морозовой, H.H. Некрасова, С.А. Суспицына, А.И. Трейвиша, Н.В. Чепурных, И.М. Шабуниной, Р.И. Шнипера и др.

Общие проблемы стратегического развития Южного и Северо-Кавказского макрорегионов осмыслены в результатах исследований А.Г. Гранберга, О.В Иншакова, С.А. Липиной, И.В. Митрофановой, И.М. Шабуниной.

Большой вклад в региональные исследования внесли Совет по изучению производительных сил Минэкономразвития России и РАН (СОПС), Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», Независимый институт социальной политики (проект «Социальный атлас российских регионов»), в освещении проблем экономики СКФО особое место принадлежит Южному научному центру РАН.

Вместе с тем, проблема устойчивого развития регионов России и предпочтительных инструментов и механизмов стратегического регионального управления, усиливающих экономические потенциалы регионов, является недостаточно разработанной. Несмотря на большое число научных работ, посвященных исследованию развития региона, остаются вопросы, которые требуют дополнительного анализа. Среди них важнейшими являются проблемы формирования и реализации региональной стратегии устойчивого развития; эффективности методов и инструментов экономической региональной политики; роли ФЦП как инструмента государственного регулирования и стратегического планирования регионального развития, а также как инструмента привлечения инвестиций в регионы; методов экономического стимулирования проблемных регионов и пр. Это касается также проблемы обеспечения региональной экономической безопасности.

Отсутствие целостной системы стратегического планирования регионального развития, а также территориального планирования, занимающего первоочередное место в системе стратегического планирования; недостаточное развитие понятийного аппарата планирования территориального развития, отсутствие методики формирования и реализации стратегий на макрорегиональном уровне, а также необходимость поиска подходов к решению специфических проблем социально-экономического развития СКФО, обусловили необходимость комплексного и системного подхода в данном исследовании.

Цель исследования заключается в разработке теоретико-методологического обоснования Концепции социально-экономического развития макрорегиона - Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) на долгосрочную перспективу, как важнейшего условия обеспечения его устойчивого и социально-экономического развития.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие взаимосвязанные задачи:

- выявить закономерности функционирования и развития региональной экономики и обобщить результаты анализа методологических подходов к исследованию регионов; раскрыть особенности развития региона как территориальной социально-экономической подсистемы национальной экономики; проанализировать и обосновать состояние и проблемы устойчивого развития регионов и макрорегионов (федеральных округов);

- рассмотреть, с целью выявления роли регионов и макрорегионов в территориальном управлении, особенности государственного регулирования регионального социально-экономического развития; обобщить инструменты сглаживания пространственной поляризации, определить значение полюсов и центров роста в региональном развитии; обобщить принципы формирования региональной политики России; рассмотреть особенности формирования стратегии социально-экономического устойчивого развития макрорегиона; определить составляющие социально-экономической стратегии устойчивого развития макрорегиона;

- для выявления специфики управления социально-экономическим развитием СКФО, выявления организационных недостатков реализуемых на его территории исследуемого макрорегиона ФЦП, определения факторов, создающих вызовы и угрозы экономической безопасности в СКФО и предложения путей и методов их решения - рассмотреть методы формирования стратегии региональной социально-экономической политики; определить роль и особенности прогнозирования, программирования и стратегического планирования регионального развития с учетом специфики данной территории; выявить особенности разработки и реализации стратегии СКФО; критически проанализировать существующую стратегию развития СКФО;

- разработать исходные положения Концепции социально-экономического развития СКФО и выявить приоритеты стратегии устойчивого развития, основные положения которых формируются исходя из необходимости решения наиболее острых проблем макрорегиона, имеющих общероссийское значение с учетом роли макрорегиона в вертикали государственного управления. Главная цель Концепции заключается в создании условий, которые обеспечат достаточно высокие и устойчивые темпы роста макрорегиона.

Область исследования. Тема диссертационного исследования и его содержание соответствуют области исследования паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки): 08.00.05 - 3.12. Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные, с крупными городскими агломерациями и без них и др.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов. 3.14. Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов.

Объектом исследования является социально-экономическая система макрорегиона (федерального округа), включающая взаимодействующие регионы -субъекты Федерации в процессе формирования и реализации региональной политики устойчивого социально-экономического развития.

Предметом исследования выступают организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе формирования Концепции социально-экономического развития макрорегиона (федерального округа) и рассматриваемые как важный элемент модернизации экономики и социальной сферы, снижающий угрозы экономической безопасности на региональном уровне.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области теории и практики региональных исследований, проблем региональной экономики и регионального развития, регионального стратегического планирования, территориальной организации экономического пространства, государственного управления, социализации отношений в экономике. Исследование основывается на развитии методологии и инструментария исследования факторов устойчивого социально-экономического развития регионов.

Теоретические, методологические и практические аспекты диссертационной работы обусловили использование таких методов научного познания, как анализ и синтез, а также методов институционального, системного, сравнительного, структурного, комплексного и факторного анализа. Применен SWOT -анализ экономики регионов СКФО с оценкой вероятности как благоприятных возможностей, так и угроз устойчивости и безопасности развития; сильных и слабых сторон экономики макрорегиона и их влияния на возможности защиты от угроз при формировании и реализации стратегии.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления и иные нормативные документы Правительства РФ, материалы федеральной службы государственной статистики РФ, региональных комитетов статистики; данные Центра всероссийского мониторинга социально-экономического развития регионов; данные Федеральной службы государственной статистики; экспертные оценки и расчеты исследователей; авторские расчеты.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании необходимых условий и механизмов достижения устойчивого социально-экономического развития СКФО, методологии выявления приоритетов стратегии развития макрорегиона, а также достижения этих приоритетов как важнейшего условия обеспечения экономической безопасности макрорегиона.

К основным результатам, определяющим научную новизну диссертационного исследования и которые выносятся на защиту, относится следующее:

1. Выявления и обобщены теоретико-методологические основы функционирования и развития региональной экономики с позиции приоритета устойчивости региона как социально-экономической системы. Определены закономерности, факторы и условия развития региона в целях обеспечения его устойчивости и безопасности в экономике и социальной сфере. Обозначены новые подходы к управлению устойчивым развитием макрорегиона с учетом высокой асимметрии регионального развития, сохранения угроз экономической безопасности и необходимости поиска путей их преодоления.

2. Уточнены механизмы и инструменты системы регионального стратегического планирования, наиболее полно отвечающие современному состоянию и приоритетам развития экономики и социальной сферы субъектов СКФО. Предложена авторская трактовка понятия устойчивого, безопасного развития экономики макрорегиона.

3. Обобщены и дополнены закономерности формирования региональной политики в Российской Федерации; выявлено место и значение в территориальном планировании стратегии развития макрорегиона (федерального округа); установлена ключевая роль стратегии в обеспечении устойчивого развития макрорегиона. Дано определение механизма социально-экономического развития особой территориальной целостности - макрорегиона, под которым понимается система взаимосвязанных, взаимообусловленных форм и методов управления экономикой макрорегиона и ее структурными частями.

4. Выявлено, что именно в рамках модели стратегического планирования субъекты Федерации в составе макрорегионов смогут наиболее эффективно задействовать свои природно-ресурсные, человеческие, организационно-управленческие, конкурентные преимущества, а также последовательно снижать уровни риска и угрозы экономической безопасности. Определены основные инструменты в механизме стратегического управления социально-экономическим развитием макрорегиона, важнейшим из которых являются федеральные целевые программы (ФЦП). Показано, что стратегическое программирование является важнейшим инструментом экономической консолидации субъектов макрорегиона и повышения их конкурентоспособности, условием возможности в наибольшей мере концентрировать имеющиеся ресурсы на решение проблем социально-экономического развития.

5. Разработан метод поэтапного кластерного анализа, который был использован для оценки социально-экономических и инновационных позиций и перспектив развития субъектов СКФО. Показана возможность группировки регионов по определенному набору признаков - анализ осуществлен на базе 15 факторов, которые наиболее показательно характеризуют условия развития данных регионов. Доказана необходимость реализации кластерного подхода к формированию экономики макрорегиорегионов, исходя из их традиционной хозяйственной ориентации с учетом особенностей этноэкономики, а также на основе создания новых институтов регионального развития.

6. Представлены ключевые положения Концепции социально-экономического развития СКФО, отвечающей требованиям устойчивого развития и экономической безопасности макрорегиона. Определены условия и задачи формирования стратегии устойчивого развития СКФО, а также миссия этого макрорегиона, которая состоит в обеспечении безопасного развития входящих в него регионов-субъектов, повышения качества, уровня жизни, решении проблемы занятости, а также решения задач по обеспечению экономической безопасности в этом макрорегионе. Предложены особые принципы разработки стратегических документов СКФО, которые должны использоваться в полиэт-ничных и многоконфессиональных регионах СКФО.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что выдвинутые автором теоретические, методологические положения, научно-практические рекомендации систематизировали проблемы и обеспечили развитие методологии, методики и практики механизма стратегического управления макрорегионом (федеральным округом).

Практическая значимость исследования. Полученные в исследовании результаты применимы в разработке стратегических направлений региональной политики в целях достижения устойчивого социально-экономического развития территорий; реализации требований экономической безопасности. Полученные результаты могут быть использованы в практической деятельности федеральных, региональных и муниципальных органов исполнительной власти посредством выработки и реализации управляющих воздействий, ориентированных на приоритеты социально-экономического развития соответствующих территорий. Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что сформулированные в ней научные положения, рекомендации, выводы применимы для совершенствования федеральной политики регионального развития, для обоснования и решения практических задач нового этапа реформирования управления экономикой субъектов Российской Федерации, к практике социально-экономических преобразований в регионах. Результаты исследования используются в разработке учебных курсов по региональной экономике, по стратегическому планированию, программно-целевым методам управления, экономической безопасности, менеджменту.

Апробация работы.

Результаты исследования апробированы на научных конференциях, семинарах, в том числе, на международных научно-практических конференциях. В их числе можно указать следующее:

Доклад «Социально-экономическое пространство России в региональных макроэкономических пропорциях» - Международная научно-практическая конференция Российского государственного торгово-экономического университета «Экономика, государство и общество в XXI веке» в рамках Румянцев-ских чтений, 2006; Роль инноваций в формировании социально-экономических и правовых отношений современного общества Волгоградский филиал Международного славянского института, 2006; Приоритеты и цели социально-экономического и правового развития России - ВФ МСИ, 2007; Методология формирования региональной организации в экономике - Международная научная конференция в рамках Ломоносовских чтений, подсекция ИППК, МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва, 25.04.2008; О новом векторе и параметрах политики развития территорий (на примере Южного федерального округа) (ВЗФЭИ, г. Москва, 2009 г.); Инновационно-ориентированный сценарий развития Южного федерального округа как важнейшее условие преодоления кризисных явлений региональной экономики - Международная научно-практическая конференция «Инновационный путь развития РФ как важнейшее условие преодоления мирового финансового кризиса» (21-22 апреля 2009г., г. Москва, ГОУ ВПО ВЗФЭИ); Влияние экономического кризиса на развитие ЮФО - Международная научно-практическая конференция «Воздействие глобального экономического кризиса на регионы Юга России» (24-25.09.2009 г., г. Волжский); Экономический кризис как зеркало проблем управления инвестиционным и инновационным потенциалом региональных систем - Всероссийская научно-практическая конференция при финансовой поддержке РГНФ в рамках гранта 09-02-2028ог «Управление региональными системами: интеграционный подход, факторное обеспечение, методы, модели» (ВАТС, 26-27.11.2009 г., г. Волгоград); Некоторые проблемы развития предпринимательской деятельности и пути их преодоления (на примере ЮФО РФ) - 8 Международная научно-практическая конференция «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (19-20.11.2009 г., Самарский государственный экономический университет); Организация прогнозно-плановой работы на федеральном, региональном и корпоративном уровнях, как важнейшее направления преодоления экономического кризиса -Всероссийская научно-практическая конференция «Стратегия и тактика управления предприятиями в условиях экономического кризиса» (ФАПО Волжский политехнический институт (филиал ВГТУ), г. Волжский, ноябрь 2009 г.); «Стратегии устойчивого развития региона как основа экономической безопасности (на примере СКФО)» - 9-я научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава (ВГТУ г. Волжский. Секция «Проблемы экономики», январь 2010 г.).

Отдельные положения диссертационного исследования были апробированы в проектах: «Стратегия социально-экономического развития Волгоградской области до 2025 года» и «Программа социально-экономического развития Волгоградской области до 2010 года».

Результаты исследования применяются в преподавании дисциплин в Волгоградском техническом университете, а также в целях повышения квалификации слушателей ЦПП Московского энергетического института (Волжского филиала ТУ), Одинцовского гуманитарного института, Всероссийского заочного финансово-экономического института.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования изложены в работах общим объемом около 120 авт. пл., в т.ч., в 5 монографиях и 2 учебных пособиях, 10 статьях в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для опубликования научных результатов диссертации.

Объем и структура работы соответствуют целям, задачам и общей логике исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, приложений. Основной текст изложен на 348 страни

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Красюкова, Наталья Львовна

Выводы, которые можно сделать из рассмотренных состояния и проблем модернизации экономики СКФО, заключаются в следующем:

• наблюдается недостаточная эффективность действующих инструментов регионального развития, их фрагментарность, изолированность друг от друга;

• необходима стратегия развития регионов России на долгосрочный период, позволяющая осуществить модернизацию с применением механизмов и инструментов региональной политики;

• модернизация экономики СКФО невозможна без модернизации федеративных отношений, а именно, внедрение механизма взаимоувязки стратегий всех уровней власти, совершенствование механизмов и процедур бюджетного федерализма.

Заключение

Основными выводами, вытекающими из представленного исследования, могут быть следующие:

1. Использованный в работе подходы для исследования формирования Стратегии макрорегиона с учетом экономической безопасности как ее предмета дали возможность обосновать новые направления в изучении избранной проблемы. Эта новизна включает теорию, методологию и практику стратегического управления социально-экономическим развитием макрорегиона (федерального округа).

К настоящему времени в нашей стране сложилось научно-общественное мнение о необходимости участия государства в процессах национальных социально-экономических преобразований. Государственное регулирование позволит создать основу устойчивого территориального развития, что будет способствовать экономической безопасности территорий. Под территориальным развитием понимается режим функционирования территориальной системы, базирующийся на положительной динамике параметров уровня и качества жизни населения, обеспеченную устойчивым, сбалансированным, воспроизводством социального, хозяйственного, ресурсного, экологического потенциала территории, со снижением (устранением) угроз экономической опасности. Очевидно, что без вмешательства центральных властей невозможно решение вопроса о развития проблемных дотационных регионов СКФО. Во всем мире территориальное развитие невозможно в форме стихийного саморазвития и самонастройки на устойчивость. Стимулирование экономического развития регионов, где есть высокий потенциал роста, является оптимальным для России условием снижения экономической опасности. Фундаментом устойчивого безопасного территориального социально-экономического развития должны стать стратегии на всех уровнях регионального управления, планирующих результаты экономических процессов на основе системной диагностики экономики региона, с учетом территориальных особенностей, приоритетов развития и интересов всех

309 участников рынка, «макрорегионы нуждаются в новых эффективных механизмах и инструментах территориального управления, способных реализовать эффективную долгосрочную региональную политику, связанную с национальной и региональной системами управления и обеспечивающую устойчивое социально-экономическое развитие макрорегионов и их субъектов».

Нами выявлены закономерности и обоснована методология функционирования и развития региональной экономики. Определена роль региона как территориальная социально-экономическая подсистема национальной экономики. Показано, что современное региональное развитие осуществляется в условиях, когда регионы и макрорегионы становится субъектом властно-управленческой вертикали управления.

Констатировать создание единого хозяйственного территориального комплекса и особого объекта управления в границах федеральных округов в настоящий период невозможно. Выравнивание бюджетной обеспеченности в депрессивных регионах требовало постоянного возрастания бюджетных затрат. Подобная поддержка позволяет удерживать сложившееся положение на социально-приемлемом уровне, но не способствовало устойчивому, безопасному развитию данной группы регионов. Все это говорило о том, что макрорегионы нуждаются в новых эффективных механизмах и инструментах территориального управления, способных реализовать эффективную долгосрочную региональную политику, связанную с национальной и региональной системами управления и обеспечивающую устойчивое социально-экономическое развитие макрорегионов и их субъектов.

Необходимость использования института федерального округа связана с тем, что на данном этапе развития общества возникла потребность в специфической отдельной организации. Теряя однородность в уровнях социального и экономического развития, регионы отличаются местом и ролью в системе общественного производства и распределения, способом и уровнем жизни и духовной культуры ее жителей. Наряду с общесистемными интересами регионов-субъектов, появляются и специфические интересы, в связи с чем возникает потребность в согласовании, координации таких интересов и регулированием отношений между различными частями общества.

Потребность в согласовании различных интересов и «цементирование» связи Центра и регионов-субъектов Федерации стала причиной возникновения особой организации, главным предназначением которой стало обеспечение единства общества, являются макрорегионы.

2. Наряду с ростом влияния государства на социально-экономические процессы в России и ее регионах выявлены системные недостатки применяемых методов, механизмов и инструментов государственного регулирования. В связи с этим наметилось понимание необходимости перехода к политике расширения методологических подходов к исследованию социально-экономического развития регионов, которое позволит устранить угрозы и риски экономической опасности в регионах. Речь идет о формировании новой модели хозяйствования, главной характеристикой которой должна стать интенсивность структурных преобразований, предполагающей снижение экспортно-сырьевой зависимости страны и ее регионов, повышение роли перерабатывающих отраслей с высокой добавленной стоимостью и сферы услуг. Важной задачей является переход к стадии устойчивого социально-экономического развития на основе масштабных инноваций и инвестиций и формирование на этой базе инновационной модели национального и регионального хозяйств. Учитывая специфику социально-экономического пространства России, как поля инновационного процесса, укрупненно можно выделить следующие группы особенностей, значительная часть которых влияет на экономическую безопасность:

•Регионы России характеризуют различия природно-климатических условий, транспортной и энергетической инфраструктурами, численностью и плотностью проживающего здесь населения. Это подчеркивает существование качественных различий в нормативах обеспечения социальных потребностей россиян- жителей разных регионов, расходы государства и регионов в социальной сфере. Проблемы здравоохранения, жилищной политики, образования должны стать первыми в очередности решаемых проблем развития регионов, так как от

311 их скорейшего доложительного решения в первую очередь зависит снижение уровня экономической безопасности в регионах. Здесь уместно напомнить, что развитие хозяйства региона - это всего лишь часть (хотя и весьма существенная) территориального развития. Развитие производственной сферы без учета требований территориального развития (социальная ориентация, устойчивость, сбалансированность) может развить такие угрозы экономической безопасности, как деградация социально-демографического, природоресурсного, экологического, этнокультурного и других компонентов региональных систем.

•Сильнодействующим фактором повышения уровня экономической безопасности стали регионы - очаги социальной напряженности. Ярким примером может служить Северо-Кавказский федеральный округ, ставший очагом межэтнической напряженности; макрорегионом с опасной концентрацией бедного населения, и ставшим центром чрезмерно высокой безработицы. На фоне других федеральных округов безработица в СКФО оказывается не только более высокой, но и отличной по своим структурным характеристикам: более продолжительная; в основном сельская; более молодежная; более образованная; чаще имеющая вынужденный характер; более ограниченная по набору методов поиска работы; более «официальная».

Нынешний экономический кризис обострил все эти явления. Одновременно он может стать отправной точкой для решения насущных проблем экономической безопасности в этом макрорегионе. Главным направлением деятельности власти в'этой связи должны стать разработка и внедрение Стратегии устойчивого развития макрорегиона, формирующей экономическую политику в русле общегосударственной стратегии экономической реформы и учитывающую интересы макрорегиона и недопускающую дискриминации со стороны федеральных органов по отношению к территории; создающую паритетное участие в федеральных программах по развитию регионов, размещении государственных заказов и т.п. Приоритетным направлением стратегии должна стать социальная сфера. Основой стратегии для всех регионов-субъектов округа должно стать улучшение ситуации в сфере занятости населения. Для национальных

312 республик, в первую очередь, - это создание рабочих мест достойного труда и стимулирование процессов трудовой миграции. Соответственно, механизм реализации социальной политики в СКФО должен обеспечивает согласование региональных планов и инициатив с учетом выявленных приоритетов развития макрорегиона в целом.

В области образования усилия необходимо сосредоточить на решении двух основных проблем: повышение качества образования на всех его ступенях и приведение структуры профессионального образования в соответствие с запросами экономики. Повышение качества образования позволит наиболее мобильной и готовой к получению новых профессиональных навыков части населения приобретать опыт самостоятельного встраивания в социум (повышать квалификацию, искать работу, получать навыки межкультурного общения и т.п.). Задачу преодоления дисбаланса между системой профессиональной подготовки и реальными потребностями рынка труда, предлагается решить, в основном, путем повышения престижа (привлекательности) профессий, необходимых для развития экономики округа.

Специальный комплекс мер необходимо предусмотреть в стратегии макрорегиона для национальных республик, характеризующихся запущенным состоянием социальной сферы и неблагоприятным инвестиционным и деловым климатом, который не стимулирует работодателей частного сектора генерировать рабочие места и расширять занятость, и тем самым снижать экономическую опасность макрорегиона. Цель выделения как приоритетных в стратегии мероприятий социальной сферы - запустить механизм социально-экономического саморазвития данных регионов, сделать верный шаг в решении острейших социальных проблем - сокращения бедности и социальной напряженности, в конечном итоге - способствовать повышению инвестиционной привлекательности региона.

Основой этого комплекса мер на первом этапе должны стать централизованные инвестиции в развитие инфраструктуры, том числе и социальной строительство дорог, телефонизация, благоустройство территорий, строитель

313 ство-ремонт объектов культуры, образовательных учреждений и т.д.) с привлечением местных трудовых ресурсов и под контролем властей округа.

Особую значимость для данных регионов имеет активизация работы сети дошкольных учреждений, что должно способствовать, с одной стороны, ранней социализации детей их лучшей подготовке к обучению в общеобразовательной школе, формированию социальных лифтов для подрастающего поколения, с другой стороны, к созданию рабочих мест преимущественно для женщин и размыванию патриархатных устоев.

Поскольку невозможно централизованно выявить реальные насущные потребности в развитии социальной сферы мелких поселений, преобладающих на территории СКФО, перспективным представляется выделение средств на проведение конкурсов малобюджетных социальных проектов для местного населения под контролем властей федерального округа.

•Высокая доля сельского хозяйства в структуре занятости по СевероКавказскому федеральному округу при очень низкой доле сектора промышленности и сопоставимой со среднероссийской доле сектора услуг пагубно сказываются на экономической безопасности макрорегиона.

Рост доли сектора услуг происходил в результате коллапса промышленной занятости. Доля занятых в промышленности за период реформ сократилась во всех регионах-субъектах Северо-Кавказского макрорегиона. Причем этот процесс продолжался и в период экономического роста 2000-2007 гг. На протяжении первого десятилетия реформ наиболее интенсивно деиндустриализация занятости проходила в Карачаево-Черкесии, Ингушетии, Северной Осетии, а в последние 5 лет - в Ингушетии и Дагестане.

Среди отраслей сферы услуг наиболее быстрыми темпами развивались не отрасли, составляющие основу функционирования рыночной экономики (финансы, страхование, кредит), а торговля и такие бюджетные отрасли как образование и государственное управление. Доля занятых в образовании и здравоохранении несколько выше среднероссийской и не сокращалась в период подъема. Все субъекты, входящие в СКФО, последовательно, хотя и с разным тем

314 пом, наращивали занятость в органах управления. Наибольших темпов роста, существенно превышавших среднероссийские показатели здесь добились Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Дагестан, Ингушетия и Карачаево-Черкесия. Отчасти это связано с тем, что к этой отрасли относятся занятые в органах, обеспечивающих общественную безопасность.

На период исследования доля сельского хозяйства несколько сократилась, причем в регионах с наиболее высокой долей сельскохозяйственного сектора сокращение было наибольшим. В результате произошло выравнивание отраслевой структуры по регионам при сохраняющемся перекосе в сторону сельского хозяйства и бюджетной сферы.

•Относительно низкий уровень официальной экономической активности на Северном Кавказе способствовал разрастанию угроз экономической опасности. На протяжении всего периода рыночных преобразований уровень экономической активности (доля занятых и безработных в населении в возрасте 1572 года) в макрорегионе был заметно ниже, чем в РФ в целом. При этом, более высокие показатели экономической неактивности характерны не только для молодежи и престарелых, но и для лиц основного трудоспособного возраста. В целом низкий уровень экономической активности объясняется высокой долей сельского населения, обладающего альтернативой в виде широкого развития сектора личных подсобных хозяйств; низким уровнем экономической активности женщин в большинстве национальных республик.

По уровню неактивности абсолютным лидером среди всех российских регионов является Ингушетия. Помимо нее в число регионов-субъектов с самой низкой экономической активностью входят еще пять субъектов СКФО - Адыгея, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Северная Осетия и Ставропольский край. Столь высокой концентрации регионов с низкой экономической активностью населения нет ни в одном другом федеральном округе.

Отличительной особенностью рынка труда республик Северного Кавказа является относительно низкий уровень экономической активности и крайне низкий уровень занятости женщин. Это обстоятельство лишь в малой степени

315 можно объяснить национально-культурными особенностями, так как в советский период среди рабочих и служащих женщины составляли здесь 50-54% (в частности в Ингушетии — 51%). В настоящее время позиции женщин СКФО и в первую очередь национальных республик на рынке труда выглядят существенно хуже, чем в целом по России.

Сложная ситуация с женской занятостью сложилась в Республике Ингушетия, где при относительно высоком уровне потребности женщин в оплачиваемой работе (среди женщин трудоспособного возраста экономически активными являются около 60%, в то время как по России в целом уровень такой активности составляет 74,2%). При этом уровень безработицы у женщин трудоспособного возраста составляет 77,7%. Уровень экономической активности и занятости мужчин в Республике Ингушетия тоже существенно ниже аналогичных показателей, рассчитанных для РФ в целом: уровень занятости мужчин составляет лишь 33%. Уровень безработицы у мужчин трудоспособного возраста хотя и чрезвычайно высок, но все же ниже, чем у женщин - 54,4%.

•При этом важно отметить, что теневые явления в экономике - доказанный и признанный факт. Так, исследователями экспертного совета при Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики, выявлено функционирующие на территории СКФО «свадебного», «обувного» неформальных кластеров; действия «коррупционной надбавки» от 15 до 45% в цене продукции и превалирование краткосрочных интересов основных игроков на существующем варианте действий, который являются невозможным в долгосрочной перспективе. Из прошлого сохранилось система подмены национального интереса всех граждан механической суммой интересов отдельных этнических сообществ. Это способствовало росту неформального сектора экономики Северо-Кавказского макрорегиона. Доля неформального сектора в общей занятости во всех субъектах, кроме Северной Осетии выше среднероссийского уровня. В Ставропольском крае доходит до 24%. В большинстве национальных республик она значительно выше, в трех из них охватывает почти половину населения (47% в Дагестане, 45% в Карачаево

316

Черкесии, 41% в Кабардино-Балкарии). В то же время единственным регионом округа, где доля неформального сектора не выходит за пределы среднероссийской является Северная Осетия.

Высокая доля и рост неформального сектора сосуществует с замедленными темпами развития малого предпринимательства. После кризиса 1998 г. произошло резкое сокращение занятости на малых предприятиях, восстановление началось лишь в 2002 г., причем оно шло медленнее, чем в целом по РФ.

Снизить (ликвидировать) неформальный сектор и, таким образом, снизить уровень экономической опасности макрорегиона, во многом позволит стратегическое планирование макрорегиона.

Основными мероприятиями, снижающими угрозы влияния теневого сектора в СКФО могут стать финансовая поддержка малых проектовразвития экономики местных сообществ; отказ от тотальной поддержки крупных инвесторов, чтобы не снижать конкурентоспособность малого бизнеса в макрорегионе; поддержка сельской кооперации и поддержки специфической культуры.

•Базовым принципом размещения производительных сил советского периода было формирование экономики страны по принципу «единой фабрики», где регионам отводилась роль цехов - приоритетными были интересы страны, а потом - граждан. В результате при переходе к рынку в региональных хозяйственных комплексах снизился уровень производственной базы, слабо развита инфраструктура и система межрегионального обмена. Чтобы снизить этот фактор экономической опасности необходимо создавать и развивать региональные кластеры на' территории макрорегиона. Специализация кластеров, их мультипликативный эффект должны быть учтены в стратегии макрорегиона.

Что касается СКФО, то с учётом мощной динамикой спада и отставания от других регионов, низкой степени развития этого макрорегиона и сельского характера его экономики, следует также осуществлять программы регионального и сельского развития, направленные на создание «точек роста» в экономике и социальной сфере за счет федерального бюджета и под управлением федеральных ведомств для достижения хотя бы минимального уровня официального самообеспечения в будущем.

Развитие инфраструктуры транспорта и связи для облегчения переездов и работы в режиме удалённого доступа, а также поощрения коммерческих связей между городом и селом и миграции между регионами-субъектами округа. В настоящее время неудовлетворительная транспортная инфраструктура в регионе ограничивает возможности по перемещению и эффективному размещению трудовых ресурсов. Поддержка формирующейся зоны роста на Северном Кавказе может снизить негативное воздействие этнополитической напряженности. Такой подход селективной поддержки, основу которой должна составлять стратегия устойчивого безопасного развития, даст возможность снизить угрозы и риски экономической опасности макрорегиона и не позволит им расшириться вплоть до военных локальных конфликтов и терроризма.

•Важно, что для территориальных сообществ (они могут объединять несколько этносов, в отличие от этнических сообществ) характерна качественная разница представлений о базовых ценностях и о возможности применения различных механизмов социально-экономических преобразований. На уровне федерального округа можно достичь консенсуса интересов через разработку стратегии макрорегиона, учитывающую специфику и особенности развития всех регионов-субъектов округа.

•Размытая государственная региональная политика, которая выражается в недостаточном законодательном обеспечении разработки и практического внедрения комплекса инструментов, способствующих наращиванию собственного экономического потенциала регионов. Комплекс основных мер призван способствовать переходу к региональной политике, цель которой - обеспечение сбалансированного социально-экономического развития регионов и формирования эффективного государства. Проблема сбалансированности есть генеральное направление формируемой в Российской Федерации региональной политики. Для ее решения необходимо: совершенствование системы стратегического планирования социально-экономического развития РФ; совершенствование

318 . разграничения полномочий между уровнями власти; стимулирование социально-экономического развития субъектов РФ и макрорегионов; выравнивание возможностей субъектов РФ по предоставлению бюджетных услуг; обеспечение эффективного, способствующего устойчивому экономическому росту взаимодействия государства и бизнеса в рамках государственно-частного партнерства; наращивание социальной сферы; развитие регионов с анамально высокой территориальной дифференциацией.

3. Современные резкие различия между российскими регионами по уровню экономического потенциала, качеству жизни населения стали следствием либеральной политики 1990-х гг., приведшей к глубокой территориальной дифференциации в социально-экономическом развитии страны. Соотношение максимального и минимального значения ВРП на душу населения среди субъектов РФ в период 2003-2007гг. выросло с 58,8 до80,9 раз. Появились противоположные полюса экономической активности на территории РФ: первый полюс - столичные регионы (Москва и Санкт-Петербург) и ограниченная группа регионов, специализирующихся на продукции топливно-энергетического комплекса и нефтехимии. Другой полюс - регионы, подвергшиеся глубоким кризисным явлениям: республики Северного Кавказа, приграничные регионы Юга, Сибири и Дальнего Востока, ряд старопромышленных регионов европейской части страны. Такая ситуация наращивает угрозы и риски экономической безопасности.

В условиях экономического роста российской экономики 2000-2007 гг. не удалось преодолеть тенденции углубления межрегиональной экономической дифференциации, прогрессирующего отставания значительной группы регионов-аутсайдеров от регионов-лидеров. За последнее пятилетие вдвое выросло количество регионов, скатившихся на уровень аутсайдеров.

Используемые механизмы государственной поддержки регионам дают возможность временно смягчить сложившиеся территориальные диспропорции социально-экономического развития России. Следовательно, в этих условиях нужна целостная, законодательно оформленная система регулирования межре

319 i> L к ' f í' l fi i ,,,1 > <>*

Ib* » гиональной экономической дифференциации, основным содержанием поддержки слаборазвитых регионов должна стать инвестиционная политика, опирающаяся на долгосрочную временную перспективу.

4. Цель проведения типологии региона важна для выявления регионов, ко-3 торым необходима государственная поддержка. На наш взгляд, осуществляя типологию регионов для прикладных целей, крайне важно, наряду с другими факторами, учитывать наличие в регионе стратегии развития и уровень экономических рисков. Этот фактор дает возможность получить полную информацию региональным властям эффективно использовать федеральные целевые программы, направляя их средства на самые уязвимые сегменты территориального хозяйства, развивать свободные экономические зоны, а бизнесу и потенциальным инвесторам - увидеть приоритетные направления социально-экономическое развитие региона.

5. России необходима новая государственная региональная политика, на? правленная на пространственное развитие, адекватное современной социальноэкономической и политической ситуации не только в стране, но и в мире в це-Ц лом. Некоторые составляющие экономической политики государства сдерживают движение российской экономики в рамках инерционного и энергосырьевого сценариев. Сегодня еще более ярко стали обнажены диспропорции в уровне и темпе развития регионов России на фоне сырьевой модели регионального развития. Попытка анализа актуальных проблем стратегического планирования регионального развития позволил выявить приоритетные направления регио-;* нальной политики; законодательные инициативы, которые могут способствоу вать наращиванию экономического потенциала в регионах. К систематическогД му решению задач стратегического планирования и управления на уровне феI деральных округов сегодня активно подключается гражданское общество и уполномоченные им властные органы. Особенностью современного периода является возросшая конкуренция за ресурсы в глобальном масштабе, когда су-7-и ществование субъектов мировой экономики и политики оказалось невозможным без обеспечения определенности обстановки в макромасштабах на десяти- 320 t

Ц i

Т<„

1 ' летие вперед. В центре внимания регионального сообщества должно быт продвижение к социальным стандартам, обеспечивающим повышение материального благополучия и увеличения продолжительности жизни в основном за счет преодоления смертности от причин социально-экономического характера, ставшими главным фактором естественной убыли населения. Стратегия управления региональной экономикой должна строиться на создании механизма, которой бы увязывал стратегические цели и современную хозяйственно-экономическую деятельность региона. Реализация стратегии должна выстраиваться с учетом институциональных форм, эффективных структур и систем управления. Основными принципами реализации стратегических целей развития региона должны стать конкретность, демократичность и гласность, партнерство власти, бизнеса, общественных организаций, населения; баланса их интереса и непрерывности - регулярного мониторинга и своевременной корректировки.

6. Выявлена необходимость и возможность систематизации стратегии всех уровней социально-экономического развития территорий. Обоснована необходимость уровня федерального округа в реализации современного этапа страте-гирования. Это особенно важно с точки зрения решения проблем экономической безопасности, так как стратегии этого уровня цементируют цели центра и регионов-субъектов федерации, решают проблемы обеспечения целостности экономического пространства России, снимают различного рода диспропорции развития, ограничения развития, дезинтеграционных процессов в регионах, несущие угрозы экономической безопасности. Выявляя приоритеты развития на уровне федерального округа возможен полный анализ и учет угроз безопасности регионов, касающийся ограничения развития производства и способствует активному включению инфраструктурных, внешнеэкономических, инновационно-технологических факторов активного роста. Интеграция территориально-экономического пространства на уровне макрорегиона, разработка и внедрение стратегии на этом уровне позволит свести к минимуму дезинтегрирующих экономику межрегиональных социально-экономических диспропорций. У каждого

321 региона (даже депрессивного) появится шанс обладания такой системой жизнеобеспечения; ресурсонакопления и ресурсопотребления, которая позволит развиваться не на догоняющих позициях, а на позициях устойчивости.

Необходимо выделять приоритеты региональной инвестиционной политики с выделением отраслей и сфер деятельности, в которых можно рассчитывать на федеральные вложения; развиваемые наряду с государственными и за счет частных инвестиций; для под держания которых на данном этапе целесообразны региональные льготы; которые целесообразно развивать на основе частных, в том числе иностранных инвестиций. Это позволит финансовому механизму управления региональными инвестиционными программами включить следующие звенья: региональную инвестиционную структуру, в которую входит центр содействия инвестициям, центр информации; консорциумы с участием организаций из других регионов и стран, действующих в данных субъектах РФ; резервная система защиты инвестиций и законодательное установление системы льгот для привлечения инвесторов в приоритетные сферы деятельности, где рыночные стимулы недостаточны в связи с длительным сроком окупаемости вложений, высокой капиталоемкостью и рисками; механизмы трансформации денежных накоплений населения.

Необходим комплекс срочных организационных и правовых мер по обеспечению инвестиционного процесса при их обязательном исполнении. Главным препятствием для этого являются административные барьеры.

Программно-целевой подход в развитии Северного Кавказа должен опираться на четко сформулированную концепцию стратегии, определение не только источников, но и инструментов, каналов и форм финансирования.

7. Экономика макрорегиона может быть конкурентоспособной при разных сочетаниях факторов: в экономической борьбе можно опираться на специфический территориальный набор конкурентных преимуществ и не стараться превзойти характеристики конкурентных преимуществ других участников рынка. Своим специфическим набором в СКФО могут стать: туризм и рекреационный комплекс, АПК, развитие инновационной составляющей. При этом необходимо

322 восстановить промышленность с одновременным обязательным решением проблем социальной сферы. Кроме того, в период экономики, основанной на знаниях, необходимо не оставлять без внимания образовательный комплекс республик Северного Кавказа. Только его развитие даст базу для формирования устойчивого безопасного развития в этом макрорегионе.

Набор факторов конкурентоспособности меняется во времени, поэтому экономика регионов зависит не только от экономического потенциала, но и эффективности его использования, от состояния экономической системы в целом, выход на уровень конкурентоспособности может гарантировать его сохранение только при условии наличия стратегии устойчивого развития.

8. Осуществление комплексной системы стратегического планирования регионов с учетом всех видов ресурсов, особенностей, этапов развития, места в региональном разделении труда и факторов внешней среды практически позволит рационально решить идею нового российского регионализма, путем цивилизованной трансформации федерализма через формирование новой эффективной региональной модели. В целях эффективного решения этой задачи должны быть определены меры в области региональной политики для обеспечения взаимных интересов федерального центра, федерального округа и субъектов федерации, которым, в частности, относится: согласование текущих и стратегических целей, повышение эффективности процедур бюджетного процесса, нейтрализация негативной роли финансово-сырьевых региональных олигархических кланов, корректировка принципов федерализма с учетом новых условий и др. Таким образом, повышается значение федерального центра и его решающая роль в обеспечении экономической безопасности региона и вырисовывается связывающая роль макрорегиона. Такой системный подход к стратегическому планированию в стране даст реальный ответ на угрозы экономической безопасности и обеспечит устойчивое и безопасное развитие регионов. Проблемные и депрессивные регионы не будут брошены в горнило рыночных отношений и экономика России сохранит единое экономическое и рыночное пространство, на котором государство будет поддерживать принципы справедливости.

323 У

9. Северный Кавказ относится к числу макрорегионов с наиболее низкими показателями социально-экономического развития. В период 2000-2007 гг. эти тенденции не удалось преодолеть, а наоборот наблюдалось углубление межрегиональной экономической дифференциации, прогрессирующего отставания республик Северного Кавказа от российских регионов-лидеров. Существующие методы и механизмы государственной поддержки регионов из-за своей крайне низкой эффективности позволили к настоящему времени лишь частич

-1/ но смягчить сложившиеся территориальные диспропорции социальноэкономического развития. В этих условиях необходимо формирование целостной, законодательно оформленной системы регулирования межрегиональной экономической дифференциации, важнейшим звеном которой должна стать система поддержки слаборазвитых и депрессивных территорий на основе инве-; стаций и разработке и реализации стратегий развития.

Определение и оптимизация мер поддержки экономического развития

Г' СКФО и отдельных его регионов должны осуществляться на основе интенсивной модернизации и координации действующих ФЦП.

Из трех типов конкурентных преимуществ макрорегиона - природно

Ъ -4 ресурсных, операционных и программно-стратегических - последний становится все более определяющим. Переходу к современному этапу стратегического управления в СКФО предшествовало создание и апробация в 2001-2007 гг. первых региональных и общероссийских целевых программ, среди которых самой крупной является ФЦП «Юг России» (2001-2007, 2008-2012 гг.), а также 4

Федеральной адресной инвестиционной программы, Федерального фонда регионального развития и др.

В ходе реализации программных мер программы «Юг России» (2002-2007 гг.) удалось частично преодолеть спад в экономике ряда республик Северного Кавказа.

Программе «Юг России» изначально отводилась роль катализатора экономического роста, средства сдерживания нежелательных структурных деформаций в социоприродохозяйственной системе Южного макрорегиона, особенно

324

1 > А отчетливо проявляющихся в республиках Северного Кавказа. Однако в процессе многочисленных корректировок из нее постепенно исключались крупные инфраструктурные проекты межрегионального статуса, при массовом их замещении объектами локального статуса и значения. И хотя скорость нежелательных структурно-экономических деформаций в субъектах Юга к началу 2008 г. замедлилась, возведенные за счет средств программы объекты не могли претендовать на роль «полюсов роста».

Главным условием, которое необходимо соблюсти для того, чтобы ФЦП реализовывались эффективно, должно быть соблюдение этапов стратегического управления, первичным звеном должна стать утвержденная стратегия макрорегиона, а затем - реализация программ. Если этот принцип нарушается, то получим неэффективную и несогласованную реализацию программных мероприятий, и, как следствие, получаем наращивание экономической опасности.

Необходим комплекс срочных правовых и организационных мероприятий по обеспечению инвестиционного процесса на ближайшую перспективу при обязательном исполнении. Требуется программа с инвестиционными приоритетами и поддерживающими механизмами, которая должна быть предоставлена предпринимателям для выбора объектов и масштабов участия.

Желательно сформировать при полпреде Президента в СКФО специальный совет по работе с подобными стратегическими проектами по приоритетным направлениям развития.

10. Поставленные цели к санации депрессивного состояния республик Северного Кавказа в Послании Президента (ноябрь 2009 г.) придают особую важность вопросу ускорения экономического роста в региональном разрезе СКФО. Анализ показывает, что в макрорегионе имеются достаточно прочный внутренний потенциала и резервы, позволяющие вплотную приблизиться к решению поставленных задач. Однако использование этих возможностей в сложившихся условиях требуют опережающего решения инфраструктурных проблем. В данной связи региональная политика должна опираться на долгосрочную и эффективную стратегию обустройства территории макрориегиона, что позволит устранить угрозы экономической безопасности.

Решение задач социально-экономического развития СКФО возможно лишь на пути инноваций. Основу такого развития - формирование научно-технического потенциала. Это и увеличение в макрорегине в течение десятилетия численности персонала, занятого исследованиями и разработками, доведение расходов на эти цели в отношении ВРП не менее, чем 1%, обеспечение государственного заказа, наращивание бюджетных вложений, вовлечение бизнеса в укрепление научного потенциала и равноправного участия производства и финансового капитала в реализации инновационной политики.

11. В краткосрочной перспективе ожидаются следующие результаты основных проблем социально-экономического развития СКФО: снижение безработицы за счет увеличения численности занятых по найму и самостоятельно занятых в предпринимательстве; повышение уровня кооперации между субъектами СКФО и соседними регионами, что уменьшит барьеры на пути свободного перемещения финансовых, управленческих, интеллектуальных и других ресурсов; повысится эффективность использования федеральных финансов; региональная политика будет закреплена законами, нормами, правилами и организационными структурами. В среднесрочной перспективе сформируется структура и инфраструктура опорных регионов Северного Кавказа, что позволит добиться производства конкурентоспособных на мировом рынке товаров и услуг; соседствующие территории с Северным Кавказом начнут активно осваивать его экономическое пространство и будут повышены внешнеэкономические показатели СКФО. В долгосрочной перспективе ожидаются следующие результаты: снизятся угрозы экономической безопасности в макрорегионе за счет укрепления территориальной целостности Северного Кавказа и страны; СКФО оформится в макрорегион, сопоставимый с другими регионами России и мира и произойдет существенное сокращение выделяемых кризисных территорий в составе СКФО.

12. Предложенные концептуальные основы и методы формирования стратегии региональной социально-экономической политики СКФО смогут способствовать на практике решению конкретных задач территориального устойчивого регионального развития и позволит тиражировать индивидуальный опыт макрорегиона по решению конкретных задач.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Красюкова, Наталья Львовна, 2012 год

1. Правовые и нормативные источники

2. Конституция Российской Федерации.

3. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности».

4. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции».

5. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации».

6. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 1999.

7. Бюджетный кодекс Российской Федерации: от 31.07.1998 № 145-ФЗ.-В ред. от 08.11.2007.-Ст. 6.

8. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009г. № 536 «Об Основах стратегического планирования в Российской Федерации».

9. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года".

10. Ю.Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 803 «Основные положения региональной политики в Российской Федерации».

11. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Электрон, ресурс режим доступа: Ьир://гакоп. kuban.ru/rus/up849.htm.

12. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения). Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. №608.

13. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г.

14. Национальный стандарт Российской Федерации. ГОСТ 1.12-2004. Стандартизация в Российской Федерации. Термины и определения. ЦК^Нр^/БкЫ-гакопоу.пагосКги Электронный ресурс.

15. Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 27 февраля 2007 г. № 14 «Об утверждении Требований кстратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации».

16. Послание Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. //Российская газета. 2008.- № 4787.6 ноября.

17. Послание Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г. //Российская газета. 2009.- № 5038.- 13 ноября.

18. Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 17 июня 2002 г. №170 «О совершенствовании разработки, утверждения и реализации программ экономического и социального развития субъектов Российской Федерации».

19. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537.

20. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Протокол от 15 февраля 2006 г. № 1.

21. Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 мая 2005 г. № 45.

22. Устав Пермского края от 27.04.2007 №32 ПК (принят ЗС 19.04.2007). Глава IV. Основные стратегии социально-экономического развития Пермского края. Ст. 30. Приоритетные сферы и направления развития Пермского края // Консультант Плюс.

23. Федеральная целевая программа «Юг России». Ростов н/Д: Южная столица, 2001.

24. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2003 г. № 1234-р.1. Специальная литература

25. Абазехов Х.Ч. Автореферат диссертации на тему: «Влияние инвестиционных процессов на экономическую динамику региона», Нальчик, 2006.

26. Абдулатипов Р.Г. Этнополитиология. СПб, 2004. С. 242.

27. Агеев А., Куроедов Б., Сандаров О. «Стратегическая матрица и рейтинг регионов России», "Экономические стратегии", №07-2008, стр. 116-121 http://www.inesnet.ru/magazine/magarchive/free/200807/ageev.htm):

28. Адамеску A.A. Проблемы федерализма в России// Регионы и регионализм в странах Запада и России. М., ИВИ РАН, 2001, с.171-173.

29. Адамеску A.A. Типология регионов для прогнозирования социально-экономического развития РФ// Регионы и регионализм в странах Запада и России. М., ИВИ РАН, 2001, с.97-103.

30. Адамеску A.A., Кистанов В.В. Отечественный опыт территориального регулирования. М.: Экономика. Российского гуманитарного научного фонда, проект № 98-02-02043,2000.

31. Аксофф С. Стратегическое управление. М.: Экономика 2005 С. 42.

32. Алаев Э. Федеральные округа новация в территориальном статусе России. // Федерализм, 2000, №4, с 169-182.

33. Аниконов Н.Б., Бобков А.Г. Инновации и экономический рост//Инновации. 2004. №7.

34. Аралбаева Ф.З. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук на тему: «Механизм управления социально-экономическим развитием территориально-хозяйственных подсистем в региональной экономике». Оренбург, 2008.

35. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., Интелтех, 1999.

36. Архипов А.Ю., Черковец О.В. Глобализация. Интеграция. Россия. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007.

37. Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России/под ред. Г.Г.Матишова. Ростов н/Д: изд-во ЮНЦ РАН, 2006.331

38. Баева Л. Газ. «Северная Осетия», 3 сентября 2008 г., № 160.

39. Байбаков Н.К. Сорок лет в правительстве. -М.: Республика, 1993.

40. Балацкий Е., Раптовский А. Инновационно-технологическая матрица российских регионов// Общество и экономика, 2007, №2-3.

41. Балкин JI. Назревшие перемены // Вопросы экономики. 2004. № 6. С. 4.

42. Бамбаева Н.Я., Борзова A.C. Методика разработки и реализации стратегического плана социально-экономического развития территории.// Региональная экономика: теория и практика. №7(34), 2006.

43. Бандо .Г. "Предбайкалье. Города и районы", Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1976.

44. Белоусов В.М. Экономическая безопасность региона: принципы построения и основные блоки программы. // В сб. Экономические проблемы становления рынка в России. Ростов н/Д, 1996 г.

45. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград, 1998.

46. Большая Советская Энциклопедия, М: Сов. Энциклопедия, 1971.

47. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. Изд. 2-е пер. и доп.- М.: Книжный мир, 2008.

48. Бояркн В. "География Иркутской области", Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1995.

49. Бояркн В., В. Воробьев, Т. Воробьева "География Иркутской области", Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1968. Иркутская область (природные условия административных районов), Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1993.

50. Бразилов С., Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. №2. С.3-13.

51. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций. (Прошлое, настоящее и будущее экономик «реального социализма» в глобальном постиндустриальном мире): Учеб. для студ. эконом, спец. М.: ТЭИС, 2003.

52. Булгакова И. Методы оценки инвестиционной привлекательности предприятий и регионов// Финансы и кредит. 2004, № 15. С. 5—7.332

53. Буров М. П. Система регулирования экономического взаимодействия регионов. М., 2007.

54. Бусыгина И.М. Политическая регионалистика: Учебное пособие. М.: МГИМО(У); РОССПЭН, 2006.

55. Буянова М.Э. Риски развития макрорегионального хозяйства: выявление и регулирование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Электронный ресурс. Режим доступа:

56. Валентей С. Три вызова России. // Федерализм, 2000, №4, с. 17-32.

57. Валинурова Л.С., Козакова О. Б. Управление инвестиционной деятельностью: учебник. М.: КНОРУС. 2005. - 384 с.

58. Валиуллин Х.Х. Экономическое пространство России: валюты, нефть, инвестиции// Проблемы прогнозирования. 2007.№2.

59. Валиуллин Х.Х., Шакирова Э.Р. Иностранные инвестиции в регионы России и Китая // Проблемы прогнозирования. 2004. №6.

60. Валиуллин Х.Х., Шакирова Э.Р. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект://Проблемы прогнозирования. 2004. №1.

61. Водяное А., Гаврилова О., Маршова Т. Производственные мощности российской промышленности в контексте задач экономического роста // Российский экономический журнал. 2006, №2. С. 3.

62. Воробьева Т. Б. Налоговое регулирование научно-технической деятельности в Российской Федерации Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук — Иваново: ИГХТУ. 2005. С. 126-159.

63. Вяткин В., Хэмптон Дж., Казак А. Принятие финансовых решений. М.: Институт Международного бизнеса и финансов; ЗАО Издательский дом «Ява». 2005 С. 56 60.

64. Гаврилов А.И. Региональная политика и управление: ЮНИТИ-ДАНА. 2002.

65. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город.-М.:РАГС, 2001.

66. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник / Под ред. В. И. Кушлина. М., 2006.

67. Государственно-территориальное устройство России: реформирование регионального уровня / под ред. В.И.Гришина, В.В.Кистанова. М.: Финансы и статистика, 2007. - 288 с.

68. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы развития. М., Финансы и статистика, 2002.

69. Гранберг А. Г., Бусыгина И. М., Введенский В. Г. и др. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. М., 2000.

70. Гранберг A.B. Региональное развитие: Опыт России и европейского союза.-М.: Экономика, 2000. <

71. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник. 2-е изд. М., 2001.

72. Гранберг А. Г. Региональный аспект экономической конкурентоспособности // V международная научная конференция "Конкурентоспособность и модернизация экономики" Электр, ресурс. www.hse.ru/ic/

73. Григорьев JL, Зубаревич Н., Урожаева Ю. Сцилла и Харибда региональной политики.// Вопросы экономики, №2, 2008.

74. Гусейнов М.Г. Ресурсный потенциал региона и его использование (на примере республики Дагестан)// Проблемы прогнозирования, 2007,№1.

75. Гутман Г. В., Мироедов А. А., Федин С. В. Управление региональной экономикой. М., 2002.

76. Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А.Г.Гранберга, С.Д.Валентея; Ин-т экономики РАН. М.: Наука, 2006. -402 с. - (Экономическая теория и стратегия развития).

77. Долгосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 г./ под ред. Б.М.Штульберга. М.: СОПС, 2002.

78. Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007-2030 гг. (по вариантам)// Общество и экономика, №5-6,2007.

79. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М-, 2003. С. 113-114.

80. Дубянская Г.Ю. Экономика развития, основанная на знаниях: идейно-концептуальные основы. 2-е изд., исправ. и доп. - М.: Макс Пресс, 2007.

81. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. — М.: Изд-во РАГС, 2001.—257 с.

82. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. — Калининград: БИЭФ, 2001. — 355 с.

83. Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма // ПОЛИС, 2000, №5, с. 98-108.

84. Здоров Л. Б. Экономика туризма. М.: Финансы и статистика, 2004, - 272 с.

85. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тен• денции переходного периода. Изд. 3-е. М.: Издательство ЖИ, 2007.

86. Ивантер В., Узяков М. Инновационный вариант развития: долгосрочный прогноз.// Экономист. №11,2007.

87. Игнатов В.Г., В.И.Бутов. Южная Россия и ее регионы. М.:ИКЦ «Март»; Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2006.

88. Инвестиционная деятельность: Учебное пособие для вузов/ Под. ред. Г. П.Подшиваленко., Н. В. Киселевой. М.: КНОРУС. 2005. -432с.

89. Информационно-аналитический сайт о ЮФО www.southru.info

90. Иншаков О.В. О новых методологических подходах в стратегическомпланировании развития макрорегионов России// Экономика развития ре335гиона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып. 4. Волгоград: изд-во ВолГУ, 2004.

91. Иншаков О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России: (Методологические и методические проблемы формирования). Волгоград, 2003. С.21 n.ru/rus/up849.htm.

92. Иншаков О.В. Шаркевич И.В. Шевандрин A.B. Эволюционный подход к исследованию динамики современных экономических систем в России. -Волгоград: Изд. ВолГУ, 2006. с.36.

93. Иншаков О.В. Этноэкономика Юга России: стратегические перспективы в координатах ' модернизации. http://uptp.info/content/DispArt.php?Num=1670

94. Иркутская область: административно-территориальное деление, Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1967.

95. Исаев Э. Перспективы развития потенциала Юга России.// Экономист. №11,2007.

96. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. Т. 1. Численность и размещение населения.

97. Казаков А. Законодательное обеспечение региональной политики в Российской Федерации// Федерализм. 2003. - №7.

98. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2004.

99. Капелюшников Р.И. Экономическая теория собственности. М. :ИМЭМО, 1990.

100. Кастельс М. Информационная эпоха. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

101. Квартальное В. А. Туризм: теория и практика: избр-труды. В 5 т. -Т. 3. Новые цели и функции туризма: экономика и управление / В.А. Квартальное. - М.: Финансы и статистика, 1998.

102. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000

103. Киселева H.H. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук на тему: «Устойчивое развитие социально-экономической системы региона: методология исследования, модели, управления». 2008.

104. Кистанов В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. М., Экономика, 2000.

105. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональна^ экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2002.

106. Клейнер Г.Б. Наноэкономика журнале "Вопросы экономики", 2004, № 12. http://www.kleiner.ru/arpab/nanon.html110.

107. Козлов К. К., Соколов Д. Г., Юдаева К. В. Инновационная активность российских фирм. Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2 кн./Отв. ред. Е.Г. Ясинн. Кн. 1.-М.: Издательский дом ГУВ-ШЭ, 2004. С. 312.

108. Колесников Ю. С. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России. http://articles. excelion.ru/science/em/02708711.html

109. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Ме-ждунар. отношения, 2003.

110. Корчагин Ю.А. Региональная финансовая политика и экономика/ Ю.А.Корчагин. Ростов н/Д.: Феникс, 2006.

111. Косиков И.Г., Косикова JI.C. Северный Кавказ: Социально-экономический справочник.

112. Котилко В. В. Региональная экономическая политика. М., 2001.

113. Котилко В.В. Региональная экономическая политика: учеб. пособ. -М.: изд-во РДЛ, 2001.

114. Красных О.В. Институт полномочных представителей президента Российской Федерации в контексте развития федеративных отношений. Автореф. дис. на соиск. ученой степени кандидата юридических наук. М., РАГС, 2001.

115. Краткая географическая энциклопедия, М: Сов. Энциклопедия, 1959.

116. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. — М.: Русская деловая литература, 1998. — 768 с.

117. Кузнецова О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М., 2005.

118. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд. 4-е. — М.: изд. ЛКИ, 2007.

119. Кузнецова О.В., Кузнецов A.B., Системная диагностика экономики региона. Изд. 2-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 232 е.

120. Кузьменко В.В., В.А.Милованова, Т.В.Кузьменко. Инвестиционная привлекательность в системе региональной экономической политике, ж. «Региональная экономика: теория и практика», 2007, №2 (41).

121. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. Изд. 5-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

122. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 2003.

123. Лексин В.Н, Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 2002, №1., 2002, №3.

124. Лексин В.Н, Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1993. №9. С.54.

125. Львов Д.С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России. Волгоград. 2002 г.

126. Львов Д.С. Стабфонд «беременен» дефолтом?// Аргументы и факты. 2006 г. №13.

127. Маилова JI.А. Социально-экономическая эффективность государственной политики в мезоуровнё. Ставрополь, 2007.

128. Маршалова А. С., Новоселов А. С. Управление экономикой региона. Новосибирск, 2001.

129. Материалы Всероссийского совещания «Повышение инновационной активности регионов» (23 марта 2006г.) Сайт Российского научно-исследовательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере (PH3im)-www. riep. Ru

130. Медведкова Э.А. "Социально-экономическое районирование При-ангарья", Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1978.

131. Методы государственного регулирования экономики: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2008.

132. Методы обоснования перспектив развития регионов: Сб. докладов Всеросс. науч. практ. конф. 27-28 мая 2004 г.: науч. Ред. Б.М.Штульберг. - М.: СОПС, 2004 г.

133. Миграция населения: статистика, выборочные обследования, политика: Сборник статей/ Под ред. Денисенко М.Б. М.: Макс Пресс, 2006.

134. Мироедов A.A. Использование показателя ВРП а оценке экономического развития региона // Вопросы статистики. 2003, № 9. С. 29-36.

135. Митрофанова И.В. Программно-целевой подход к управлению территорией: анализ современного отечественного опыта// Регион, экономика: теория и практика. 2006 г. №6.

136. Митрофанова И.В. Федеральные целевые программы межрегионального класса как инструмент управления макрорегионом: реалии и перспективы модернизации// Регион, экономика: теория и практика. 2007 г. №3 (42).

137. Мищенко В.М. Экономика регионов Изд-во Алтайского универ-та, 2002.

138. Модернизация экономики Юга России: проблемы , приоритеты, проекты / отв. Ред. О.В.Иншаков.; Южный научный центр РАН. М.: Наука, 2008. -303 с.

139. Муратова Л.И. «Туристско- Рекреационный кластер в региональной экономике», электронный журнал «Управление экономическими системами» http://uecs.ru/regionalnaya-ekonomika/item/601 -2011 -09-08-08-5916

140. Нагдиев С.А., Черковец О.В., Газимагомедов Р.К. Глобализация: внешнеэкономическая деятельность и регионы России: Монография. -М.: Изд-во «ЮНИТИ-ДАНА», 2003.

141. Наумов А. Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом) // Менеджмент. 1996. №3.

142. НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ «Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности»

143. Нортон Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.:1997.

144. Нуреев P.M. Азиатский способ производства как экономическая система. В кн.: Феномен восточного деспотизма. М.: 1993.

145. Овчинников Ю.Н. ЮФО Этноэкономика как фактор развития H^.HoBH4KHMhttp://books.google.ru/books?id=tbolvHgs9oC&lpg=PA42&d q=%D 1 %8D%D 1 %82%D0%BD%D0%BE%D 1 % 8D%D0%B A%D0%BE%D 0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D

146. Олейник A.H. Институциональная экономика. M.: ИНФРА-М,2000.

147. Организационно-экономический механизм управления регионом: формирование, функционирование, развитие: монография / Р.Г.Маннапов, Л.Г.Ахтариева. М.: КНОРУС, 2008. - 352 с.

148. Ореховский П. Оценка эффективности инноваций в регионах: сравнительный анализ// Общество и экономика, 2007, №5-6.

149. Орешин В. П., Потапов Л. В. Управление региональной экономикой. М., 2003.

150. Паспорта городов Астраханской области. Астрахань, 1997; Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. Т. 1. Численность и размещение населения. Росстат, 2003.

151. Пилипенко И. Кластерная политика в России// 2007, №8.

152. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов// Вопросы экономики. 2003. - №5.

153. Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. М., Центр политических технологий, 2002.

154. Политика и культура в российской провинции. Под ред. С.Рыженкова, Г.Люхтерхандт-Михалевой (при участии А.Кузьмина). М.-СПб., Летний сад, 2001.

155. Попов Ю.Н., Тарасов М.Е. Теневая экономика в системе рыночного хозяйства: Учебник. -М.: Дело, 2005.

156. Полпреды президента: проблемы становления нового института. М., Научно-исследовательский институт социальных систем, 2001.

157. Полтавченко Г. С. Инвестиционная составляющая регионов ЦФО// Внешняя торговля. 2002 г. №4-5. С. 3-5.

158. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация. Методология анализа и государственного регулирования.- М.: УРСС, 2003.

159. Полынев А.О. О методологии сравнительной оценки конкурентоспособности российских регионов// Экономика мегополисов и регионов.-2005.-№5.

160. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

161. Прогноз территориального социально-экономического развития РФ на период до 2015 г. Официальный сайт Минэкономразвития Правительства РФ.

162. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование: Учебник / Б.Н.Кузык, В.И.Кушлин, Ю.В.Яковец. 3-е изд. Доп. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. - 591 с. - (Высшее образование).

163. Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.), (2006-2008 гг.), сайт Минэкономразвития РФ.

164. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективны российской экономики /Рук. Авт. колл Д.С. Львов М.: 1999.

165. Райсберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление. М.: ИНФРА-М, 2002.

166. Региональная стратегия экономического роста-2015 / отв. ред. В.А.Ильин.; Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН. -М.: Наука, 2007.-244 с.

167. Региональная экономика и управление: учебник/ под общ. ред. А.Л.Гапоненко, Ю.С.Дулыцикова.- М.: Изд-во РАГС, 2006.

168. Региональная экономика: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям/Т.Г.Морозова и др.; Под ред. проф. Т.Г.Морозвой. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ ДАНА, 2006.

169. Регионоведение: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп./Отв. ред. профессор Ю.Г.Волков.- Ростов н/Д: Феникс, 2004.

170. Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ 2002; Стат. сб./Госкомстат России. М. 2003.

171. Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ. 2003; Стат. сб./ Госкомстат России. М. 2004.

172. Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ. 2004: Стат. с б/ Росстат. М. 2005.

173. Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ.2007:Стат.сб./Росстат.-М.,2007.

174. Решетников М.Г., Быков И. В-Отраслевой и функциональный подходы к государственному управлению. — Пермь: 2007. 154 с.

175. Россия в 2008-2016 годах: сценарии экономического развития. — М.: Научная книга, 2007 г. 752 с.

176. Россия в цифрах. Федеральная службы государственной статистики. http://www.gks.ru

177. Рохчин В.Е., Якишин Ю.В. Стратегическое управление структурной перестройкой экономики в городах России. СПб, 2001.

178. Самогородская М.И. Управление инвестициями. / Под ред. Преображенского Б.Г. — Воронеж: ВГТУ, 2002. — 164 с.

179. Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2007. №5

180. Северо-Кавказский государственный технический университет. http://www.ncstu.ru Богданов Д. С. Динамические системы оптимизации управления региональной экономикой

181. Селезнев А., Доценко Н. Доходный потенциал регионов и его общегосударственное значение// Экономист.- 2006. №9.

182. Сигов В.И. Региональная экономика, управление, планирование. JL: Лен. Фин-экон ин-т, 1982.

183. Скуфьина Т., Баранов С. Социально-экономическое прогнозирование: проблемы науки и преподавания// Вопросы экономики, 2005, №3.

184. Словарь-справочник. Т.1. Социальная структура и социальные процессы. М.: Наука, 1990.

185. Смертность населения: тенденции, методы изучения, прогнозы: Сборник статей/ Под ред. Денисенко М.Б., Бахметовой Г.Ш. М.: Макс Пресс, 2007.

186. Совет по изучению производительных сил. Этапы становления и развития. 1915-2005. -М.: Ленанд, 2005.

187. Социальный атлас российских регионов

188. Статистический ежегодник Астраханской области 2002. Астрахань, 2003; Итоги социально-экономического развития районов (городов) области за 2003 г.// Сайт Департамента экономического развития Астраханской области (economy.astrobl.ru).

189. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под редакцией академика А.Г.Грандберга. -М.: Наука, 2004. (Экономическая наука современной России).

190. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / под ред. Д.С.Львова, А.Г.Гранберга, А.П.Егоршина. -М.: Экономика, 2004.

191. Стратегия развития России до 2010 г. // Экономические стратегии 2000. Сентябрь-октябрь.

192. Сфера услуг: проблемы и перспективы развития/ под ред. акад. Ю.П.Свириденко Т. 4. Туризм: методология, проблемы, перспективы. -М.: Кандид. 2001.-360 с.

193. Тамова М.К. Автореферат кандидатской диссертации на тему: «Институционально-экономические механизмы реализации конкурентныхпреимуществ региона». Майкоп, 2007.344

194. Территориальное управление экономикой: Словарь-справочник. 3-е изд., доп. и перераб./ Гл. ред. В.П.Колесов, А.П.Сысоев, В.М.Шупыро. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2005.

195. Трауни Э. Экономическое поведение и институты. М.: Дело,2001.

196. Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований //Полис, 2001, №1, с. 138-156.

197. Туровский Р.Ф. Политическая география. М.-Смоленск, Издательство СГУ, 1999.

198. Туровский Р.Ф. Региональная идентичность в современной России // Российское общество: становление демократических ценностей? М., Гендальф, 1999, с. 87-136.

199. Управление развитием региона и города. Материалы межрегион, науч.-практ. конф. Октябрь 1999 г./ под общ. ред. А.П.Панкрухина. РАГС при Президенте РФ. М.: Изд-во. РАГС, 2000.

200. Управление социально-экономическим развитием города: современные подходы и технологии/ под ред. В.А.Николаева. М.: МДС, 1999.

201. Умаханов М.И. Устойчивое развитие региона: модель, основные направления, концепция: монография / М.И.Ухманов, Р.Д.Шахпазова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006. 143 с.

202. Федерализм власти и власть федерализма. М., Интелтех, 1997.

203. Фетисов Г.Г. Региональная дифференциация доходов населения и задача социально-экономической политики// Вестник Московского университета, сер.6, Экономика, 2006,№6.

204. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2007. (Высшее образование).

205. Хорват Д. Регион как новый элемент развития Венгрии// Регион: экономика и социология. 2001. №3.

206. Хурсевич С. Роль федеральных округов в развитии российского федерализма// Федерализм, 2000, №4, с. 183-192.

207. Черковец О.В. Экономика и внешнеэкономические связи России в условиях глобализации: Монография.- М.:Макс Пресс, 2003.

208. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., МНИМП, 1997.

209. Шалмина Г.Г., Тарасевич В.В., Загарин A.B. Основы стратегии развития регионов России. — Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. — 420 с.

210. Шапкин И. Н., Блинов А. О., Кестер Я. М. Управление региональным хозяйством. М., 2005.

211. Швецов А. Либерализация государственной региональной политики // Вопросы экономики. 2006.

212. Шорохов В.П., Колькин Д.Н. Оценка конкурентоспособности региона// Проблема прогнозирования,. 2007, №1.

213. Экономическая безопасность России: Общий курс: учебник / Под ред. В.К.Сенчагова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2009. - 815 с.

214. Экономические стратегии: № 4 (62), 2008.

215. Экономические стратегии: № 5-6 (63-64), 2008.

216. Экономические стратегии: № 7 (65), 2008.

217. Экономический вестник Ростовского государственного университета 2003, № 2. Том 1.

218. Этнические проблемы современности. Сборник. Вып. 6. Проблемы культуры межнационального общения и межкультурной коммуникации: Материалы 45-й научно-методической конференции/ Университетская наука региону

219. Южный федеральный округ, 2006: Социально-экономические итоги: Информ.-аналит. материал/ Ростовстат. Ростов н/Д, 2007.

220. Яковенко H.H. К вопросу о принципах формирования стратегии развития экономики региона. Региональная экономика: теория и практика, 12(39)-2006.

221. Материалы сайта http://www.customs.ru Электронный ресурс.

222. Материалы сайта http://www.eatu.ru Электронный ресурс.

223. Материалы сайта http://www.edinros.ru Электронный ресурс.

224. Материалы сайта http://www.mintrans.ru Электронный ресурс.

225. Материалы сайта http://www.programs-gov.ru Электронный ресурс.

226. Материалы сайта http://www.raexpert.ru Электронный ресурс.

227. Материалы сайта http ://www.regnum.ru Электронный ресурс.

228. Министерство внутренних дел Российской Федерации http://www.mvd.ru/ Электронный ресурс.

229. Федеральное государственное учреждение «Научно-исследовательский институт — Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы». Режим доступа: http://regions.extech.ru/regions/regions.php?frommenu=l Электронный ресурс.

230. Официальный сайт Администрации Ставропольского края -www.260310/8652.Ш

231. Официальный сайт Кабардино-Балкарской республики -www.nalnet.ru

232. Официальный сайт Карачаево-Черкесской республики -www.rchr.info

233. Официальный сайт республики Адыгея www.adygheya.ru

234. Официальный сайт республики Дагестан www.e-dag.ru

235. Официальный сайт республики Ингушетия www.ingushetia.ru

236. Официальный сайт республики Калмыкия www.bumbinorn.ru

237. Официальный сайт республики Северная Осетия-Алания -www.alania.asetia.ru

238. Официальный сайт Российской газеты www.rg.ru

239. Официальный сайт Чеченской республики www.chechnya.gov.ru

240. Основные идеи и определения понятия «устойчивое развитие»

241. Философские системы Шеллинга, Гумбольдта, Шелера, Тейяра де Шардена, Хайдеггера

242. Ш.Фурье, А.Смит,Д.Рикардо К.Маркс,

243. Т.Мальтус Теория ресурсных ограничений экономического роста

244. А.Пигу Качество окружающей среды

245. Концепция «устойчивого общества», 1974, Всемирный совет церквей Проблемы состояния окружающей среды и проблемы голода, нищеты, болезней

246. Б. Е. Большаков «Устойчивое развитие — это сбалансированное взаимодействие общества с окружающей средой, которое обеспечивает сохранение развития (расширенное воспроизводство), согласованное с законом развития Жизниикак космопланетарного процесса».

247. Д.СЛьвов, А.А.Куклин,А.И.Татаркин Устойчивое развитие- стабильное , не разрущающее природной основы социально-экономическое развитие Львов Д.С. Экономика развития / Д.С. Львов. М.: Экзамен, 2002. 512 с.

248. В.А.Гневко,В.Е.РохлинЛ.И.Б ернасовская, А.Д.Викторов,И.Р.Корманов екая Стабильность не является синонимом устойчивости, т.к.стабильность определяется динамикой показателей, а не индикаторами ее статистического состояния

249. Л.Бальцерович,Х.Томас Устойчивое развитие -рост душевого дохода населения, улучшение качества жизни

250. Б.Габович Устойчивое развитие зависит от его циклического характера, связано с прогрессом и ростом

251. Г.Арндт Устойчивое развитие имеет комплексный характер, включает развитие экономической, социальной, институциональной сфер

252. Т.В.Рязанов Устойчивое развитие характеризует прерывистый процесс нарастания сложности при переходе от одного к другому качественному состоянию; понятия рост и развитие разводятся

253. А.И.Ляпунов Математическая теория устойчивости; устойчивость -способность системы возвращаться в состояние равновесия при возмущающихся воздействиях внешней среды.

254. Типология социально-экономического развития субъектов Российской

255. Федерации, разработанная Минрегионом

256. Тип Описание Кол-во субъектов в типе Субъекты РФ

257. Центры Федераль ного значения 8 1 .Краснодарский край 2.Красноярский край 3.Ленинградская область 4.Московская область 5.Пермская область 6.Республика Башкортостан 7.Республика Татарстан 8.Свердповская область

258. Особые (спецгеррито рии) 1. Низкая пространственная мобильность 2. Высокий уровень безработицы 3. Экономическая стагнация 4. Сложная политическая ситуация 2 1.Республика Ингушетия 2.4еченская Республика