Экономическое поведение домохозяйств в условиях формирования рыночных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Кашкаева, Зарема Махмудовна

• Кашкаева, Зарема Махмудовна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кашкаева, Зарема Махмудовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологический анализ экономического поведения домохозяйств.

1.1. Домохозяйство как экономическая категория.

1.2. Домохозяйства в системе субъектов экономики и их функции.

1.3. Типология и классификация домохозяйств.

Глава 2. Домашнее хозяйство как субъект экономической деятельности.

2.1. Формирование и структура доходов и расходов домохозяйств.

2.2. Реализация потребительской и сберегательной функций домохозяйств.

Глава 3. Государственное регулирование деятельности домохозяйств.

3.1. Региональные особенности функционирования домохозяйств.

3.2. Механизм государственной поддержки деятельности домохозяйств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическое поведение домохозяйств в условиях формирования рыночных отношений»

В условиях формирования рыночных отношений в отечественной экономике требуется тщательный теоретический анализ деятельности всех субъектов хозяйствования - домохозяйств, фирм, государства. Особое место в системе субъектов занимают первые - домохозяйства, экономический потенциал которых всё ещё не достаточно изучен.

Новые социально-экономические условия потребовали иного отноше-I* ния к данному экономическому субъекту, при котором независимо от аспекта его рассмотрения больший акцент делается именно на экономические и поведенческие моменты их исследования. Анализ поведения домашних хозяйств в качестве экономического субъекта помогает выявить взаимосвязь данной экономической категории, которая является микро-уровневой единицей, с глобальной экономической системой, а это в свою очередь проецируется на состояние рынка труда, совокупный спрос, инве-(* стиции и т. д. Тем самым обращение к исследованию экономики домохозяйств позволяет углубить научные знания о развитии воспроизводственных процессов на макроуровне, что является важным аспектом не только для характеристики нынешнего этапа социально-экономической трансформации общества, но и для определения прогностической траектории развития института семьи.

Актуальность темы заключается также и в том, что доходные и расходные характеристики домохозяйств, их потребительское и сберегательное поведение отражают результаты экономической и социальной политики, служат индикатором уровня жизни населения. Так, в связи с переходом на рыночные основы хозяйствования произошла трансформация модели поведения домохозяйств из «командного» в «переходное» и частично в «рыночное». Этот процесс происходит неравномерно: в одних регионах России преобладает рыночная модель поведения домохозяйств, в других -переход от старой модели поведения к новой всё ещё продолжает находиться на начальной стадии. Поэтому анализ деятельности домохозяйст-венного сектора связан с учётом региональных особенностей. Этот аспект имеет особое значение для одного из наиболее отсталых по уровню экономического развития регионов России - Республики Дагестан, которая наряду с этим имеет особое геополитическое значение для страны. Таким образом, несмотря на то, что экономическая обстановка в РД и тенденции её развития определяются состоянием общероссийской экономики, политики, социальной сферы, вместе с тем возрастание социально-экономической I* самостоятельности региона, особенности исторического, демографического и социально-этнического характеров предопределяют специфику функционирования домохозяйств РД.

Взвешенная политика в области поддержки домохозяйств, конечная цель которой - трансформация поведения данного экономического субъекта в рыночный тип и должна предусматривать разработку соответствующего адаптационного механизма, что позволит домохозяйствам более без-< * болезненно пройти данный этап развития. При этом, в связи с неразработанностью методологической базы применительно к данной экономической категории у нас в стране, необходимо учитывать имеющийся за рубежом опыт. До недавних пор считалось, что роль заключается лишь в доработке в рамках семьи продукции потребления, производимой в общественном секторе, то есть оно носит подсобный характер. После реформ 1960-х годов появился интерес к изучению потребительской функции домохозяйства, исследованию типологии потребительского поведения в рамках экономико-математического направления, что нашло отражение в работах В. Бредова, К. Вальтуха, А. Карапетяна, Ф. Крутикова, Н. Римашев-ской, В. Швыркова.

Позже стали рассматриваться вопросы анализа бюджета домохозяйств, их уровня жизни, потребительское поведение, сберегательная функция (работы JI. Шульгиной, А. Гука, О. Малых, А. Клёнова, О. Рудаковой, Е. Антосенкова, С. Бартнёва, Н. Бариновой, В. Бобкова,

И.Заславского, Е. Мачульской, С. Носковой, А. Поланского, В. Погребин-ской, А. Разумова, Ж. Сидоровой, Т. Ярыкиной, Ю. Данилова, А. Луценко, Н. Маркова, В. Радаева, М. Савеличева, JL Хахулиной).

Различные направления социально-экономической политики государства и её влияние на экономическую деятельность домохозяйств в условиях трансформационной экономики были проанализированы А. Базулиным, Р. Ивановой, Г. Дубенской, 3. Карчагиной, В. Космарским, Т. Малевой, Т. Мамонтовой, А. Орловой, А. Суриновым, Е. Шестаковой, Н. Шмелёвым, В. Шиховец.

Исследованию домохозяйств в качестве статистической единицы посвящены работы Г. Арбузовой, В. Бобкова, А. Волкова, Г. Горбея, И. Гри-ца, В. Зинина, В. Майера, А. Новикова, Е. Фроловой.

В изучении региональных аспектов функционирования семьи и проблем семейной политики, условий воспроизводства рабочей силы и формирования регионального рынка труда наиболее значимы работы В. Белкина, В. Козлова, Д. Нестеровой, Б. Павлова, А. Татаркина, О. Кориева,

И. Гоцуляк, Н. Гаштольд, Н. Дедушкина.

Также большой интерес представляют исследования зарубежных экономистов: неоклассического, кейнсианского и институционального направлений. Отдельно стоит отметить работы Г. Беккера, Э. Денисона, С. Кузнеца, Т. Шульца, которые внесли большой вклад в разработку теории человеческого капитала, исследовали влияние экономических факторов на такие понятия, как семья, дети, брак, отдых и др.

В целом, как в отечественной, так и в зарубежной литературе, отсутствует целостная концепция экономического поведения домохозяйств в трансформационной экономике, а также устоявшийся категориальный аппарат. До сих пор не уделялось достаточного внимания изучению сущности и специфики процесса превращения домохозяйств в субъект рыночного типа, комплексному раскрытию места и роли домохозяйств в системе факторов экономического роста, определению потенциала исследуемого сектора в функционировании переходного состояния экономики России.

Имеющиеся исследования не дают достаточно полной картины механизма формирования и закономерностей развития исследуемого экономического субъекта.

Неразработанность обозначенных выше проблем и повышение их практической значимости позволили выделить анализ поведения домохо-зяйств как объекта политэкономического анализа и субъекта экономиче-t* ской деятельности в самостоятельный аспект исследования.

Объектом исследования является сектор домохозяйств Российской Федерации и Республики Дагестан.

Предметом - экономическое поведение домохозяйств в условиях формирующихся рыночных экономических отношений.

Целью диссертационной работы является обоснование теоретико-методологических основ экономического поведения домохозяйств и разра-I» ботка системы мер эффективного взаимодействия государства и домохозяйств.

Достижению этой цели подчинены следующие задачи исследования:

- уточнены сущность и содержание экономической категории «домохозяйство»;

- выявлены место и роль домохозяйства как макро- и микроэкономической единицы, разработана система показателей, отражающих их влияние на национальную экономику;

- проведён анализ поведения домохозяйств как получателей доходов;

-выявлены региональные особенности функционирования домохозяйств, связанные с природно-географическими, этническими, социально-психологическими, историческими и другими условиями;

-разработана система мер государственного регулирования, направленных на повышение эффективности функционирования домохозяйств.

Теоретическую и методологическую основы исследования составили теоретические положения основных направлений современной экономической мысли: неоклассического, институционального и неокейнси-анского, а также научные разработки отечественных и зарубежных учёных по исследуемой проблеме.

В зависимости от поставленных задач в работе применялись следующие основные методы исследования: анализ и синтез, абстрактно-логический, экономико-статистический и другие общенаучные методы.

Информационную базу исследования составляют: статистические данные Госкомстата России, Республики Дагестан, результаты социологических опросов и обследований, проведённых автором в различных районах республики, экспертные оценки специализированных экономических институтов, а также фактические материалы периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании закономерностей и особенностей экономического поведения домашних хозяйств в условиях перехода к рыночным отношениям и разработке предложений по совершенствованию государственного регулирования их потребительского и сберегательного поведения. Элементами научной новизны являются следующие: -уточнено политико-экономическое содержание категории «домашнее хозяйство» как особого территориально обособленного экономического субъекта, состоящего из одного или нескольких индивидов, и осуществляющего целесообразную деятельность по воспроизводству человеческого капитала на основе совместной собственности;

- обоснован особый характер домохозяйства, который заключается в том, что домохозяйство одновременно является базовой и микроэкономической единицей экономической системы, осуществляющей комплекс функций: потребления, сбережения, производства и т. д., и объединением, связывающим его членов кровнородственными узами;

- предложена классификация домашних хозяйств, в которой выделены подтипы - горный, предгорный, равнинный, соответствующие экономико-географическому районированию отдельных регионов России и, в частности Республики Дагестан. Выделен особый дагестанский тип домашнего хозяйства;

-раскрыты особенности трансформации потребительской и сберегательной функций домохозяйств в условиях развития рыночных отношений, заключающиеся в изменении структуры потребительских расходов в (* сторону увеличения доли питания и превращении сберегательной функции в страховую;

- разработана методика расчёта доходов и расходов домохозяйств, отличающаяся более полным учётом особенностей их экономического поведения и основанная на включении в расчёты натуральных доходов домашних хозяйств;

-предложены меры государственного регулирования деятельности : * домохозяйств, направленные на усиление мотивационного механизма активизации их потребительской и сберегательной функций: реализация программ поддержки экономически слабых домохозяйств, организация центров развития и поддержки семейного бизнеса и надомного производства, создание кредитных союзов, расширение сети посреднических финансовых организаций.

Практическая значимость работы заключается в обосновании налил чия существенного экономического потенциала домохозяйств и необходимости выработки конкретных мер государственного регулирования и поддержки деятельности исследуемого типа субъектов. Рекомендации прикладного характера могут быть использованы при выработке социальной региональной политики, определении приоритетных направлений вложений в социальную сферу, а также в прогнозировании ситуации, складывающейся на потребительском рынке в стране и в республике.

Материалы исследования могут использоваться в процессе преподава ния курса «Экономическая теория», а также различных спецкурсов («Эко номика домохозяйств»).

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Кашкаева, Зарема Махмудовна

Заключение

Диссертационное исследование позволило прийти к следующим выводам:

1. В связи с переходом национальной экономики на рыночные основы хозяйствования усиливается роль домохозяйств, которые становятся полноправными участниками наряду с государством и фирмами. Категория «домашнее хозяйство» в российской экономической науке мало изучена, поэтому, определяя её политико-экономическое содержание, необходимо опираться на имеющийся зарубежный опыт, учитывая при этом национальные особенности. К тому же сегодня необходимо подходить к анализу домохозяйств комплексно, рассматривая их деятельность с точки зрения экономических, социальных, психологических, исторических и других аспектов. Таким образом, домохозяйство - это особый экономический субъект, состоящий из одного или нескольких индивидов, территориально обособленных и осуществляющих целесообразную деятельность по воспроизводству человеческого капитала на основе совместной собственности.

2. Усиление значимости домохозяйств как микро- и макроэкономической единиц отражается в их функционировании. Поведение домохозяйств отличается многофункциональностью: они выполняют такие функции, как потребительская, сберегательная, производственная, хозяйственно-бытовая, причём в последние годы активизировались ранее слаборазвитые функции.

3. Наряду с тем, что сектор домохозяйств является самым обширным, он отличается большим разнообразием. Учитывая особенности дагестанских домохозяйств, в работе проведена классификация, при которой, в соответствии со следующими признаками: демографический (размер, состав семьи), экономико-географический (равнинная, предгорная и горные зоны), экономический (характер производства, вид занятости), выделены типы домохозяйств: одиночные, семейные и несемейные домохозяйства, равнинные, предгорные и горные домохозяйства, натуральные, товарные и смешанные домохозяйства и т. д.

4. Происходящие в экономике изменения нашли отражение и в бюджете домохозяйств. При этом выявлены следующие моменты: в последние годы резко сократились доходы в виде заработной платы, а предпринимательские доходы наоборот, возросли. Так, в Республике Дагестан они составляют более 50 % от совокупных доходов. К тому же увеличилось число доходообразующих источников, что связано с экономической свободой и появлением института частной собственности. Наряду с этим, резко увеличились натуральные доходы домохозяйств, что осложняет в дальнейшем их потребительское поведение, так как это ограничивает возможность маневрировать денежными средствами.

Следующим отрицательным моментом рыночных преобразований выступает резкая дифференциация доходов домохозяйств, когда, например, в Дагестане индекс Джини был равен в 2001 г. 0,280.

Произошли изменения и в расходной части бюджета домохозяйств: увеличились продовольственные расходы, резко сократились расходы на непродовольственные товары и услуги, что свидетельствует о снижении уровня жизни населения.

5. Трансформация расходов домохозяйств отразилась на их потребительской и сберегательной функциях. Формируются новые типы потребительского поведения, когда, с одной стороны, появляется слой населения, придерживающийся западного стиля поведения, с другой стороны, большая часть населения вынуждена существовать в рамках нерациональной структуры потребления в силу ограниченности их ресурсов. Одной из особенностей потребления выступает то, что оно осложнено повышением доли натуральных доходов в бюджете домохозяйства. Сберегательная функция домохозяйств также претерпела изменения. Согласно исследованиям, у населения имеются значительные денежные средства, однако большая их часть носит неорганизованный характер. В Дагестане ситуация носит парадоксальный характер. Около 50 % денежных средств хранится в неорганизованной форме, в частности «на руках», что свидетельствует об очень низком уровне доверия населения государству, слаборазвитости рыночной инфраструктуры, а также об особенных психо-социологических установках населения.

6. Несмотря на то, что дагестанские домохозяйства развиваются в рамках проводимой российским государством экономической политики, они имеют свои особенности, обусловленные историческими, социокультурными, психологическими экономическими особенностями. Анализ региональных особенностей, проведённый в исследовании на основе выборочного обследования районов Дагестана, позволил выделить следующие особенности дагестанских домохозяйств: многодетность, большой размер семьи, высокий удельный вес натуральных доходов и т.д. К тому же внутри самой совокупности дагестанских домохозяйств наблюдается дифференциация, например, самый большой размер домохозяйств, а также число детей отмечается в горной зоне. Наибольшие доходы имеют домохозяйства равнинной зоны, наименьшие - горной, причём самый высокий удельный вес натуральных доходов - в горах. Если на равнине соотношение денежных и натуральных доходов составляет 2,5:1, в предгорной зоне-1,5:1, то в горах-1,1:1.

7. Учитывая особенности дагестанских домохозяйств, были предложены меры по поддержке и регулированию их деятельности: развитие семейного бизнеса, фермерства, поддержка ЛПН, надомничества, адресная социальная политика и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кашкаева, Зарема Махмудовна, 2003 год

1. Авдашева С., Яковлев А. Влияние асимметрии информации на структуру российского рынка сбережений домохозяйств // Экономист. 1998. № 9. -С. 34

2. Автономов В. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998. -С. 127

3. Алиев Б.Х. Промышленная политика в депрессивном регионе: вопросы теории и практики. Махачкала: Изд. Дом «Новый день», 2001. -160 с.

4. Алиева В.Ф. Население Дагестана. Махачкала: Юпитер, 1999. - С. 232

5. Алиев В.Г. Основы эффективной экономики. Модели, закономерности перехода, механизм реализации, региональные особенности, практические результаты. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1996. - 320 с.

6. Алиев В.Г. Региональные проблемы переходной экономики. М.: Экономика, 2002. - С. 646

7. Аналитический доклад «Социальный кризис в Российской Федерации». Бедность в России: меняются ли тенденции? // Человек и труд. 2001. № 7.-С. 19-25

8. Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики. 1999. № 11. С. 49-62.

9. Андреев Б.Ф. Системный курс экономической теории: Учебное пособие. СПб.: Бизнес-пресса, 2000. - С. 648

10. Анисимов В. Орловская область: социальная защита // Человек и труд.-2001.-№5.-с. 37-39

11. Антология экономической классики. / Под ред. И.А. Столярова. М.: МП «Эконом», «Ключ», 1993.

12. Антосенков Е. Социально-трудовые проблемы российской экономики в 1995 году // Российский экономический журнал. 1995. № 10. С. 35.

13. Артёмова JI., Назарова А. Анализ темпов экономического роста (по данным национальных счетов за 1995-1999 гг.) // Экономист. 2000. № 6. С. 69.

14. Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счёта // Человек и труд. 2001. № 8. С. 55.

15. Байгереев М. Бедность и политика адресной социальной помощи малоимущим семьям // Человек и труд. 2001. № 1. С. 42-48.

16. Байгереев М. Расчёт дохода семьи: возможен ли единый подход // Человек и труд. 2001. № 3. С. 33-41.

17. Беккер Г. Человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11-12.

18. Бушмарин КВ. Экономические ресурсы социалистической и рыночной систем. СПб. 1998. - С. 73.

19. Васильчук Ю.А. Семья как экономическая «клеточка» воспроизводства спроса // Соревнование двух систем. М.: Наука, 1990. - С. 57.

20. Васюнина JJ.A. Роль семейного бизнеса при переходе к рыночной экономике. Формирование нового хозяйственного механизма. Краснодар, 1997.-С. 158-163.

21. Владимирский Е.А., Павлова И.П. Личная собственность как экономическое отношение. Л. 1977. - С. 96.

22. Волков А.Г., Сороко E.JJ. Типология семей и домохозяйств в России: развитие и анализ (по данным микропереписи 1994 года) // Вопросы статистики. 1999. № 5. С. 40-52.

23. Волков А.Г. Семья объект демографии. - М.: Мысль, 1986.

24. Гаджимагомедов Г.А. Аграрные проблемы Дагестана: состояние, пути стабилизации и экономического роста// Народы Дагестана. 2000. №4. -С. 5.

25. Григоровский В.Е., Алексеев М.А. J11IX колхозников, рабочих, служащих в СССР. Л., 1968

26. Груздева Е.Б., Чертихина Э.С. Труд и быт советских женщин. М., 1983.

27. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социологические исследования. 1985. № 10. С. 95-99.

28. Госкомстат России. Инструкция о порядке проведения микропереписи населения 1994 г. и заполнения бланков микропереписи. М., 1993.

29. Гош А.П. Система экономических отношений социализма: воспроизводственный подход. Киев: Вища школа, 1989. - С. 19.

30. Грицына В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса // Экономист. 2000. № 3. С. 8.

31. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-С. 62.

32. Дадашев A3., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.

33. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. Пер. с англ. М.: Изд. МГУ «Инфра-М», 1997.- С. 36.

34. Дятлов А. Раб в законе // Комсомольская правда. 1990. 17 октября.

35. Елизаров В.В. Народонаселение: современное состояние и перспективы развития научных знаний. Сборник докладов МГУ. М.: Диалог МГУ, 1998.-С. 153.

36. Елизаров В., Зверева Н., Калабихина И. Домохозяйство, семья и семейная политика. М.: Диалог- МГУ, 1997.

37. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.: ЮНИТИ, 1998.-С. 231.

38. Жеребин В.М., Ермакова И.А. Межгрупповое сопоставление уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2001. № 6. С. 3.

39. Зайнулабидов М. Надо добиться элементарного // Новое дело. 22 февраля 2002. № 8. С. 3.

40. Зайцев А. Личные сбережения трудящихся при развитом социализме // Вопросы экономики. 1980. № 3. С. 54.

41. Замараев Б. Сбережения: проблемы формирования и использования // Экономист. 1998. № 9. С. 62.

42. Зверева Н. В. Экономический подход к исследованию семьи в современных условиях// Вестник МГУ Сер. 6 Экономика. 1994. № 6. С. 40.

43. Иванченко В., Гайдук Н. Оздоровление социальной сферы- определяющий фактор экономического рост // Экономист. 2001. № 8. С. 6977.

44. Изряднова О. Первое полугодие: рекордный рост промышленного производства // Независимая газета. 2001,26 июня.

45. Калабнхина И.Е. Некоторые аспекты теоретического анализа домашних хозяйств // Вестник МГУ Сер. 6 Экономика. 1995. № 5. С. 32.

46. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. 1993. №11. -С. 17-32.

47. Камаев В.Д. Экономическая теория // Учебник для вузов. М.: BJIA-ДОС, 2001.-С. 638.

48. Карелова Г. Социальная защита: вчера, сегодня, завтра // Человек и труд. 2001. №6.-С. 11-16.

49. КейнсДж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

50. Клёнов А.И. Макроэкономический фактор субъектов потребления. Автореферат диссертации к.э.н. 1997. С. 12.

51. Козлов М.П. Пути дальнейшего развития фермерства в России // Вопросы статистики. 2002. № 5. С. 32.

52. Корниенко Н.И. Личная собственность при социализме. Автореферат диссертации к.э.н. Киев, 1969. - С. 17.

53. Коробковский Г.В., Смирнова Г.Л. Экономика домашнего хозяйства. -Л., 1991.

54. Корягина Т. Теневая экономика в СССР // Вопросы экономики. 1990. №3.-С. 116.

55. Костыгова Т.М., Копелева И.Я. Мы женщины.- М., 1989. - С. 107.

56. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: ИНФРА-М, 1993, С. 6.

57. Кудайбергенов Т. Личные подсобные хозяйства населения в условиях перехода к рыночным отношениям // Автореферат диссертации к.э.н. — Алматы, 1999.

58. Купцов Д. Кустарно-ремесленное производство в дореволюционной России и его поддержка // Российский экономический журнал. 1992. №9.-С. 112-116.

59. Курс переходной экономики. Учебник для вузов / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Финстатинформ, 1997. - С. 640.

60. Лачинов Ю.Н. Экономические функции семьи // Экономика и общество. 1988.№7.-С. 6.

61. Лебедева Л.Ф. Основы и приоритеты социальной защиты // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 10. С. 26-37.

62. Личное потребление при социализме // Учёные записки. Политическая экономия. Выпуск XVI. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975.

63. Луценко А., Радаев В. Сбережения работающего населения: масштабы, функции, мотивы // Вопросы экономики. 1996. № 1. С. 65.

64. Лучника Л. Потребление в домашних хозяйствах России и постсоциалистических стран Европы // Мировая экономика и мировые отношения. 2001. №11. с. 95.

65. Лэйард Р. Макроэкономика. Курс для российских читателей. М.: «Джон Уайли анд Санз», 94. - С. 53.

66. Любимов Л.Л., Липсиц И.В. Основы экономики // Учебное пособие. -М.: Пресс, 2000. С. 158.

67. Магомедов О.А. Организационно экономический механизм социальной защиты малообеспеченного населения в условиях становления рыночной экономики. Автореферат дис. к.э.н. - Махачкала, 2000. - 24 с.

68. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992. Т. 2. - С. 386.

69. Малева Т. Динамика доходов населения: выигравшие и проигравшие. Брифинг Московского центра Карнеги. Т 3. Вып. 4., апрель 2001.

70. Маневич Е. Заработная плата в условиях рыночной экономики // Вопросы экономики. 1991. № 7. С. 13.

71. Марков В. Социальная дифференциация при переходе к рыночным отношениям // Человек и труд. 1993. № 11. С. 86.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. С. 274.

73. Маслов П.П. Доход советской семьи. М.: 1965. - С. 60.

74. Министерство труда РФ, Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения. 2001. Вып. 11 (97). С. 4.

75. Мироедов А.А., Мироедов Д.А. Оценка экономического потенциала домашних хозяйств как элемента национального богатства // Вопросы статистики. 2001. № 10. С. 35.

76. Мироненко B.C., Голобородъко А.Г. Социалистическая система сельского хозяйства и роль в ней личных подсобных хозяйств населения. -М.: 1984.-С. 42.

77. Москвин Д.Д. Основы экономической теории. Политэкономия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С. 527.

78. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости // Вопросы экономики. 1999. № 11. С. 123.

79. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Стат. ежегодник.- М.: ЦСУ, 1991.-С. ИЗ

80. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Стат. ежегодник.- М.: ЦСУ, 1991. С.- 50.

81. Народное хозяйство СССР в 1989 г. Стат. ежегодник,- М.: ЦСУ, 1990.-С. 37

82. Некипелов АД. К вопросу о природе трансформационного шока в постсоциалистических странах // Общество и экономика. 1996. № 3-4. -С. 48.

83. Нестеров Л.И., Аширова Г. Т. Методологические проблемы совершенствования статистики национального богатства // Вопросы статистики. 2001.№ 10.-С. 9.

84. Об оплате труда колхозников и работников совхозов (экономический обзор Госкомстата СССР) // АПК: экономика, управление. 1990. № 11.-С. 82-83.

85. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М. 2000. С. 415.if 86. Орлов А. Перспективы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 2002. № 7. С. 119-127.

86. Османов A.M. Дагестан. М.: Мысль, 1986. - С. 140.

87. Основы экономической теории и практики рыночных реформ в России // Под ред. М. М. Загорулько.- М.: Изд. Корпорация «Логос». 1997. -С. 42.

88. Основные социально-экономические показатели за 1996-2001гг. (по щ материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2001. № 8.1. С. 24.

89. Петрова JI.M. Экономические проблемы домашнего хозяйства при социализме. 1989. С. 16.

90. Плышевский Б. О факторах послекризисного восстановления экономики // Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 20-27.

91. Политическая экономия: Учебник для вузов / В.А.Медведев, Л.И.Абалкин, О.И. Ожерелъев и др. М.: Политиздат, 1990.- 735 с.

92. Постановление СМРД от 2.09.1992 г. №187 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».

93. Постановление правительства РФ от 22 февраля 2000 г. № 152 «О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан для предоставления им государственной социальной помощи».

94. Постановление правительства РД от 27 сентября 2002 г. № 205 «О концепции государственной поддержки развития малого предпринимательства в Республике Дагестан».

95. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект-пресс, 2000. -С. 366.

96. Радаев В.В. Человек в домашнем хозяйстве // Социологические исследования. 1997. № 4. С. 64.

97. Разумов А. Уровень жизни: проблемы и механизмы стабилизации. 1991.-С. 89.

98. Римашевская Н.М. Народное благосостояние: мифы и реальность // Экономика и общество. 1988. № 7. С. 12.

99. Римашевская Н.М. Исследования жизнедеятельности семьи как теоретическая основа семейной политики // семья в России. 1995. № 1-2. -С. 9-18.

100. Российский статистический ежегодник. Стат.сб. М.: Госкомстат России, 1997.

101. Российский статистический ежегодник. Стат.сб. М.: Госкомстат России, 1998.

102. Российский статистический ежегодник. Стат.сб. М.: Госкомстат России, 1999.

103. Российский статистический ежегодник. Стат.сб. М.: Госкомстат России, 2000.

104. Российский статистический ежегодник. Стат.сб. М.: Госкомстат России, 2001.

105. Россия в зеркале реформ. Хрестоматия по социологии современного российского общества. М.: РНИСиНП, 1995.- С. 137.

106. Руткевич М. Социальные противоречия советского общества // Экономические науки. 1991. № 7. С. 103.

107. Савченко Е. Социальная сфера села: взгляд из региона // Человек и труд. 2002. № 1.-С. 26.

108. Сазонова O.K. Переход к коммунизму и проблемы обобществления домашних хозяйств. М.: 1963. - С. 3.

109. Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход // Пер. с анг. М.: Дело, 1996. - С. 107.

110. Самуэльсон П. Экономика. М., 1964.112. Семейный кодекс РФ.

111. Сопцов В. Активной политике доходов альтернативы нет // Человек и труд. 2001.№6.-С. 16.

112. Сорман Г. Выйти из социализма. М., 1991. - С. 18.

113. Социально-экономическое положение России в 1998 г. Стат.сб. М.: Госкомстат России, 1998. № 12.

114. Социально-экономическое положение Республики Дагестан. Махачкала: Госкомитетт Республики Дагестан по статистике, 1999. - 291 с.

115. Социально-экономическое положение Республики Дагестан. Махачкала: Госкомитет Республики Дагестан по статистике, 2000. - 307 с.

116. Сталин В.Н. Экономико-статистическое изучение потребления. -М.: Финансы и статистика, 1990. С. 11.

117. Стрижкова Е.Г. Банковские вклады населения России как потенциальные кредитные ресурсы российской экономики // Вопросы статистики. 2001. №2.-С. 51.

118. Тапилина B.C., Богомолова Т.Ю. Финансовое поведение российских домохозяйств // Экономика и общество. 1998. № 10. С. 119.

119. Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19 мая 1995г. № 81-ФЗ.

120. Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. № 181 -ФЗ.

121. Федеральный закон «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999г. № 178-ФЗ.

122. Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 10.12. 1996 г.

123. Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 июня 1998 г. № 165-ФЗ.

124. Хайлбронер Р.,Тароу Л. Экономика для всех. Пер. с анг. Тверь: "Фамилия", 1994.-С. 86.

125. Харчёв А.Г. Брак и семья в СССР. Опыт социалистического исследования. М.: Мысль, 1964. - С. 242.

126. Хомелянский Б.Н. Уровень жизни населения России // Экономика и общество. 1999. № 3. С. 142.

127. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. М.:, 1999. - С. 59-60.

128. Шишкин М.В., Кашин A.JI. Рынок ценных бумаг в современной России: специфика становления и особенности функционирования / Вестник СпбГУ. Серия 5 (Экономика).: 1996. Вып. 4. С. 14-20.

129. Экономика семьи. Сборник статей. Рига: Зинатне, 1988. - С. 33.

130. Экономика региона в условиях рыночного регулирования. Тематический сборник Махачкала: ДНЦ РАН, 1997.

131. Яковлев А. Отношение частных вкладчиков к различным формам и способам сбережений // Вопросы экономики. 1998. № 12. С. 46.

132. Яковлев А.А. «Челночная» торговля в новых условиях: возможные подходы к оценке масштабов // Вопросы статистики. 2001. № 4. С. 22.

133. Яковлев Р., Мамонтова Т. Политика доходов и социальная защита населения // Российский экономический журнал. 1995. № 10. С. 23.

134. Haii R. Stochastic Implication of Life Cycle Permanent Income: Hypothesis: Theory and Evidence // The Journal of Political Economy. 1978/ April.-P. 971-987.

135. Lipsey R., Steiner P.O. Economic. 2nd ed. New York: Haper and Row, 1969.-P. 71-72.

136. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth // The Quarterly Journal of Economics, 1956. February. P. 65-94.

137. Tobin J. Relative Income, Absolute Income and Saving // Money, Trade and Economic Growth-New York, Macmillian. 1951. P. 135-156.