Домашнее хозяйство и его особенности в малом городе: политэкономический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Муслова, Мария Евгеньевна

• Муслова, Мария Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Муслова, Мария Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ СУЩНОСТИ, МЕСТА И РОЛИ ДОМАШНЕГО ХОЗЯЙСТВА И ИХ

ХАРАКТЕРИСТИКА.

ГЛАВА 2. ВОСПРОИЗВОДСТВЕННО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ДОМОХОЗЯЙСТВА («ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ДОМОХОЗЯЙСТВА»).

2.1. Домашнее хозяйство в системе воспроизводственных отношений. Трактовка домашнего хозяйства с позиций воспроизводственного подхода.

2.2. Эволюция домохозяйства в рамках воспроизводственного подхода.

2.3. Функциональный аспект исследования домохозяйства.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ДОМОХОЗЯЙСТВ

В УСЛОВИЯХ МАЛОГО ГОРОДА: ОПЫТ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.

3.1. Анализ малого города как специфической формы поселения со свойственными ему особенностями производственного и потребляющего секторов.

3.2. Анализ социально-экономического положения и особенностей функционирования домохозяйств малого города.

3.3. Социально-экономическое положение города Шуи.

Анализ особенностей функционирования домохозяйств города Шуи.

3.4. Методы жизнеобеспечения и перспективы развития домохозяйств малого города.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Домашнее хозяйство и его особенности в малом городе: политэкономический аспект»

Актуальность темы. Проблематика домашнего хозяйства в современной экономико-теоретической литературе исследуется, по преимуществу, в рамках неоклассического подхода (функции домохозяйства в системе кругооборота ресурсов, теория потребительского поведения и пр.) и институционального подхода (семья как институт, исследование внутренней структуры домохозяйств, его функционирование в условиях неопределенной внешней среды и пр.), что в целом дает определенные положительные результаты однако, является недостаточным для панорамного видения проблемы и для понимания места и роли домохозяйства в общественном воспроизводстве. В связи с этим существует научная потребность в разработке «политической экономии домашнего хозяйства». Что же касается прикладного аспекта, то высокая значимость темы домашнего хозяйства связана с современной хозяйственной ситуацией в России, которая требует конкретного изучения домашнего хозяйства, применительно к разной социально-экономической обстановке. Явно неразработанным является также аспект жизнедеятельности домохозяйств на региональном и местном уровнях (в том числе на уровне малого города).

Степень разработанности проблемы. В силу своей специфики, домашнее хозяйство как научная и прикладная проблема исследуется представителями различных наук - социологами, демографами, статистиками, экономистами (теоретиками и прикладниками). Наиболее разработанными проблемами, на наш взгляд, являются следующие вопросы:

- определение места домашнего хозяйства в кругообороте ресурсов, продуктов и доходов, что дает на высоком уровне абстракции представление о системе взаимосвязей домохозяйства с другими субъектами в рамках рыночной экономики (неоклассика);

- теория потребительского поведения, также представленная на достаточно высоком уровне абстрагирования, причем эта тема разрабатывается и неоклассиками, и институционалистами (среди современных исследователей данного направления можно выделить X. Лейбенстайна, К. Ланкастера, А. Алчиана, Т. Скитовски и многих других);

- институциональная теория домашнего хозяйства, где домохозяйство объявлено институтом со своими нормами и правилами, разрабатывается тема ин-ституционализации отношений и функционирования домохозяйства в условиях неопределенной институциональной среды (Т. Веблен, Р. Поллак, Д. Норт и

ДР-)

- теория человеческого капитала, разработанная институционалистами и, в то же время, взятая на вооружение неоклассиками (Л. Туроу, Г. Беккер, Т. Шульц, М. И. Критский, С. А. Дятлов, В. И. Марцинкевич и др.);

- исследования в рамках экономического империализма (когда рыночные категории и законы используются при анализе домохозяйства) разработан широкий круг вопросов, таких, как производственная функция домохозяйства, а также трактовка детей, семейных ценностей, здоровья и мн. др. в качестве товара, производимого домохозяйством (Г. Беккер, Т. Шульц, Я. Минсер и др.)

- специфические научные результаты получены социологами, статистиками, демографами, связанные, не только с домашним хозяйством, но, в первую очередь, с категорией «семья» и с категорией «население», а также его отдельными слоями.

Среди слабо исследованных проблем находятся такие, как трактовка домохозяйства в единстве его многообразных сторон и функций, взаимодействие воспроизводственного и функционального подхода к исследованию домохозяйства, исследование места и роли домохозяйства в разных экономических системах, исследование места и роли домохозяйства в системе общественного производства и воспроизводства, введение в систему исследования домохозяйства категории экономического интереса, функционирование домохозяйства в специфических условиях региона, малого города, села.

Постановка проблемы с определением целей и задач исследования.

Нами выдвинута научная цель, имеющая по преимуществу теоретический характер, но вместе с тем и прикладной аспект: дать политико-экономический портрет домашнего хозяйства с выделением его функций, места и роли в системе общественного производства и воспроизводства с последующим применением данного подхода при анализе домохозяйств малого города.

Сообразно с данной целью выдвинуты следующие конкретные вопросы (задачи исследования):

- обзор и классификация точек зрения, существующих в литературе по теме исследования;

- рассмотрение эволюции домохозяйства с учетом развития системы общественного разделения труда и усложнения рыночной экономики;

- политэкономическая трактовка домашнего хозяйства как фокуса (центра) социально-экономических отношений;

- исследование в развернутом виде функций домохозяйства, опосредующих воспроизводственный процесс;

- исследование малого города как специфической среды функционирования домохозяйств;

- анализ степени включенности домохозяйства в общественное разделение труда в малом городе депрессивного типа;

- изучение домохозяйства в условиях малого города через систему противоречий, истолковываемых в политэкономическом ключе;

- выявление специфических моделей жизнеобеспечения, свойственных до-мохозяйствам малого города.

Объект исследования - домашнее хозяйство как субъект национальной экономики смешанного типа, рассматриваемый с учетом «муниципальной экономики» как экономики мезоуровня.

Предмет исследования - взаимосвязь воспроизводственного и функционального аспектов исследования домохозяйства.

Методы исследования, адекватные задачам, объекту, предмету и характеру работы. При разработке «политэкономического портрета» домохозяйства нами широко использовался метод абстракции, при изучении эволюции домохозяйства применялось единство логического и исторического метода. В целом, использовался дедуктивный метод как движение от проблематики национальной экономики к специфическим вопросам малого города. Кроме того, при анализе использовались социологические опросы, анкеты, статистические и конкретно-экономические методы.

Логика исследования выглядит следующим образом: исследование и сопоставление позиций и их классификация; разработка методологии (в интересах формирования авторской позиции); «политэкономический портрет домохозяйства» как авторская позиция; конкретизация этой позиции в порядке рассмотрения домашнего хозяйства как пучка функций; характеристика малого города как промежуточный исследовательский этап; выявление специфики функционирования домохозяйств в условиях малого города и определение особенностей его жизнедеятельности; формулировка деловых предложений.

Информационная база исследования это литературные источники, нормативные и инструктивные материалы, результаты социологических исследований, статистические данные, собственные материалы, полученные в результате опросов и интервьюирования.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие существенными признаками научной новизны.

В рамках научной специальности 08.00.01 - Экономическая теория:

1) Разграничены и содержательно специфицированы взгляды на домашнее хозяйство, существующие в науке (неоклассика, институционализм, марксистская политическая экономия, германская историческая школа, российская традиция исследования). Кроме того, выделены современные исследовательские линии: анализ домохозяйства в условиях переходной экономики, исследование финансового состояния домохозяйств и их дифференциации по имуществу, доходам и др.

2) Обосновано в качестве исходного методологического принципа суждение о том, что анализ домохозяйства следует начинать с определения человека в единстве биологической, экономической и социальной сторон. Соответственно доказано, что функционирование и развитие домохозяйства преследует троякую цель: а) воспроизводство самого человека (смена поколений); б) экономическая деятельность людей в рамках домохозяйства, в первую очередь трудовая деятельность, включая труд по самообслуживанию, умножение собственности, получение доходов и пр.; в) социокультурная деятельность, подразумевающая социализацию и духовное становление человека. Другими словами, обосновывается положение о необходимости исследования категории «воспроизводства домашнего хозяйства» как воспроизводства человека в трех измерениях (биологическом, экономическом и социальном).

3) Предложено авторское понимание домохозяйства в рамках политико-экономического подхода, согласно которому домохозяйство - неотъемлемое звено системы общественного воспроизводства, понимаемое в качестве относительно обособленного субъекта, организованного семьей и реализующего (в соответствии с экономическими интересами), как экономические, так и более широкие, социокультурные цели и функции (на базе собственных и привлеченных ресурсов). Домашнее хозяйство также определяется как система отношений, складывающаяся по поводу формирования человека в указанных измерениях.

4) Доказана, на основе исследования домохозяйства и при использовании единства логического и исторического метода, высокая степень значимости категории включенности домохозяйства в систему общественного воспроизводства, которое имеет серьезное значение при изучении домохозяйства в тех или иных конкретно-исторических условиях. Получен вывод, что во взаимодействии процессов экстернализации и интернализации функций домохозяйства в

России в переходный период превалировала интернализация, сменившаяся затем, в связи с экономическим ростом, экстернализацией.

5) Доказано, что содержание домашнего хозяйства как экономической категории полно и адекватно может быть выражено при помощи системы функций, опосредующих воспроизводственный процесс в трех аспектах: биологическом, экономическом и социальном.

В рамках научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика:

1) Выносится на защиту тезис, согласно которому малые города характеризуются такими значительными особенностями, как несамодостаточность и де-прессивность, как следствие влияния целого комплекса негативных экономических факторов; неблагоприятная демографическая ситуация, связанная с существенной деформацией половозрастной структуры населения; значительная роль квазирыночных отношений; несовершенство законодательства о местном самоуправлении и разграничении полномочий между региональными и местными органами власти и др. Доказано, что малый город выступает как специфическая среда в решающей степени определяющая особенности домохозяйства в этих условиях.

2) Выделены (на основе проведенного анализа малых городов) следующие наиболее значимые особенности домохозяйств малого города:

- недостаточная включенность в систему локального разделения труда,

- существенные дополнительные трудовые нагрузки за счет повышенного участия в труде в самом домохозяйстве, организации личного подсобного хозяйства, разнообразных приработок, заметной трудовой миграции;

- превалирование пограничной модели жизнеобеспечения за счет развитого частного жилищного сектора с огородами и садами, пригородных садово-огородных товариществ и других факторов;

- особенности взаимодействия домохозяйств с другими структурами на основе сочетания рыночных, квазирыночных и нерыночных отношений;

- неразвитость (против общественно сложившихся норм) потребностей и ослабление потребительной силы домохозяйства, как импульса хозяйственного развития.

Теоретическая состоятельность диссертационных выводов обеспечивается четко очерченными методологическими подходами, в центре которых находится идея человека (с тремя аспектами его жизнедеятельности) и, соответственно, домохозяйства с выделением биологической, экономической и социальной сторон его функционирования. Кроме того, обоснована логика исследования, как последовательное проведение указанного принципа, с учетом того, что в начале дается обзор и классификация существующих точек зрения, проведено разграничение взглядов и указано на неразработанность политэкономической трактовки домохозяйства.

Теоретическая состоятельность работы определяется также тем, что придается большое значение доказательности выдвигаемых положений с использованием логических аргументов и обращением к реальной жизни. В диссертации широко реализуется принцип не постулирования, а выведения основных положений. Большое значение имеет опора на литературные источники и информационные материалы.

Правильность разработанной системы взглядов на домашнее хозяйство апробирована путем обращения к практике - к малым городам депрессивного типа, прежде всего Ивановской области.

Область применения и практическая значимость исследования заключаются в следующем:

- сформулированная система политэкономических взглядов на домохозяйство (может активно использоваться в социально-экономическом анализе, включая малые города) с выдачей соответствующих практических рекомендаций;

- ключевое диссертационное положение о степени включенности домохозяйства в локальное общественное разделение труда имеет прямой прикладной смысл, позволяя, с одной стороны, типизировать домохозяйство, с другой - разрабатывать программы и стратегии развития населенных пунктов;

- основные выводы, имеют сильную социальную окраску и могут сыграть значительную роль при разработке местных мероприятий по социальному развитию города (данные положения и выводы целесообразно также использовать при проведении социологических и статистических исследований).

Апробация результатов.

1. Результаты исследования изложены в 12-ти научных публикациях («О значении социального аспекта экономических преобразований в России», «Эффективное управление личными финансами: проблемы и пути выхода», «Основные подходы к пониманию сущности и роли домашнего хозяйства в различных экономических школах», «К вопросу о трактовке домашнего хозяйства в рамках воспроизводственного подхода» (в соавторстве с д.э.н., профессором Бабаевым Б. Д.), «Особенности бюджета домохозяйства в депрессивном регионе», «Демографический подход к исследованию домохозяйства» (в соавторстве с аспиранткой кафедры экономики и менеджмента ШГПУ Артамоновой Ю. С.), «Домашнее хозяйство: функциональный аспект», «Реципрокность как способ выживания домохозяйств в экономике кризиса», «К вопросу о понимании сущности, роли и места домохозяйства в системе экономических отношений», «Эволюция домашнего хозяйства», «К вопросу об исследовании домохозяйства в рамках политэкономического подхода», «Домашнее хозяйство в системе местного (локального) воспроизводства») общим объемом 3,8 п.л.

2. Результаты исследования изложены также в учебно-методическом пособии «Домашнее хозяйство: сущность и функции», написанном в соавторстве с к.э.н., доцентом Львовой М. С., общим объемом 2,25 п.л.

3. Результаты исследования использовались в ШГПУ при разработке курсов «Экономическая теория» (раздел «Домохозяйства и фирмы как субъекты экономики»), «Региональная экономика» (раздел «Муниципальная экономика»), «Теория и практика домоведения», «Прогнозирование и планирование в домоведении» специальности 230600 - Домоведение.

4. Результаты исследования многократно излагались в научных сообщениях и докладах, на семинарах аспирантов, заседаниях кафедры экономики и менеджмента ШГПУ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Основной текст занимает 150 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Муслова, Мария Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В отличие от сложившейся традиции, когда в заключении выносятся наиболее значимые научные результаты исследования (это нами сделано в главах и параграфах, а также во введении), мы в этой части работы, во-первых, приводим понятийный словарь, содержащий опорные понятия данного исследования и, во-вторых, выдвигаем рекомендации широкому кругу лиц.

Понятийный словарь, содержит сорок позиций, сведенных в четыре раздела, где выдвинуты общие подходы, на базе которых строилось само исследование (это выраженная иными словами методология нашего исследования, как исследования, по преимуществу, политэкономического). Здесь фигурируют три ключевых момента:

1) человек - совокупность общественных отношений;

2) домашнее хозяйство в системе общественного производства и воспроизводства;

3) политическая экономия как единство двух рядов производственных отношений, один из которых - отношение по поводу воспроизводства человека -продолжение рода.

В данном словаре нами также приводится развернутое определение домашнего хозяйства с позиций политической экономии, где мы подчеркиваем то обстоятельство, что само воспроизводство человека необходимо рассматривать в трех измерениях - биологическом, экономическом и социальном. Само домохозяйство рассматривается нами в качестве относительно обособленного субъекта, реализующего как экономические, так и социокультурные цели и функции.

В нашем понятийном словаре также выделен функциональный блок, поскольку мы исходим из того, что сущность и содержание домашнего хозяйства может быть корректно показана при помощи тех, разнообразных функций, которое оно выполняет.

Следует также отметить, что, поскольку наше исследование связано с малыми городами, в наш словарь мы включаем целый ряд понятий, отражающих специфику малого города и особенности домашнего хозяйства: типизация, специфика жизнедеятельности и пр.

Понятийный словарь (авторская трактовка домохозяйства в рамках диссертационного исследования)

Подходы к исследованию домохозяйства

1. Домохозяйство в системе отношений по поводу производства и воспроизводства человека.

2. Домохозяйство как участник стадий общественного воспроизводственного процесса.

3. Домохозяйство как первичная ячейка воспроизводства на индивидуальном уровне.

4. Домохозяйство как совокупность функций, опосредующих воспроизводство человека.

5. Три измерения воспроизводства человека на уровне домохозяйства: биологическое, экономическое, социальное.

6. Степень включенности домохозяйства в общественное разделение труда (посредством занятости населения на предприятии, спроса, формируемого населением и сбережений населения).

7. Степень обособленности (самодостаточности) домохозяйства.

8. Экономические интересы домохозяйств, как форма выражения экономических отношений (побудительный мотив участия в общественном разделении труда и экономической деятельности внутри домохозяйства).

9. Трансформация типов домохозяйства в зависимости от исторического периода.

Ю.Возникновение домохозяйства как переход от присваивающего к воспроизводственному ведению хозяйства.

11 .Домохозяйство традиционного и рыночного типа.

12.Типизация домохозяйств в зависимости от основного источника доходов: наемный труд, предпринимательство, доходы от собственности, сельскохозяйственный труд и пр.; в зависимости от месторасположения: городское и сельское домохозяйства; в зависимости от структуры семьи: нуклеарная семья, многопоколенная семья, неполная семья, семья, представленная одним человеком.

Определение домохозяйства в рамках политической экономии

13.Домохозяйство - неотъемлемое звено системы общественного воспроизводства, а также как относительно обособленный субъект, организованный семьей и реализующий, в соответствии с экономическими интересами, как экономические, так и более широкие социокультурные цели и функции, на базе собственных и привлеченных ресурсов, связанные с воспроизводством человека в экономическом, социальном и биологическом аспектах.

14.Домохозяйство это также система отношений, складывающаяся по поводу формирования человека в трех измерениях.

Домашнее хозяйство как система функций

15.Функции домохозяйства, связанные с биологическим воспроизводством (воспроизводством непосредственно жизни): репродуктивная, экологическая, рекреационная.

16.Функции домохозяйства, связанные с воспроизводством человека как работника - рабочей силы (воспроизводство средств к жизни): внешние - потребительская, производственная, страховая, налоговая; внутренние - труд самообслуживания, накопление имущества и финансовых средств, финансовая -формирование и расходование бюджета и пр.

17.Функции домохозяйства, связанные с воспроизводством человека как личности: педагогическая (образовательная, воспитательная, развивающая), коммуникативная, социокультурная и пр.

18.Функции, связанные с управлением процессами, происходящими в домохозяйстве: планирование процессов, происходящих в домохозяйстве; распределение обязанностей и ресурсов между членами домохозяйства; координация и контроль процессов в домохозяйстве; принятие согласованных решений, касательно экономической деятельности домохозяйства.

19.Экстернализация функций домохозяйства.

20.Интернализация функций домохозяйства.

Особенности малого города и специфика домохозяйств малых городов (типы, функции, модели жизнеобеспечения)

21.Малый город как особая среда функционирования домохозяйств.

22.Малый город как разновидность социума - довольно большая и устойчивая территориальная общность, характеризующующаяся единством условий жизнедеятельности, интересов, целей, культурных и социально-психологических традиций населения, основанная на взаимодействии и обмене продуктами деятельности всех входящих в него субъектов.

23.Малые города, как довольно компактные сообщества, пронизанные плотной системой социальных и межличностных связей.

24.Малый город, как пограничная форма между сельским и городским типом поселения.

25.Пограничность состояния домохозяйства малого города в реализации функций, свойственных как городскому, так и сельскому домохозяйству, в менталитете, укладе жизни, представляющих некий симбиоз традиционности мышления и частичного принятия (восприятия) новаций.

26.Система занятости, ориентированная на выживание (Особенности реализации трудовой функции домохозяйствами малого города через категории ограниченной занятости, трудовой миграции, труд в неформальном секторе экономики).

27.Персонификация отношений домохозяйства с другими субъектами хозяйствования.

28.Традиционность (внерыночность) мышления населения малого города.

29. Ограниченный уровень развития потребностей домохозяйств малого города.

30.Трансформация воспроизводственного процесса в домохозяйствах малого города.

31.Автономизация домохозяйств малого города.

32.Модели жизнеобеспечения домохозяйств малого города.

33.Система противоречий, характерная для домохозяйств малого города:

1) система потребностей домохозяйства и противопоставляемые им доходы;

2) идея товарности и врастания домохозяйств в систему общественного разделения труда и противопоставляемая ей тенденция к самодостаточности и натурализации хозяйственных связей.

34.Частичная натурализация хозяйственной деятельности в домохозяйствах малого горда.

35.Возврат к нерыночным отношениям на уровне малого города.

Зб.Эффект замещения досуга трудовой деятельностью.

37.Эффект замещения недостающих денежных доходов, получаемых в формальном секторе экономики, трудовой деятельностью в домохозяйстве и неформальном секторе экономики.

ЗБ.Взаимодействие домохозяйств малого города с другими субъектами хозяйствования посредством рыночных, квазирыночных и нерыночных отношений.

39.Квазирыночность в условиях малого города взаимодействие домохо-зяйств (субъектов хозяйствования) с нарушением (частичным или полным) рыночных условий.

40.Дарообмен, взаимопомощь и реципрокные обмены между домохозяйст-вами малого города как виды нерыночного взаимодействия.

Вторая часть нашего заключения, как уже говорилось, представляет собой блок рекомендаций широкому кругу лиц.

Невзирая на то, что наша работа носит экономико-теоретический характер, мы выдвигаем ряд рекомендаций, одни из которых носят принципиальный характер, соответствуя содержанию политэкономии как науки, а другие - выступают как конкретные предложения.

В начале сформулируем блок рекомендаций, адресуемый научно-исследовательским учреждениям, а также лицам, занимающимся изучением домашнего хозяйства, его места и роли в экономике.

1. Мы, в ходе своего исследования, убедились в необходимости глубокой проработки известного суждения Ф. Энгельса о двух рядах производственных отношений; конкретно речь идет о том, чтобы развернуть тему воспроизводства человека, опираясь на категорию производственных отношений, взаимодействующую с производительными силами и надстроечными явлениями и процессами.

2. Мы также считаем необходимым усилить внимание к функциональному подходу, исходя из того, что посредством «пучка функций» можно выразить сущность любого процесса и явления, в частности, объяснить само домашнее хозяйство, предстающее в реальной жизни в различных ракурсах.

3. Мы, в ходе исследования, оценили высокую значимость темы включенности домохозяйства в систему общественного разделения труда. При этом особую роль данная тема, по нашему мнению, приобретает в условиях депрессивных регионов и малых городов. В данном случае вопрос ставится не просто об экстернализации и интернализации функций домохозяйства, а в более широком аспекте - с учетом народно-хозяйственной ситуации, а также применительно к специфическим условиям «изучаемой местности».

4. Мы также считаем полезным продолжение исследований по типизации домашних хозяйств, но при этом делаем ставку не столько на абстрактно-логические модели, сколько на модели, привязанные к действительности.

5. Мы, в ходе своего исследования, установили целый ряд эффектов, связанных с жизнедеятельностью домохозяйств в сложных жизненных условиях (в том числе, в условиях малого города). Подобная тема может быть продолжена, в том числе в связи с проблематикой стратегий жизнеобеспечения домохозяйств.

6. В целом, мы говорим о том, что целесообразно сделать акцент на понимание места и роли домохозяйства в системе общественного воспроизводства, двигаясь по двум направлениям, одно их которых - абстрактно-логические рассуждения, другое - развитая конкретика, широкое обобщение эмпирического материала.

Следующий блок рекомедаций адресуется властным структурам.

1. Отсутствие, прежде всего на муниципальном уровне, сколько-нибудь удовлетворительной статистики домохозяйств (даже на уровне регионов статистические наблюдения ведутся на небольшом количестве хозяйств), существенно усложняет изучение данных субъектов экономики. Поэтому необходимо положительно решить данный вопрос, в рамках той работы, которая в настоящее время начинает проводиться в муниципальных образованиях в связи с реформой местного самоуправления.

2. Отсутствие у местных властей широкой и надежной информации, имеющей отношение к домашнему хозяйству, определяет необходимость активизации различных способов изучения домохозяйств, с одной стороны, в интересах оперативного принятия решений, с другой стороны, в интересах разработки стратегических вопросов развития района, города. Целесообразно также развивать систему опросов, анкетирования, интервьюирования и пр., опираясь на школы, техникумы и вузы.

3. По нашему мнению, существует необходимость в практической деятельности административных и общественных органов и организаций использовать модели жизнеобеспечения, избираемые домохозяйствами (нами установлены данные модели, применительно к малому городу депрессивного типа), поскольку такой модельный подход выступает как основа углубления дифференциации социально-экономической политики и повышения адресности социальной помощи.

4. По нашему мнению, также следует учитывать то обстоятельство, что массовый уход лучшей рабочей силы для работы в других районах и регионах наносит серьезный ущерб экономике, вызывает дефицит квалифицированных кадров. В связи с этим, мы выдвигаем предложение о необходимости выявления в организованном порядке наиболее перспективных людей, проживающих в сельской и городской местности, с тем, чтобы обучать их квалифицированному предпринимательству, современным востребованным профессиям, готовить из них администраторов (по сути, мы, в данном случае, возвращаемся к известной теме бизнес-инкубаторов и персональной подготовки кадров).

5. Местной администрации необходимо обратить внимание на тот факт, что интересы домохозяйств в условиях депрессивных городов в существенной степени сместились на собственные интересы, упала общественная активность населения. При таком положении вещей, в принципе, невозможно решать сложные и трудные проблемы возрождения малых городов. Однако по нашим наблюдениям, на подобные моменты внимание не обращается (оно концентрируется на текущих вопросах в рамках служебных обязанностей чиновников администрации).

6. Необходимо всячески активизировать хозяйственную деятельность, так как в этом ключ решения проблем депрессивных городов. Данную проблему невозможно решить только на основе деятельности малых и средних предприятий; неотъемлемым элементом должна стать включенность домашних хозяйств в трудовые и предпринимательские процессы, а также в качестве представителей спроса и потребления (в этом смысле домашнее хозяйство выступает как ключевое звено, что и должно находить отражение в текущей и долгосрочной деятельности администрации).

7. Существует необходимость учитывать тот факт, что в малых городах значительное число людей перегружены трудовыми функциями, вследствие того, что наряду с основной работой, приходится постоянно заниматься различными приработками, работать в личном подсобном хозяйстве, но одновременно другая часть населения, не занятая в общественном производстве обречена на бездеятельность и, как следствие, деградацию. Мы, в данном случае, ведем речь о необходимости резкого повышения информированности населения о возможностях поиска работы, одновременно, ставится вопрос о развитии различных форм организации досуга на бесплатной или льготной основе.

Третья группа рекомендаций нацелена на организацию учебного процесса.

Наши предложения, касающиеся политико-экономического анализа домашнего хозяйства, воспроизводственный и функциональный подход к исследованию домохозяйства, как конкретное проявление политико-экономического анализа, типизация домохозяйств, эволюция домохозяйства, проблематика степени включенности домохозяйства в общественное разделение труда и ряд других вопросов могут быть использованы в таких вузовских учебных курсах, как «Экономическая теория», «Региональная и муниципальная экономика», «Теория и практика домоведения», «Экономика домохозяйства и окружающего социума». Кроме того, можно ввести в учебный план специальный курс: «Особенности жизнедеятельности домашних хозяйств в условиях малого города», с выделением аспекта депрессивных городов.

150

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Муслова, Мария Евгеньевна, 2007 год

1. Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1064 «О Всероссийской переписи населения 2002 года».

2. Постановление Главы города Шуя №1813 от 4 ноября 2004 года «О социальных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2005 год» //Вестник администрации города Шуя и Шуйской городской Думы. 2004. -№29.-С. 15-16.

3. Решение Шуйской городской Думы №112 от 26 ноября 2003 года «О бюджете города Шуи на 2004год» // Вестник Администрации города Шуя и Шуйской городской Думы. 2004. - №24. - С. 1 - 40.

4. Решение Шуйской городской Думы №125 от 24 декабря 2003 года «О Программе социально-экономического развития города Шуя на 2004 2006 гг.» //Вестник Администрации города Шуя и Шуйской городской Думы. -2004.-№22.-С. 1-35.

5. Решение Шуйской городской Думы №15 от 25 февраля 2004 года «О Программе «Переселение граждан из ветхого фонда в городе Шуя на период 2004 2010гг.» //Вестник Администрации города Шуя и Шуйской городской Думы. - 2004. - №25. - С. 12 - 19.

6. Решение Шуйской городской Думы №34 от 27 апреля 2005 года «Об исполнении бюджета города Шуи за 2004год» // Вестник Администрации города Шуя и Шуйской городской Думы. 2005. - №34. - С. 31 - 40.

7. Решение Шуйской городской Думы №36 от 27 апреля 2005 года «Об утверждении отчета Главы города Шуя Маслова А. А. о работе городской администрации в 2004 году» //Вестник Администрации города Шуя и Шуйской городской Думы. 2005. - №34. - С. 1-31.

8. Решение Шуйской городской Думы «О бюджете города Шуи на 2006 год» №114 от 24 ноября 2005 года //Вестник администрации города Шуя и Шуйской городской Думы. 2006. - №31. - С. 1 - 40.

9. Решение Думы городского округа Шуя «Об утверждении Положения отдела социальной защиты населения администрации городского округа Шуя» №142 от 11 октября 2006 года //Вестник городского округа Шуя. -2006. -№16.-С.2-5.

10. Отчет о деятельности администрации города Шуя в 2005 году №29 от 26 апреля 2006 года // Вестник городского округа Шуя. 2006. - №9. - С. 20 -47.

11. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 230с.

12. Автономов В. Образ человека в политической экономии //Мировая экономика и международные отношения. -1990. №2. - С. 18 - 29.

13. Алешина И. Б. Поведение потребителей: Учебное пособие для вузов. М.: ФАИР - ПРЕСС, 2000. - 320с.

14. Андреев Б. Ф. Системный курс экономической теории Микроэкономика Макроэкономика: Учебное пособие. СПб.: Лениздат, 1998. - 574с.

15. Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов): Учебное пособие для вузов. M.: «Nota Вепе», 1998. -360с.

16. Балабанова Е. С. Домашний труд как символ тендера и власти //Социс. -2005.-№6.-С. 109-119.

17. Барсукова С. Ю. Нерыночные обмены между российскими домохозяйства-ми: теория.и практика реципрокности. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 52с.

18. Барсукова С. Ю. Неформальная экономика: причины развития в зеркале мирового опыта //Экономическая социология. 2001. - №2. - С.23 - 60.

19. Барсукова С. Ю. Неформальный сектор: понятие, традиции изучения //Вопросы статистики. 2006. - №1. - С. 18 - 23.

20. Барсукова С. Ю. Сущность и функции домашней экономики, способы измерения домашнего труда //Экономическая социология. 2003. - №4. - С. 21-30.

21. Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках //THESIS. 1994. - Выпуск 6.-С. 12-37.

22. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672с.

23. Берендеева А. Б. Социальная политика региона: Учебное пособие. Иваново: Изд.-во «ИвГУ», 2006. - 183с.

24. Блэкуэлл Д., Миниард П., Энджел Дж. Поведение потребителей. Изд. 9-е /Пер с англ. под ред. JI. А. Волковой. СПб.: Питер, 2002. - 624с.

25. Бреева Е. Без активной демографической политики не обойтись //Человек и труд. 2005. - №6. - С.26 - 30.

26. Васильчук Ю. Воздействие семьи на динамику рыночной экономики //Мировая экономика и международные отношения. 2007. - №1.- С. 36 -41.

27. Веблен Т. Теория праздного класса /Пер с англ. под общ. ред. В. В. Моты-левой. М.: Изд.-во «Прогресс», 1984. - 367с.

28. Веселов Ю. В. Экономическая социология: История идей. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1995.- 168с.

29. Вишневский А. Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. -М.: Финансы и статистика, 1982. 287с.

30. Волович В. О предмете политэкономии: анализ подходов //Экономист. -2006.-№12.-С. 49-54.

31. Выдрин И. В., Кокотов А. Н. Муниципальное право России: Учебник для вузов. М.: Изд.-во НОРМА, 2003. - 368с.

32. Гаврилов А. И. Региональная экономика и управление: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. - 239с.

33. Гимпельсон В. Е. Занятость в неформальном секторе в России: угроза или благо? Препринт. WP4/2002/03. М.: ГУ ВШЭ, 2002. -52с.

34. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 272с.

35. Города Ивановской области. Стат. сб. Иваново, 2006 - 70с.

36. Государственная социальная политика и стратегии выживания домохо-зяйств /Под ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 463с.

37. Демография: Учебник для вузов /Под ред. Н. А. Волгина, Л. Л. Рыбаков-ского. М.: Логос, 2005. - 280с.

38. Дзарасов С. С. Политическая экономия. М.: Политиздат, 1988 - 432с.

39. Добрынин А. И., Дятлов С. А., Цыренова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. - 309с.

40. Домострой /Сост., вступ. ст., пер. и коммент. В. В. Колесова; Подгот. текстов В. В. Рождественской и др. М.: Сов. Россия, 1990. - 304с.

41. Дорин А. В. Экономическая социология: Учебное пособие. Мн.: ИП «Экоперспектива», 1997.-254с.

42. Ельмеев В. Я. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль, 1988.

43. Ельмеев В. Трудовая парадигма политической экономии //Экономист. -2006. -№11. -С. 52-59.

44. Ефимова М. Р., Бычкова С. Г. Социальная статистика: Учебное пособие. -М.: Финансы и статистика, 2004. 560с.

45. Жеребин В. М., Алексеева О. А., Землянская В. Н. Ресурсный потенциал стадий жизненного цикла семьи //Вопросы статистики. 2005. - №8. - С. 33-44.

46. Жеребин В. М., Романов А. Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, ЮНИТИ, - 1998. - 231с.

47. Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Новосибирск: Наука, 1991. - 382с.

48. Иванов А. Малые города: тормоз или опора? // http://www.mironov.ru

49. Кадомцева С. Социальная политика и население //Экономист. 2006. - №7. -С. 48-59.

50. Капелюшников Р. Человеческий капитал России: эволюция и структурные особенности //Вестник общественного мнения. 2005. - №4. - С. 48 - 55.

51. Капустин Е. И. Заработная плата основная форма дохода трудоспособного населения //Человек и труд. - 2007. - №5. - С. 46 - 51.

52. Карцева JI. В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества //Социс. 2003. - №7. - С. 65 - 72.

53. Карцева Л. В. Семья в трансформирующемся обществе //Вестник московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2004. - №1. -С. 65-72.

54. Кацук О. А. Домашнее хозяйство в условиях трансформирующейся экономики: Детерминизм экономических интересов. Тамбов: ТГУ, 2004. - 113с.

55. Клейнер Г. Наноэкономика //Вопросы экономики. 2004. - №12. - С.70 -89.

56. Ковалев В. Н. Социология управления социальной сферой: Учебное пособие для вузов. М.: Академический проект, 2003. - 240с.

57. Котов Э. П. Домашнее хозяйство и бытовое обслуживание. Рига: Авотс, 1982.-167с.

58. Кузнецова Т. Е. Малые города России: Экономический аспект // http://ecsocman.edu.ru/KUZNETSA.pdf

59. Лезурн Ж. Основные элементы теории полезности //THESIS. 1993. - Выпуск 3.-С.10-15.

60. Литвинов В. А. Доходное место российского гражданина //Человек. 2007. - №2. - С. 44-50.

61. Львов Д. С. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 2000. - 420с.

62. Львова М. С., Муслова М. Е. Домашнее хозяйство: сущность и функции: Учебные материалы. Шуя: Изд-во «Весть» ВПО «ШГГГУ», 2006. - 27с.

63. Макаров В., Глазырин М. Новая экономическая самоорганизация муниципальных образований //Экономист. 2003. - №4. - С. 53 - 61.

64. Малые города Ивановской области: социально-экономический анализ и перспективы: Монография /Под ред. и рук. Б. Д. Бабаева. Иваново: ИвГУ, 2006.-260с.

65. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд-е второе. Т.46 4.1. - М.: Изд-во политической литературы, 1968.

66. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. - 415с.

67. Муниципальные стратегии сделано в России /Под общ. ред. А. Е. Балоба-нова, А. Н. Лукьянова. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 208с.

68. Нетесин Ю.Н. Воспроизводство человека: политэкономический аспект. -Рига: Зинатне, 1988. -223с.

69. Никольская Г. Семья в условиях постиндустриального общества (на примере США) //Мировая экономика и международные отношения. 2006. -№8.-С. 71-81.

70. Новикова Т. Самоуправление и демографическое возрождение регионов //Экономист. 2006. - № - С.66 - 75.

71. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение //THESIS. 1993. - Выпуск 2. - С. 69 - 91.

72. Обзор современных исследований в области социальной политики в России. Выполнен в рамках Программы поддержки гражданского общества «Диалог» (IREX) при финансовой поддержке Агентства США по международному развитию (USAID). М., 2006 // http://www.cisr.ru

73. Октябрьский П. Я. Россия сегодня: проблемы демографии // Вопросы статистики, 2007. - №4. - С. 44 - 47.

74. Олейник А. Н. Домашние хозяйства и другие организационные структуры //Вопросы экономики. -1999. №12. - С. 125 - 134.

75. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.-416с.

76. Олейник А. Н. Социальная политика и поведение домашних хозяйств на российском рынке. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. -100с.

77. Олейников А. В., Чекмарев В. В. Воспроизводство человека как носителя «человеческого капитала» // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. Серия экономические науки «Экономика образования». 2006. - №4. - С. 3 - 6.

78. Парсонс Т. Система современных обществ /Пер. с англ. JI. А. Седова и А. Д. Ковалева М.: АспектПресс, 1998. - 270с.

79. Патрушев В. Д. Бюджет времени городского работающего населения США и России (1980 1990-е годы) //Социс. - 2003. - №6. - С. 32 - 39.

80. Плюсин Ю. М. Малые города России. Социально экономическое поведение домохозяйств, ценностные установки и психологическое состояние населения в 1999 г. -М.: Московский общественный научный фонд, 2000. -Выпуск 27. - 147с.

81. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб., 2002.

82. Поллак Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хозяйства //THESIS. -1994. Выпуск 6. - С. 50 - 76.

83. Попов М. В. Домашнее хозяйство: эволюционно-функциональный подход. Автореферат. Волгоград, 2003. - 25с.

84. Программа содействия занятости населения г. Шуи на 2006-2008гг. 65с.

85. Радаев В. В. Экономическая социология: Учебное пособие для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2005.-603с.

86. Резник С. Д., Бобров В. А. Управление семейной экономикой: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.-439с.

87. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. /Росстат. М.:, 2006. - 806с.

88. Рысь Ю. И., Степанов В. Е. Социология: Учебник. М.: «Дашков и К», 2003.-518с.

89. Сведберг Р., Смелсер Н. Социологический подход к анализу хозяйства /Пер. М. С. Добряковой //Экономическая социология. 2003. - №4. - С. 48 -61.

90. Сивуха С. Тендерное измерение социального капитала // //http://www.gender.by

91. Скаржинский М. И., Чекмарев В. В. Экономика семьи //Проблемы новой политической экономии. 2003. - №1-2. - С. 231 - 240

92. Скляров И. Социальный градус // Экономика и жизнь. 2007. - №6. - С. 40.

93. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /Пер. с англ., вводная ст., коммент. Е. М. Майбурга. М.: Наука, 1992. - 572с.

94. Соколова Г. Н. Экономическая социология: Учебник для вузов. Мн.: Высшая школа, 1998. -368с.

95. Социальная сфера //Российская экономика: прогнозы и тенденции. М.: ГУ ВШЭ, 2006. - №1. - С. 15 -17.

96. Социальная сфера //Российская экономика: прогнозы и тенденции. М.: ГУ ВШЭ, 2007. - №4. -С. 16- 19.

97. Стрельцова Н. Т. Финансы и банки в условиях перестройки экономики. -Часть И. Книга II. - Формирование финансов домашних хозяйств. - Новосибирск: Издательство ИЭ и ОПП СО РАН, 2000. - 448с.

98. Тапилина В. С., Богомолова Т. Ю. Кто на что тратит. Финансовое поведение российских домашних хозяйств //ЭКО. 1998. - №10. - С. 119 -128.

99. Тарушкин А. Б. Институциональная экономика: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2004.-368с.

100. Теория потребительского поведения и спроса (Серия «Вехи экономической мысли». Выпуск 1) /Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993.-380с.

101. Титов Д. Пир во время затухающего роста //Экономика и жизнь. 2005. -№52. - С.5.

102. Ю2.Флоринская Ю. Ф. Трудовая миграция из малых российских городов как способ выживания // http://socis.isras.ru/florinskaya.doc.

103. ЮЗ.Цветкова Г. Вопросы эффективности местного самоуправления //Экономист. 2006. - №9. - С. 53 - 60.

104. Чаянов А. В. Избранные труды /Ред. кол. сер.: В. Е. Адамов и др. М.: Финансы и статистика, 1991. - 432с.

105. Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды /Ред. кол. сер.: JI. И. Абалкин. М.: Экономика, 1989. - 492с.

106. Чернов А. Ю. Личные финансы: доходы и расходы семейного бюджета. -М.: Перспектива, 1995. 176с.

107. Черняк Е. М. Социология семьи: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - M.: «Дашков и К», 2004. - 238с.

108. Шанин Т. Формы хозяйства вне систем //Вопросы философии. 1990. -№8. -С.108-115.

109. Ю9.Шенин А. Д. Семейно-бытовые отношения при социализме и коммунизме. -Киев, 1967. -224с.

110. Шишков Ю. Демографический переход и экономический рост //Мировая экономика и международные отношения. 2005. - №8. - С.З - 10.

111. Шульц Т. Ценность детей //THESIS. 1994. - Выпуск 6. - С.37 - 48.

112. Экономика образования в зеркале статистики //Экономика образования. -2005. №5. - С.45 - 74.

113. Экономика региона: Учебное пособие /Под ред. В. И. Борисевича. Мн.: БЭГУ, 2002.-432с.

114. Экономика (Экономическая теория): Учебное пособие для вузов /Под рук. и ред. проф. Б. Д. Бабаева. 4-е изд. - Иваново - Москва - Тверь: ИвГУ, 2002.-480с.

115. Экономическая география России: Учебное пособие для вузов /Под ред. Т. Г. Морозовой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001. -471с.

116. Экономическая теория: Учебник. Изд. испр. и доп. /Под общ. ред. акад. В. И. Видяпина, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой, JI. С. Тарасевича. -М.: ИНФРА - М, 2005. - 672с.

117. Экономическая энциклопедия /Под ред. JI. И. Абалкина. М: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 1055с.

118. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). /Под ред. Р. М. Нуреева. М.: МОНФ, 2001. - 804с.

119. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: Политиздат, 1989. -224с.

120. Эренберг Р. Дж., Смит Р. С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: МГУ, 1996. - 800с.

121. Этика и психология семейной жизни /Под ред. В. И. Гребенникова. М.: Просвещение, 1984.-256с.u>

122. Домашнее хозяйство в системе отношений по поводу воспроизводства человекаполитэкономический подход)

123. Домохозяйство как система отношений по поводу формирования человека

124. Экономичес! домохо сие интересы зяйства1. Функции до мохозяиства

125. Биологическое воспроизводство

126. Экономическое воспроизводство

127. Социальное воспроизводство

128. Воспроизводство человека на уровне домохозяйства1. Производство1. Распределение1. Обмен1. ПотреблениеЯ1. N и