Институциональная трансформация домашних хозяйств в современной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Нугуманова, Лилияна Фаритовна

• Нугуманова, Лилияна Фаритовна
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Нугуманова, Лилияна Фаритовна

Введение

1. Теоретико-методологические основы исследования институциональной природы домашних хозяйств

1.1. Эволюция представлений о сущности домашних хозяйств в системе экономических отношений

1.2. Домохозяйства как субъект экономических отношений

1.3. Домашнее хозяйство как институт рыночной экономики

2. Противоречия контрактных отношений с участием домашних хозяйств й "механизмы их разрешений в современной экономике . 86.

2.1. Экономические интересы домашнего хозяйства и их структура в современной российской экономике

2.2. Анализ противоречий контрактных отношений с участием домашних хозяйств

2.3. Механизмы разрешения противоречий контрактных отношений с участием домашних хозяйств

3. Трансформация институциональных основ функционирования домашних хозяйств на рынке факторов производства в современной экономике

3.1. Особенности поведения домашних хозяйств на рынках капитала и земли

3.2. Анализ поведения домохозяйств на рынке труда

3.3. Особенности распределения дохода от факторов производства в рыночной экономике с учетом институциональной сущности домохозяйств

4. Адаптивные модели поведения домашних хозяйств в многоуровневой системе экономических отношений

4.1. Типологизация домашних хозяйств в современной экономике: институциональный аспект

4.2. Институциональный анализ моделей поведения домашних хозяйств в российской экономике

4.3. Формирование системы экономической ответственности домашних хозяйств в современной российской экономике

5. Институциональное регулирование поведения домашних хозяйств в современной экономике

5.1. Формы и методы институционального проектирования поведения домохозяйств

5.2. Факторные доходы домохозяйств как форма реализации правомочий собственности

5.3. Теоретические основы оценки эффективности институционального регулирования поведения домашних хозяйств 281 Заключение 302 Библиографический список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональная трансформация домашних хозяйств в современной экономике»

Актуальность темы исследования. Трансформация современной экономической системы России, которая происходит на фоне фундаментальных институциональных сдвигов, ведущих к формированию экономических субъектов рыночного типа, сопровождается глубокими изменениями общественного процесса воспроизводства и формированием адекватных механизмов хозяйствования. Формирование социально-ориентированного экономического уклада обусловливает радикальные институциональные преобразования, которые стимулируют изменения домашние хозяйства в технологическом, экономическом, социальном, культурном, политическом и психологическом измерениях человеческого бытия, ориентируют на адаптацию к новым условиям хозяйствования, на приобретение и накопление опыта экономической деятельности в условиях агрессивной и неопределенной внешней среды, творческую генерацию и реализацию нововведений. Все это приобрело особое значение на посткризисной стадии экономического цикла, сопровождающейся качественными институциональными преобразованиями.

Длительное время проблема поведения домашнего хозяйства как института и субъекта экономики, а также его роль в изменениях, происходящих в обществе, недооценивалась. Междисциплинарный статус домашнего хозяйства как объекта исследования и невозможность четкого разграничения теоретико-методических подходов, сформировавшихся в рамках отдельных отраслей научного знания, к его изучению определил отсутствие целостной концепции, что, в свою очередь, препятствовало разработке действенных методов институционального проектирования трансакций с участием данного экономического агента.

Домохозяйство, являясь поставщиком экономических ресурсов, удовлетворяющим свои потребности и выступающим в качестве основного потребителя товаров и услуг, представлено множеством исторических моделей, характерных для разных типов экономических систем; его функции, роль, экономический статус и значение в системе общественного производства изменялись, сохраняя некоторые общие черты. Как хозяйствующий субъект, домохозяйства функционируют на рынках труда, земли, потребительских благ, финансовых рынках и в других сферах экономики; их экономическое поведение и функции способствуют формированию производственного и экономического потенциала, определяют темпы экономического роста, влияют на результаты проводимых экономических и социальных реформ. В то же время моделям поведения домохозяйств присущи конвенциальность, ригидность, динамизм, подверженность влиянию изменений различных социально-экономических факторов, в том числе, кризисных явлений, в связи, с чем в современной экономике по-новому определяются их природа и функции как экономического субъекта.

Современные домохозяйства обеспечивают выполнение целого комплекса функций, включены во все воспроизводственные фазы, от оптимального взаимодействия их с государством, предпринимательскими организациями зависят темпы и направления долговременности позитивных перемен в национальной экономике. Значимость изучения домашних хозяйств во взаимосвязи с формирующимися и изменяющимися институтами определяется тем, что структурная трансформация российской экономики не обеспечила защиту домашних хозяйств от угроз, формирующихся в условиях неустойчивой среды рыночной экономики. Так, численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в Российской Федерации в период с 2007 по 2010 гг. оставалась почти неизменной и составляла 18,5 млн.человек1 при снижении числа экономически активных граждан. В процессе эволюции рыночной экономики происходят изменения в ее институциональной среде и инфраструктуре, что мотивирует

1 По данным Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа http://www.gks.ru/bgd/regl/bl 1 11/18з\\ЛД^.ехе/81е/с11/07-0l.htm свободный. Проверено на 10.01.2012. домохозяйства перестраивать стратегию и тактику, трансформировать устоявшиеся формы взаимодействия с другими хозяйствующими субъектами и институтами, создавать новые формы взаимодействия для достижения ими поставленных целей. Рост объема информации, ее асимметрия повышают трансакционные издержки принятия оптимальных решений домохозяйствами.

Переход от государственной системы социального обеспечения и вспомоществования к принципам адресной социальной защиты домохозяйств в рамках следования субсидиарному типу взаимоотношений государства с населением, снижение уровня воздействия эффектов «диффузии ответственности» и «пролонгированного инфантилизма» должны способствовать повышению ответственности граждан за свое будущее, что находит отражение в сбалансированности бюджета домашнего хозяйства, соответствии уровня потребления уровню доходов, адекватности претензий домохозяйств к государственному бюджету в виде требований на получение социальных трансфертов, формировании хозяйственной самостоятельности, инициативности, повышении трудовой и социальной активности.

Формирование качественно новой ступени развития человеческой цивилизации, определяемую как экономика, базирующаяся на знаниях, устойчивая поступательная динамика основных макроэкономических показателей и высокий уровень их конкурентоспособности в мировом хозяйстве обусловливает необходимость научно-практического поиска способов формирования новых и адаптации известных институтов к российской действительности. Особого внимания заслуживать меры институционального проектирования домашних хозяйств в контексте структурных изменений российского общества. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что тема, выбранная для исследования, является актуальной и имеет высокую теоретическую и практическую значимость.

Степень изученности проблемы. Домашнее хозяйство является одним из наименее исследованных экономических институтов, поскольку долгое время имело статус экономически неразвитой структуры, где экономические отношения слабо отделены от других, кроме того, представления о рудиментарном характере домашней экономики блокировали познавательный интерес исследователей. Однако в последние десятилетия ситуация в экономической науке начала меняться, и общепризнанным считается тот факт, что домашнее хозяйство являются не менее значимым субъектом рынка, чем фирма и государство. В этой связи существует необходимость углубленного теоретического изучения данной проблемы.

В трудах Платона, Аристотеля, Ксенофонта домохозяйство было обозначено как отдельный элемент экономики, что определяло его место и роль в хозяйственном обороте. Исследованию отдельных аспектов сущности домохозяйства как экономической категории и его функциональных особенностей посвящены труды таких ученых как: А.Алесин, Дж.М.Анджелетос, Е.Бем-Баверк, Й.Бен-Порат, И.Бентам, Р.Блад, Ч.Бут, А.Вагнер, Л.Вальрас, Т.Веблен, Ф.Визер, Д.Вульф, Э.Гидденс, Ж.Дебре, Ш.Жид, Дж.Катона, Дж.М.Кейнс, А.Кетле, Дж.Коммонс, Я.Корнаи, Ф.Ле Пле, Т.Мальтус, Б.Мандвиль, А.Маршалл, Д.Медоуз, Дж.Ст.Милль, К.Маркс, К.Менгер, Дж.Нэсбитт, В.Парето, Д.Патинкин, У.Петти, А.Пигу, Р.Поллак, Д.Рикардо, Дж.Ролз, Г.Саймон, Ж.Б.Сей, Дж.Синклер, Ж.Сисмонди, А.Смит, Дж.Стиглиц, И.Фишер, Й.Шумпетер, Э.Энгель, Р.Эренберг, К.Эрроу и др. Существенно обогатили научное представление о домохозяйствах российские ученые: Е.С.Балабанова, С.Ю.Барсукова, Т.Ю.Богомолова, С.Н.Булгаков, Е.Т.Гайдар, Е.Ш.Гонтмахер, Р.И.Капелюшников, Н.П.Макаров, Н.В.Манохина, Л.В.Плахова, С.М.Пястолов, А.А.Разумова, С.Д.Резник, Н.М.Римашевская, А.Н.Романов, Д.В.Стребкова, В.С.Тапилина, А.В.Чаянов, А.Н.Челинцев и др.

Изучение природы домашних хозяйств как самостоятельного направления экономической теории зарубежными экономистами стало вестись в 50-60 гг. XX века и осуществлялось в трех направлениях: теория новой экономики домохозяйства» (Г.Беккер, Т.Шульц и др.), концепция семьи и рождаемости (Дж.Колдуэлл и др.) и трансакционный подход (Д.Норт, Дж.Уоллис и др.).

С середины XX века домохозяйство в работах российских ученых представляется как особая экономическая категория, раскрываемая в рамках междисциплинарного подхода с позиций экономической теории, философии, статистики, истории, социологии. Проблемы анализа домохозяйств, выступающих в качестве института и экономического субъекта, нашли отражение в работах С.Н.Булганиной, В.М.Жеребина, И.Е.Калабихиной, Р.М.Нуреева, И.В. Розмаинского, А.Е.Шаститко, А.Н.Олейника и др.

Теоретические исследования, посвященные проблеме реализации интересов домашних хозяйств принадлежат Л.И.Абалкину, В.М.Агееву, Б.Я.Гершковичу, А.Г.Здравомыслову, П.А.Игнатовскому, И.Т.Корогодиной, Т.А.Кулиеву, Р.К.Мазитовой, Р.Мак-Айверу, В.А.Медведеву, Л.Фон Мизесу, В.В.Радаеву, Т.Н.Сауренко, Ф.Энгельсу и др. Проблемы противоречивости экономических интересов домашних хозяйств и направлений их разрешений представлены в трудах: Б.М.Сухаревского, В.А.Владимирского, Л.В.Згонника, В.В.Куликова, Н.Д.Колесова, В.И.Лившица, И.П.Павловой, И.К.Смирнова, В.Ф.Щербины и др.

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к законам и закономерностям функционирования домашних хозяйств в российской экономике, полифункциональность современного домохозяйства как массового экономического субъекта, прямо или косвенно взаимодействующего с другими институтами требует разработки целостной концепции, объясняющей функционирование домашних хозяйств в условиях институциональной трансформации российской экономики.

Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании концептуальных основ институциональной трансформации домашних хозяйств, а также в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций, обеспечивающих его модернизацию и эффективное функционирование в современной российской экономике.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Разработать теоретико-методологическую концепцию институциональной модернизации домашних хозяйств российской экономики на основе развития методологии и инструментария неоинституционализма.

2. Представить авторскую трактовку содержания домашних хозяйств.

3. Сформулировать противоречия в системе контрактных отношений с участием домашних хозяйств.

4. Определить модели поведения домашних хозяйств на рынке труда и особенности распределения факторных доходов.

5. Обосновать циклический характер развития расходов домашних хозяйств на рынке конечных товаров (услуг) и его влияние на динамику макроэкономических показателей.

6. Определить содержание институциональной ловушки бедности ((2\¥Е11ТУ-эффекта) в поведении домохозяйств с низким доходом и его влияние на совокупный спрос и инвестиции в человеческий капитал.

7. Представить роль домашних хозяйств в достижении институционального равновесия в современной российской экономике.

8. Выделить и систематизировать институты, регулирующие поведение домохозяйств, определить причины и последствия низкой эффективности институционального контура сектора домохозяйств.

9. Выявить особенности сберегательного поведения домохозяйств в современной российской экономике и его влияния на динамику макроэкономических показателей.

10. Сформулировать критерий эффективности функционирования домохозяйств и доказать возможность применения наряду с неоклассическим институциональный подхода к его трактовке.

11. Разработать методический подход к содержанию системы мер институционального проектирования поведения домохозяйств с участием государства с учетом фаз экономического цикла.

Объектом исследования выступают домашние хозяйства в современной российской экономике.

Предметом исследования является совокупность социально-экономических отношений, возникающих в процессе институциональной трансформации домашних хозяйств в современной российской экономике.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, которые посвящены теории человеческого капитала, теории экономики благосостояния, теории прав собственности, теории трансакционных издержек, теории контрактов, экономической социологии и др.

Концептуальные основания и выводы диссертационного исследования построены на использовании системного подхода, в рамках которого объект предстает как некая целостность относительно разнородных элементов. В ходе выдвижения гипотез использованы логико-интуитивные методы, в частности, метод дивергенции. Достоверность и обоснованность научных положений и выводов обеспечивается соблюдением преемственности с существующими теоретическими разработками в рамках развития институционального направления экономической теории. Исследование проводится с использованием устоявшейся терминологии, основывается на корректно сформулированных предпосылках и адекватном использовании традиционного для институционального анализа инструментария. Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения федеральных органов государственной статистики Российской Федерации (Росстат) и их территориальных управлений, официальных статистических органов зарубежных государств, данные Министерства экономического развития РФ, Министерство здравоохранения и социального развития РФ, представительства Программы Развития ООН в России, а также данные международных организаций, в частности, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства «Эксперт РА», результаты исследования социально-экономических процессов общественными организациями (Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Исследовательский холдинг Ромир) и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы сети Интернет и другие.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования социально-экономических процессов в Российской Федерации и ее регионах.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория: 1.2. Микроэкономическая теория: теория потребительского спроса; теория фирмы; теория организации рынков; теория конкуренции и антимонопольного регулирования; теория общего экономического равновесия; теории экономики благосостояния; взаимозависимость общественного и личного благосостояния; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория трансакционных издержек; институциональная теория фирмы; эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы Паспорта ВАК России по специальности 08.00.01 - «Экономическая теория».

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке и обосновании нового научного направления в рамках экономической теории, представленного системой методологических принципов, методических положений и практических предложений по формированию и развитию институтов домашнего хозяйства в современной российской экономике, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Разработана концепция институциональной модернизации домашних хозяйств на основе развития методологии и инструментария неоинституционализма, которая исходит из полиморфности предмета институциональной парадигмы, основанной на признании формальной аксиомы выбора в условиях ограниченности ресурсов и содержательной аксиомы экономического пространства как институционально оформленной целостности, что обусловливает выделение в качестве аналитической единицы трансакций с участием домохозяйств, введение в аналитический инструментарий наряду с традиционными микро-, мезо, макро- и мегауровневым анализом проектного анализа (учет кумулятивной проекции совокупности реализуемых домохозяйствами экономических, сберегательных, воспроизводственных, социальных, демографических и социо-культурных функций на состояние и динамику реализации воспроизводственного цикла), позволившего трактовать усвоение экономическими агентами значимых констант поведения в процессе институциональной эволюции (непрерывного или бифуркационного характера) как следствия изменения и формирования устойчивых функционально-статусных конфигураций домохозяйства.

2. Представлена трактовка домохозяйств как субъекта контрактных отношений по поводу активов различного уровня специфичности (факторов производства), заключение которых обеспечивает распределение факторных доходов в соответствии с принципом оптимальности по Парето, снижение уровня асимметрии информации на основании сопоставления выгоды и издержек на предконтрактной фазе принятия портфельных решений и постконтрактной фазе их реализации, удовлетворение потребностей в рамках реализации воспроизводственной, стимулирующей, регулирующей и развивающей функций, что обеспечивает определенное соотношение оппортунизма и рациональности в поведении домохозяйств, а также создает предпосылки для разрешения проблемы выбора, при этом брак трактуется как имплицитный контракт.

3. Сформулированы противоречия в системе контрактных отношений с участием домашних хозяйств, среди которых выделены интернальные (между потребностями и бюджетными возможностями; между материальными и духовными потребностями; между текущими и долгосрочными потребностями) и экстернальные (между домохозяйствами и фирмой: размещением факторов производства домохозяйства с максимальной выгодой и стремлением фирмы к минимизации издержек; несоответствием объема и структуры спроса и предложения; объемом сбережений и инвестиций; между домохозяйством и государством: несоответствием объема структуры спроса и предложения общественных благ; методами иерархической координации и рыночного регулирования, основанного на ценовых сигналах, что обусловливает оппортунистическое поведение экономических агентов и увеличение трансакционных издержек; экономической и социальной составляющей интересов субъектов человеческого капитала, разрешение которого усложняется наличием интересов работодателя в присвоении разницы между капитализированной стоимостью будущего потока доходов и необходимыми затратами на воспроизводство человеческого капитала; формальными и неформальными институтами; институтами, регулирующими контрактные отношения в отдельных регионах и территориальных образованиях и др.) противоречия.

4. Определены модели поведения домашних хозяйств на рынке труда, которые различаются соотношением формальных и неформальных, вновь созданных, имплантированных и действующих институтов, запрещающих, обязывающих и уполномочивающих контрактные отношения, что позволило выделить явные и неявные (теневые), с дивергенцией (наемный труд) и конвергенцией (самозанятость), с наличием и отсутствием механизма инфорсмента, патерналистские и партнерские неполные контракты с участием домохозяйств и фирм.

5. Обоснован циклический характер развития расходов домашних хозяйств на рынке конечных товаров (услуг), при этом контур среднесрочного экономического цикла опережает контур цикла расходов домохозяйств во времени, амплитуда колебаний последних превосходит амплитуду колебаний основных макроэкономических показателей вследствие высокой степени консерватизма институтов, которые определяют содержание совокупности потребностей домохозяйств и регулируют воспроизводство активов, необходимых для их удовлетворения, а также вследствие действия эффекта мультипликатора-акселератора, что определяет роль домохозяйств в качестве одного из факторов амортизации падения макроэкономической конъюнктуры на фазах спада (кризиса) экономического цикла и обусловливает необходимость активного институционального проектирования потребительских расходов.

6. Определено содержание институциональной ловушки бедности (<3\\ГЕ11ТУ-эффекта), проявляющейся в преобладании воспроизводственной функции в поведении домохозяйств с низким доходом над стимулирующей, регулирующей и развивающей, что влечет за собой доминирование мотива внеэкономического принуждения, отсутствие (низкий объем) расходов на инвестиции в человеческий капитал, ограничение выбора сферы применения располагаемых активов и способов поведения в потребительской сфере, сохранение отношений личной зависимости в рамках сетей социальной поддержки, единство домохозяйства и института семьи, распределение доходов домохозяйств в краткосрочном периоде в соответствии с ценовыми факторами, а в долгосрочном периоде - в соответствие с ценовыми и неценовыми факторами.

7. Представлена роль домашних хозяйств в достижении институционального равновесия в современной российской экономике, определяемого уровнем соответствия институтов, регулирующих индивидуальное и коллективное поведение, а именно: при доминирующей роли институтов, определяющих коллективное поведение, потенциал самостоятельного развития домохозяйства снижается (блокируется), тогда как при доминирующей роли институтов, определяющих индивидуальное поведение, реализуется сепаратизм домохозяйств как агентов контрактов, автаркия в отношении внешних институтов и неэффективность институциональной среды в целом, что предполагает необходимость институционального проектирования поведения домохозяйств со стороны государства, коммерческих и некоммерческих организаций.

8. Выделены и систематизированы институты, регулирующие развитие поведение домохозяйств, а именно: в зависимости от выполняемых ими функций; от целевой ориентации домохозяйств как объекта регулирования; от степени формализации; от масштабов и уровня воздействия; от роли в институциональном контуре; от степени зрелости; при этом доказано, что низкая эффективность институционального контура сектора домохозяйств в российской экономике, проявляющаяся в недостаточном уровне формализации трансакций, в ослаблении патронажной функции государства, в низкой активности социально ответственного поведения субъектов предпринимательского сообщества обусловливает необходимость перехода от контрактов с доминирующей ролью государства (государственный патернализм) к равноправным контрактам (субсидиарные взаимоотношения) с эффективным инфорсментом, которые обеспечат формирование ответственного поведения домохозяйств, развития самозанятости, накопление человеческого капитала, реализацию функций домохозяйств как активных субъектов рынков традиционных факторов производства.

9. Выявлены особенности сберегательного поведения домохозяйств в современной российской экономике, усиливающие мультипликационный эффект сокращения совокупных расходов: наличие значительного объема пассивных косвенных сбережений; неразвитость социально значимых способов трансформации сбережений в инвестиции; недостаточная привлекательность отечественного фондового рынка для российских эмитентов; низкий уровень развития банковской системы как основного института, аккумулирующего сбережения населения, что препятствует росту объемов кредитования; низкая экономическая культура населения, препятствующая использованию домохозяйствами финансовых инструментов, что доказывает необходимость формирования и развития институтов, обеспечивающих эффективную трансформацию сбережений населения в совокупные расходы.

10. Доказано, что неоклассический критерий эффективности функционирования домохозяйств, заключающийся в максимизации их полезности, должен быть дополнен институциональным критерием, учитывающим асимметричность информации и неустойчивость внешней среды, согласно которому поведение домохозяйства эффективно, если достигается поставленная цель в рамках имеющихся формальных и неформальных ограничений (институтов).

11. Разработан методический подход к содержанию системы мер институционального проектирования поведения домохозяйств с участием государства с учетом фаз экономического цикла, которая включает: принципы (системность, адекватность, измеримость, эффективность), объект (расходы домохозяйств), субъект (федеральные и муниципальные органы власти, коммерческие и некоммерческие организации, отдельные домохозяйства в рамках реализации личного дохода), способы регуляции (регулирование, саморегулирование), методы (прямые (изменение доходов, ставок налогообложения, норм банковского процента, потребительских ожиданий) и косвенные (реструктуризация (изменение системы прав собственности) и реаллокация (создание новых контрактных форм), спецификация социальных институтов, предупреждение (преодоление) институционального монополизма, интернализация институциональных экстерналий, обеспечение институциональной мобильности, независимая экспертиза институциональных проектов, развитие институциональной конкуренции)), что позволит преодолеть экономическую зависимость домохозяйств от государства на основе использования невостребованных активов, а именно: повышения профессионально-квалификационного статуса домохозяйств; применения адаптационных стратегий на рынке рабочей силы, определяемых наличием нескольких моделей поведения, их сочетания; ориентации домохозяйств на самозанятость и партнерские отношения с работодателем; количественный и качественный рост потребностей; стимулирования инвестиционного характера потребления; формирования социального доверия и социального капитала и др.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в разработке научно-обоснованных рекомендаций по реализации механизма институционального проектирования домашних хозяйств, привидения их в соответствие с качеством социально-экономической среды. Теоретические выводы диссертации являются основой для дальнейших исследований домашних хозяйств и их роли в обеспечении устойчивых темпов социально-экономического развития.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных результатов органами законодательной и исполнительной власти при формировании экономической политики социально-ориентированной рыночной экономики, в разработке социальных программ, направленных на повышение качества жизни населения. Основные положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курсов «Институциональная экономика»,

Микроэкономика», «Экономика социальной сферы», «Экономика домашнего хозяйства», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2003-2012 гг.: международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2004, 2005, 2006, 2007); международной научно-практической конференции «Теория и практика институциональных изменений в экономическом развитии общества» (Казань, 2009, 2010); международной научно-практической конференции «КазЫет тоёегт уеёу - 2011» (РгаЬа, 2011); региональной научно-практической конференции «Менеджмент и маркетинг в различных сферах деятельности» (Уфа, 2006); межвузовской региональной конференции «Региональные аспекты экономики, управления и права в современном обществе» (Йошкар-Ола, 2008) и др.

По теме диссертационного исследования опубликовано 73 печатные работы общим объемом 131,81 п.л. (авт. - 67,61 п.л.), в том числе 5 монографий: «Экономическое стимулирование экологически чистых производств» (Казань: Изд-во «Отечество», 2009); «Инновационное экономическое развитие: структурная институциональная модернизация, формирование эффективных систем управления» (Казань: Плутон, 2009); «Рыночная институционализация домашних хозяйств в современной экономике» (М.: Экономика, 2011); «Экономические интересы и противоречия домашнего хозяйства в современной экономике» (Казань: Изд-во «Отечество», 2011); «XXI век: новые процессы и явления в экономике мира и России» (М.: Экономика, 2011), а также 16 статей в журналах «Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник», «Экономические науки», «Вопросы экономики, права, социологии»,

Российское предпринимательство», «Актуальные проблемы экономики и права», «Дискуссия», «Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права», «European Social Science Journal», которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в деятельности: Научно внедренческого центра AHO «Международный исследовательский институт; Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (РТ) при проведении мониторинга ситуации в сфере социальной защиты населения; Министерства экономики РТ при разработке методических рекомендаций по разработке программ социально-экономического развития муниципальных образований; Мэрии г.Казани при разработке программы содействия развитию малого и среднего предпринимательства в г.Казани; учебном процессе ФГБОУВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева - КАИ», что подтверждено справками о внедрении.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, содержащих 15 параграфов, заключения, библиографии, включающей 332 наименования, и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Нугуманова, Лилияна Фаритовна

Заключение

Представления о сущности и роли домохозяйства в системе экономических отношений менялись на протяжении веков. Они трансформировались от взглядов древнегреческих философов (V-IV вв. до н. э.) до новой экономической теории семьи (конец XX в.).

Термин «домашнее хозяйство» или «домохозяйство» в российской экономической литературе и статистике получило распространение с 1992 г., в сущности, он является дословным переводом широко используемого в западной литературе понятия «household» которое по своей сути является более емким, чем просто понятия семья и дом. Таким образом, значительную роль во внедрении в отечественную экономическую терминологию сыграло стремление подвести ее под международные стандарты, чтобы иметь возможность для сравнения с зарубежным опытом.

Понятие «домохозяйство» как объект статистического исследования использовалось в России до Октябрьской революции, поскольку учет домохозяйств широко применялся в переписях населения. После революции особенности организации быта, условия материальной обеспеченности населения, специфика трудового законодательства и жилищные условия привели к тому, что понятие «домохозяйство» было не только формально устранено, но и фактически крайне редко встречались домохозяйства, которые по своему составу отличались бы от состава семьи.

Если рассматривать домашнее хозяйство как экономический субъект с точки зрения институционального подхода, оно представляет собой специфическую организацию, взаимодействие членов которой строится на основе властных отношений, а различные формы поведения домашнего хозяйства и его членов основываются на системе правил и норм, присущих домохозяйству.

Сложность исследования домашнего хозяйства заключается, на наш взгляд, в том, что его функционирование обусловлено комплексом взаимосвязанных факторов - как экономических, так и поведенческих (институциональных). В силу этого, использование традиционных для изучения иных экономических субъектов инструментов и категорий применительно к домохозяйству не давало явных результатов.

Для раскрытия особенностей домохозяйства наиболее эффективным является комбинированный подход на основе синтеза неоклассической и институциональной теорий, который позволяет исследовать домохозяйство как особый субъект экономической деятельности на всех этапах воспроизводственного цикла, с одной стороны, и специфический институт в экономической системе - с другой.

Как экономический субъект домохозяйство взаимодействует с другими экономическими субъектами (фирмами, государством) по поводу обмена собственных ресурсов в целях расширенного воспроизводства человеческого капитала.

Функционирование домохозяйства в традиционных обществах обусловлено общественными нормами, а в рыночной экономике - действием экономических законов и социально экономических институтов.

Если под институтами понимаются структуры, призванные облегчить осуществление межличностных коммуникаций, то закономерно рассмотрение возникновения и развития института домашнего хозяйства в связи с его сравнительными преимуществами в обеспечении взаимодействий, сокращении транзакционных издержек и формирования человеческого капитала.

Институт домашнего хозяйства как все неформальные институты (категории обычного права - общепризнанные правила поведения, традиции, обычаи) носит локальный, персонифицированный характер: его функционирование зависит от доступности социальных санкций. Формальные институты (нормы и правила, закрепленные в писаном праве -Конституции, законодательных актах), напротив, предлагают деперсонификацию взаимодействий, переход от локального к «большому» обществу. При отсутствии действенных формальных институтов каждому субъекту необходимо собственными силами обеспечивать исполнение обязательств, опираясь на неофициальное «право». Домашнее хозяйство в такой обстановке использует неформальные теневые нормы поведения и институты, что целесообразно для него как для отдельно взятого экономического субъекта, но не эффективно для общества в целом. Возникает атмосфера кризиса доверия, при которой процесс взаимодействия домашнего хозяйства и формальных институтов проходит сложно, т. к. результативность любых актов невозможна без доверительных отношений.

В такой ситуации формальным институтам сложно проводить институциональную трансформацию и дальнейшие рыночные преобразования, в то же время роль института домашнего хозяйства становится исключительной.

Экономические интересы различных хозяйствующих субъектов связаны между собой, при этом они могут как взаимно дополнять друг друга, так и быть противоречивыми.

Например, создание рабочих мест, защита интересов потребителей, социальная стабильность в обществе как проявление экономических интересов государства вполне соответствуют таким интересам домашних хозяйств, как максимизация дохода, широкий выбор и высокое качество услуг, стабильность цен, социальная защищенность. Максимизация прибыли как ключевой интерес фирмы полностью отвечает реализации интереса государства, связанного с получением доходов в виде налогов.

Противоречие интересов проявляется в том, что на рынке труда, где осуществляется купля-продажа услуги труда, экономическому интересу фирмы противостоит интерес домашнего хозяйства, т. к. достижение максимальной прибыли предполагает обязательное уменьшение издержек производства, в том числе за счет заработной платы.

Превращение домашних хозяйств в собственников в условиях рыночной экономики обогащает их экономические интересы - формируется заинтересованность в эффективной работе фирмы, от которой зависит цена акций и величина дивидендов. В конечном итоге это приводит к появлению общего экономического интереса домохозяйства и фирмы, формированию отношений социального согласия и возникновению на этой основе социальной стабильности в обществе.

Специфика экономических интересов представлена, на наш взгляд, с одной стороны, объективными условиями конкретной экономической системы, а с другой - степенью осознания своего интереса отдельным хозяйствующим субъектом.

Экономические интересы участников рынка действуют зачастую разнонаправленно. Реализуя их, экономические агенты, прежде всего, стремятся максимизировать свой доход (выгоду).

При этом становится очевидным, что в современных условиях роста российской экономики наступил критический момент углубления противоречий между частным и общественным интересами. Выгодность социального сотрудничества и социальных ограничений для частного интереса становится все более очевидной для большинства граждан России.

Основу механизма согласования интересов должно составлять взаимовыгодное сотрудничество субъектов экономической системы, объективной предпосылкой которого служит взаимная потребность друг в друге. Фирмы испытывают потребность в домохозяйствах как поставщиках факторов производства (в том числе человеческого капитала). Домашние хозяйства нуждаются в фирмах как источнике получения дохода от реализации человеческого капитала. Оба названных экономических субъекта испытывают потребность в государстве как регуляторе социально-экономических процессов и гаранте действия институтов. Государство, в свою очередь, заинтересовано в развитии фирм и домашних хозяйств, которые обеспечивают благосостояние всего общества.

Для домохозяйства становится значимым постоянное присутствие на рынке труда в качестве субъекта, предлагающего свою рабочую силу или покупающего ее для своих нужд. Домохозяйство при выборе условий продажи рабочей силы стремится к максимальной выгоде, при этом исходит из трех альтернатив: занятости, ведения только домохозяйства и досуга. Определяющим в этом выборе является степень специфичности человеческого капитала, которым располагает домохозяйство - чем она выше, тем предпочтительнее из этих альтернатив выбор в пользу занятости (занятость как ресурс ограничен, чем больше его редкость, тем выше ценность при данном уровне потребления), чем менее специфичен этот человеческий капитал, тем более предпочтительнее ведение домашнего хозяйства (при наличии источника дохода от деятельности других его членов). Происходит перемещение основных источников доходов домохозяйств из госсектора в рыночную сферу, где домохозяйство самостоятельно делает выбор форм занятости.

В современных условиях, когда экономика России практически преодолела кризис и становится все в большей степени направленной на решение социальных проблем (сферу домашних хозяйств), ориентация социальной политики не на прожиточный минимум, а на более гибкую и разностороннюю систему потребительских бюджетов позволит решить целый ряд задач: оценки динамики реальных доходов населения, их покупательной способности, экономического положения отдельных социальных групп; оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам, формирования системы социальных стандартов текущего потребления, в том числе питания, жилища, образования и здравоохранения; объективной оценки достигнутого и прогнозируемого уровня жизни; ориентировки в ведении домашнего хозяйства и общественного обслуживания населения и др.

Домохозяйство в развитых рыночных странах более институционализировано по сравнению с домохозяйством в переходной экономике, т.е. его деятельность «пронизана» множеством различных институтов - целой системой законов, устоявшимися ценностями, правилами и нормами. Напротив, домохозяйства в переходной экономике менее институционализированы - происходит смена ценностных ориентиров, пока расплывчаты права собственности, неразвиты контрактные отношения. По мере совершенствования институциональной системы в целом усиливается институционализация ее структур - фирм и домохозяйств.

Таким образом, трансформация институциональной системы обусловила особенности российских домохозяйств, функционирующих в условиях неопределенности и нестабильности. Домохозяйства реализуют различные функции в зависимости от их типа: домохозяйства натурального типа наиболее сильно проявляют защитные функции, для домохозяйств предпринимательского типа как производителя благ в товарной форме значима функция конкурентоспособности, домохозяйства рыночного типа сконцентрированы на приумножении собственности и демонстративном потреблении. В целом, в условиях нестабильной и постоянно изменяющейся институциональной среды российские домохозяйства проявили высокие адаптационные способности на основе активизации механизмов саморегуляции.

По нашему мнению, в условиях трансформации экономики невозможно сохранить неизменными принципы деятельности экономических субъектов, домохозяйств в их числе. Происходит адаптация внутрихозяйственных норм домохозяйств к новым условиям, активизация норм, лежащих в основе рутины, появляются новые нормы деятельности домохозяйств, что позволяет поставить вопрос и о формировании иной, трансформируемой рутинной основы домохозяйства. Этот механизм наглядно проявляет себя в смене ценностных ориентации домохозяйств, интенсивном освоении ими рыночных форм хозяйствования.

Рутина в домохозяйстве теперь приобретает более цивилизованные черты - используется современная бытовая техника, средства обеспечения безопасности жилища, продукты информационных технологий.

Изменение рутины домохозяйств как таковой не исследуется институциональной теорией, а только констатируется как элемент их внутренней структуры. Но именно рутина во многом определяет другие параметры деятельности домохозяйств - привычки, ограниченную рациональность, жизнерадостность.

Российские домохозяйства, существовавшие ранее в условиях хронического дефицита, теперь имеют другую проблему - выбора среди многообразия товаров и услуг, а это сильно влияет на их предпочтение, вкусы и привычки. Резкая дифференциация домохозяйств по доходу уже не может сделать возможным ориентацию на общепринятое (среднее) мнение, в каждой группе домохозяйств формируются свои ценности, собственный вектор мнений, на которые ориентируются другие домохозяйства данной группы. В соответствии с этим и ограниченная рациональность домохозяйств имеет больший спектр расхождений с оптимизацией и для каждой группы домохозяйств он может быть различным.

Таким образом, модифицируется вся институциональная среда, в которой действуют домохозяйства, и это вызывает изменение их внутренней структуры - совокупности норм и правил деятельности, жизнеобеспечения. Изменение институциональной среды, позитивные сдвиги на макроуровне привели к противоположным тенденциям в функционировании домохозяйств. С одной стороны, развитие и насыщение рынка потребительских товаров и услуг привело к развитию семейного бизнеса и участию в иных формах предпринимательства, к росту оснащенности домохозяйств предметами длительного пользования, к появлению новых форм потребительского поведения, с другой - к снижению затрат на отдельные социальные блага. Это можно объяснить происходящей дифференциацией домохозяйств не только по уровню их дохода, но и по другим параметрам.

В связи с ослаблением патронажной функции государства, нежеланием новых крупных экономических агентов нести груз социальных обязательств, усилением необходимости проявления домашними хозяйствами собственной социально-экономической ответственности, всплеск сетевой взаимопомощи и развития самозанятости не просто по прогнозируется, но и является абсолютно логичным. Домашние хозяйства, держась друг за друга, своим единением смягчают давление со стороны окружающей среды, рождая причудливый симбиоз домашней и общественной экономик.

Таким образом, домохозяйства в России институциализируются, проходя путь от полной зависимости от государства, государственного патернализма к субсидиарным взаимоотношениям с последним, которые проявляются в росте степени социально-экономической ответственности отечественных домашних хозяйств как полноценных хозяйствующих субъектов.

Чтобы придать социальной сфере мощный импульс преимущественного развития, нужны коренные социальные реформы, предстоит поставить социальную политику на первое место в развитии российского общества. Правительство, конечно, заинтересовано в преобразованиях, обеспечивающих изменение источников финансирования социально-культурной комплекса. В программных правительственных документах постоянно декларируются намерения провести серьезные преобразования и перестроить экономику здравоохранения, образования, культуры на новой, рыночной основе с уменьшением доли государства в финансировании этих сфер и соответственно увеличением доли населения и предпринимателей. Но все эти реформы реализуются изолированно друг от друга и не решают многих коренных задач развития социальной сферы, не всегда при их проведении учитываются нужды отдельных домашних хозяйств. Именно поэтому, если Россия будет продолжать курс прежних реформ на макроэкономическом уровне, не повернется лицом к конкретным людям, семьям, домашним хозяйствам, не усилит в них элементы кейнсианства, институциональных подвижек - результатом может стать потеря военной, экономической независимости и интеллектуальной силы.

Все страны, продвигающиеся по пути развития, опирались на масштабное использование сбережений населения как одного из источников финансирования инвестиций. Население является основным субъектом сберегательного процесса, так как оно распоряжается денежными ресурсами, являющимися источником сбережений, в том числе долгосрочных. Поэтому домашние хозяйства являются чистыми кредиторами по отношению к другим институциональным секторам, и в первую очередь по отношению к предприятиям. Таким образом, накопленные активы населения являются источником нового капитала. В России, несмотря на предпринимаемые усилия по развитию рассмотренных институтов как источников и посредников в финансировании инвестиций, процесс привлечения сбережений населения в реальный сектор экономики не достаточно эффективен.

Сбережения не трансформируются в инвестиции в необходимом объеме, в итоге замедляется развитие экономики, основанное на обновлении и увеличении основных фондов, росте производительности. Это означает, что несмотря на наблюдаемую в последние годы тенденцию экономического роста, он имеет экстенсивный характер, базируется, преимущественно, на расширении внутреннего спроса и вскоре может прекратиться.

Эффективность функционирования домашнего хозяйства определяется совокупностью экономических отношений между участниками этих связей. С экономической точки зрения, на эффективность функционирования домашнего хозяйства большое влияние оказывает качество отношения между субъектами регулирования: домашним хозяйством, с одной стороны, рынком, государством и предприятиями, - с другой. Это находит отражение в характере действия механизма регулирования домашнего хозяйства. В современных условиях домашнее хозяйство функционирует под действием внутренних и внешних регуляторов. Внутренние регуляторы определяются мотивами функционирования домашнего хозяйства, а внешние регуляторы выражаются в реализации факторов производства и предметов потребления, произведенных в самом хозяйстве, на рынке, а также в получении дохода от данного процесса; планировании, организации и стимулирования деятельности домашнего хозяйства со стороны государства. Они имеют прямое или косвенное влияние на результаты деятельности самого хозяйства. Все эти регуляторы находятся во взаимодействии и в совокупности определяют эффективность функционирования домашнего хозяйства. Само собой разумеется, чем лучше отлажен механизм регулирования, тем выше будет эффективность функционирования домашнего хозяйства вообще. При анализе деятельности домашнего хозяйства важно учитывать действенность механизма его регулирования.

Эффективность домохозяйства определяется не только входящими потоками (доходами) и выходящими потоками (расходами), их соответствием и направленностью на воспроизводство человеческого капитала, но и частными потоками, связанными с движениями различных ресурсов между домохозяйствами.

Эффективность домохозяйств можно раскрыть и с позиций институционального анализа, который рассматривает их рациональность, а не эффективность как таковую. Домохозяйство как институциональная структура имеет внутреннюю организацию, элементом которой является норма хозяйствования. С точки зрения домохозяйства его деятельность рациональна (эффективна), если достигается поставленная цель на основе реализации имеющихся норм хозяйствования. Рациональность в неоклассическом понимании как максимизация полезности и достижения ее в условиях полной определенности не подходит для объяснения многих действий домохозяйств, например, операции на финансовом рынке спекулятивного характера, где нет этой определенности. С позиций институционального подхода рациональность (эффективность) домохозяйств представляется более реалистичной и понятной. Для домохозяйства рационально то, что соответствует его внутренним нормам хозяйствования (установкам), поэтому для одних это активное действие для других пассивное существование, но в обоих случаях домохозяйство оценивает свою деятельность рационально (эффективно), разница лишь в степени этой оценки. Поскольку целеполагание и нормы хозяйствования в каждом хозяйстве достаточно индивидуальны, то и единые критерии в определении эффективности вряд ли можно найти. И то, что для одних домохозяйств эффективно (доходы от бизнеса), а для других домохозяйств это не реально, хотя отсутствие такой эффективности не рассматривается ими как потеря, для них существует рациональность в собственном понимании этого процесса.

Таковы общие контуры определения эффективности домохозяйств как институциональной структуры с позиций самого домохозяйства (внутри него). С позиций других институциональных структур эффективность домохозяйств можно оценить через степень включения их в общую институциональную среду и соответствие внутренних общественных и личных норм хозяйствования существующим внешним институтам. В адекватности правил игры институциональных структур и заключается рациональность (эффективность) их хозяйствования.

Таким образом, существуют различные точки зрения и подходы к определению эффективности домашнего хозяйства, и соответственно методики ее измерения. Каждая из проанализированных позиций имеет право на существование и раскрывает определенную сторону этого явления. Однако, предложенный собственный подход к рассмотрению проблемы, не исчерпывает всю глубину и сложность данной проблемы, а лишь намечает некоторые направления поиска ее решения.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Нугуманова, Лилияна Фаритовна, 2012 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. №31. Ст. 3823 («Российская газета» 12.08.1998. №153-154).

3. Семейный кодекс Российской Федерации. М.: Норма: ИНФРА-М, 1998.-С. 23.

4. Федеральный закон Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. №204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» // Российская газета. 27 ноября 2008 г.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 28 апреля 2009 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» // Российская газета. 6 мая 2009 г.

6. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов / Министерство экономического развития Российской Федерации. М., 2009. -287 с.

7. Постановление Правительства РФ от 20.08.2003 г. № 512. «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи».

8. Статистические сборники и материалы.

9. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в I квартале 2009 года (по итогам выборочного обследования домашних хозяйств) / Федеральная служба государственной статистики. М., 2009. - 73 с.

10. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 1-П кварталах2008 года (по итогам выборочного обследования домашних хозяйств) / Федеральная служба государственной статистики. М., 2008. - 159 с.

11. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в Ш-1У кварталах 2008 года (по итогам выборочного обследования домашних хозяйств) / Федеральная служба государственной статистики. М., 2009. -164 с.

12. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств во II квартале2009 года (по итогам выборочного обследования домашних хозяйств) / Федеральная служба государственной статистики. М., 2009. - 82 с.

13. Инвестиции в России. 2009: Стат.сб./ Росстат. М., 2009. - 323 с.

14. Инструкция о порядке проведения микропереписи населения 1994 г. и заполнения бланков микропереписи. М.: Госкомстат России, 1993. - С. 34.

15. Классификатор институциональных единиц по секторам экономики (КИЕС) / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. - 20 с.

16. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. -М.: Финансы и статистика, 1991 752 с.

17. Национальные счета России в 1993-2000 г.г. Статистический сборник / Росстат. М.: Госкомстат России, 2001. - 189 с.

18. Национальные счета России в 1994-2001 годах. Статистический сборник / Росстат. М., 2002. - 213 с.

19. Национальные счета России в 1996-2003 годах. Статистический сборник / Росстат. М., 2004. - 226 с.

20. Национальные счета России в 2001-2008 г.г. Стат. сборник / Росстат.- М., 2009.

21. Объем выпущенных кредитными организациями депозитных и сберегательных сертификатов // Бюллетень банковской статистики, 2007. -№7.-С. 100.

22. Преодоление барьеров: человеческая мобильность и развитие: Доклад о развитии человека 2009 / ООН. М.: Весь мир, 2009. - 229 с.

23. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2008. - 283 с.

24. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. -М., 2001.-679 с.

25. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2003. - 705 с.

26. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб./Росстат. М.,2008. 847 с.

27. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. М.,2009. -857 с.

28. Россия в цифрах. 2009: Краткий статистический сборник / Росстат. -М., 2009. 525 с.

29. Россия и страны мира, 2010: стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики (Росстат). М.: Статистика России, 2011. - С. 150. Россия в цифрах. 2010: Краткий статистический сборник. - М.: Росстат, 2010.- С.355.

30. Социально-экономическое положение Республики Татарстан: Комплексный информационно-аналитический доклад / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, 2009. № 4 (январь-апрель). - 168 с.

31. Социально-экономическое положение Республики Татарстан: Комплексный информационно-аналитический доклад / Территориальныйорган Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, 2009. № 12 (январь-декабрь). - 164 с.

32. Социально-экономическое положение России. Январь 2010 года: стат.сборник / Росстат, 2010 . 478 с.

33. Социально-экономическое положение России. Январь-ноябрь 2009 года: стат.сборник / Росстат, 2009 . 497 с.

34. Социально-экономическое положение России. Январь-декабрь 2007 года: стат.сборник / Росстат, 2007 . 502 с.

35. Социально-экономическое положение России. Январь-декабрь 2009 года: стат.сборник / Росстат, 2009 . 504 с.

36. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009: Стат.сб. / Росстат М., 2009. - 503 с.

37. Статистический обзор по Российской Федерации за 2008 год // Статистическое обозрение. М.: Федеральная служба государственной статистики РФ, 2009. - 1 с.

38. Статистический пресс-бюллетень. 1988. №1. С. 1063. Монографии, рукописи.

39. Абалкин Л.И. Избранные труды: Новый тип экономического мышления. М.: Экономика, 2000.

40. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003. - 59 с.

41. Австрийская школа политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992. - С. 37.

42. Агеев В.М. Экономические интересы и стимулы при социализме. -М.: Советская Россия, 1984.

43. Асмус, В.Ф. Античная философия: учение об обществе и государстве. М.: «Высшая школа», 1976. - 541 с. - С. 377.

44. Аристотель. Политика. Соч. в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. - С. 127.

45. Аристотель. Никомахова этика. Политика. Соч. Т. 4. М.: Мысль, 1984.-С. 53.

46. Афанасьев B.C. Давид Рикардо. М.: Экономика, 1988. - 128 с.

47. Бабст И.К. Избранные труды / Под ред. М.Г.Покидченко, Е.Н.Калмычковой. М.: Наука, 1999. - 301 с.

48. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1996.-687 с.

49. Бем-Баверк Е. Капитал и процент // Австрийская школа в политической экономии. К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992. - С. 343-426.

50. Бен-Порат Й. Семьи, друзья, фирмы и организация обмена. М.: Экономика, 1982. - С. 65

51. Бентам И. Введение к принципам морали и юриспруденции. СПб.: РОССПЭН, 1998. - С. 68-82.

52. Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России. М.: Наука, 1984.-287 с.

53. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - С. 75,231.

54. Всемирная история экономической мысли: в 6 т. / Под ред. В.Н. Черковца. М.: Мысль, 1987-1997. - С. 79-112.

55. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997.215 с.

56. Гегель Г. Сочинения. М.: Мысль, 1978. - С. 20.5 7. Гельвеций К. О человеке, его умственных способностях и воспитании. М.: Мир, 1988. - с. 94.

57. Гельвеций К. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1973. - С. 183.

58. Гершкович Б.Я. Экономические интересы и их реализация: материалы спец курса. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1999.

59. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В.А. Ядов; общ. ред. Л.С. Гурьевой, Л.Н. Посилевича. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 703 с.

60. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.-390 с.

61. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2 т. М.: Мысль, 1964. - С. 62.

62. Гольбах П. Избранные произведения. М.: Мысль, 1983. - С. 311.

63. Государственное регулирование экономики / Под ред. Кушлина В.И., Волгина H.A. М.: Экономика, 2000. - С.45.

64. Гуртов В.К. Инвестиционные ресурсы. М.: Экзамен, 2002. - 384 с.

65. Жеребин В., Романов А. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - С. 48-50.

66. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - С.407.

67. Игнатовский П.А. Экономика, человек и государство. М.: Русь, 1998. -С. 135-136.

68. Ильдеменов В.И. Дифференциальная рента и выравнивание экономических условий воспроизводства. М: Экономика, 1981. - 135 с.

69. Интересы власть - управление. - Киев: Наукова думка, 1991. - С.32.

70. История экономических учений: учеб. пособие / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 46.

71. Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах. Изд. 2-е, перераб. и дополнен. М.: РУСАКИ, 2010. - С. 290.

72. Кашин Ю.И. Сбережения населения в СССР. М.: Финансы, 1979.174 с.

73. Катон М.П. Земледелие / Пер. и коммент. М.Е. Сергеенко; Отв. ред. И.И. Толстой; Ред. изд-ва Е.П. Понугаева. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1950. -220 с.

74. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Деловая книга, 1998. - С.212.

75. Кетле А. О человеке и развитии его способностей, или опыт социальной физики / Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995. - С. 58.

76. Колесов Н.Д., Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. М.: Экономика, 1988. - С. 37.

77. Колосницын И.В., Смирнов С.Н. Социальные обязательства государства: сокращение или реструктуризация? М.: ИЭПП, 1999. - С.76

78. Коркина Т. А. Организация управления социально-экономическим развитием муниципального образования городского типа: автореф. дис. . канд. экон. наук. Челябинск, 2002. - С. 18.

79. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1996. - 608 с.

80. Корогодин И.Т. Социально-трудовая система: вопросы методологии и теории. М.: ПАЛЕОТИП, 2005. - С. 209.

81. Ксенофонт. Домострой // Воспоминания о Сократе. М.: Наука, 1993.-С. 197-262.

82. Кулиев Т.А. Проблема интересов в социалистическом обществе. М.: Мысль, 1967. С. 9.

83. Куликов В.В. Экономические противоречия социализма: характер и формы разрешения. М.: Экономика, 1986. - С. 23.

84. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики» / Полн. собр. соч. Т. 29. М.: Госполитиздат, 1962. С. 125.

85. Лившиц В.И. Коллективные экономические интересы и хозяйственный механизм. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1991. - С. 17.

86. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. В 2 т. М.: Прогресс, 1992. - С. 936.

87. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Т. 1. СПб.: Типография И.И. Глазунова, 1868. - 365 с.

88. Манохина Н.В., Степанова Т.Е. Экономика, основанная на знаниях (теория и практика). М.: Гардарики, 2008 - 240 с.

89. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.-М.: Политиздат, 1960.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 3. М.: Политиздат, 1960. - С.412.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 46. ч. 1. М.: Политиздат, 1960. - С. 99.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18. М.: Политиздат, 1960. - С.559.

93. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. -С. 191.

94. Медведев В.А. Социальное производство: политико-экономическое исследование. М.: Экономика, 1984.

95. Медоуз Д. Пределы роста. М.: Изд-во МГУ, 1991. С. 49-50, 63-65.

96. Менгер К. Основания политической экономии. // Австрийская школа в политической экономии. К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992. - С. 39-46.

97. Менеджмент / Под ред. Ф.М. Русинова, М.Л. Разу. М.: ФБК-ПРЕСС, 1999.-С.160.

98. Меньшиков С. Анатомия российского капитализма. М: Международные отношения, 2008. - 464 с.

99. Меньшиков С.М., Клименко JI.A. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. М.: Международные отношения, 1989. - 272 с.

100. Меркантилизм: научное издание / ред., авт. предисл. И.С.Плотников. Л.:Соцэскиз, 1935. - 371 с.

101. Мизес, Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. М.: Социум, 2008. - 878 с.

102. Мизес Л. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - С. 106.

103. Милль Дж. Ст. Основы политической экономии. Т. 1. М.: Прогресс, 1980.-С. 139.

104. Милль, Дж.С. Принципы политической экономии. Пер. с англ./ Общ. ред. А.Г. Милейского. - М.:. Прогресс, 1980. - 496 с.

105. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972. - С. 55.

106. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS Теория и история экономических институтов и систем. -Т. 1.- 1993.-№2.-С. 69-91.

107. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. И.Ю. Шведовой.- М.: Русский язык, 1986. С.585.

108. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2002. - С.223-225

109. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т. 1. М.: Прогресс, 1985.-С. 101.

110. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5 т. Т. 2.- М.: Госполитиздат, 1955-1960. С. 260.

111. Повышение трудовой активности масс: Социально-экономические проблемы. М.: Академия, 1987. - С. 37-40

112. Политическая экономия / Под ред. Медведева В.А., Абалкина Л.И., Ожерельева О.И. и др. М.: Политиздат. 1988. - С.400.

113. Проблемы социального расширенного воспроизводства и совершенствование хозяйственного механизма // Под ред. Л.И. Абалкина. -М.: Мысль, 1982.-С. 20-21.

114. Пястолов С.М. Обучающееся домохозяйство: контуры институциональной модели поведения: монография. М.: Палеотип, 2005. -208 с.

115. Радаев В.В. Экономические интересы при, социализме. М.: Мысль, 1971.

116. Радаев В.В. Экономическая социология: курс лекций: учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1998. - С. 47-49.

117. Разумов A.A., Ягодкина М.А. Бедность в современной России. -М.: Формула права, 2007. С. 172.

118. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - С. 282.

119. Резник С.Д., Бобров В.А., Егорова Н.Ю. Менеджмент в домашнем хозяйстве: учеб.пособие. М.: ИНФРА - М, 2010. - 461 с.

120. Рикардо Д. Сочинения. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1955. - С. 118, 86, 95.

121. Римашевская Н., Дискин И. Сбережения населения как источник инвестиций // Экономическая наука современной России, 1998. № 2. - С.80-99.

122. Савенок В.Личные финансы. СПб.: Питер, 2008. - 432 С.

123. Саидова Г. Потребительский рынок и платежеспособный спрос. -Ташкент: ЦЭИ, 1998. С.З.

124. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении. // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. - С. 354-370.

125. Сауренко Т. Н. Стимулирование как форма реализации экономических интересов // Экономические интересы и вопросы развития экономики Российской Федерации. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2005. - С. 13.

126. Синявская О.В. Неформальная занятость в современной России: измерение, масштабы, динамика. М.: Поматур, 2005. - 56 С.

127. Скинер Б. Хватит ли человечеству земных ресурсов? М.: Мир, 1989.-С. 162.

128. Смирнов И.К., Смирнова О.И. Противоречия собственности: становление, разрешение, развитие. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2004. - С. 41.

129. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. 1. // Антология экономической классики: У.Петти, А.Смит, Д.Рикардо. -М.: Эконов-Ключ, 1993. С. 91.

130. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996. -С. 134.

131. Старо дубровская И., May В. Великие революции: От Кромвеля до Путина. 2-е изд. М.: Вагриус, 2004. - 511 с.

132. Степанов B.JI. Н.Х.Бунге: судьба реформатора . М.: РОССПЭН, 1998.-480 с.

133. Сухаревский Б.М. Стимулирование производства и экономика социализма (Вопросы теории и практики).- М.: Экономика, 1968. 94 с.

134. Туган-Барановский, М.И. Периодические промышленные циклы. М.: Наука, РОССПЭН, 1997. - 574 с.

135. Тюрго А. Избранные экономические произведения. М.: Мысль, 1981.-С.31.

136. Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 504 с.

137. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / Пер. с англ. СПб.: Лениздат, CEV PRESS, 1996.-702 с.

138. Хайек Ф. Цены и производство. М.: Социум, 2008. - 216 с.

139. Харрод Р. Теория экономической динамики / Пер. с англ. В.Е.Маневича / Под ред. В.Г.Гребенникова. М.: Центральный экономико-математический институт, 2008. - 210 с.

140. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: «Прогресс», 1993. - 196с.

141. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. М.: Московский рабочий, 1989.

142. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. М.: Московский рабочий, 1920. - С. 44.

143. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989. - С.203.

144. Чаянов A.B. Сельскохозяйственная кооперация в СССР // Энциклопедический словарь «Гранат». М.: А. и И. Гранат и К°, 1925. Т. 41. Ч. 2.-С. 385-386.

145. Чаянов A.B. Природа крестьянского хозяйства и земельный режим // Труды 111 Всероссийского съезда Лиги аграрных реформ. М., 1918. - С. 4-5.

146. Челинцев А.Н. Теоретические основания организации крестьянского хозяйства. Харьков: Книгоиздательство Харьковского Областного Сельскохозяйственного Союза Кооперативов, 1919.

147. Чернецова Н.С. Теория и методология исследования экономических интересов. М.: МИЭМ, 2001. - С. 20.

148. Чечелева Т.В. Система экономических интересов общества // Основы функционирования экономической системы: проблемные лекции по полит, экономии. М.: Высшая школа, 1991. - С. 68.

149. Чаплыгин В.Г. Мотивы и структура денежных накоплений. Сбережения населения и роль банков в формировании сберегательно-потребительных тенденций. СПб.: СПбГУЭФ, 1999. - 256 с.

150. Шохин А.Н. Денежные сбережения населения как экономическая категория. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1984. - 54 с.

151. Штейн В.М. Адам Смит. Личность и учение. К двухсотлетию со дня рождения. Пг., 1923. 284 с.

152. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия: пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

153. Шумпетер Й. История экономического анализа. СПб.: Экономическая школа, 2004. - 1640 с.

154. Щербина В.Ф. Специфика экономических противоречий социализма // Экономические противоречия социализма и формы их разрешения: ученые записки кафедр общественных наук вузов Ленинграда. Политическая экономия. Вып. XXII, 1982. С. 3-4.

155. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Ч. 1. Домохозяйства современной России / под ред. P.M. Нуреева. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: МОНФ, 2003. - С. 241-242.

156. Экономическая теория (политэкономия): учебник / под общ. ред. акад. В .И. Видяпина В.И., Журавлевой Г.Л. 4-е изд. М.: ИНФРА-М, 2005. -С. 46.

157. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Под ред. A.M. Румянцева. М.: Советская энциклопедия, 1979. - С. 479.

158. Экономическая теория / Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. -Мн.: ИП «Экоперспектива», 1997. С. 65

159. Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда: теория и государственная политика М.: Издательство МГУ, 1996. - 800 с.

160. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. - 448с.

161. Статьи в сборниках и периодических изданиях.

162. Аврамова Е., Овчарова Л. Сбережения населения: перспективы частного инвестирования // СОЦИС, 1998. №1. - С. 62-67.

163. Авдашева С.Б. Влияние несовершенства информации на развитие российского рынка личных сбережений // Проблемы прогнозирования, 1999. № 1.-С. 102-112

164. Акиндинова Н. Склонность населения России к сбережению: тенденции 1990-х годов // Вопросы экономики, 2001. № 10. - С.80-96.

165. Андреев В. Частные вкладчики доверяют «избранным» // Экономика и жизнь, 1990. №50- С. 15-16.

166. Бажан А. Интересы в системе экономических отношений // Экономические науки, 1976. № 1. С. 30.

167. Барсукова С.Ю. Сущность и функции домашней экономики, способы измерения домашнего труда // СОЦИС, 2003. № 12. С. 21.

168. Бедные навсегда? // The New Times, 04.07.2011.

169. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS, 1993. Т. 1. Вып. 1. С. 38.

170. Беккер Г. Человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология, 1993. № 11-12.

171. Бибикова Е.А., Котина О.В. Сберегательная система: подход к определению состава и содержания основных элементов // Деньги и кредит. -2003. № 6. - С. 48-54.

172. Богатство народов // Коммерсант, 2006. № 82.

173. Бояркина Е.В., Казаков Е.А. Инвестиционное поведение населения в ситуации преобразования инвестиционных институтов // Вопросы социологии, 1998. №8. С.7.

174. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вопросы экономики, 2004. -№1. С.74-84.

175. Булгаков С.Н. Капитализм и земледелие. Т. 2. - СПб.: Типогр. и литогр. В.А.Тихонова, 1900. - С. 62-71.

176. Вводная статья к переводу монографии: Р.Харрод. // Теория экономической динамики: Пер. с англ. В.Е.Маневича. / Под ред. В.Г.Гребенникова. -М.: ЦЭМИ РАН, 2008. 210 с. - С.5.

177. Генкин А. Система экономических интересов и социальная гармония // Вопросы экономики, 1993. № 6. С. 147.

178. Геронина Н.Р. Методологические основы сбережений населения // Банковские услуги, 1996. №7. - С. 25-28.

179. Гершкович Б.Я. Концепция экономических интересов в условиях реформирования российской экономики // Научная мысль Кавказа. Т. 1., 1996. С.69.

180. Гимпельсон В., Капелюшников Р. Нестандартная занятость и российский рынок труда. // Вопросы экономики, 2001. №1. С. 122-142.

181. Гонтмахер Е., Малева Т. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения // Вопросы экономики, 2008. № 2. С. 66.

182. Дэвидсон П. Посткейнсианская школа в макроэкономической теории // Вопросы экономики, 2006. №8. - С.82-101.

183. Евстигнеев Р. Теоретические аспекты согласования экономических интересов // Вопросы экономики, 1988. № 2. С. 81.

184. Ершов М. Задачи экономического развития и денежно-кредитные подходы // Деньги и кредит, 2007. №6. - С.31-35.

185. Жеребин В., Красильникова Т. Домашние хозяйства в переходной экономике // Вопросы статистики, 1998. №1. С. 3-12.

186. Жеребин В.М. Классификация, функции и значение деятельности домашних хозяйств // Вопросы статистики, 1997. № 2. С. 69.

187. Задорин И., Кузина О., Стребков Д. Динамика финансовой активности населения России в 1995-2001 гг. // Эксклюзивный маркетинг, 2001. №3. с. 27-87.

188. Захаров А.Н. Рациональное природопользование в условиях глобализации: международная практика и российская действительность // Внешнеэкономический бюллетень, 2003. № 8. С. 38-44.

189. Зверева Н.В. Экономика семьи и дети: по материалам социально-демографического исследования // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, 2006. № 2. С. 80.

190. Иванов Ю., Хоменко Т. Проблемы и методы статистики сбережений населения в соответствии с концепциями СНС // Экономический журнал ВШЭ, 1998.-№4.- С. 508-515.

191. Ивановский С. Рента и государство (проблемы реализации рентных отношений в современной России) // Вопросы экономики, 2000. № 8. С. 84-97.

192. Игнатовский П.А. Экономические интересы, их противоречия // Экономист, 2002. № 3. С. 29.

193. Кашин Ю.И. Россия в мировом сберегательном процессе (драма становления). М.: ФГ «НИКА», редакция журнала «Банковские услуги», 1999.-С.70-76.

194. Малахов С. Трансакционные издержки, экономический рост и предложение труда // Вопросы экономики, 2003. №9. С.49-61.

195. Маневич В. Монетарная динамическая модель Тобина и анализ российской экономики // Вопросы экономики, 2009. № 3. С. 70-93.

196. Маневич В.Е., Сарбанов У.К. Некоторые направления эволюции денежной теории // Экономическая наука современной России, 2001. № 4. -С. 43-52.

197. Манохина, Н. В. Финансовое состояние домашних хозяйств как экономического субъекта // Финансы, 2002. №9. С.29 - 31.

198. Маслова И., Бараненкова Т. Неформальная занятость в России // Вопросы экономики, 2006. №9 С. 90.

199. May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски // Вопросы экономики, 2008. № 2. С. 4-25.

200. Мельников А.Г., Венедиктов A.A. Влияние системы страхования вкладов на рынок депозитов и поведение населения // Деньги и кредит, 2008. №2.-С. 24-31.

201. Можайкина Н.В. Социально-экономическая сущность категории домохозяйства // Харьковский торгово-экономический институт, 2001. № 1. -С. 66.

202. Наумов И. Бюджет истощают социальные выплаты. // Независимая газета, 22.08.2011.

203. Николаенко С. Личные сбережения населения // Экономический журнал ВШЭ, 1998. № 4. - С. 500-507.

204. Николаенко С. Сбережения населения: ретроспективный анализ сберегательного поведения населения / Анализ сберегательного поведения населения России. Отчет по проекту. М. 1999. С. 134-158.

205. Нугуманова, Л.Ф. Теоретико-методологические основы исследования института домохозяйств в современной экономике // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник, 2009. № 30. -С. 161-163

206. Нугуманова, Л.Ф. Роль семейного предпринимательства в социально-экономическом развитии общества // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник, 2009. № 32. С. 47-49.

207. Нугуманова, Л.Ф. Эволюция представлений о сущности сбережений домохозяйств в работах зарубежных экономистов // Экономические науки. 2010. № 5. С. 43-46.

208. Нугуманова, Л.Ф. Институциональные основы формирования сбережений домохозяйств // Российское предпринимательство. 2010, № 10. -С. 36-41.

209. Нугуманова, Л.Ф. Факторный анализ сберегательного поведения домашних хозяйств // Вестник экономики, права и социологии, 2010. №4. С. 29-33.

210. Нугуманова, Л.Ф. Институциональная природа домашних хозяйств в условиях трансформационной экономики // Актуальные проблемы экономики и права, 2011. № 1(17). С. 31-34.

211. Нугуманова, Л.Ф. Институциональная трансформация природы домашнего хозяйства в условиях российской экономики // Дискуссия, 2011, №9(17).-С. 45-48.

212. Нугуманова, Л.Ф. Особенности функционирование домашних хозяйств как институциональной структуры // European Social Science Journal, 2011. №9.-С. 379-383.

213. Нугуманова, Л.Ф. Формирование финансовой культуры домашних хозяйств: теоретический аспект // Вестник экономики, права и социологии, 2011. Специальный выпуск. С. 92-94.

214. Нугуманова, Л.Ф. Адаптивные стратегии поведения домашних хозяйств на рынке капитала // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник, 2011. № 49. С. 101-103.

215. Олейник А. Институциональная экономика: учеб.-метод, пособие. Тема 12. Домашнее хозяйство и другие организационные структуры //Вопросы экономики, 1999. № 12. С. 131-132.

216. Олейник А. Социальная политика: пути достижения эффективности //ПОЛИС, 1998. № 5. С. 141.

217. Ольсевич Ю. Психологические аспекты современного экономического кризиса // Вопросы экономики, 2009. № 3. С. 39-53.

218. Осипов A.A. Инвестиционные модели российской экономики и их эволюция // Управленческое консультирование, 2005. № 3. С. 106-118.

219. Петросян Д. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты // Вопросы экономики, 2007. № 2. -С. 59-67.

220. Плахова Л.В. Финансовое поведение населения в формировании инвестиций // Финансы и кредит, 2007. № 18. С. 29-36.

221. Погосов И. Макроэкономический потенциал накопления // Экономист, 2008. №7. С.34-47.

222. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Часть II. Необходимость своевременного переключения // Вопросы экономики, 2006. №8. С. 46-64.

223. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Часть I. Опыт быстрого развития // Вопросы экономики, 2006. -№7.-С. 10-23.

224. Радаев В. О сбережениях и сберегательных мотивах российского населения // Вопросы социологии, 1998. № 8. С. 39-54.

225. Радаев В. Человек в домашнем хозяйстве // СОЦИС, 1997. № 4. -С. 209-222.

226. Расулев А., Воронин С. Государственное регулирование экономики и мировой финансовый кризис // Общество и экономика, 2009. -№1. С. 71-83.

227. Резюме к докладу «К концепции и программе социально-экономического развития России до 2015 г.» группы ученых РАН под руководством директора Института экономики РАН P.C. Гринберга // Российский экономический журнал, 2007. № 3. С. 9.

228. Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития / Я. Кузьминов, С. Смирнов, О. Шкараган, Л. Якобсон, А. Яковлев // Вопросы экономики, 1999. № 7.

229. Румянцева С.Ю. Специфика смены парадигм длинноволновых технико-экономических колебаний // Вестник СПбГУ, 1998. Вып. 2. С. 7479.

230. Рыжановская Л.Ю. Повышение роли финансового рынка в мобилизации и эффективном использовании инвестиционных ресурсов // Финансы и кредит, 2002. № 6. С. 19-34.

231. Рыжановская Л.Ю. Финансовое регулирование сберегательного процесса: кейнсианские и монетаристские подходы // Финансы и кредит, 2007. № 33. С. 53-62.

232. Сейткасимов Г. Финансово-экономический кризис в мире и в Казахстане: причины и уроки // Общество и экономика, 2009. №2. С. 11-42.

233. Сергиенко Я. О финансовом механизме длинноволновых технико-экономических изменений // Вопросы экономики, 2004. №1. С. 6673.

234. Скоробогатов А. Институты как фактор порядка и как источник хаоса: неоинституциально-посткейнсианский анализ // Вопросы экономики, 2006. №8. С.102-118.

235. Слепов В.А., Екшембиев P.C. Персональные финансы // Финансы и кредит, 2007. № 40. С. 2-7.

236. Слободина М.Ю. Процесс преобразования сбережений населения в инвестиционный ресурс // Финансы и кредит, 2007. № 15. С. 77-70.

237. Собственность классиков: Людвиг фон Мизес // Отечественные записки. Журнал для медленного чтения. 2004. №6 (21).

238. Соколов Б., Канаев A.B. Натуралистические теории кредита // Проблемы современной экономики, 2007. №3(23). С. 86-95.

239. Стребков Д. Основные типы и факторы кредитного поведения населения в современной России // Вопросы экономики, 2004. №2. С.109-128.

240. Стребков Д. Трансформация сберегательных стратегий населения России // Вопросы экономики, 2001. № 10. С. 97-110.

241. Сухарев А.Н. От политики государственного долга к политике государственных сбережений // Проблемы современной экономики, 2009. №4 (32). С.84-93.

242. Суэтин А. Определение стоимости производных финансовых инструментов // Вопросы экономики, 2007. № 10. С.125-130.

243. Тапилина В., Богомолова Т. Кто на что тратит.Финансовое поведение российских домохозяйств // ЭКО, 1998. №10. С. 199-128.

244. Улюкаев А., Куликов М. Проблемы денежно-кредитной политики в условиях притока капитала в Россию // Вопросы экономики, 2007. №7. С. 4-19.

245. Чинакова JI. Об интересах, их объективности и субъективности // Экономические науки, 1971. № 7. С. 13.

246. Фетисов Г.Г. Региональная дифференциация доходов населения и задачи социально-экономической политики // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, 2006. №6. С. 54.

247. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики, 2000. № 1. С. 39-55.

248. Хоминич И.П. Финансовые активы домашних хозяйств в структуре инвестиционных ресурсов // Банковские услуги, 2003. № 9. С. 1926.

249. Шабанова М.А. Массовые адаптационные стратегии и перспективы институциональных трансформаций // Мир России, 2001. № 3. -С. 78-106.

250. Шаститко А. Предпочтения в экономической теории выбора // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, 1998. № 6. С. 3-15.

251. Шаститко А., Афонцев С, Плаксин С. Структурные альтернативы социально-экономического развития России // Вопросы экономики, 2008. № 2.-С. 71-85.

252. Шашнов С.А. Сбережения домашних хозяйств и проблемы их статистического изучения на микроуровне // Вопросы статистики, 2003. № 1. -С. 13-25.

253. Яковлев P.A. О госгарантиях по оплате труда в условиях законообеспечения ведущей роли «локальных нормативных актов» в регулировании заработной платы // Российский экономический журнал, 2007. № 4. С. 33.

254. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики, 2006. №4. С.4-30.5. Электронные ресурсы.

255. Бобков В.Н. Уровень социального неравенства. http://www.vcug.ru/doc/neravenstvo.doc Режим доступа свободный.

256. Булганина С.Н. Природа и структура экономических субъектов. -http://referat.inf.ua/literatura/stati/priroda-i-struktura-iekonomicheskih-subektov-sn-bulganina Режим доступа свободный.

257. Васин A.A. Эволюционные и повторяющиеся игры // Исследовательский центр Российской экономической школы. http://www.nes.ru/russian/research/pdf/2005/Vasin.rar Режим доступа свободный.

258. Домохозяйство. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. http://ru.wikipedia.0rg/wiki/j0MQX03flficTB0 Режим доступа -свободный.

259. Домохозяйство. http://encbook.ru/content271292/ Режим доступа - свободный.

260. Доходы населения России // http://ru.wikipedia.org/wiki/Joxoflbi населения России Режим доступа свободный.

261. Згонник JI.В. Методология исследования экономических противоречий // http://www.rusnauka.com/NPM 2006/Economics/14 zgonnik.doc.htm Режим доступа свободный.

262. Земля как средство производства и пространственный базис развития общества. http://www.mybntu.com/general/ecology/zemlva-kak-sredstvo-proizvodstva-i-prostranstvennyi-bazis.html Режим доступа - свободный.

263. Зубаревич H.B. Мониторинг кризиса и посткризисного развития регионов России. http://www.socpol.ru/atlas/overviews/socialsphere/kris.shtml Режим доступа - свободный.

264. Инвестиции в основной капитал в январе-сентябре 2009 года: Оперативная информация // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. www.gks.ru. Режим доступа:- свободный.

265. Капогузов Е., Латов Ю. Домохозяйство. http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye nauki/ekonomika i jpravo/DOMOHO ZYASTVO.html?page=Q,4#part-255 Режим доступа свободный.

266. Коэффициент Джинни / Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации // Центральная база статистических данных. http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi Режим доступа -свободный.

267. Кузина O.E. Основные понятия финансового поведения населения. www.ecsocman.edu.ru Режим доступа - свободный.

268. Ларин Д. Экономический рост. Теория экономического роста Джоан Робинсон // Проект института «Экономическая школа» «Галерея экономистов». : www.economicus.ru. Режим доступа - свободный.

269. Мандвиль Б. Свободные мысли о религии, церкви и национальном счастье. http://bernardmandevil.narod.ru/ Режим доступа -свободный.

270. Медицина: от советской к российской. http://www.tass-ural.ru/analytics/236.html Режим доступа - свободный.

271. Можайкина Н.В. Социально-экономическая сущность категории домохозяйства. http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc gum/vmsu/2008-0l/08mnvyaia.htm Режим доступа - свободный.

272. Население России. Статистика, факты, комментарии, прогнозы. -http://www.rf-agency.ru/acn/statru Режим доступа свободный.

273. Положение дел с продовольствием и сельским хозяйством в мире 2010-11. http://www.fao.org/news/story/ru/item/52156/icode/ Режим доступа -свободный.

274. Потребность. Материал из Википедии свободной энциклопедии.- http://ru.wikipedia.org/wiki/noTpe6HQCTb Режим доступа свободный.

275. Потребительские ожидания в России в IV квартале 2009 года: Оперативная информация / Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации.http://www.gks.ru/bgd/free/B04 03/IssWWW.exe/Stg/d04/3.htm Режим доступа- свободный.

276. Распределение внутри домохозяйства. http://mirslovarei.com/content eco/raspredelenie-vnutri-domoxoziaistva-22.html Режим доступа свободный.

277. Россия и страны мира, 2010 // http://www.gks.ru/bgd/regl/b 10 39/Iss WWW.exe/Stg/05-31 .htm Режим доступа -свободный.

278. Рынок платных услуг населению в ноябре 2009 года: Оперативная информация / Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации.http://www.gks.ru/bgd/regl/b09 Ol/IssWWW.exe/Stg/dl lZ2-2-3.htm Режим доступа свободный.

279. Сбережения населения: Опрос населения Фонда общественного мнения. 15.10.2009 / Фонд общественного мнения. -http://bd.fom.ru/search?page=l. Режим доступа свободный.

280. Семья. Материал из Википедии свободной энциклопедии. http://ru.wikipedia.org/wiki/CeMbfl Режим доступа - свободный.

281. Семейные ценности приоритет для россиян. http://wciom.ru/index.php?id=266&uid=:9515 Режим доступа - свободный.

282. Совершенствование пенсионной системы / Пенсионный фонд Российской Федерации // Официальный сайт Пенсионного фонда РФ. -http://www.pfrf.ru/razvitpenssit/. Режим доступа свободный.

283. Труд американской домохозяйки оценили в 11500 долларов в месяц. http://readers.lenta.ru/news/2007/05/03/housewife/ Режим доступа -свободный.

284. Уровень жизни и доходы населения в декабре 2009 г.: Оперативная информация / Федеральная служба государственной статистики РФ. http://www.gks.ru/bgd/free/B09 00/IssWWW.exe/Stg/dl2/6-0.htm. -Режим доступа - свободный.

285. Уровень жизни населения: Оперативная информация / Федеральная служба государственной статистики. -http://www.gks.m/wps/portal/OSIN/UR#. Режим доступа свободный.

286. Фаляхов Р. Расходы россиян в 2010 г. // http://bd. fom.ru/search?page= 1 Режим доступа свободный.

287. Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. http://www.reformagkh.ru/ Режим доступа - свободный.

288. Фонд национального благосостояния / Министерство финансов Российской Федерации // Официальный сайт Министерства финансов РФ. -http://wwwl.minfin.ru/ru/nationalwealthfund/mission/. Режим доступа -свободный.

289. Число и размер частных домохозяйств по субъектам Российской Федерации. http://www.gks.ru/PEREPIS/t4.htm Режим доступа - свободный.6. Зарубежные ИСТОЧНИКИ

290. Arrow К., Debreu G. Existence of an Equilibrum for a Competitive Economy // Econometrica, 1954. Vol. 22. № 2. P. 199-215.

291. Becker G.S. Human Capital. New York, 1964. - P. 118.

292. Becker G.S. The Economic Approach to Human Behavior. Chicago,1976.

293. Becker G.S. A Treatise on the Family. Cambridge (MA), 1981. - P.57.

294. Boisquillebert P. Le detail de la France, économistes financiers du XVIII siecle. Paris, 1843. - P. 255.

295. Booth Ch. The Life and Labour of the People in London. Vol. 1-London, 1902-1903.-P. 17.

296. Commons J.R. Institutional Economics. New York, 1934. - P. 634.

297. Cohen S. Consumer Socialization: Children's Savings and Spending // Childhood Education, 70 (4). 1994; pp. 244. 246.

298. Deaton A., Paxon C. Saving, Aging and Growth in Taiwan, in D. Wise (ed): Studies in the Economics of Aging, University of Chicago Press, 1994.

299. Fisher I. Theory of Interest. New York: Kelley, 1961. - 332 pp.

300. Freeman C. Long Waves in the World Economy. Butterworth, L., 1983.-245 pp.

301. Friedman M. Theory of the Consumption Function. National Bureau of Economic Research , 2008. - 260 pp.

302. Fumham A. Why Do People Save? Attitudes to, and Habits of, Saving Money in Britain // Journal of Applied Social Psychology, 15 (4). 1985; pp. 354 -373.

303. Hahn F. Money and Inflation. Oxford: Issing, 2002. - 230 pp.

304. Hansen A. Economic issues of the 1960's. McGraw-Hill Book Company New York, 1960. - 324 pp.

305. Henriksson R. Erik Lundberg, Studies in Economic Instability and Change: Selected Writings through Five Decades. SNS Forlag, Stockholm, 1994. -585 pp.

306. Hicks J. Economic Perspectives : Further Essays on Money and Growth. Oxford: Clarendon Press, 1977. - 199 pp.

307. Katona, G. Psychological Analysis of Economic Behavior. New York: McGraw-Hill, 1951.-347 pp.

308. Katona G. Psychological Economics. New York. Elsevier, 1991. -438 pp.

309. Loyaza N., Hnatkovska V. Macroeconomic Volatility and Welfare In Developing Countries // World Bank Economic Review, 2007. No. 21. - pp. 343-357.

310. Lucas R. Econometric Policy Evaluation: A Critique // Carnegie Rochester Series on Public Policy, 1976. vol.1. - pp. 19-46.

311. Malthus T. Principles of Political Economy. London: W.Pickering, 1820. 319 pp. P. 259-260. // The Online Library of Liberty.

312. Manser and Brown 1980; McElroy and Horney 1981; McElroy 1990; all cited in Haddad et al. 1997.

313. Modigliani F., Brumberg R. Utility Analysis and the Consumption Function: An International of Cross-Section Data // In: Kurihara K., ed. Post-Keynesian Economics. New Brunswick, Rutgers University Press, pp. 388-436.

314. Le Play F. La reforme sociale en France. Vol. 1. Paris, 1864. - P. 56-91.

315. Pareto V. Cours d'economie politique. 2 vols. Lausanne, 1896-1897. -P. 303.

316. Patinkin D. Money, Interest and Prices. N New York, 1956. - P. 4154.

317. Polanyi K., Harry W. Pearson. The Lifelihood of Man New York: Academic Press, 1977. - P. 7

318. Prasad E., Rogoff К., Wei Sh.-J., Kose M. Effects of Financial Globalization on Developing Countries / IMF, 2003. March 17.-86 pp.

319. Sik E. Family. Household and Inter-household Network Coping with Economic Crises: препринт WP4/2002/02. M.: ГУ-ВШЭ, 2002.

320. Simey T.S., Simey M.B. Charles Booth: Social Scientist. Oxford, 1960.-P. 90.

321. Simon H. Rationality as Process and Product of Thought // American Economic Review, 1978. Vol. 68. № 2. P. 12.

322. Stiglitz J.E. Capital Market Liberalization, Economic Growth, and Instability // World Development, 2000.- Vol.28. -No 6. pp.1075-1086.

323. Tobin J. Essays in Economics. Macroeconomics. - Vol. 1: Amsterdam: North-Holland, 1971. - pp. 133-146.

324. Walras L. Elements d'economie politique pure; ou, theorie de la richess sociale. Lausanne, 1874, 1877. - P. 271-321.

325. Weber M. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. Allen & Unwin, 1976. 269 pp.