Динамика численности и средообразующая деятельность речного бобра в Дарвинском заповеднике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.18, кандидат биологических наук Завьялов, Николай Александрович

• Завьялов, Николай Александрович
• кандидат биологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Завьялов, Николай Александрович

1. ВВЕДЕНИЕ.

2. СОВРЕМЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА СРЕДООБРАЗУЮЩУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БОБРА И ЕГО БИОГЕОЦЕНОТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ.

2.1. Расселение бобра и производимые им изменения.

2.2. Трофическое воздействие бобра.

2.3. Строительная деятельность бобра.

2.3.1. Роль бобровых плотин в почвообразовательных процессах.

2.3.2. Растительность бобровых поселений.

2.3.3. Бобр и водные экосистемы.

2.3.4. Изменения местообитаний других животных в результате деятельности бобра.

2.3.5. Бобр и ландшафт.

2.3.6. Польза и вред средообразующей деятельности бобра.

2.3.7. Роль бобра в экосистемах.

2.4. Выводы.

3. ФИЗИКО - ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Климатические условия.

3.2. Рельеф.

3.3. Геологическое строение.

3.4. Гидрогеологические условия.

3.5. Растительность.

3.6. Почвенный покров.

3.7. Животный мир.

3.8. Водоемы.

3.9. Выводы.

4. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ.

4.1. Методы учета бобра.

4.2. Учет выдры.

4.3. Изучение растительности бобровых поселений.

4.4. Гидрология.

4.5. Методы почвенных исследований.

4.6. Методы гидробиологических исследований.

5. ОСОБЕННОСТИ ЭКОЛОГИИ И СТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БОБРА В ДАРВИНСКОМ ЗАПОВЕДНИКЕ.

5.1. Заселение бобрами территории заповедника.

5.2. Распределение по биотопам.

5.3. Размеры участков, их маркировка и продолжительность заселения.

5.4. Жилища.

5.5. Плотины и пруды.

5.6. Каналы, окна, туннели, коридоры.

5.7. Питание.

5.8. Абиотические факторы.

5.9. Размножение.

5.10. Смертность.

5.11. Выводы

6. ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БОБРА КАК ФАКТОР ПОЧВООБРАЗОВАНИЯ В ЛЕСНОЙ ЗОНЕ.

6.1. Изменения гидрологического режима территории под влиянием деятельности бобров.

6.2. Влияние бобровых плотин на ход уровня воды малой реки и динамику почвенно-грунтовых вод.

6.3. Изменения физико-химических свойств почв под влиянием подтопления.

7. РОЛЬ БОБРА В ПРЕОБРАЗОВАНИИ ЛЕСНЫХ ФИТОЦЕНОЗОВ.

7.1. Характеристика форм воздействия бобра на фитоценозы.

7.2. Прямое трофическое воздействие - "бобровые лесосеки".

7.3. Сложные леса не подверженные влиянию бобров.

7.4. Влияние строительной деятельности.

7.5. Динамика травянистого покрова и развитие черноольшаников.

7.6. Выводы.

8. ВЛИЯНИЕ БОБРА НА ЖИВОТНЫЙ МИР.

8.1. Реакция сообществ зоопланктона.

8.2. Реакция позвоночных животных.

8.2.1. Выдра.

8.3. Выводы:.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамика численности и средообразующая деятельность речного бобра в Дарвинском заповеднике»

На фоне общего углубления экологического кризиса, реинтродук-ция бобра (Castor fiber L.) на большей части его прежнего ареала является очевидным успехом в деле охраны природы. Будучи ценным пушным зверем, бобр издавна привлекал к себе внимание исследователей. Интерес к бобру значительно возрос в 30—70 г.г. в связи с начавшимися работами по восстановлению численности бобра, проводившимися на большей части б.СССР.

Биология бобра изучена достаточно подробно, хотя фундаментальной, обобщающей сводки не появилось до сих пор. Менее изучена средообразующая деятельность бобра, его биогеоценотическое значение. Первые работы этого направления появились в 40—50 г.г. (Барабаш-Никифоров, 1945; Скалон, 1951). Однако продолжающийся рост численности и уникальные способности бобра к преобразованию среды обитания требуют детального изучения роли бобра как в наземных, так и в водных ценозах.

Ранее всего бобр был восстановлен на особо охраняемых природных территориях — в заповедниках и заказниках, многие из которых создавались специально для бобра. Эти территории являлись очагами расселения бобра, здесь сформировалось ядро ныне живущих популяций. Но и природа этих территорий уже в течение десятков лет находится под воздействием бобра. Сохранившись с доледникового периода практически в неизмененном виде (Пидопличко, 1953; Лавров, 1981), бобр сохранил и механизмы и формы воздействия на экосистемы. По мере увеличения антропогенного воздействия, все большего превращения заповедников и заказников в островные рефугиумы, остро встает вопрос о выработке научно обоснованных методов управления биотой особо охраняемых территорий. "Даже на коротких отрезках времени большинство наших мелких заповедников (и многие более крупные) не проявляют себя как самоподдерживающиеся системы и подвергаются воздействию нарушающих факторов, как внешних, так и внутренних; поэтому для достижения природоохранных целей необходимо определенное вмешательство" (Пайл, 1983). Существуют проблемы, не имеющие готовых решений старыми методами. К таковым относятся: изменение мест обитания, эффект глобальных загрязнений и глобальных изменений, необходимость лучше понимать процессы природных изменений и природной последовательности событий (Херманн, 1997). Сюда же относится и средообразующая деятельность речного бобра, которая, несмотря на его широкое распространение, остается малоизученной частью сложных процессов развития биоты охраняемых природных территорий.

В оценке функциональной роли растительноядных животных сложились два подхода. Первый — "энергетический" — основан на определении размеров потребления животными годичной продукции фитомассы и образования ими вторичной продукции. Второй подход — "регуляторный", когда фитофаги выступают регуляторами экосистемных процессов, и определяют не столько биологическую продуктивность природных систем, сколь характерные черты ее организации. Исследования по МБП показали, что дальнейшее изучение продукции растительноядных животных, по-видимому, не обещает ничего принципиально нового. Согласно достаточно универсальному закону экологической эффективности (правило Линдемана) с одного трофического уровня на другой переносится не более 10% запасенной на первом энергии. Поэтому вопрос о функциональной роли фитофагов должен решаться с точки зрения их участия в создании высокого разнообразия структуры и устойчивом функционировании экосистемы. Растительный покров выдерживает очень большую нагрузку фитофагов, но даже незначительный пресс животных сопровождается изменениями в функционировании и структуре всей экосистемы путем модификации многих природных режимов, определяющих ее организацию (Злотин, 1986).

Основная цель настоящей работы — изучить влияние бобра на наземные и водные биоценозы, определить его роль в функционировании этих ценозов. Для этого следует решить следующие конкретные задачи: изучения динамики численности бобра, механизмов и форм воздействия бобра на среду; количественной характеристики строительной деятельности бобра; изучения влияния бобра на состав и структуру фитоценозов и на почвообразовательные процессы; исследования взаимоотношений бобра с другими обитателями пойменных биоценозов; оценки экологических последствий реинтродукции бобра в Дарвинском заповеднике.

Автор выражает самую искреннюю благодарность своим руководителям Б.Д.Абатурову и С.Э.Вомперскому. Проведение почвенных исследований стало возможным только благодаря руководству и многим ценным замечаниям Л.О.Карпачевского. Работы в поле проводились в тесном сотрудничестве с А.В.Крыловым, А.А.Бобровым и К.В.Беляковым, студентами МГУ А.Ю.Щербаковой, С.С.Зуевой. Исследования динамики фитоценозов неоднократно обсуждались с О.В.Смирновой, ценные замечания были высказаны Г.В.Линдеманом. Всем названным товарищам автор благодарен за помощь.

Заключение диссертации по теме «Гидробиология», Завьялов, Николай Александрович

8.3. Выводы

1. Освоение бобрами малых рек меняет их гидрологический режим и способствует изменению характера развития зоопланктона. Строительством плотин создаются новые структуры — бобровые пруды. Планктон прудов отличается повышенными количественными и качественными показателями и большим видовым разнообразием. С увеличением продолжительности воздействия бобров меняется и состав доминирующих видов: ведущее положение занимают виды озерно-прудового и фитофильного комплексов.

2. Активная средообразующая деятельность бобров способствовала восстановлению численности выдры.

9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На исследованном участке Молого-Шекснинской низменности происходит спонтанное расселение бобров. С момента их первого появления до освоения бобрами всех доступных и пригодных для жизни водоемов прошло менее 20 лет. Условия территории не были благоприятными для вселения бобра. Нестабильный гидрологический режим водохранилища вынуждал зверей либо постоянно кочевать по зоне затопления, вслед за изменившимся уровнем, либо заселять участки, где под водой сохранялись остатки затопленных русел рек, ручьев, озерные котловины. На малых реках, с их преимущественно атмосферным питанием и крайне неустойчивым гидрологическим режимом, бобры смогли поселиться и жить, только постоянно сооружая многочисленные плотины. Расселению бобров способствовали многоводные годы, некоторое снижение численности волка, высокая численность бобра на сопредельных территориях и слабый пресс браконьерства.

Жизнедеятельность бобров оказала определенное воздействие на природу заповедника. Изложенные выше данные характеризуют только некоторые формы этого воздействия, поскольку пока невозможно полностью оценить масштабы происходящих изменений.

Трофическое воздействие бобров, связанное с подгрызанием деревьев и кустарников, на отдельных, небольших по площади участках, принимает характер катастрофического разрушения древостоя, значительно ускоряя сукцессионные смены, но, пока что, эти изменения не вышли за рамки естественного хода процессов, характерных для фито-ценозов в аналогичных лесорастительных условиях без влияния бобров.

В свою очередь строительная деятельность бобров, связанная с сооружением плотин, стабилизирует ход уровня воды при дождевых паводках, повышает уровень и сокращает размах колебаний уровня поч-венно-грунтовых вод, меняет направление их стока. На протяжении всего вегетационного периода бобровые пруды служат источником инфильтрации воды в почву, вокруг бобровых прудов в почвах формируется выпотной гидрологический режим. Таким образом, на территории, значительно заболоченной в силу целого ряда причин, появился новый источник локального подтопления почв — бобровые пруды. Общие черты почвообразовательных процессов по берегам бобровых прудов аналогичны таковым на побережье водохранилища. Подтопление почв бобровыми плотинами оказывает активное воздействие на изменение почвенных свойств уже в первые годы. С течением времени усиливается гидроморфизм почв, что выражается в увеличении содержания аморфного железа и обменного алюминия.

Строительная деятельность бобров существенно преобразует и фитоценозы. Процесс вторичного заболачивания, инициированный бобрами, находится на начальной стадии. Развитие растительности бобровых прудов направлено в основном в сторону образования проточных черноольховых топей, где бобры могут жить неопределенно долго и при этом поддерживать своей строительной деятельностью существование этих топей.

Преобразования малых рек бобрами сказались и на развитии сообществ животного планктона. Постепенно в сферу деятельности бобров вовлекаются все новые и новые участки, что способствует исчезновению быстротекущих участков и "вкраплению" новых структур — прудов, со своеобразным гидрологическим режимом и специфичными сообществами зоопланктона. Планктон бобровых прудов отличается повышенными количественными и качественными показателями развития и большим видовым разнообразием. С увеличением продолжительности воздействия бобров меняется и состав доминирующих видов: ведущее положение занимают виды озерно-прудового и фитофильного комплексов.

Влияние произведенных бобрами нарушений столь сильно, что последствия сказываются не только на начальных звеньях пищевых цепей водных экосистем, но и передаются по всей длине цепи, оказывают значительное влияние на конечные звенья. Возникновение новых водоемов — бобровых прудов — с более стабильным гидрологическим режимом, повышенной биомассой и численностью зоопланктона и рыб, обилием всевозможных убежищ по берегам, возможностью легко проникнуть под лед в зимнее время — способствовало восстановлению численности выдры.

При изучении сложных процессов и явлений их неизбежно приходится огрублять и упрощать. Совершенно очевидно, что не бывает в чистом виде только трофического воздействия бобра или только строительной деятельности. Все эти процессы происходят и действуют одновременно, в комплексе. Поэтому можно говорить об оценке бобровых нарушений только применительно к условиям сегодняшнего дня. Не ясен будущий характер развития растительности бобровых "лесосек" на тех участках, где воздействует еще и подтопление, какова будет скорость вторичного заболачивания берегов бобровых прудов при кумулятивном влиянии комплексов плотин. Неясно также, сохранится ли нынешнее, стимулирующее воздействие бобровых плотин на сообщества зоопланктона, или накопление органики, создание бескислородных условий будет угнетать планктон, и, соответственно, рыб. Но одно определенно ясно уже сейчас. С появлением бобра в Дарвинском заповеднике появился новый мощный экологический фактор. Сейчас мы имеем дело не только с восстановлением ранее исчезнувшего вида, но и со значительными процессами перестройки сложных взамосвязей наземных и водных экосистем. Приведенные выше материалы недостаточны для выработки рекомендаций управленческого характера, поэтому исследования средо-образующей деятельности бобра должны быть продолжены.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Завьялов, Николай Александрович, 1999 год

1. Абатуров Б.Д. Почвообразующая роль животных в биосфере. // Биосфера и почвы. М.: Наука. 1976. С. 53—69.

2. Алисов В.П. Принципы климатического районирования СССР. // Изв. АН СССР. Серия геогр. 1959. №6. С.118—125.

3. Ансберг Е.А. Материалы к изучению режима верхнего горизонта грунтовых вод Молого-Шекснинского междуречья. // Тр. Почв, ин-та АН СССР. М. 1940. т.16. С.115—120.

4. Антимонов H.A. Исследования малых рек. Л.: Гидрометеоиздат. 1950. 128 с.

5. Анучин Н.П. Лесная таксация. М.: Лесная промышленность. 1982.551с.

6. Аринушкина E.H. Руководство по химическому анализу почв. М.: Изд-во МГУ. 1961. 491с.

7. Афанасьева Т.В., Василенко В.И., Терешина Т.В., Шеремет Б.В. Почвы СССР. М.: Мысль. 1979. 380 с.

8. Базыкина Г.С., Роде A.A. Методы изучения водного режима почв // Принципы организации и методы стационарного изучения почв. М.: Наука. 1976. С. 95—198.

9. Балодис М.М. Лесоэкологические аспекты бобрового хозяйства в антропогенном ландшафте. // Лесоведение. 1990. № 1. С. 29—39.

10. Балодис М.М. Бобр. Биология и место в природно-хозяйственном комплексе республики. Рига. Зинатне. 1990а. 270 с.

11. Балодис М.М., Цимдиньш П.А. Бобры Латвии II Охота и охотничье хозяйство. 1981. № 12. С.10—11.

12. Балодис М.М., Цимдиньш П.А. Возможная роль бобра в процессе самоочищения воды загрязненных мелиоративных каналов и малых рек // Влияние хозяйственной деятельности человека на популяции охотничьих животных и среду их обитания. Т.2. Киров. 1980. С.66—68.

13. Барабаш-Никифоров И.И. Бобр и выхухоль как компоненты водно-берегового комплекса // Тр. Воронежского гос. университета. Воронеж. 1950а. 107 с.

14. Барабаш-Никифоров И.И. Деятельность бобров как биоценотиче-ский фактор. // Тр. Воронежского гос. университета. 1945. С. 39—41.

15. Барабаш-Никифоров И.И. Материалы к изучению биотических связей бобра (норовые сожители бобра) // Доклады Академии Наук. 1950. T.LXX, № 6, С. 1057—1059.

16. Барабаш-Никифоров И.И., Дежкин В.В., Дьяков Ю.В. Бобры бассейна Дона. Экология и вопросы хозяйства. Монографический очерк // Тр. Хоперского гос. заповедника. Вып.У. Воронеж. Воронежское кн. изд-во 1961. С.4—115.

17. Бородина М.Н. Материалы к изучению динамики мокшанской бобровой популяции // Тр. Мордовского гос. заповедника. Вып.З. Саранск. Мордовское кн. изд-во. 1966. С.5—38.

18. Бородина М.Н. Млекопитающие Окского заповедника. // Тр. Окского гос. заповедника. Вып. III. Вологодское кн. изд-во. 1960. С. 3—40.

19. Бородина М.Н. Результаты и перспективы расселения речного бобра в бассейне реки Оки. // Сборник материалов по результатам изучения млекопитающих в государственных заповедниках. М.: Изд-во Мин-ва с/х СССР. 1956. С. 95—136.

20. Боч М.С., Мазинг В.В. Экосистемы болот СССР. Л.: Наука. 1979. 186 с.

21. Боч М.С., Смагин В.А. Флора и растительность болот Северо-Запада России и принципы их охраны. Тр. Ботанического института им. В.Л.Комарова РАН. СПб.: Гидрометеоиздат. 1993. 225 с.

22. Вайнштейн Б.А. Об оценке сходства между биоценозами. // Биология, морфология и систематика водных организмов. Л. 1976. С.156—164.

23. Вейнерт A.A. Расселение бобров в связи с гидролесомелиорацией и его влияние на заболачивание земель. // Гидролесомелиорация и рациональное природопользование. Спб. 1992. С. 95—98.

24. Вендров С.Л., Дьяков К.Н. Водохранилища и окружающая природная среда. М. 1976. С. 70—109.

25. Владыченский С. А. Почвенно-мелиоративная характеристика прибрежной территории Рыбинского водохранилища // Тр. Дарвинского гос. заповедника. Сев.- Зап. кн. изд-во. 1968. С.182—215.

26. Владышевский Д.Б. Проблемы оценки роли животных в функционировании лесных экосистем. // Методические основы разработки и реализации комплексной программы развития региона. Новосибирск. Наука. 1988. С. 186—201.

27. Волох A.M. О взаимоотношениях бобра (Castor fiber) и выдры (Lutra lutra) в лесостепном Приднепровье. // Поведение охотничьих животных. Киров. 1981. С. 102—104.

28. Вомперский С.Э. Биологические основы лесоосушения. Рост древо-стоев в связи с факторами среды осушаемых торфяных почв. М.: Наука. 1968. 312 с.

29. Вомперский С.Э. О методике наблюдений за почвенно-грунтовыми водами при гидролесомелиоративных исследованиях. // Лесной журнал. 1964. №1. С.48—52.

30. Воронин A.A. Средообразующая деятельность бобров на водоемах Калужской области // Средообразующая деятельность животных. М.: Изд-во МГУ. 1970. С. 84—94.

31. Восточноевропейские широколиственные леса. Попадьюк Р.В., Чистякова A.A., Чумаченко С.И. и др.; Под ред. О.В.Смирновой. М.: Наука. 1994. 364с.

32. Георгиевский А.Б. Динамика растительности окон в ельниках-черничниках южной тайги. II Бот. журн. 1995. Т. 80. №4. С.8—19.

33. Георгиевский А.Б. Фаза окон в коренных еловых лесах южной тайги. // Бот. журн. 1992. Т.77 №6. С.52—62.

34. Гончаров A.B. Фитопланктон малых рек Московского региона. Авто-реф. дисс. соиск. уч. степ. канд. биол. наук. М. 1994. 18 с.

35. Гревцев В.И. Значение бобровых плотин для гнездования водоплавающих птиц . // Фауна и биология гусеобразных птиц (Четвертое Всесоюзное совещание 20 23 ноября 1977 г.). М. 1977. С. 94—96.

36. Данилов П.И. Роль речного бобра в биоценозах // Средообразую-щая деятельность животных. М.: Изд-во МГУ. 1970. С. 82—83.

37. Данилов П.И. Состояние резервата канадского бобра в Карельской АССР и его перспективы. // Тр.Воронежского гос. заповедника. Вып. XXI. Т. I. Воронеж. Центр.-Черноземн. кн. изд-во. 1975. С.105—113.

38. Данилов П.И., Троицкий Г.А. Некоторые данные по расселению и экологии речного бобра в Карелии. // Вопросы экологии животных. Петрозаводск. 1969. С. 132—136.

39. Дворников М.Г., Дворникова Н.П. Взаимосвязи промысловых млекопитающих с растительным покровом в лесных экосистемах Южного Урала. Свердловск, препринт. 1986. 71 с.

40. Дворникова Н. П. Влияние речного бобра на запасы надземной фи-томассы древесного яруса // Проблемы охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках лесной зоны. Тезисы докладов Всесоюзного совещания. Часть II. М. 1986. С. 63—66.

41. Дворникова Н.П. Динамика популяций и биоценотическая роль речного бора на Южном Урале. Автореф. дисс. соиск. уч. степ. канд. биол. наук. Свердловск. 1987. 24 с.

42. Дежкин В.В. Роль речного бобра в поймах // Средообразующая деятельность животных. М.: Изд-во МГУ. 1970. С. 80—81.

43. Дежкин В.В., Дьяков Ю. В., Сафонов В.Г. Бобр. М.: Агропромиздат. 1986. 265 с.

44. Дмитриев Е.А. Математическая статистика в почвоведении. М.: Изд-во МГУ. 1995. 320 с.

45. Дмитриев П.П. Изменение профиля почвы в результате деятельности млекопитающих землероев. // Почвоведение. 1988. №11. С. 75— 81.

46. Дмитриев П.П., Гуричева Н.П. Основные формы пятнистости растительного покрова горных цепей Восточного Хангая (МНР) в поселениях млекопитающих // Доклады Академии Наук СССР. 1983. Т.271. №1. С. 250—254.

47. Докучаев В.В. Способы образования речных долин Европейской России. Избр. соч., T.l,2. М. 1949. С. 191—200.

48. Дьяков Ю.В. Бобры Европейской части Советского Союза. М.: Моск. рабочий. 1975. 480 с.

49. Дьяков Ю.В. Влияние весеннего гидрологического режима на бобровую колонию Хоперского заповедника // Тр. Хоперского гос. заповедника. Вып.III. Воронежское кн. изд-во. 1959а. С.64—78.

50. Дьяков Ю.В. К вопросу о влиянии зимних паводков на речных бобров II Тр. Хоперского гос. заповедника. Вып.III. Воронежское кн. изд-во. 1959. С.79—91.

51. Дьяков Ю.В. Методы и техника количественного учета речных бобров // Тр. Воронежского гос. заповедника. Вып. XXI. т.1. Воронеж. Центр.-Черноземн. кн. изд-во. 1975а. С.160—175.

52. Евлампиева Н.А., Снегирев В.В., Томашевский К.Е. Современное состояние популяции бобра Калининской области // Охрана природы Верхневолжья. Калинин. 1979. С.19—22.

53. Жарков И.В. Динамика численности речных бобров в местах их реакклиматизации // Восстановление и рациональное использование запасов речного бобра в СССР. Тр. Воронежского гос. заповедника. Bbin.XYI. Воронеж. Центр. Черноземн. кн. изд-во. 1969. С.157—167.

54. Жарков И.В., Родиков В.П. Взаимоотношения бобра и выдры в некоторых биоценозах Припятского Полесья. // Тр. Воронежского гос. заповедника. Вып. XXI, том II. Воронеж. Центр. Черноземн. кн. изд-во. 1976. С.97—104.

55. Заблоцкая Л.В. Бобры в Южном Подмосковье. // Рациональное использование запасов речного бобра в СССР. Тез. докладов 5-го Всесоюзного совещания по бобру. Ноябрь 1973 г. Воронеж. 1973. С. 42—43.

56. Завалишин А.А. Несколько наблюдений к познанию почв с близким глеевым горизонтом II Сборник памяти К.Д.Глинки. Л. 1928.

57. Зайдельман Ф.Р. 1985. Гидрологический режим почв Нечерноземной зоны. Л.: Гидрометеоиздат. 328 с.

58. Зайдельман Ф.Р. Подзоло- и глееобразование. М.: Наука. 1974.208с.

59. Зайдельман Ф.Р., Нарокова Р.П. Глееобразование при застойном и промывном режимах в условиях лабораторного моделирования // Почвоведение. 1978. №3. С.42—53.

60. Зайдельман Ф.Р., Селищев A.A. Морфология новообразований пойменных почв Европейской лесостепи и их диагностическое значение // Почвоведение. 1980. № 7. С.12—24.

61. Залетаев B.C. Роль грызунов в экосистемах аридных и семиа-риднвх зон как регулятор биогеоценотических процессов. // Грызуны. Материалы 5 Всесоюзного совещания . М.: Наука. 1980. С. 335—336.

62. Злотин Р.И. Функциональная роль растительноядных животных в наземных экосистемах и ее географическая специфика. // Растительноядные животные в биогеоценозах суши. Материалы Всесоюзного совещания. М.: Наука. 1986. С. 22—31.

63. Исаков Ю.А. Краткий очерк фауны млекопитающих и птиц Молого-Шекснинского междуречья до образования водохранилища. // Тр. Дарвинского гос. заповедника. Вып.i. M. 1949. С. 137—171.

64. Калецкая М.Л., Тупицина Л.Ф. Млекопитающие // Фауна Дарвинского заповедника. Флора и фауна заповедников СССР. М. 1988. С. 58—64.

65. Калецкая М.Л.,Немцева С.Ф.Скокова H.H. Дарвинский заповедник // Заповедники Европейской части РСФСР-1. М.: Мысль. 1988. С.153—184.

66. Каньшиев В.Я. К экологии европейского бобра в условиях лесоосу-шительной мелиорации. // Экология наземных позвоночных Северо Запада СССР. Петрозаводск. 1986. С. 92—94.

67. Каныииев В.Я. Речной бобр (Castor fiber) в Ленинградской области. // Зоол. журн. 1983. T.LXII. №4. С.603—610.

68. Карпачевский Л.О. Экологическое почвоведение. М. Изд-во МГУ. 1993. 184 с.

69. Карпачевский Л.О., Воронин А.Д., Дмитриев Е.А. и др. Почвенно-биоценотические исследования в лесных биоценозах. М. Изд-во МГУ. 1980. 80 с.

70. Карпачевский Л.О., Холопова Л.Б., Просвирина А.П. О динамике строения почвенного покрова в лесных биогеоценозах // Почвоведение. 1980. №5. С. 40—49.

71. Катаев Г.Д., Брагин А.Б. Речные бобры на северном пределе обитания. // ЦНИЛ Главохоты РСФСР. Экосистемы экстремальных условий среды в заповедниках РСФСР. М.: 1986. С.148—159.

72. Кауричев И.С., Манькова Т.С., Мишина И.Ю. Содержание железа в подзолистых почвах Дарвинского государственного заповедника. // Изв. Тимирязевской с.-х. академии. 1981. Вып. 5. С.78—83.

73. Киселе в И.А. Методы исследования планктона. // Жизнь пресных вод. М. Л. 1956. Т.4. 4.1. С.183—265.

74. Колбин Л.В. Взаимоотношения бобра и выдры в Белоруссии. // Тр. заповедно-охотничьего хозяйства "Беловежская Пуща". Минск. 1958. Вып. 1. С. 139—150.

75. Коробейникова Н.П., Дворникова Н.П. О влиянии кормодобывающей деятельности речного бобра (Castor fiber L.) на травянистую растительность прибрежных фитоценозов. // Экология. 1983. №6. С.70— 72.

76. Коротков В.Н. Новая парадигма в лесной экологии. // Биологические науки. 1991. № 8. С. 7—19.

77. Корчагин А. А., Сенянина-Корчагина М.В. Леса Молого Шекснин-ского междуречья // Тр. Дарвинского гос. заповедника. Вологда. Вып.1У. 1957. С. 291—402.

78. Крапивный А.П. К вопросу о лабильности и индикаторных формах строительного стереотипа поведения бобров в Белоруссии. Рукопись. Деп. в ВИНИТИ 17.03.87. 1982. № 1391-83ДЕП.

79. Крылов А.В, Завьялов H.A. Зоопланктон малой северной реки, заселенной бобрами. // Гидробиологические исследования в заповедниках. Проблемы заповедного дела. Вып.8. М. 1996. С.32—41.

80. Кудинов К.А., Дидковская Т.М. Влияние Рыбинского водохранилища на уровень почвенно-грунтовых вод // Природные ресурсы Молого-Шекснинской низины. Тр.Дарвинского гос. заповедника. Вып. XII. Часть III. Вологда. 1974. С.196—231.

81. Кудряшов B.C. О факторах, регулирующих движение численности речного бобра в Окском заповеднике // Млекопитающие, численность, ее динамика и факторы, их определяющие. Тр. Окского гос. заповедника. Рязань. 1975. Вып.XI. С.5—124.

82. Кудряшов B.C. Опыт весеннего учета бобров // Тр. IX Международного конгресса биологов охотоведов. М. 1970. С. 383—389.

83. Кузьмичев А.И. Гигрофильная флора Юго-Запада Русской равнины и ее генезис. СПб.: Гидрометеоиздат. 1992. 215 с.

84. Курдин В.П., Зиминова H.A. Об изменениях в грунтовом комплексе Рыбинского водохранилища. // Инф. бюлл. Инст. биол. внутр. вод АН СССР. 1968. №2. С.38—41.

85. Куркин К.А. Критерии, факторы, типы и механизмы устойчивости фитоценозов. II Бот. журн. 1994. Т.79. №1. С.3—13.

86. Лавров Л.С. Бобры Палеарктики. Воронеж. Изд-во ВГУ. 1981. 272 с.

87. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Наука. 1991. 352 с.

88. Легейда И.С., Долинский В.Л., Рогозянская Т.Д. О влиянии бобров на гидрофауну. // Гидробиол. ж. 1987. Т. 23. № 6. С. 97—98.

89. Легейда И.С., Рогозянская Т.Д. Зоопланктон мест обитания бобров. // Гидробиол. ж. 1981. Т. 17. № 2. С.16—21.

90. Легейда И.С., Сергиенко А.И. О влиянии метаболитов бобра на буферные свойства воды и физико-химическое состояние поверхностных вод. // Эколого-морфологические особенности животных и среда их обитания. Киев, 1981. С.35—38.

91. Лебедев В.К. Бобр как экологический фактор водно-берегового комплекса. // Вопросы паразитологии, экологии и физиологии животных. Тр. Курск, гос. пед. ин-та., Курск. 1972. Т. 13 (106). С. 36—43.

92. Левченко В.Ф., Старобогатов Я.И. Сукцессионные изменения и эволюция экосистем (некоторые вопросы эволюционной экологии). II Журн. общ. биол. 1990. Т.51 №5. С.619—631.

93. Легейда И.С. Средообразующая деятельность бобра и охрана малых рек. // Охрана живой природы. Тез. Всесозной конференции молодых ученых. Ноябрь 1983. Москва. 1983.

94. Леонтьев A.M. Основные закономерности распространения растительности Молого Шекснинского междуречья до образования Рыбинского водохранилища // Тр. Дарвинского гос. заповедника на Рыбинском водохранилище. М. 1949. С. 9—32.

95. Леонтьев A.M., Успенская A.A., Куражковский Л.Н., Кутова Т.Н. Растительность и почвы // Дарвинский заповедник. Вологда. 1957. С. 20— 68.

96. Манькова Т.С. Современные процессы в подзолистых почвах, находящихся под влиянием рыбинского водохранилища. Диссертация на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. Москва. 1985. 185 с. Рукопись. Архив Дарвинского заповедника.

97. Мордухай-Болтовской Ф.Д. Материалы по среднему весу беспозвоночных бассейна дона. II Тр. проблемн. и тематич. совещаний ЗИН АН СССР. 1954. Вып.2.

98. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир. 1992. 184 с.

99. Никаноров H.A., Погребов В.Б., Рябова В.Н. Распределение зоопланктона в водотоке, заселенном бобром Castor fiber. // Вестник ЛГУ. 1987. Сер. 3. Вып.З. № 17. С. 102—105.

100. Нифанов H.A. Современное распределение и численность бобров по административным районам Вологодской области // Принципы рационального планирования и пути интенсификации использования бобра. Воронеж. 1980. С. 17—19.

101. Ниценко A.A. Об изучении экологической структуры растительного покрова И Бот. журнал. 1969. Т.54. №7. С.1002—1013.

102. Одум Ю. Основы экологии М.: Мир. 1975. 740 с.

103. Пайл P.M. Управление природными резерватами // Биология охраны природы. М.: Мир. 1983. С.357—367.

104. Паровщиков В.Я. Враги речного бобра. // Тр. Воронежского гос. заповедника. Вып. IX. Воронеж, Изд-во Воронежского университета. 1960. С. 99—100.

105. Паровщиков В.Я. Корма речных бобров под Архангельском // Зоол. ж. 1961. Т. 40. №4. С. 623—624.

106. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фау-нистических исследованиях. М.: Наука. 1982. 287 с.

107. Пидопличко И.Г. О Ледниковом периоде. Киев. Изд-во АН УССР. 1951. 264 с.

108. Писанов B.C. Ельники сложные в условиях влияния водохранилища // Лесной журнал. 1995. № 2-3. С.19—22.

109. Писанов B.C. Заключительный отчет за 1991 1995 гг. по теме: "Изучение и уточнение характера и последствий антропогенных воздействий на экосистемы заповедника и их отдельные компоненты". Борок. 1996. 122 с. Рукопись. Архив Дарвинского заповедника.

110. Погребняк П.С. Общее лесоводство. М.: Колос. 1968. 440 с. Поддубный А.Г. О значении затопленных лесов для рыбного населения. // Биологические аспекты изучения водохранилищ. М. Л. Изд-во АН СССР. 1963. С. 184—193.

111. Практикум по почвоведению. Под ред. И.С.Кауричева. М.: Колос. 1980. 272 с.

112. Программа и методика биогеоценотических исследований. Отв. ред. Н.В. Дылис. М.: Наука. 1974. 403 с.

113. Разумовский С.М., Тихомирова А.Л., Богач Я., Карасева H.A. Динамика биоценозов Костромской станции. // Животный мир южной тайги. М.: Наука. 1984. С. 91—122.

114. Растительность Европейской части СССР. Под ред. С.А.Грибановой и др. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние. 1980. 429с.

115. Реймерс Н.Ф. Экологические сукцессии и промысловые животные. II Охотоведение. Вып.1. Тр. ЦНИЛ охотничьего хозяйства и заповедников Главохоты РСФСР. М.: Лесная промышленность. 1972. С. 67—108.

116. Ремезов Н.П. Влияние подтопления на лесорастительные свойства почв. Рукопись. Архив Дарвинского заповедника. 1947. С. 85— 121.

117. Ремезов H.П. Зависимость между почвенными условиями местопроизрастания и типами леса на примере Молого-Шекснинского полесья // Почвоведение. 1955. № 8. С.26—37.

118. Руковский H.H. Фомичева Н.И. К вопросу о взаимоотношениях речного бобра и выдры. // Бюлл. Моск. О-ва Испыт. природы, отд. биол. 1960. Т.65. № 5 С. 102—105.

119. Рыбинское водохранилище и его жизнь. Под ред. Б.С.Кузина и Б.К.Штегмана. Л.: Наука. 1972. 364 с.

120. Савинов В.А., Воропанова Т.А. Животный мир // Природа Вологодской области. Вологда. 1957. С.300—322.

121. Самусенко Э.Г. Роль бобра в прибрежных биоценозах Белоруссии. // Научные основы боброводства. Воронеж, изд-во ВГУ. 1984. С.50—58.

122. Семенов Б.Т. Ареал речного бобра в Архангельской области и перспективы промыслового использования его поголовья. // Тр. Воронежского гос. заповедника. Воронеж. Центр.-Черноземн. кн. изд-во. 1975. Вып. XXI. T. I. С.90—98.

123. Сидорович В.Е. Структура популяции выдры в Беларуси. // Бюлл. Моск. О-ва Испыт. природы, отд. биол. 1992. Т.97. №6. С. 43—51.

124. Синицын М.Г. Анализ средообразующей деятельности и оценка местообитаний речного бобра с использованием дистанционных методов. Автореф. дисс. соиск. уч. степ. канд. биол. наук. М.: 1994. 26 с.

125. Синицын М.Г. Использование сверхкрупномасштабных аэрофотоснимков в изучении поселений бобров (Castor fiber). // Зоол. журн. 1992. Т. 71 № 7. С.130—139.

126. Синицын М.Г., Русанов A.B. Влияние деятельности речного бобра на рельеф долин и русел малых рек Ветлужско-Унженского полесья // Геоморфология. 1990. №1 С. 85—91.

127. Синицын М.Г., Русанов A.B. Воздействие речного бобра на фито-ценозы и почвы долин малых рек Ветлужско-Унженского полесья // Бюлл. Моск. О-ва Испыт. природы, отд. биол. 1989. Т.94. № 5 С. 30—40.

128. Синицын М.Г., Русанов A.B. Использование крупномасштабных аэрофотоснимков в изучении динамики ПТК на участках бобровых поселений. // Проблемы зоогеографического картографирования. М.: 1991. С. 75—82.

129. Скалон В.Н. Речные бобры Северной Азии. М.: Изд-во Моск. О-ва Испыт. природы. 1951. 208 с.

130. Скворцова Е.Б., Уланова Н.Г., Басевич В.Ф. Экологическая роль ветровалов. М.: Лесн. пром-сть. 1983. 192 с.

131. Смагин A.B., Смирнов Г.В. Газохроматографический метод определения удельной поверхности в почвах// Физика почв и проблемы экологии. М.: Изд-во МГУ. 1992. 20 с.

132. Смирнов К.А. Влияние лося на рост и восстановление ели в лесах южной тайги (на примере Ярославской области). Автореф. дисс. на со-иск. уч. степ. канд. биол. наук. М. 1984. 20 с.

133. Смирнов К.А. Роль лося в биоценозах южной тайги. М.: Наука. 1987. 1 13 с.

134. Соловьев В.А. Использование растительной биомассы пойменного озера семьей речных бобров на Средней Вычегде. // Животные — компоненты экосистем Европейского Севера и Урала. Сыктывкар. 1984. С.114—122.

135. Соловьев В.А. Количественный учет бобра методом измерений ширины следа резца на древесных погрызах // Ученые записки Рязанского гос. пед. ин -та, зоология. Т.105. Рязань. 1971. С.110—125.

136. Соловьев В.А. Речной бобр Валдайской возвышенности и Верхневолжских низин. Автореф. дисс. соиск. уч. степ. канд. биол. наук. М.: 1967. 19 с.

137. Соловьев В.А. Речной бобр Европейского Северо-Востока. Л.: Изд-во ЛГУ. 1991. 208 с.

138. Спиридонов А.И., Спиридонова H.A. К геоморфологии Молого -Шекснинской низины // Вестник Московского Университета. 1951. №12. С.131—142.

139. Ставровский Д.Д., Ставровская Л.А. Влияние бобра на прибрежные экосистемы Березинского заповедника. // Грызуны. Материалы YII Всесоюзного совещания. П.: 1983. С.497—499.

140. Ставровский Д.Д., Ставровская Л.А., Филиппов В.А. Влияние деятельности бобра на окружающую среду // Проблемы охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках лесной зоны. Тезисы докладов Всесоюзного совещания. М.: 1986. Часть II. С. 205—207.

141. Телеш И.В. Трансформация озерного планктона в реках. // Доклады АН СССР. 1986. т.291. №3.

142. Теплов В.П. Речная выдра в районе Печоро-Илычского заповедника. // Бюлл. Моск. О-ва Испыт. природы, отд. биол. 1953. T.LYIII, № 6, С. 7—16.

143. Третьяков Н.В., Горский П.В., Самойлович Г.Г. Справочник таксатора. М. Л.: Гослесбумиздат. 1952. 852 с.

144. Тюрнин Б.Н. Деятельность речного бобра в изменении биоценоза прибрежной полосы северо-тежных водоемов. // Природные условия и ресурсы Севера Европейской части СССР. Вологда. 1977. С. 135—142.

145. Тюрнин Б.Н. Факторы, определяющие численность речного бобра (Castor fiber L.) на Европейском Севере. // Экология. 1983. № 6. С. 43— 51.

146. Улявичус А. Рапространение речного бобра на песчаных равнинах юго-восточной Литвы. II Млекопитающие в культурных ландшафтах Литвы. Вильнюс. 1990. С. 113—116.

147. Успенская A.A. Материалы к изучению почвенного покрова основных типов лесов Дарвинского государственного заповедника // Тр.Дарвинского гос. заповедника. Вып IX. Сев.-Зап. книжн. издательство. 1968. С.123—181.

148. Фадеев Е.В. Влияние обитания речных бобров на окружающую среду. // Тр. Воронежского гос. заповедника. Воронеж. Центр.-Черноземн. кн. изд-во. 1976. Вып. XXI. Т. II. С.112—116.

149. Феклистов П.А. Влияние речного бобра на древесно-кустарниковую растительность в бассейне р.Уфтюги. // Лесной журнал. 1984. № 6. С. 33—35 .

150. Шаповалов С.И. Канадский бобр как средообразующий фактор экосистем Карельского перешейка. Рукопись. Деп. в ВИНИТИ 16.11.87. 1987. № 8044-В87, 18 с.

151. Шенников Г.Н. Макаров В.А. Расширение площадей обитания водоплавающих за счет строительной деятельности бобров. // Современное состояние ресурсов водоплавающих птиц. Тез. Всесоюзн. семинара 2023 октября 1984 г. М.: 1984.

152. Шилов И.А. Влияние гидрологических и кормовых условий на различные типы поселений речного бобра. // Бюлл. Моск. О-ва Испыт. природы отд. биол. 1952. Т.LYN. №5. С.12—20.

153. Шиманюк А.П. Дендрология. М.: Лесная промышленность. 1974.264с.

154. Щеголев В.Н. Фауна, биология и экономическое значение млекопитающих Череповецкой губернии. Тр. о-ва по изучению Череповецкого края. Череповец. 1925. 37 с.

155. Щербакова А.Ю., Завьялов Н.А. Влияние локального подтопления, вызванного строительной деятельностью бобра на почвы лесной зоны// Почвенные исследования в заповедниках. Проблемы заповедного дела. Вып. 7. М. 1995. С.177—193.

156. Яковлева Л.В. Почвенные процессы во вторично-дерново-подзолистых почвах берегов Рыбинского водохранилища // Тр. Дарвинского гос. заповедника. Вып IX. Сев.-Зап. книжн. изд-во. 1968. С.267— 304.

157. Barnes D.M. and Mallik A.U. Use of woody plants in construction of beaver dams in northern Ontario. // Can. J. Zool. 1996. V.74. P.1781—1786.

158. Barnes W.J., Dibble, E. The effects of beaver in riverbank forest succession // Can. J. Bot. 1986. V.66. P. 40—44.

159. Bereszynski A. Srodowiskotworeza rola populacji zwierat w ekosystemie na przykladzie bobra europejskiego (Castor fiber Linnaeus, 1758). // Mater. Stud. dokt. ipodyplom. / Р/ Pozn. 1991, № 19. P. 99—113.

160. Brayton D.S. The beaver and the stream // Jour. Soul, and Water Conserv. 1984. V. 39. № 2. P.312—314.

161. Broschart M.R., Johnston C. A. and Naiman R.J. Predicting beaver colony density in boreal landscapes. // J. Wildl. manage. 1989. V.53 №4. P.929—934.

162. Cowell D.W. The Canadian beaver, Castor canadensis, as a geomorfic agent in karst terrain // Can. Field Natur. 1984. V.98. №2. P.227—230.

163. Dodd s W.R., Castenholz R.W. The nitrogen budget of an oligotrofic cold water pond. // Arch. Hydrobiol. Suppl. 1988. V.79. №4. P.343—362.

164. Ford T.E. and Naiman R.J. Alteration of carbon cycling by beaver: methane evasion rates from boreal forests streams and rivers. // Can. J. Zool. 1988. V. 66. P. 529—533.

165. Francis M.M., Naiman, R.J. and Melillo J.M. Nitrogen fixation in subarctic streams influenced by beaver (Castor canadensis). // Hydrobiologia. 1985. V.121. P.193—202.

166. Gard R. Effects of beaver on trout in Sagehen Creek, California. // J. Wildl. manage. 1961. V.25 №3. P.221—242.

167. Hall J.G. Willow and aspen in the ecology of beaver on Sagen Creek, California. // Ecology. 1960. V.41. №3. P. 484—494.

168. Hanson W.D., and R.S.Campbell. The effects of pool size and beaver activity on distribution and abudance of warm-water fishes in north Missouri stream //Amer. Midland Nat. 1963. V.69. P.136—149.

169. Hodkinson I.D. Energy flow and organic matter decompositions in an abandoned beaver pond ecosystem. // Oecologia (Berlin) 1975. V.21. P.131—139.

170. Johnston C. A. and Naiman R.J. Aquatic patch creation in relation to beaver population trends. // Ecology. 1990. V.71. №4. P.1617—1621.

171. Johnston C. A. and Naiman R.J. Browse selection by beaver: effects on riparian composition. // Can. J. For. Res. 1990. V.20. P.1036—1043.

172. Johnston C. A. and Naiman R.J. The use of geografic information system to analize long-term landscape alteration by beaver. // Landscape Ecology. 1990a. V.4. №1. P. 5—19.

173. Johnston C. A., and Naiman R.J. Boundary dynamics at the aquatic -terrestrial interface: The influenc of beaver and geomorphology. II Landscape Ecology. 1987. V. 1. №1. P. 47—57.

174. Johnston C. A., Pimay G., Arens C. and Naiman R.J. Influence of soil properties on the biogeochemistry of a beaver meadow hydrosequence. II Soil Sci. Soc. Am. J. 1995. V.59. P.1789—1799.

175. Kirby R.E. Wildlife utilization of beaver flowages on the Chippewa National Forest, north Central Minnesota. // Loon. 1975. V.47. №4. P.180— 185.

176. Maret J.J., Parker M. and Fanny T.E. The effect of beaver ponds on the non-point sourse water quality of stream in south-western Wyoming // Water Resources. 1987. V.21. №3. P.263—268.

177. McDowell D.M. and Naiman R.J. Structure and function of bentic invertebrate stream community as influenced by beaver (Castor canadensis). // Oecologia (Berlin). 1986. V.68. P.481—489.

178. Naiman R.J. Animal influences on ecosystem dynamics. // Bioscience. 1988. V.38. № 11. P.750—752.

179. Naiman R.J., Johnston C. A. and Kelley J.C. Alteration of North American streams by beaver. // Bioscience. 1988. V.38. №11. P.753—761.

180. Naiman R.J., Manning T. and Johnston C.A. Beaver population fluctuation and tropospheric methane emissions in boreal wetlands. // Biogeochemistry. 1991. №12. P.1—15.

181. Naiman R.J., Melillo J.M. and Hobbie J. E. Ecosystem alteration of boreal forest streams by beaver (Castor canadensis). // Ecology. 1986. V.67 № 5. P.1254—1269.

182. Naiman R.J., Pinay G., Johnston C.A. and Pastor J. Beaver influenced on the long-term biogeochemical characteristics of boreal forests drainage networks. // Ecology. 1994. V.75. №4. P.905—921.

183. Neff D.J. A seventy-year histori of a Colorado beaver colony // J. Mamm. 1959. V.40. P.381—387.

184. Rebertus A.J. Bogs as beaver habitat in north-central Minnesota // Amer. Midland Nat. 1986. V.116. P.240—245.

185. Reid D.G., Herrero S.M. and Code T.E. River otters as agents of water loss from beaver ponds. // J. Mamm. 1988. V.69. №1. P.100—107.

186. Remillard M.M., Gruendling G.K., and Bogucki D.J. Disturbance by beaver (Castor canadensis Kuhl) and increased landscape heterogeneity. // Ecology stadies. Landscape heterogeneity and disturbance. Springer -Verland. 1987. V.64. P.104—121.

187. Rudeman R., Shoonmaker W. Beaver dam as geological agents // Science. 1938. V.88. P.242—246.

188. Rutten M.G. Flat-bottomed glacial valleys, braided rivers and the beaver. // Geologie en mijnbouw. 1967. V.46. P.356—360.

189. Schlosser I.J. Dispersial, boundary processes, and trofic-level interactions in streams adjacent to beaver ponds. // Ecology. 1995. V.76. №3. P.908—925.

190. Shelton P.C. and Peterson R.O. Beaver, wolf and moose interactions in Isle Royale National Park, USA. //Acta zool. fenn. 1983. V.174. P.256—266.

191. Smith M.E., Driscoll C.T., Wyskowski B.J., Brooks C.M. and Cosentini C.C. Modification of stream ecosistem structure and function by beaver (Castor canadensis) in the Adirondack Mountains, New York. // Can. J. Zool. 1991. V.69. P.55—61.

192. Wilde S.A., C.T.Youngberg, and H.H.Hovind. 1950. Changes in composition of ground water, soil fertility, and forest produced by the construction and removal of beaver dams. V.14. P. 123—128.

193. Yavitt J.B., Angell L.L., Fahey T.J., Cirmo C.P. and Driscoll C.T. Methane fluxes, concentrations, and production in two Adirondack beaver impoundments. // Limnol. Oceanogr. 1992. V.37. №5. P.1057—1066.

194. Yavitt J.B., Lang G.E., Sexstone A.J. Methane fluxes in wetland and forest soils, beaver ponds, and low-order streams of a temperate forest ecosystem. // J. of geophysical research. 1990. V.95. №d13. P.22,463— 22,474.