Эколого-функциональные основы мониторинга и управления ресурсами обыкновенного бобра (Castor fiber Linnaeus, 1758) в бассейнах средних рек тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.08, доктор биологических наук Емельянов, Алексей Валерьевич

• Емельянов, Алексей Валерьевич
• доктор биологических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор биологических наук Емельянов, Алексей Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ И МЕТОДИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ МОНИТОРИНГА И УПРАВЛЕНИЯ ПОПУЛЯЦИЯМИ МЛЕКОПИТАЮЩИХ (обзор литературы)

1Л. Особенности изучения динамики бобровых популяций .2. Обзор методов изучения динамики численности бобра

1.3. Современные представления о структуре популяций 24 млекоп итающих

1.4. Типологизация бобровых местообитаний

1.5. Оценка качества местообитаний

1.6. Характер использования территории

1.7. Изучение строительной и кормозапасающей деятельности 39 обыкновенного бобра

1.8. Эколого-функциональные особенности использования 41 бобрами элементарных поселений

1.8.1. Динамические аспекты освоения элементарных поселений

1.8.2. Пространственно-функциональное зонирование бобрового 49 поселения

1.8.3. Частотно-временные аспекты использования и маркировки 54 пространства

1.9. Современные представления о методологии и подходах • 55 управления ресурсами бобра обыкновенного

1.9.1. Бобр как объект спортивной охоты

1.9.2. Места отлова

1.9.3. Нормирование промысла

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ. ОСОБЕННОСТИ ФИЗИКО- 72 ГЕОГРАФИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ИССЛЕДУЕМОГО РЕГИОНА

2.1. Материал и методы исследования

2.1.1. Материал исследования

2.2. Методы исследования 74 2.2.1 Методы изучения пространственно-временной динамики 74 бобровой популяции и парцеллярных группировок

2.2.2. Определение качественных характеристик бобровых 77 местообитаний

2.2.3. Методические подходы, применяемые для изучения 81 территориального поведения бобра

2.2.4. Статистический анализ данных

2.3. Общая характеристика средних рек

2.4. Общая характеристика модельного участка бассейна р. Ворона

ГЛАВА 3. ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ БОБРОВОЙ 97 ПОПУЛЯЦИИ. ОСОБЕННОСТИ ПРОСТРАНСТВЕННО-ТИПОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ

3.1. Общие закономерности в динамике численности

3.2. Характер миграционных перемещений

3.3. Динамика стациальных населений

3.4. Участие парцеллярных населений в репродукции популяции

3.5. Характер освоения территории

3.6. Определение поддерживающей емкости среды

3.7. Экологические и хорологические закономерности 127 кормозапасающей деятельности

3.8. Экологические и хорологические закономерности 136 строительной деятельности

3.9. Характеристика стациальных населений

ГЛАВА 4. ПРОСТРАНСТВЕННО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ 145 ОСОБЕННОСТИ ЭКОЛОГИИ БОБРОВ В ПОСЕЛЕНИЯХ РУСЛОВОГО ТИПА

ГЛАВА 5. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ

ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ ОБЫКНОВЕННОГО БОБРА В БАССЕЙНАХ СРЕДНИХ РЕК ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЫ

5. 1. Бобр обыкновенный как перспективный объект охотничьего и 159 природоохранного менеджмента

5.2. Управление населением на популяционном уровне

5.3. Управление населением на парцеллярном уровне

5.3.1. Роль отдельных парцелл в управлении популяциями бобра в 166 бассейнах средних рек

5.3.2. Норма изъятия

5.4. Управление популяциями на поселенческом уровне

5.4.1. Изучение пространственной структуры поселений - основа 171 наукоемкого самоловного промысла

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-функциональные основы мониторинга и управления ресурсами обыкновенного бобра (Castor fiber Linnaeus, 1758) в бассейнах средних рек»

Современный этап развития цивилизации характеризуется увеличением площадей, вовлекаемых в природопользование, нарушением структуры биоценозов, нерациональным использованием популяций ресурсных видов. Изменение негативных тенденций возможно при использовании наукоемких технологий мониторинга, охраны и использования биоресурсов. Достаточная изученность биологии бобра обыкновенного (Castor fiber Linnaeus, 1758) обусловливает возможность объективной интерпретации результатов исследования его экологических особенностей. Будучи объектом охоты, источником ценных дериватов, ключевым элементом населяемых им сообществ, бобр является модельным видом при разработке эколого-функциональных основ изучения околоводных млекопитающих, стратегий их территориальной защиты и эксплуатации. Рациональное управление популяциями бобра способно оптимизировать состояние кормовых и защитных условий для других видов, активировать механизмы гомеостаза биосистем водно-берегового комплекса.

В сложившихся условиях контрольно-ревизионной системы охраны и использования биоресурсов организации, осуществляющие мониторинг и определяющие интенсивность эксплуатации, нуждаются в разработке методов получения экспертных заключений о состоянии популяций и потребностях в биотехнических мероприятиях. Природоохранный менеджмент целевых видов в пределах особо охраняемых природных территорий и охотничьих хозяйств предполагает дифференцированный подход к оценке биотопических закономерностей развития популяций и их субструктур. В этой связи актуальным является развитие представлений

Н.П. Наумова (1936) о формировании динамических, хорологических и 5 функциональных особенностей популяций млекопитающих на уровнях парцеллярных группировок и элементарных поселений. При этом пространственно-функциональная структура и экологические факторы ее детерминации выступают в качестве базы формирования других форм популяционной гетерогенности и ключевых научных направлений экологии животных.

В настоящее время одним из актуальных вопросов демэкологии животных является выявление причин формирования и функционирования пространственной организации популяции, появление которой является первым этапом в становлении генетической и половозрастной структур, определяет характер и интенсивность использования ресурсов территории

Структура., 1991). Очевидно, что изучение хорологической системы популяции на уровне выяснения числа основных стаций и динамических характеристик их населений уже не удовлетворяет современным потребностям экологической науки (Наумов, 1967, 1971). Получаемые таким образом данные имеют ограниченную возможность использования в прогностических моделях, в оценке устойчивости парцелл к действию повреждающих факторов, в выявлении их роли в обеспечении гомеостатической регуляции популяции. Одним из путей устранения указанных недостатков может стать изучение динамики элементарных поселений (термин по Н.П. Наумову, 1971), дифференцированных по признаку устойчивости существования. Именно устойчивость продолжительность) заселения определенных участков местности дает интегральную оценку комфортности мест обитания животных, определяет их соответствие топическому преферендуму конкретного вида, обусловливая возможность реализации его биологического и экологического потенциала (Шилов, 1952; Зарипов, 1976; Дудин,

Ставровский, 1982; Дворникова, 1986; Брадчиков, 2007; Желтухин и др.,

2009). Важно заметить, что изучать время (продолжительность) использования участка местообитания возможно, лишь используя методы 6 индивидуального мечения и распознавания повторно отловленных животных. В других случаях более корректно делать заключение о периодичности (частоте) заселения участка. Для устранения двойственности в терминологии предлагается вести расчет устойчивости использования территорий через частоту регистраций к продолжительности периода наблюдений, а сам подход именовать частотно-временным. Его применение позволит оптимизировать мониторинг популяций, технологии определения преферендума видов, вскрывать регуляторные механизмы, описывать закономерности освоения ресурсов, станет основой выявления элементов пространственно-типологической структуры популяции, функциональных особенностей парцеллярных населений и пространственного зонирования элементарных поселений.

Использование системного подхода в изучении свойств популяций на уровне взаимодействий общностей животных с комплексом сложившихся условий окружающей среды в пределах парцелл и элементарных поселений позволяет выявить причины и следствия таких генеральных свойств биосистем, как целостность и устойчивость, выяснить механизмы адаптогенеза. Важным элементом исследований является определение адекватных характеристик биосистем (поселения, парцеллы, популяции), характеризующих их биохорологический статус, степень сформированности, фазу развития и квазипереходные состояния (Савинов, 2000). Решение обозначенных задач позволит получать актуальные знания об экологических процессах, востребованных практикой природоохранного менеджмента. Прикладной аспект подобных исследований определяется получением реперных показателей развития популяций и формирования научно обоснованной и экологически ориентированной системы управления ресурсами бобровых популяций, обитающих в бассейнах средних рек.

Современными стратегиями природоохранного менеджмента, направленными на повышение резистентности биосистем к повреждающим факторам, поддержание их продуктивности, нативного уровня видового, генетического и биоценотического разнообразия, признается важная роль ключевых видов экосистем, чья жизнедеятельность является средством оптимизации биогеоценотических процессов и повышения восстановительного потенциала биосистем различного ранга.

Поставленные задачи определяют требования к выбору объекта исследования. Бобр обыкновенный удовлетворяет многим из них: он относится к видам с одиночно-семейной организацией, обладает выраженной территориальностью, преимущественно линейным типом размещения в пространстве, легко индетифицируемыми, видоспецифичными следами жизнедеятельности, имеет статус ключевого вида экосистем (Восточноевропейские., 2004), а также ценного охотничьего вида, увеличение численности которого последние десятилетия требует разработки мер по эффективному управлению ресурсами бобровых популяций (Гревцев, 2007; Лесько, 2009). Бобр обыкновенный является благоприятным объектом и для изучения химической коммуникации. В отличие от других модельных видов, на которых изучалась эта форма поведения (соболь, норки, кабарга, полевки и т.д.), он не метит территорию с помощью каловых масс (Федюшин, 1935), а продукт препуциальных органов и секрет анальных желез имеют специфических запах и оставляются (в большинстве случаев) на характерном субстрате (Дежкин и др., 1986; А1ек8шк, 1968; Ми11ег-8с1шагее, Несктап, 1980).

Таким образом, актуальность исследования определяется необходимостью выявления эколого-функциональных основ мониторинга и управления ресурсами обыкновенного бобра с привлечением частотновременного подхода на популяционном, парцеллярном и поселенческом уровнях организации животного населения.

Результаты изучения популяций бобра обыкновенного, чей ареал включает большое разнообразие ландшафтно-биотопических и климатических условий обитания, имеют ограничения в экстраполяции на всю область распространения вида. Кроме того, описание форм адаптации животных к эмерджентно проявляющимся воздействиям окружающей среды, воспринимаемых животными как функционально целостное давление на их популяции, является обязательным требованием при разработке корректных прогностических оценок развития населений. Это определяет необходимость выбора модельной территории в типичных местообитаниях вида в конкретном ландшафтном комплексе, имеющего значительную представленность на ареале и выделенного согласно общепринятой типологизации экотопов вида. Бассейны средних рек относятся к числу наименее изученных и одним из массово заселенных бобром типов местообитаний. Это определяет приоритет отмеченной природно-ландшафтной единицы в выяснении эколого-функциональных основ мониторинга и управления ресурсами бобра обыкновенного.

Цель работы состоит в выявлении эколого-функциональных особенностей развития бобрового населения в бассейнах средних рек и разработке новых подходов к ведению мониторинга и управлению ресурсами популяций вида.

При исследовании решались следующие задачи:. •

- изучить особенности динамики и пространственно-функциональной организации бобрового населения в бассейнах средних рек (на примере модельной бобровой популяции р. Ворона);

- выяснить закономерности формирования хорологической структуры популяции и роль ее элементов в обеспечении гомеостатической регуляции;

- оценить возможность использования кормозапасающей и строительной деятельности бобров в качестве показателей развития парцелл и популяции в целом;

- определить структурные и динамические особенности наземной активности бобров при увеличении продолжительности заселения индивидуально-семейных территорий;

- сформулировать эколого-функциональные принципы использования ресурсов бобра в бассейнах средних рек зоны, выявить пути оптимизации их охраны и использования.

Заключение диссертации по теме «Экология (по отраслям)», Емельянов, Алексей Валерьевич

выводы

1. Определяющую роль в динамике численности популяции обыкновенного бобра и ее субструктур играет изменение числа поселений в пойменных водоемах (Ks = 0.79-0.92) обусловливающееся уменьшением в них кормообеспеченности угодий и снижения гнездопригодности. Высокая репродуктивная активность семей и наличие высококачественных рефугиумов в руслах притоков обусловливают относительную автономность данной парцеллы. В период массового расселения животных из пойменных местообитаний притоки выполняют роль места расселения кочующих особей. Численность пойменных парцелл определяется размножением животных во вновь образованных поселениях, а на притоках - репродукцией в поселениях III класса стабильности существования. На начальном этапе развития группировки бобровое население представлено сетью участков обитания, приуроченных к местам локального благополучия гидрологических, защитных и кормовых условий. Увеличение численности популяций приводит к заселению менее качественных местообитаний, о чем свидетельствует частая смена поселений, возникновение и последующий рост числа запасов и построек.

2. Динамика численности популяции определяется изменением обилия бобровых поселений I класса устойчивости на р. Ворона и ее притоках, а также числа одиночно-семейных территорий' III ■ класса в водоемах и на староречье. Резистентность изучаемого бобрового населения к аномальным изменениям гидрологического режима обусловлена сохранением консервативно используемых бобром территорий (III класс) и уменьшением доли поселений медиального класса стабильности.

3. Отмечена возможность комплексной экспресс-оценки кормообеспеченности территории для бобров по обилию ив и осины в прирусловом биоценозе и проективному покрытию гидрофильных растений.

189

4. Установлена прямо пропорциональная зависимость депонирования кормов с низкой кормообеспеченностью непродолжительно осваиваемых бобром территорий. В условиях бассейнов средних рек создание запасов корма на притоках свидетельствует о наличии сеголеток в поселениях, расположенных в стациях с дефицитом ресурса древесно-кустарниковой растительности (Кз=0.83).

5. В качестве индикатора возможности к расселению, плотности населения, обилия и доступности предпочитаемых видов корма перспективно использовать частоту возведения/ремонта хаток и плотин; это подтверждается комплексным анализом строительной деятельности, пространственно-временными закономерностями существования хорологической структуры и репродукции бобровой популяции.

6. Длительно населяемые бобрами территории (III класс) отличаются достоверно меньшим числом участков наземной активности (Т=121.0, Р=0), большей выравненностью в представленности следов различных типов (Е=0.3), большей долей фактов запахового мечения на специфическом маркировочном субстрате на 151.86±21.03% весной и 174.64 ±34.24% в летне-осенний период. При переходе к летне-осенней фазе в территориальном поведении вида обилие проявлений его жизнедеятельности в поселениях III класса стабильности, в отличие от снижающегося значения в поселениях I класса, остается статичным (Т=175, Р=0.06). Расположение территориальных центров продолжительно населяемых поселений на участках с высокой кормовой обеспеченностью, предсказанное теорией оптимального кормодобывания, подтверждается меньшим числом троп к корму и большим объемом фитомассы, изымаемой с одной тропы.

7. Разработана двухэтапная система управления ресурсами бобра в масштабе речных бассейнов. На первом этапе рекомендуется отлов 30% поселений на основных реках бассейна, мораторий на добычу в озерноболотной стации, полный вылов бобров на притоках. При наличии укрупненных поселений целесообразно увеличение нормы изъятия до 50% в

190 реке и начало облова на уровне 30% в водоемах. На втором этапе реализуется индивидуальный подход к облову бобровых поселений. К группе рекомендованных к облову относятся поселения укрупненного типа и бобровые территории второго класса частоты регистрации молодняка. В центре поселений высокие показатели маркировки, частоты использования и зональной приуроченности имеют площадки активного мечения, тропы-переходы и пути к корму; на пограничных участках охраняемых территорий эти характеристики свойственны сигнальным холмикам на индифферентных участках, а также на кормовых тропах и переходах в прирусловые водоемы.

8. Разработанная формула расчета минимально жизнеспособной популяции бобров для бассейнов средних рек (МШ7=25+(25хдоля неразмножающихся самок)+(25хдоля поселений, занятых семейными группами)), позволила установить, что минимальное число поселений, способных обеспечить устойчивый поток поколений, составляет 51.

9. Созданный алгоритм определения поддерживающей емкости среды, включающий данные о протяженности русла, пригодного для обитания бобров, о длине поселений и буферной зоны, а также пересчетный коэффициент числа особей в поселении, позволил оценить емкость модельной территории в 115 поселений. При сохранении среднемноголетней скорости роста популяции прогнозируется достижение предельной численности поселений к 2017 г.

10. Применение частотно-временного подхода к выявлению территорий, обеспечивающих максимальную продолжительность их заселения (III класс стабильности существования), позволяет дать геоэкологическую характеристику эталонных бобровых поселений, чьи показатели определяют требования топического преферендума. Это, в свою очередь, позволяет планировать управление ресурсами вида и выбирать места реакклиматизации и репатриации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Применение частотно-временного подхода к анализу многолетних данных изучения модельной группировки бобров позволило получить новые знания об эколого-функциональных особенностях ее существования. Данные сведения привели к формулировке методологических требований к организации мониторинга и управлению популяциями вида в пределах бассейновых комплексов, а также методических подходов к их осуществлению. В соответствии с заимствованной в работах Н.П. Наумова функциональной организацией популяций в диссертации последовательно рассматриваются популяционный, парцеллярный и элементарный уровни интеграции животных, для каждого из которых установлены принципы функционирования, индикаторы состояния и прикладные аспекты, востребованные практикой природоохранного менеджмента.

На популяционном уровне биохорологический статус населения и возможность использования бобровой группировки в качестве модельного объекта оценивалась по функциональному единству парцеллярных населений, выраженному через синхронное изменение численности в них; соответствию закономерностей динамики численности популяции одной из общеизвестных моделей развития общностей животных; пространственной обособленности выявляемой сравнительной оценкой обилия населения стационара и прилежащих участков речного бассейна. По всем проверяемым критериям бобровая группировка, обитающая на модельной территории в бассейне среднего течения р. Ворона, идентифицирована как относительно изолированное, функционально единое население, тип динамики численности которого согласуется с классической моделью развития прогрессирующих популяций.

Таким образом, бобровая группировка обладает всеми свойствами, позволяющими ей выступать модельным объектом изучения экологофункциональных особенностей динамики бобровых популяций в бассейнах средних рек.

Установлено, что показателями, характеризующими пространственно-типологическую дифференциацию населения, являются:

1) различия в рефлексии на воздействие экологических факторов аномальных значений;

2) отличия в изменении числа одиночно-семейных территорий в пределах парцеллы;

3) различное соотношение поселений, имеющих неодинаковую продолжительность существования, а также вклад в изменения численности парцеллы;

4) различные тренды многолетнего изменения интенсивности размножения парцелл;

5) различия в интенсивности кормозапасающей и строительной деятельности.

Полученные сведения позволяют охарактеризовать экологические свойства парцеллярных группировок бобров в бассейне средней реки. Установлено, что население основной реки бассейна представлено сетью непостоянных поселений, число которых определяется изменениями числа бобрового населения староречий и водоемов. Комплекс условий обитания обусловливает потребность в заготовке кормов в пределах редко заселяемых бобрами участков. Староречья отличаются высокими защитными свойствами распространением кормозапасающей деятельности, низкими темпами размножения и максимальной продолжительность использования построек. Использование бобровых территорий в этой стации отличается консерватизмом (до половины поселений имеют максимальные значения частоты заселения), что указывает на высокую ресурсную обеспеченность биотопов староречья.

На начальном этапе развития группировки население притоков представлено сетью участков обитания, впоследствии продолжительно

178 удерживаемых бобрами. Приуроченность этих территорий к местам локального благополучия гидрологических, защитных, кормовых условий обусловливает регулярность регистрации в их пределах сеголеток. Позже динамика численности на притоках происходит за счет молодняка отселяющегося из стабильных поселений и за счет особей-мигрантов, расселяющихся из поймы основной реки бассейна. Вновь возникающие поселения населяются непродолжительно, здесь регистрируется возникновение и последующее увеличение запасов, что указывает на их пессимальные условия. В целом, наблюдение за строительной и кормозапасающей деятельностью бобров на притоках не только характеризует степень заселенности стации, но и состояние плотности популяции в целом. Высокая репродуктивная активность бобровых семей и наличие высококачественных рефугиумов в руслах притоков, где обитают семьи с повышенными конкурентными свойствами (Громов, 1998; Рожнов, 2004; Михеев, 2008), а также узкие поймы рек рассматриваемой группы обусловливают относительную автономность данной парцеллы и выполнение стацией роли места расселения кочующих особей. Это определяет значительную роль населений притоков в управлении ресурсами бобра в масштабах бассейнов средних рек.

Парцелла пойменных водоемов охарактеризуется наличием сети постоянно используемых бобрами территорий, отличается максимальной долей семей с молодняком текущего года, высокой частотой сооружения и ремонта построек, а также создания подводных запасов.

Неоднократно подтвердившаяся гипотеза о высокой ресурсной обеспеченности длительно заселяемых бобрами участков позволила путем описания средовых условий в устойчиво существующих поселениях (III класс ИСП) выявить геоэкологические параметры бобровых территорий, отличающихся оптимальными условиями для проживания. Полученные сведения востребованы при поиске мест для реакклиматизации и репатриации бобров, выявлении степени благополучия конкретных участков

179 бассейнов, составлении прогнозов средопреобразуюгцей деятельности животных.

Задача выявления интегральных показателей качества территорий (их ресурсной обеспеченности) решалась проверкой корреляционной, регрессионной зависимости и многомерным анализом сопряженности различных факторов среды между собой и продолжительностью заселения различных участков бобровых местообитаний. В итоге установлено, что экспресс-оценка кормообеспеченности территории для рассматриваемого вида грызунов возможна на основе анализа видового обилия деревьев и проективному покрытию гидрофильных растений.

Результаты изучения процесса депонирования пищи установили положительную связь кормообеспеченности бобров и значений индекса кривизны русла. Показана важность изучения динамики создания запасов и возведения / ремонта построек по стациям для слежения за их соответствием требованиям топического преферендума бобра, определения кваз и пороговых показателей плотности и выявления критических периодов развития популяционных парцелл. Вместе с тем, удалось подтвердить маркерное значение фактов регистрации запасов и построек для подтверждения наличия молодняка у семей, населяющих притоки основной реки бассейна. Данное обстоятельство может быть объяснено с привлечением результатов работ Н.Д. Григорьева и др. (1972) и М.Н. Бородиной (1974), доказавших достижение наибольшей плодовитости самок к 7-летнему возрасту. Семилетний срок 1 указывает в качестве среднемаксимальной продолжительности существования бобровых поселений Ю.В. Дьяков (1975).

Таким образом, отмеченная ранее возможность опосредованной диагностики наличия в семьях сеголеток, вероятно, является следствием вселения в условия, требующие оптимизации гидрологического режима и создания запасов семей, характеризующихся максимальным репродуктивным потенциалом.

Важным показателем оценки потенциала развития популяции и среднесрочного прогнозирования ее динамики является проверка тождественности текущего обилия с величиной поддерживающей емкости. В ходе диссертационного исследования разработана и апробирована методика расчета поддерживающей (экологической) емкости. Полученные показатели превышают значения, отмеченные автором для модельного участка с применением метода Ю.В. Дьякова (1975) и указывают на возможность значительного увеличения обилия бобровых поселений в пределах стационара.

Результаты применения частотно-временного подхода позволяют составить функциональную модель развития бобровой популяции в бассейне средней реки. Общей закономерностью этого процесса является увеличение числа неустойчивых поселений в русле основной реки бассейна, на ее притоках и пойменных водоемах, при увеличении представленности стабильно заселяемых территорий (II класс ИСП). Число высококачественных поселений III класса относительно стабильно на протяжении периода, превышающего длительность цикла развития бобровой популяции, определенного Ю.В. Дьяковым (1975) и А.Г. Николаевым (1998). Рост показателя встречаемости поселений продолжается до регистрации укрупненных вариантов индивидуально-семейных территорий, маркирующих достижение квазипороговых значений плотности. Далее отмечается увеличение числа поселений на притоках.

Относительная изолированность изучаемого населения позволяет объяснить увеличение заселенности притоков, при появлении признаков перенаселенности в пойме основой реки бассейна, перемещением сюда животных, кочующих при достижении определенной плотности заселения поймы основной реки бассейна. К этому времени высококачественные участки на притоках, способные обеспечить долговременное обитание бобров, уже заселены. Это доказывается максимальными значениями индекса стабильности поселений, имевшимися на притоках с первых лет

181 изучения популяции. В таких условиях вселение кочующих особей происходит на участки с низкой ресурсной обеспеченностью, об этом свидетельствует значительное увеличение доли поселений с возводимыми и/или ремонтируемыми постройками, а также созданием запасов корма у входов в зимние убежища.

Анализ данных по регистрации сеголеток в пределах поселений показал, что доля бобровых территорий с регистрируемым молодняком не имеет четкой связи с продолжительностью их существования. В большей степени она определяется особенностями перераспределения зрелых (высокопродуктивных) семей в пределах бассейна реки и локальной разнокачественностью мест обитания. Кроме того, выявленная динамика интенсивности размножения в парцеллах интегральным образом указывает на наступление качественно новых этапов их развития.

Важным методическим результатом работы является перечень заключений о достоверных различиях в территориальном поведении бобров на участках с крайними значениями индекса продолжительности существования (I и III классы). Впервые показаны количественные и качественные изменения в интенсивности и пространственной неоднородности химической маркировки в пределах поселений, использовании их ресурсов и других проявлений жизнедеятельности на территориях, длительное время (более 7 лет) подвергавшихся биотопической трансформации и накопивших значительный объем информации, воспринимаемой как сигнал о комфортности и структурированности мест обитания. В частности, установлено, что на продолжительно заселяемых участках на протяжении всего безледного периода регистрируется относительно стабильное число следов жизнедеятельности, которое почти вдвое (44.43%) меньше участков проявлений наземной активности, как по поселению в целом, так и в территориальном центре.

Таким образом, выделение фаз наземной жизнедеятельности бобров, различающихся интенсивностью следовой активности, отмеченных рядом

182 отечественных и зарубежных исследователей, корректно по отношению к кратковременно населяемым территориям, спорадическое присутствие животных на которых не обеспечивает поддержания оптимальных параметров биологического сигнального поля. Показана возможность оценки степени упорядоченности эксплуатации бобровых территорий по среднему числу участков регистрации следов наземной активности и доле следов на них.

В диссертационном материале впервые на основании количественного анализа репрезентативного объема данных доказывается, что увеличение продолжительности освоения бобрами участка русла и прилежащего берега ведет к упорядочиванию следовой активности животных путем формирования системы постоянно используемых локалитетов в пределах поселений. Уменьшение числа проявлений рекогносцировочного поведения (троп-вылазов и вылазов) при увеличении срока существования поселений свидетельствует о снижении энтропии в использовании пространства и оптимизации энергетических затрат животных на освоение поселений.

Применение частотно-временного подхода к анализу динамики и размещения следов присутствия животных в поселениях I и III класса ИСП позволило выявить ряд показателей следовой активности бобров, облегчающих идентификацию пространственно-функциональных зон в полевых условиях и дающих новые знания об экологических особенностях организации бобровых поселений и процессах освоения их ресурсов. Так, установлено, что среди всех проявлений жизнедеятельности наибольшую долю имеют индифферентные следы, обилие которых в поселениях убывает соразмерно увеличению продолжительности их заселения. Этот процесс идет равномерно с увеличением доли химических меток, регистрируемых на специально сооруженном маркировочном субстрате, в большинстве работ по экологии бобровых называемых сигнальными холмиками. Наблюдение за изменением числа сигнальных холмиков дает корректное заключение о следовой активности в целом, соотношении числа следов в различных зонах

183 поселений с частотой использования участков регистрации проявлений жизнедеятельности.

Пищедобывательная деятельность бобров по мере увеличения продолжительности заселения трансформируется следующим образом: уменьшение числа троп к корму сопровождается увеличением объема корма, изъятого со среднестатистической тропы; возрастает доля древесно-кустарникового корма, добытого в центре поселений. Причем, если в весенние месяцы для большинства показателей наземной активности бобров отмечается низкая степень пространственной дифференцировки, то пищедобывательная деятельность на стабильно заселяемых участках изначально сконцентрирована в центре поселений. Данный факт свидетельствует о наличии у бобров системы долговременного хранения информации о внутренней структуре поселений, предающейся, видимо, посредством трансформации микроландшафта населяемого пространства.

Итогом многолетних наблюдений за репродукционными, пространственно-динамическими закономерностями и поведенческими особенностями существования бобров в средней части бассейна р. Ворона стал ряд заключений, которые могут использоваться при оптимизации существующих и проектировании новых программ эксплуатации ресурсов вида в пределах речных бассейнов лесостепной зоны.

В соответствующем разделе диссертационной работы показано, что изучаемая бобровая группировка обладает свойствами популяции в классической трактовке термина (Флинт, 1977; Гиляров, 1991; Структура., 1991). Это позволяет относить ее к отличающимся популяционным сегментам - элементарным единицам менеджмента видового населения (Савельев, 2009).

Прикладные аспекты результатов исследования, так же как и итоги изучения эколого-функциональных закономерностей развития и мониторинга рассматриваются на популяционном, парцеллярном, поселенческом уровнях.

Для популяционного уровня, на основании собственных данных и анализа

184 работ других авторов, предложены и апробированы подходы к выявлению биохорологического статуса бобровых группировок в бассейнах средних рек. Разделение населений на популяции и зависимые группировки (части популяции) основывается на заключениях о пространственной изолированности; наличии разнокачественных местообитаний и соответствия размера популяции ее минимально жизнеспособной численности. Для расчета последнего показателя составлена оригинальная формула, учитывающая тип социальной организации изучаемого вида, видопитичное соотношение полов, а также известные пропорции территориальных пар бобров и одиночно живущих особей. Результаты применения частотно-временного подхода к изучению динамических и репродуктивных показателей парцеллярных населений указывают на корреляционную зависимость значений индексов стабильности существования поселений и частоты встреч в них следов жизнедеятельности молодняка. Это обусловливает введение положения о соответствии минимально допустимой численности доле поселений стабильного типа (0.4 > ИСП < 0.7) в составе популяции.

На парцеллярном уровне управления особая роль в обеспечении стабильного функционирования бобровой популяции в бассейнах средних рек лесостепной зоны принадлежит населениям притоков. Общей особенностью притоков третьего и более высокого порядка в рассматриваемой зоне является узкая пойма, обусловливающая дефицит пространства для расселения -животных в паводковый период. Это означает, что возникновение устойчивых поселений не только снижает емкость стации для расселяющихся животных, но и противодействует процессу заселения притоков кочующими особями. Выбор управленческого решения в отношении притоков определяется спецификой конкретной территории и целями управления. С одной стороны, при осуществлении многолетнего менеджмента интенсивно осваиваемых популяций бобры с притоков должны полностью изыматься (Дудин, Ставровский 1982; Николаев, 1984).

185

Реализация данной стратегии позволяет сохранить структурированность популяции, регулярно освобождать места для расселения животных, снизить вероятность и выраженность эффектов переуплотнения в стациях переживания. С другой стороны, реализация мелиоративного потенциала на малых реках требует вне территорий регулярной охоты, на охраняемых и рекультивируемых землях охранять устойчиво существующих поселений (III класс ИСП) и отлавливать особей из остальных классов поселений.

При эколого-ориентированном подходе к управлению бобровыми популяциями в масштабах бассейнов рек необходимо руководствоваться знаниями о динамических процессах, происходящих в парцеллах, частоте регистрации сеголеток в поселениях, наличии их укрупненных вариантов, маркирующих достижение ассимптотных показателей плотности населения.

В соответствии с современными утилитарными требованиям, предъявляемыми к менеджменту охотничьих животных и выявленными эколого-функциональными закономерностями существования бобровых популяций в бассейнах средних рек, предлагается осуществлять двухэтапное управление ресурсами бобра. На первом этапе отлов животных на основных реках бассейна должен исчисляться в объеме 30% от предпромысловой численности, не должен проводиться отлов в высококачественных озерноболотных стациях, необходимо принять меры для полного вылова бобров на притоках. В случае регистрации укрупненных поселений уже в первые годы управления нормы изъятия необходимо увеличить до 50% в реке и начать добычи на уровне 30% в водоемах. На основе анализа данных 5-летних наблюдений за группировкой по авторской методике возможен индивидуальный подход к выявлению поселений, рекомендованных к облову второй этап). Решение о возможности изъятия бобров из поселения принимается в случае регистрации укрупненного варианта индивидуальносемейной территории или минимальной частоты регистрации сеголеток в пределах охраняемого участка. Завершающим этапом планирования промысла является сравнение числа поселений, рекомендованных к облову, с

186 числом поселений необходимых для поддержания оптимального обилия группировки. Если облов всех рекомендованных поселений приводит к нарушению этого оптимума, то число запланированных к опромышлению территорий уменьшают. При этом при выборе облавливаемых поселений важно соблюсти принцип случайности.

Анализ эколого-функциональных особенностей освоения бобрами территории и ресурсов элементарного поселения позволил установить обилие и степень приуроченности различных типов следов к определенным частям поселений, частоту их обновления и запахового мечения. Выделено несколько типов следов, рекомендованных для отлова животных. Так, площадки активного мечения доминируют по встречаемости на периферии поселений, в 6.8 раза более активно посещаемы бобрами, чем среднестатический тип следов наземной активности и отличаются наибольшей длительностью использования. К числу приоритетных мест добычи бобров также относятся тропы-переходы в заливы или прирусловые водоемы в центре поселений; тропы к корму в центре поселений; сигнальные холмики в центре поселения, на тропе к корму или тропы-переходы. На периферии поселений сигнальные холмики на индифферентных участках также отличаются высокими значениями параметров оцениваемых на данном этапе анализа и могут быть использованы как маркеры мест продуктивной добычи бобров.

Таким образом, реализация триединой (популяция, парцелла, поселение) системы мониторинга за населениями обыкновенного бобра позволяет не только понять особенности его организации, промысловой биологии и экологии, но и оптимизировать систему освоения ресурсов вида.

Конечным итогом реализации таких программ является создание регионально адаптированных подходов к управлению численностью и пространственным размещением бобров, отличительными чертами которых являются наукоемкость, относительно низкие трудозатраты, повышенная рентабельность, добычливость (выход на промысловое усилие) и

187 эффективный менеджмент группировок вида в конфликтных (по отношению к человеку) местообитаниях.

Список литературы диссертационного исследования доктор биологических наук Емельянов, Алексей Валерьевич, 2013 год

1. Авилов В.К., Рожнов В.В. Пространственное распределение запаховых меток околоводных куньих в пойме р. Межа // Сб. материалов научно-практической конференции: Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России. Москва, 2005. С. 153-156.

2. Азбукина М.Д. О пахучих железах американской норки // Сб. научно-технической информации (охота, пушнина, дичь). Вып. 18. Москва, 1967. С. 67-71.

3. Азбукина М.Д., Корытин С.А. О биологическом назначении пахучих желез и маркировки мускусами у млекопитающих // Сб. научно-технической информации (охота, пушнина, дичь). Вып. 35. Киров, 1972. С. 25-29.

4. Айрумян К.А., Папаян С.Б. Маркировочное поведение и значение химических сигналов в жизнедеятельности полевок // Химическая коммуникация животных. М.: Наука, 1986. С. 310-315.

5. Антимонов H.A. Исследования малых рек. Л.: Гидрометеоиздат, 1950. 128 с.

6. Антонов А.Л. К познанию биологического сигнального поля уссурийского кабана // Мат. Международного совещания: Териофауна России и сопредельных территорий. VII Териологического общества. 6-7 февраля 2003, г. Москва. Москва, 2003. С. 21-22.

7. Анчугов А.Н. Биология и хозяйственное использование бобра (Castor fiber Linnaeus, 1758) Южного Зауралья (на примере Курганской области): Автореф. дис. . канд. биол. наук. Киров, 2008. 24 с.

8. Анчугов С.А., Соколова A.A. Состояние популяций речного бобра Шатровского района Курганской области // Экопанорама: Тр. факультета естественных наук Курганского государственного университета. № 1. М.: Макс-Пресс, 2003. С 5-9.

9. Анчугов С.А., Соколова A.A. Характеристика бобровых угодий и поселений Шатровского района Курганской области // Вестник Курганского государственного университета. № 4 (8). 2006. С. 7-8.

10. Атлас Тамбовской области. М.: ГУГК, 1981. 132 с.

11. Балодис М.М. Вопросы бобрового хозяйства латвийской ССР // Ведение заповедного хозяйства в лесостепной и степной зонах СССР. Воронеж, 1979. С. 103-106.

12. Балодис М.М. Лесоэкологические аспекты бобрового хозяйства в антропогенном ландшафте // Лесоведение. Вып. 2. 1990. С. 29-36.

13. Барабаш-Никифоров И.И. Бобр и выхухоль как компоненты водно-берегового комплекса. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1950. 105 с.

14. Барабаш-Никифоров И.И., Дежкин В.В., Дьяков Ю.В. Бобры бассейна Дона. Экология и вопросы хозяйства (монографический очерк) // Тр. Хоперского государственного заповедника. Вып. 5. 1961. С. 5-115.

15. Башанов К.А., Беспалов В.А., Никифоров Н.М., Шурыгин В.В. О современном состоянии аборигенной колонии бобров на реке Азас // Тез. докладов: Принципы рационального планирования и пути интенсификации использования бобра: Воронеж, 1980. С. 16-17.

16. Башинский И.В. Влияние средопреобразующей деятельности речного бобра (Castor fiber Linnaeus, 1758) на население амфибий малых рек: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Москва, 2008. 27 с.

17. Белокопытова Е. Бобровая струя поможет даже при эпилепсии // Народный доктор. № 5, 8. 2005 г.

18. Берзан А.П. Маркировочное поведение бурого медведя на южных Курильских островах // Бюл. МОИП. Отд. биологии. Т. 101. Вып. 5. 1996. С. 30-38.

19. Бигон М., Харпер Дж., Таусенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. М.: Мир, 1989. Т. 1. 667 с.

20. Борисов A.M. Влияние экстремальных факторов на организм бобра // Научные основы боброводства. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1984. С. 97-109.

21. Борисов Б.П. Некоторые данные о размножении бобра и факторах, влияющих на его численность // Сб. научных трудов: Промысловые звери РСФСР (пространственные и временные изменения населения). Москва, 1982. С. 191-205.

22. Борисов Б.П. Структура популяции бобров и признаки перенаселения ими угодий // Сб. научных трудов: Биологические основы учета численности охотничьих животных. Москва, 1990. С. 95-103.

23. Борисов Б.П. Бобр // Состояние ресурсов охотничьих животных в Российской Федерации: Информационно-аналитические материалы. Москва, 2000. С. 81-84.

24. Бородина М.Н. Результаты и перспективы расселения речного бобра в бассейне реки Оки // Сб. материалов по результатам изучения млекопитающих в заповедниках. М.: Изд-во Министерства сельского хозяйства СССР, 1956. С. 95-136.

25. Бородина М.Н. Временная инструкция по учету численности речного бобра. Москва, 1959. 20 с.

26. Бородина М.Н. О методах хозяйственного использования речного бобра в связи с особенностями его экологии // Тр. Окского государственного природного заповедника. Вып. 3. 1960. С. 41-76.

27. Бородина М.Н. Инструкция по бонитировке бобровых угодий. Саранск: Мордовское книжное изд-во, 1964. 24 с.

28. Бородина М.Н. Материалы к изучению динамики Мокшанской бобровой популяции // Тр. Мордовского государственного заповедника им. П.Г. Смидовича. Вып. 3. 1966. С. 5-38.

29. Бородина М.Н. Учет и динамика численности речного бобра в Окском заповеднике // Тр. IX Международного конгресса биологов-охотоведов. Москва, 1970. С. 375-378.

30. Бородина М.Н. Возрастной состав и производительность бобровых семей // Тр. Мордовского государственного заповедника им. П.Г. Смидовича. Вып. 6. Саранск, 1972а. С. 23-30.

31. Бородина М.Н. Возрастной состав и производительность бобровых семей // Тр. Мордовского государственного заповедника. Вып. 6. Саранск: Мордовское книжное изд-во, 1974. С. 23-30.

32. Братчиков А.Н. Экология речного бобра Castor fiber (L.) в условиях Костромского Заволжья подзоны Южной тайги: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Москва, 2007. 25 с.

33. Броздняков В.В. Экология реакклиматизированной популяции бобра в условиях антропогенной нагрузки: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Екатеринбург, 1998. 21 с.

34. Броздняков В.В. Демографическая структура популяции бобра в условиях антропогенной нагрузки // Мат. Международной научно-практической конференции: Сохранение биоразнообразия животных и охотничье хозяйство России. Москва, 2005. С. 168-171.

35. Васильева Н.Ю., Смуров A.B. Пространственная структура поселений и поведение серого хомячка в Заалтайской Гоби (МНР) // Сигнализация и экология млекопитающих и птиц. М.: Наука, 1984. С. 113-120.

36. Ватолин Б.А. О состоянии популяции речного бобра в Брянской области и ее рациональное использование // Тез. докладов конференции: Принципы рационального планирования и пути интенсификации использования бобра. Воронеж, 1980. С. 29-32.

37. Войняк В.И. Гистофункциональная изменчивость яичников и щитовидной железы у самок речного бобра в течение годового цикла: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Саратов, 1971. 16 с.

38. Волох A.M. Рациональное сроки промысла бобра в среднем Приднепровье и его экологическая эффективность // Тез. докладов на предстоящую VI научно-производственную конференцию по бобру. Воронеж, 1980. С. 62-64.

39. Волох A.M. Размножение европейского бобра (Castor fiber) в бассейне среднего Днепра//Экология. №6. 1984. С. 72-76.

40. Волох A.M., Самарский JI.C. Динамика , и прогнозирование численности речного бобра в Среднем Приднепровье // Тез. докладов научной конференции, посвященной памяти доктора биологических наук

41. И.Д. Кириса. 6-8 апреля 1976, Киров. Киров, 1976. С. 67-69.196

42. Волох A.M., Новиков B.B. Изучение потенциальной и фактической активности европейского бобра // Ведение заповедного хозяйства в лесостепной и степной зонах СССР. Воронеж, 1979. С. 97-103.

43. Воронин A.A., Васильев A.JI., Кирсанов C.B. Современное состояние и перспективы разведения бобров бассейна Жиздры // Влияние антропогенных факторов на структуру и функционирование экосистем. Калинин, 1983. С. 1721.

44. Восточноевропейские леса: история в голоцене и современность. Кн. 1. / Под ред. О.В. Смирновой. М.: Наука, 2004. 479 с.

45. Гайдук В.Е. Зимние тропы зверей как элемент биополей в экосистемах // Мат. Всесоюзного совещания: Коммуникативные механизмы регулирования популяционной структуры у млекопитающих. Москва, J 988. С. 21-23.

46. Гатих B.C., Толкачев В.И. О распределении бобровых поселений по некоторым типам водоемов белорусского Полесья // Исследования. Припятский заповедник. Минск: Уроджай, 1976. С. 142-148.

47. Государственный архив Тамбовской области. Фонд №-5080. Опись №1.

48. Геоботаническое районирование СССР. М.: АН СССР, 1947. 150 с.

49. География и мониторинг биоразнообразия. Коллектив авторов. М.: Изд-во научного и учебно-методического центра, 2002. 432 с.

50. Герасимов Ю.А. Охотничьи самоловы и самоловный промысел: Справочник. М.: Агропромиздат, 1990. 192 с.

51. Гиляров М.С. Популяционная экология. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1990. 191 с.

52. Гладышева О.С., Троицкая В.Т., Чалдаев Д.Н. Изучение влияния гормональной регуляции на морфофункциональные характеристики обонятельного эпителия // Сенсорные системы. Т. 2. № 4. 1988. С. 341-346.

53. Гланц С. Медико-биологическая статистика. М.: Практика, 1999. 459 с.

54. Глушков В.М., Граков H.H., Козловский И.С., Колесников В.В., Машкин В.И., Пиминов В.Г., Сафонов В.Г., Синицын A.A., Шиляева JI.M. Управление популяциями охотничьих животных. Киров, 1999. 214 с.

55. Голодушко Б.З. О промысловой экологии бобра в Белоруссии // Лесное хозяйство. № 9. 1972а. С. 58-60.

56. Голодушко Б.З. Основные итоги изучения бобра в Белоруссии // Мат. Конференции, посвященной 50-летию ВНИИОЗ. Ч. I. Вопросы охотничьего хозяйства. Киров, 19726. С. 98-101.

57. Голодушко Б.З. Промысел речного бобра в Белорусской ССР // Мат. Конференции, посвященной 50-летию ВНИИОЗ. Ч. I. Вопросы охотничьего хозяйства. Киров, 1972в. С. 101-103.

58. Голодушко Б.З. Влияние промысла на популяцию бобров // Труды второго Всесоюзного совещания по млекопитающим. М.: Изд-во МГУ, J975. С. 306-309.

59. Голодушко Б.З., Фоменко А.Н. О структуре бобровых популяций // Тезисы докладов. VIII Всесоюзная конференция по природной очаговости болезней животных и охране их численности. 5-8 сентября i972, Киров. Т. 2. Киров, 1972. С. 39-41.

60. Голобушко Б.З., Хруцкий А.Е. К вопросу о применении бобровой струи в современной медицине // Сб. научно-технической информации (охота, пушнин, дичь). Вып. 56. Киров, 1977. С. 40-42.

61. Голодушко Б.З., Фоменко А.Н., Громов В.А. О промысле бобров живоловушками в Белорусской ССР // Сб. научно-технической информации (охота, пушнина, дичь). Вып. 54-55. 1976. С. 54-62.

62. Голодушко Б.З., Фоменко А.Н. Состояние запасов бобра и их использование в Белоруссии // Научные основы боброводства. Воронеж, 1984. С. 8-13.

63. Гордиюк Н.М. Индикаторное действие следов жизнедеятельности лосей // Мат. Всесоюзного совещания: Коммуникативные механизмырегулирования популяционной структуры у млекопитающих. Москва, 1988. С 24-25.

64. Горшков Д.Ю. Экология и средообразующая роль бобра в центральной части Волжско-Камского края: Автореф. дис. канд. биол. наук. Москва, 2004. 26 с.

65. ГОСТ 17.1.1.02-77 Охрана природы. Гидросфера. Классификация водных объектов. Дата введения в действие 01.07.1978.

66. Государственный водный реестр. Принят постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 г. № 253.

67. Граве Г.Л. Речной бобр в пределах СССР и его хозяйственное значение. Центрально-черноземная область // Тр. по лесному делу, отделения биологии и промысловой охоты. Вып. 14. М.-Л., 1931. С. 120-125.

68. Гревцев В.И. Структура популяции критерий нормирования добычи обыкновенного бобра // Мат. VI Всесоюзного совещания: Грызуны. Ленинград: Наука, 1983. С. 518-520.

69. Гревцев В.И. Продуктивность популяции бобра среднего бассейна р. Вятки // Сб. научных трудов: Воспроизводство, использование и охрана диких зверей и птиц. Пермь, 1986. С. 45-51.

70. Гревцев В.И. К методике прогнозирования численности бобра // Методические основы прогнозирования численности и возможных путей добычи пушных зверей. Киров, 1994. С. 91-108.

71. Гревцев В.И. Бобр / Учеты и ресурсы охотничьих животных в России / под. ред. Машкина В.И. 2-е издание. Дополненное. Киров: ВНИИОЗ, ВГСХА, 2007. С. 20-24.

72. Гревцев В.И. Бобр и его промысел // Российская охотничья газета. №25(777). 16.06.2009а

73. Гревцев В.И. Состояние ресурсов бобра. Способы охоты // Вятскими охотничьими тропами. Киров: Дом печати ВЯТКА, 20096. С. 161-165.

74. Гревцев В.И., Павлов М.П. Размещение поселений речных бобров Кировской области // Тез. докладов VIII Всесоюзной конференции по природной очаговости болезней животных и охране их численности. 5-8 сентября 1972, г. Киров. Т. 2. Киров, 1972. С. 40-41.

75. Григорьев Н.Д., Залекер В.Л. Материалы по размножению речного бобра (Castor fiber L.) в Марийской АССР // Тр. ВНИИЖП. Вып. XXI. М.: Экономика, 1967. С. 60-71.

76. Григорьев Н.Д., Зарипов Р.З., Юшина Н.Г. Размножение речного бобра низменного Заволжья Марийской АССР // Мат. научной конференции посвященной, 50-летию ВНИИОЗ. Часть II. Киров, 1972. С. 82-86.

77. Громов В.С. Этологические механизмы популяционного гомеостаза у монгольских песчанок // Доклады АН. 1992. Т. 325. № 6. С. 1255-1258.

78. Громов В.С. Этологические механизмы регуляции маркировочной активности у монгольской песчанки (Meriones unguiculatus) // Доклады академии наук. 1994. Т. 335. № 4. С. 527-529.

79. Громов В.С. Использование пространства и социальная структура четырех видов песчанок рода Meriones: сравнительный анализ // Поведение, коммуникация и экология млекопитающих. М.: ИПЭЭ, 1998. С. 21-50.

80. Громов В.С. Экологические механизмы популяционного гомеостаза у песчанок (Mammalia, Rodentia). M.: ИПЭЭ РАН, 2000. 392 с.

81. Громов В.С. Типы пространственно-этологической структуры популяций грызунов // Зоологический журнал. Т. 84. №8. 2005. С. 1003-1014.

82. Громов В.С. Пространственно-этологическая структура популяций грызунов. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. 581 с.

83. Громов В.С., Воробьева Т.В. Социальная организация и маркировочное поведение полуденных песчанок (.Meriones meridianas) II Тр. Международного совещания, 1-3 февраля 1995 г., г. Москва. Москва, 1996. С. 101-108.

84. Громов В.С., Громова JI.A. Использование пространства, социальные отношения и маркировочное поведение тамарисковых йесчанок в условиях полувольного содержания // Зоологический журнал. Т. 75. Вып. 2. 1996. С. 280-296.

85. Давлетов И.З. Экология бобра в урбанизированном ландшафте. Киров, 2005. 116 с.

86. Данилов П.И. О питании речного бобра в условиях северо-запада РСФСР // Сб. научно-технической информации ВНИИЖП. Вып. 19. Киров, 1967. С. 76-79.

87. Данилов П.И., Каньшиев В.Я., Федоров Ф.В. Речные бобры Европейского севера России. М.: Наука, 2007. 200 с.

88. Данилов П.И., Новиков Г.А., Тимофеева Е.Ж., Иванов П.Д. Современное распространение некоторых видов зверей на Северо-западе Европейской части территории СССР // Бюл. МОИП. Отд. Биологии. Т. 78. Вып. 5. 1973. С. 5-21.

89. Дворникова Н.П. Особенности пространственной структуры бобрового населения на разных фазах динамики численности // Четвертый съезд Всесоюзного териологического общества. Москва, 1986. С. 192-193.

90. Дежкин В.В. Некоторые итоги многолетнего изучения динамики численности и хозяйственного использования Воронежской популяции бобров // Вопросы экологии. Т. 6. 1962. С. 54-56.

91. Дежкин В.В. Особенности биологии и вопросы хозяйственного использования речных бобров воронежской популяции: Автореф. дис. кан. биол. наук. Воронеж, 1965. 25 с.

92. Дежкин В.В. Бобровый народец // Охота и охотничье хозяйство. № 5. 2009. С. 1-5.

93. Дежкин В.В., Сафонов В.Г. Биология и хозяйственное использование бобра. М.: Экономика, 1966. 90 с.

94. Дежкин В.В., Дьяков Ю.В., Сафонов В.Г. Бобр. М.: Агропромиздат, 1986. 254 с.

95. Донауров С.С. Реакклиматизация бобра в Печоро-Илычском заповеднике // Тр. Печоро-Илычского заповедника. Т. 4. Вып. 5. 1947. С. 85114.

96. Дудин В.Ф., Ставровский Д.Д. Определение емкости бобровых угодий в Березинском заповеднике // Заповедники Белоруссии. Исследования. Вып. 6. Минск: Уроджай, 1982. С. 90-92.

97. Дуров В.В. Влияние экологических условий на численность реакклиматизированных бобров в Предуралье // Проблемы охраны и рационального использования промысловых животных. Москва, 3968 С. 5457.

98. Дымская И.Ю., Пащенко М.Н. К вопросу о сезонности питания европейского бобра // Сб. научных трудов: Полевые и экспериментальные биологические исследования. Омск, 2001. С. 101-106.

99. Дьяков Ю.В. Влияние весеннего гидрологического режима на бобровую колонию Хоперского заповедника // Тр. Хоперского государственного заповедника. Вып. 3. 1959а. С. 64-78.

100. Дьяков Ю.В. К вопросу о влиянии зимних паводков на речных бобров // Тр. Хоперского государственного заповедника. Вып. 3. 19596. С. 79-91.

101. Дьяков Ю.В. Материалы по биологии размножения бобров хоперской популяции // Тр. Хоперского государственного заповедника. Вып. 5. Воронеж, 1961. С. 119-129.

102. Дьяков Ю.В. Учет численности речного бобра в СССР и пути его совершенствования // Тр. IX Международного конгресса биологов-охотоведов. 1970. С. 379-382.

103. Дьяков Ю.В. Бонитировка бобровых угодий // Рациональное использование запасов речного бобра в СССР: Тез. докладов V-ro Всесоюзного совещания по бобру. Воронеж, 1973. С. 77-78.

104. Дьяков Ю.В Бобры Европейской части Советского Союза. М.: Московский рабочий, 1975. 478 с.

105. Евсигнеев О.И., Беляков К.В. Влияние деятельности бобра на динамику растительности малых рек на примере заповедника «Брянский лес» // Бюл. МОИП. Отд. Биологии. Т. 102. Вып. 2. 1997. С. 34-41.

106. Емельянов A.B. Опыт мониторинга численности речного бобра в заповеднике «Воронинский» и на прилегающих к нему территориях // Мат. конференции: Проблемы изучения и охраны биоразнообразия и природных ландшафтов Европы. Пенза, 2001. С. 172-173.

107. Емельянов A.B. Анализ факторов, управляющих численностью и распределением бобра на территории Воронинского заповедника // Сб. научных трудов кафедры зоологии РГПУ. Рязань, 2003. С. 45-52.

108. Емельянов A.B. Популяционная экология обыкновенного бобра (Castor fiber L.) в средней части бассейна р. Ворона: Автореф. дис. канд. биол. наук. Саратов: Стройтехсервис-С, 2004. 24 с.

109. Ефремов В.В. Популяция как природоохранная единица и единица природоиспользования у позвоночных животных // Журнал общей биологии. Том 68. 2007. № 3. С. 205-220.

110. Жарков И.В. Итоги и задачи расселения речного бобра в РСФСР // Тр. Воронежского государственного заповедника. Вып. 9. 1960. С. 37-53.

111. Жарков И.В. Первые результаты мечения речных бобров в Воронежском заповеднике // Тр. Воронежского государственного заповедника. Вып. 12. 1961. С. 110-116.

112. Жарков В.И. Краткие указания по использованию авиации для учетов бобра. Москва, 1962. 15 с.

113. Жарков И.В. Современные методы учета бобров // Сб. материалов конференции: Ресурсы фауны промысловых зверей и птиц в СССР и их учет. Москва, 1963а. С. И.

114. Жарков И.В. Применение метод аэроучетов зверей и птиц // Сб. материалов конференции: Ресурсы фауны промысловых зверей и птиц в СССР и их учет. Москва, 19636. С. 14.

115. Жарков И.В. Структура и динамика населения млекопитающих на примере бобра в СССР: Доклад на соиск. . д-ра. биол. наук. Воронеж, 1968. 42 с.

116. Жарков И.В. Динамика численности речных бобров в местах их реакклиматизации // Тр. Воронежского государственного заповедника. Вып. XVI. 1969. С. 157-167.

117. Жарков И.В. О структуре населения у бобров // Тр. Воронежского государственного заповедника. Вып. 21. Т. 2. 1976. С. 91-96.

118. Желтухин A.C., Пузаченко Ю.Г., Козлов Д.Н., Кораблев Н.П., Сандлерский Р.Б. Оценка качества местообитаний животных на основе дистанционной информации и учетов следовой активности // Сибирский экологический журнал. 2009. № 3. С. 341-351.

119. Жерносек A.B. Некоторые особенности экологии речного бобра

120. Белорусском Полесье // Тез. докладов 1-й научно-практической конференции205по изучению, комплексному использованию и охране водных ресурсов белорусского Поозерья и смежных территорий. 27-29 марта 1969, г. Витебск. Витебск, 1969. С. 40-43.

121. Завьялов H.A. Динамика численности и средообразующая деятельность речного бобра в Дарвинском заповеднике: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М.: Институт лесоведения РАН, 1999. 25 с.

122. Завьялов H.A. Некоторые наблюдения за маркировочных поведением бобров (Castor fiber L.) в зоне временного затопления Рыбинского водохранилищам // Бюл. МОИП. Отд. биологии. Т. 110. Вып. 1. 2005. С. 1219.

123. Завьялов H.A. Особенности маркировочного поведения и дендроактивности бобров (Castor fiber L.) на реке Рдея (Новгородская область) // Тр. государственного природного заповедника «Рдейский». Вып. 1. Великий Новгород, 2009. С. 187-201.

124. Завьялов H.A., Бобров A.A. Роль бобра в преобразовании лесных фитоценозов Дарвиновского заповедника // Заповедное дело. Научно-методические записки. Вып. 4. 1999. С. 14-35.

125. Завьялов H.A., Зуева С.С. Влияние бобровых плотин на почвенный покров (на примере Дарвинского заповедника) // Лесоведение. 1998. № 5. С. 38-47.

126. Завьялов H.A., Крылов A.B., Бобров A.A., Иванов В.К., Дгебуадзе Ю.Ю. Влияние речного бобра на экосистемы малых рек. М.: Наука, 2005. 186 с.

127. Зайцев В.А. Кабарга Сихотэ-Алиня: Экология и поведение. М.: Наука, 1991. 215 с.

128. Зайцев Г.Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1984. 424 с.

129. Замахаева Н.М. О качестве шкурок бобра // Сб. научно-технической информации (охота, пушнина, дичь). Вып. 19. 1967. С. 80-82.

130. Замахаева Н.М. Изменение веса, площади шкурок бобра при выделке и оценка их в полуфабрикате // Сб. научно-технической информации (охота, пушнина, дичь). Вып. 31. Киров, 1970. С. 76-80.

131. Зарипов Р.З. К вскрытию механизма воздействия факторов неизбирательной элиминации на плодовитость речного бобра МАССР // Численность животных и ее прогнозирование. Киров, 1976. С. 105-106.

132. Зарипов Р.З. Опыт долгосрочного прогноза численности и плана заготовок речного бобра на основе изучения состояния популяции изменения среды // Тез. докладов на предстоящую VI научно-производственную конференцию по бобру. Воронеж, 1980. С. 46-49.

133. Зарипов Р.З. Новое в экологии и биологии размножения бобра низменного Заволжья // Мат. VI Всесоюзного совещания: Грызуны. 25-28 января, г. Ленинград. Л: Лениградское отделение «Наука», 1983. С. 310-312.

134. Зарипов Р.З., Юшина Н.Г. К изучению питания бобра в Марийской АССР // Тр. Воронежского государственного заповедника. Вып. 21. Т. 2. 1976. С. 84-88.

135. Иванов В.К. Структура сообществ макробеспозвоночных в водотоке, измененном бобром (р. Горелка, Новгородской области) // Тр. государственного природного заповедника «Рдейский». Вып. 1. Великий Новгород, 2009. 228 с.

136. Иванов И.П. Формы эксплуатации бобровых группировок // Мат. Всероссийской конференции: Изучение, охрана, воспроизводство ресурсов охотничьих животных. Москва, 1980. С. 86-92.

137. Иванова Т.М. Годовая цикличность сперматогенеза речного бобра // Тр. Воронежского государственного заповедника. Вып. 12. 1961. С. 117-139.

138. Иванова Т.М. Строение семенного эпителия и цикл его развития у речного бобра // Тр. Воронежского государственного заповедника. Вып. 20. 1974. С. 3-12.

139. Иванова Т.М. Результаты гистологических исследований половыхжелез и эндокринных органов у речного бобра // Тр. Воронежскогогосударственного заповедника. Вып. 21. Т. 2. 1976. С. 24-37.

140. Казаков С.А. Состояние бобрового хозяйства Воронежскогогосзаповедника в период засухи 1972 г. и мероприятия по улучшению208гидрологического режима // Рациональное использование запасов речного бобра в СССР. Воронеж, 1973. С. 91-93.

141. Казанцев A.A. Популяционные аспекты реакклиматизированных группировок бобров // Эволюция и экология живых систем. М, 1981. С. 4351.

142. Катаев Г.Д. Современное состояние популяции речных бобров Кольской Лапландии // Тез. докладов: Проблемы охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках лесной зоны. Ч. 2. Москва, 1986. С. 100-103.

143. Кацнельсон З.С., Орлов И.И. Гистологическое строение так называемых препуциальных желез взрослых бобров // Тр. Воронежского государственного заповедника. Вып. 4. 1954. С. 58-65.

144. Кисинг Ф., Остфельд Р. Связи популяционной динамики и расселения мелких млекопитающих с изменениями сообществ в мозаичной среде: современное состояние и перспективы // Сибирский экологический журнал. 1999. № 1. С. 15-22.

145. Клочкова С.А. Биологическая ценность растительных кормов речного бобра и ондатры с учетом сезонов их размножения: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Казань, 1988. 24 с.

146. Козло П.Г., Ставровский Д.Д Речной бобр (Castor fiber L.) в Березинском заповеднике // Исследования. Березинский заповедник. Вып. 4. Минск: Ураджай, 1975. С 137-145.

147. Козлов ' В.М. Оценка охотничьих ресурсов и'- оптимизация их использования (на примере Западной Сибири): Автореф. дис. .д-ра биол. наук. Москва, 1997. 41 с.

148. Козловский И.С., Мисюкевич В. Опыт ведения охотничьего хозяйства в Польше // Охотоведение: научно-теоретический журнал. №2 (52). 2004. С. 118-138.

149. Коли Г. Анализ популяции позвоночных. М.: Мир, 1979. 365 с.

150. Колосов A.M., Лавров Н.П. Бобр // Обогащение промысловой фауны СССР. М.: Лесная промышленность, 1968. С. 121-131.

151. Корытин С.А. О явлении физико-химической экстраполяции у животных // Сб. научно-технической информации (охота, пушнина, дичь). № 27. Киров, 1969. С 28-35.

152. Корытин С.А. К вопросу об ориентации лисиц с помощью обоняния в естественных условиях // Сб. научно-технической информации (охота, пушнина, дичь). Вып. 30. Киров, 1970. С. 37-47.

153. Корытин С.А. Поведение и обоняние хищных зверей. М.: МГУ, 1979.224 с.

154. Корытин С.А. Повадки диких зверей. Изд. 2-е. М.: КомКнига, 2006. 320с.

155. Корытин С.А. Приманки зверолова: Управление поведением зверей с помощью апеллентов. Изд. 2-е. М.: Издательство ЛКИ, 2007. 288 с.

156. Корытин С.А., Азбукина М.Д. Сезонные изменения в обонятельной чувствительности у животных и влияние на нее тренировки обонятельного анализатора // Химическая коммуникация животных. М.: Наука, 1986: С. 287294.

157. Косой М.Е., Суходолойа И.В. Реакции грызунов южного Приморья на запаховые сигналы // Мат. Всесоюзного совещания: Коммуникативные механизмы регулирования популяционной структуры у млекопитающих. Москва, 1988. С. 53-55.

158. Крапивный А.П., Липская Н.Я. Распространение и численность бобра в бассейне Немана // Тез. докладов: Первая зоологическая конференция Белорусской ССР. Минск, 1958. С. 116-117.

159. Красовский В.П. Реакклиматизация бобров на реке Хопре // Тр. Хоперского государственного заповедника. Вып. 2. 1956. С. 73-96.

160. Криницкий В.В. Продукция боброводства // Тр. Воронежского государственного заповедника. Вып. 4. 1954. С. 26-29.

161. Кружалин В.И. Экологическая геоморфология суши. М.: Научный мир, 2001. 176 с.

162. Кудряшов B.C. Опыт весеннего учета бобров // Тр. IX Международного конгресса биологов-охотоведов. Москва, 1970. С. 383-390.

163. Кудряшов B.C. Учет речных бобров // Методы учета животных в лесной зоне: Тр. Окского государственного заповедника. Вып. 9. Рязань, 1973. С. 166176.

164. Кудряшов B.C. О факторах, регулирующих движение численности речного бобра в Окском заповеднике // Тр. Окского государственного заповедника. Вып. 11. 1975. С. 5-128.

165. Кудряшов B.C. Экология и хозяйственное использование речного бобра на юге Мещеры: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Москва, 1978. 20 с.

166. Кудряшов B.C. Многолетняя ритмика процесса воспроизводства популяции речного бобра // Тез. докладов на предстоящую VI научно-производственную конференцию по бобру. Воронеж, 1980. С. 110-111.

167. Кудряшов B.C. Окский заповедник. Бобр. 1994, 1995 // Научные исследования в заповедниках и национальных парках России. Вып. 2. 2000. Ч. I. С. 207.

168. Кудряшов B.C., Кудряшова JI.M. Итоги мечения речных бобров в . Окском заповеднике // Многолетняя динамика природных объектов Окского заповедника. Москва, 1990. С. 142-149.

169. Кузнецов Е.А. Гуманные капканы как эффективный способ сохранения редких видов животных // Мат. научно-практической конференции: Сохранение биоразнообразия животных и охотничье хозяйство России. Москва, 2005. С. 286-288.

170. Кузякин В.А. Охотничья таксация. М.: Лесная промышленность, 1979.200 с.

171. Кучерук В.В. Норы грызунов как средство защиты от неблагоприятных воздействий абиотических факторов среды // Фауна и экология грызунов. Вып. 6. М.: МГУ, 1960. С. 56-94.

172. Лаанету Н.П. Зависимость коммуникативных механизмов от территориальной структуры популяции и численности бобра // Мат. Всесоюзного совещания: Коммуникативные механизмы регулирования популяционной структуры у млекопитающих. Москва, 1988. С. 60-63.

173. Лавров Л.С. Некоторые наследственные особенности воронежских бобров // Тр. Воронежского государственного заповедника. Вып. 2. 1948. С. 129-154.

174. Лавров Л.С. Количественный учет речных бобров методом выявления мощности поселения // Методы учета численности и географического распространения наземных позвоночных. М.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 148155.

175. Лавров Л.С. Биологическое и зоотехническое обоснование разведения бобров на ферме // Тр. Воронежского государственного заповедника. Вып. 5. 1954. С. 7-25.

176. Лавров Л.С. К вопросу о характеристике популяций бобров Воронежского заповедника // Тр. Воронежского государственного заповедника. Вып. 6. 1956. С. 5-11.

177. Лавров Л.С. Прижизненное получение бобровой струи // Тр. Воронежского государственного заповедника. Вып. 9. 1960. С. 227-232.

178. Лавров Л.С. Аборигенные колонии речных бобров в Евразии, их состояние, значение и пути охраны // Восстановление и рациональное использование запасов речного бобра в СССР: Тр. Воронежского государственного заповедника. Вып. 16. 1969. С. 168-178.

179. Лавров Л.С. Современное состояние и размещение запасов речного бобра в СССР // Тр. Воронежского государственного заповедника. Вып. 21. Т.1. 1975. С. 4-18.

180. Лавров Л.С. Бобр // Вопросы териологии. Итоги мечения млекопитающих. М. Наука, 1980. С. 140-146.

181. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1990. 352 с.

182. Лесько А.Г. Влияние бобра Castor fiber на формирование и продуктивность прибрежных лесных насаждений: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Гомель, 2009. 21 с.

183. Летопись природы за 1996 г. / Государственный природный заповедник «Воронинский». Инжавино, 1997. Книга 1. 73 с.

184. Летопись природы за 1997 г. / Государственный природный заповедник «Воронинский». Инжавино, 1998. Книга 2. 86 с.

185. Летопись природы за 1998 г. / Государственный природный заповедник «Воронинский». Инжавино, 1999. Книга 3. 95 с.

186. Летопись природы за 1999 г. / Государственный природный заповедник «Воронинский». Инжавино, 2000. Книга 4. 60 с.

187. Летопись природы за 2000 г. / Государственный природный заповедник «Воронинский». Инжавино, 2001. Книга 5. 55 с.

188. Летопись природы за 2001 г. / Государственный природный заповедник «Воронинский». Инжавино, 2002. Книга 6. 61 с.

189. Летопись природы за 2004 г. / Государственный природный заповедник «Воронинский». Инжавино, 2005. Книга 9. 120 с.

190. Летопись природы за 2009 г. / Государственный природный заповедник «Воронинский». Инжавино, 2010. Книга 14. 70 с.

191. Львов В.Н. Бобры и их разведение. М.-Л.: Всесоюзное объединенное кооперативное издательство, 1934. 28 с.

192. Магомедов М.-Р. Д. Роль кормовых ресурсов и особенности питания в динамике и устойчивости популяций растительноядных млекопитающих: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. Москва, 1995. 46 с.

193. Маевский П.Ф. Флора средней полосы европейской части России. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. 600 с.

194. Макаров В.В. Экология речного бобра в связи с его реакклиматизацией в некоторых районах России: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Москва, 1954. 16 с.

195. Макаров В.В. Материалы по экологии речного бобра в Хоперском заповеднике // Уч. записки МГПУ имени В.П. Потемкина. Т. 84. Вып. 7. 1958. С. 159-170.

196. Макаров В.В. Ткаченко А.А О некоторых особенностях экологии речных бобров в бассейне р. Печеры // Уч. записки МГПУ имени В.П. Потемкина. Т. 65. Вып. 6. 1957. С. 15-37.

197. Манешин И.Ф. Бобры Брянской области и влияние на них хозяйственной деятельности человека // Мат. научного совещания зоологов педагогических институтов. Владимир, 1973. С. 219-220.

198. Машкин В.П., Батурин А.Л. Ольфакторное поведение сурка Мензбира // Феромоны и поведение. М.: Наука, 1982. С. 82-98.

199. Мешкова H.H., Фабри К.Э., Бейсебаева А.К. К вопросу об адаптации европейского и канадского бобров в ситуациях новизны // Состояние, перспективы хозяйственного использования и разведения бобра в СССР. Воронеж, 1989. С. 94-96.

200. Миньков С.И., Чащухин В.А. Ущерб от охотничьих животных // Охотоведение: научно-теоретический журнал. № 2(52). 2004. С. 43-53.

201. Михеев A.B. Типология степных лесов A.JI. Бельгарда и вопросы изучения поведенческой экологии млекопитающих // Еко^1я та ноосферолопя. Т. 19. № 3-4. 2008. С. 59-66.

202. Мозговой Д.1Т., Владимирова Э.Д. Сигнальные поля и поведение животных в сигнально-информационной среде // Известия Самарского научного центра Российской Академии Наук. 2002. № 2. С. 207-215.

203. Назаров A.A., Борисов Б.П. Пространственное распределение речного бобра (Castor fiber L.) в Европейской части РСФСР // Сб. научных трудов: Промысловые звери РСФСР (пространственные и временные изменения населения). Москва, 1982. С. 48-63.

204. Наумов Н.П. Об особенностях стационарного распределения мышевидных грызунов на юге Украины // Зоологический журнал. Т. 15. Вып. 4. 1936. С. 674-696.

205. Наумов Н.П. Типы поселений грызунов и их экологическое значение // Зоологический журнал. Т. 33. Вып. 2. 1954. С. 268-289.

206. Наумов Н.П. Мечение млекопитающих и изучение их внутривидовых связей // Зоологический журнал. Т. 35. Вып. 1. 1956. С. 3-15.

207. Наумов Н.П. Экология животных. М.: Наука, 1963. 617 с.

208. Наумов Н.П. Структура популяции и динамика численности у наземных позвоночных // Зоологический журнал. Т. 48. Вып. 10. 1967. С. 1470-1486.

209. Наумов Н.П. Пространственные структуры вида млекопитающих //

210. Зоол. журн. 1971. Т. 50. № 7. С. 965-980.215

211. Наумов Н.П. Теоретические основы и принципы экологии // Современные проблемы экологии / Пятая Всесоюзная экологическая конференция. М.: Изд-во МГУ, 1973. С. 3-20.

212. Наумов Н.П. Биологические (сигнальные) поля и их значение в жизни млекопитающих // Вестник АН СССР. Вып. 2. 1975. С. 55-62.

213. Наумов Н.П. Биологические (сигнальные поля) и их значение в жизни млекопитающих // Успехи современной териологии. М.: Наука, 1977. С. 9110.

214. Наумов Н.П., Гольцман М.Е. Поведенческие и физиологические реакции млекопитающих на запахи сородичей по виду // Успехи современной биологии. Т. 72. Вып. 3. 1972. С. 427-443.

215. Непринцева Е.С., Белая З.А., Зинкевич Э.П. Синхронизация наступления первого эструса у самок серой крысы при действии химических сигналов самца// Сенсорные системы. Т. 10. № 4. 1996. С. 68-73.

216. Николаев А.Г. История и современные тенденции развития бобровой популяции Воронежского заповедника // Восстановление и изучение природных экосистем в Воронежском госзаповеднике. Воронеж, 1978. С. 5455.

217. Николаев А.Г. Процессы развития бобровых популяций, размеры и методы их эксплуатации // Принципы рационального планирования и пути интенсификации использования бобра. Воронеж, 1980а. С. 56-57.

218. Николаев А.Г. Формы существования микропопуляций бобра и вопросы рационального использования вида // Принципы рационального планирования и пути интенсификации использования бобра. Воронеж, 19806. С. 54-55.

219. Николаев А.Г. Особенности освоения территории бобрами // Мат. VI Всесоюзного совещания: Грызуны. Ленинград: Наука, 1983. С. 419-420.

220. Николаев А.Г. Формы существования микропопуляций бобров и рациональное использование вида // Научные основы боброводства. В.: Воронежский государственный университет, 1984. С. 46-49.

221. Николаев А.Г. О происхождении воронежской популяции речного бобра // Проблемы изучения и охраны заповедных природных комплексов. Воронеж, 1995. С. 124-125.

222. Николаев А.Г. Многолетняя динамика численности бобров Воронежского биосферного заповедника // Тр. Воронежского государственного заповедника. Вып. 23. 1997. С. 81-98.

223. Николаев А.Г. Пространственная структура воронежской популяции бобров, основы ее охраны и рационального использования: Автореф. дис. . кандидата биологических наук. Воронеж, 1998. 26 с

224. Николайкин Н.И., Николайкина Н.Е., Мелехова О.П. Экология. 3-е изд., стереотип. М.: Дрофа, 2004. 624 с.

225. Никольский A.A. Экологические функции биологического сигнального поля (на примере млекопитающих) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Экология и безопасность жизнедеятельности. № 7. 2003. С. 47-53.

226. Новые капканы КПН140, КП250, КП120. Методические рекомендации. Киров: ВНИИОЗ, 2005. 20 с.

227. Носова H.H., Беляченко A.A. Охота на бобра. М.: Рыбацкая Академия, 2006. 160 с.

228. Нумеров К.Д. Бобры в Тамбовской области // Мат. научной конференции, посвященной 50-летию ВНИИОЗ. Ч. I. Вопросы охотничьего хозяйства. Киров, 1972. С. 103-106.

229. Нумеров К., Черничко Е. Бобры в Тамбовской области // Охота и охотничье хозяйство. № 9. 1981. С. 14-15.

230. Огнев С.И. Семейство бобры // Звери СССР и прилежащих стран. Грызуны. М.-Л.: АН СССР, 1947. С. 329-425.

231. Одум Ю. Основа экологии. М.: Мир, 1975. 740 с.

232. Отчет о состоянии охотничьих ресурсов животных, их численность и добыча по регионам России в сезон 2007-2008 гг. Киров, 2009. 73 с.

233. Оценка и сохранение биоразнообразия лесного покрова в заповедниках европейской России / Смирнова О.В., Торопова H.A., Пчелинцева О.В., Шепелева С.А. М.: Научный мир, 2000. 193 с.

234. Павлинов И .Я., Крускоп C.B. Варшавский A.A., Борисенко A.B. Наземные звери России. Справочник-определитель. M.: МКМ, 2002. 298 с.

235. Павлов Б.К. Управление популяциями охотничьих животных. М.: Агропромиздат, 1989. 144 с.

236. Падутова A.B. Динамика численности бобровой популяции в окрестностях оз. Выгоновского // Третья зоологическая конференция, посвященная 50-тилетию образования БССР. Минск, 1968. С. 63-64.

237. Панов Г.М. Кормовой фактор и структура популяции бобров бассейна реки Большой Кемчуг // Сб. материалов: Оптимальная плотность и оптимальная структура популяции животных. Свердловск, 1970. С. 138-139

238. Панов Г.М. Современное состояние популяции бобров (Castor fiber) верхнего и среднего течения р. Уборь и перспективы ее хозяйственного использования // Вестник зоологии. № 5. 1971. С. 81-82.

239. Панов Г.М. Речные бобры в густонаселенных районах Украины // Вестник зоологии. № 5. 1974. С. 83-84.

240. Панов E.H. Поведение животных и этологическая структура популяций. М.: Наука, 1983. 423 с.

241. Панов Г.М. Изменение ареала и численности бобров в Украинском Полесье // Вестник зоологии. № 4. 1985. С. 60-65.

242. Пасхина Н.М., Лапин В.А. Маркировочная деятельность песчанок // Феромоны и поведение. М.: Наука, 1982. С. 99-115.

243. Пащенков М.Н., Третьяков К.А. Биотопическое распределение европейского бобра (Castor fiber) на юге Ленинградской и Брянской областях // Тр. Международного совещания: Состояние териофауны России и ближнем зарубежье. Москва, 1996. С. 260-263.

244. Пономарев А.Л. Бобры в Лапландском заповеднике // Научно-методические записки. Вып. 4. 1939. С. 138-140.

245. Пономаренко С.Л. Экологические аспекты рационального использования бобра (Castor fiber Linnaeus, 1758) в Красноярском крае: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Улан-Уде, 2007. 22 с.

246. Понугаев А.Г. Обонятельный анализатор и пищедобывательная роющая деятельность грызунов // Зоологический журнал. Т. 33. Вып. 4. 1953. С. 869-875.

247. Постановление Правительства РФ №18 от 10.01.2009 г. "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты".

248. Поярков B.C. Количественный учет речных бобров // Тр. Воронежского государственного заповедника. Вып. 4. Воронеж, 1953. С. 51-65.

249. Приказ Главохоты РСФСР от 08.09.1989. N 274.

250. Примак Р. Основы сохранения биоразнообразия / Пер. с англ. Якименко О.С., Зиновьевой O.A. М.: Издательство Научного и учебно-методического центра, 2002. 256 с.

251. Пузаченко Ю.Г., Желтухин A.C., Сандлерский Н.Б. Оценка качества местообитаний // Сб. матер. XXIX Международного конгресса биологов-охотоведов. Ч. I. Москва, 2009. С. 151.

252. Резникова Ж.И. Новая форма межвидовых отношений у муравьев: гипотеза межвидового социального контроля // Зоологический журнал. Т. 82. №7. 2003. С. 816-824.

253. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 637с.

254. Реки Тамбовской области: Каталог / Под. ред. проф. Н.И. Дудника. Тамбов, 1991. 48 с.

255. Роговин К.А., Мошкин М.П. Авторегуляция численности в популяциях млекопитающих и стресс (штрихи к давно написанной картине) // Журнал общей биологии. Том 68. № 4. 2007 . С. 244-267.

256. Рожнов В.В. Маркировочное поведение // Итоги науки и техники. Зоология позвоночных. Т. 15. Москва, 1988. С. 152-203.

257. Рожнов В.В. Опосредованная коммуникация млекопитающих: о смене парадигмы и новом концептуальном подходе в исследовании маркировочного поведения // Зоологический журнал. Т. 83. № 2. 2004. С. 132158.

258. Рожнов В.В., Суров A.B., Зинкевич Э.П. Современные проблемыисследования химической коммуникации млекопитающих // Мат.220

259. Международного совещания: Териофауны России и сопредельных территорий. VII съезд Териологического общества. 6-7 февраля 2003, г. Москва. Москва, 2003. С. 294-295.

260. Савельев А.П. Концепции, полезные в практике управления и сохранения популяций диких животных // Вестник Удмуртского государственного университета. Серия: биология, науки о земле. Вып. 1. 2009. С. 73-79.

261. Савельев А.П., Скуматов Д.В., Васенина Т.Е. Управление ресурсами охотничьих животных: обзор североамериканских подходов и методов // Зарубежный опыт охотничьего хозяйства. Киров, 2004. С. 154-163.

262. Савинов А.Б. Методология системно-кибернетического подхода в экологическом мониторинге // Экологический мониторинг. Методы биологического и физико-химического мониторинга'. .Ч. 4. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2000. С. 342-366.

263. Савченко Г.А. Использование территории степным сурком (Marmota bobak Müll.) на северо-востоке Украины: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М.: МГУ, 2002. 22 с.

264. Самусенко Э.Г. Новые данные о распространении и экологии речного бобра в Белоруссии // Фауна и экология наземных позвоночных Белоруссии.

265. Минск: Изд-во Министерства высшего, среднего специального и профессионального образования БССР, 1961. С. 13-31.

266. Самусенко Э.Г. Роль бобра в прибрежных биоценозах Белоруссии // Научные основы боброводства. Воронеж: Изд-во Воронежского университета. 1984. С. 50-58.

267. Сафонов В.Г. Некоторые особенности речного бобра в зимний период // Сб. научно-технической информации (охота, пушнина, дичь). Вып. 12. 1965. С. 36-35.

268. Сафонов В.Г. Морфологические особенности структура популяций бобра // Бюл. МОИП. Отд. Биологии. Т. ЬХХ1 (4). 1966. С. 4-18.

269. Сафонов В.Г. Опыт и теория управления ресурсами охотничьих животных на примере речного и канадского бобров: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. Москва, 1995. 64 с.

270. Сафонов В.Г., Голодушко Б.З. Изучение состава семей речного бобра методом мечения и вопросы нормирования промысла // Рационализация охотничьего промысла. Вып. XII. М.: Экономика, 1966. С. 52-60.

271. Сафонов В.Г., Савельев А.П. Методы количественного учета и вклад В.К. Хлебовича в методологию ресурсоведения // Проблемы сохранения и оценки состояния природных комплексов и объектов. Воронеж, 1997. С. 156157.

272. Семенов Б.Т. Речной бобр в Архангельской области // Тр. Всесоюзного НИИ охотничьего хозяйства. Москва, 1951. Вып. 11. С. 11-25.

273. Семенов Б.Т. Аэровизуальный метод учета численности и распределения запасов некоторых промысловых животных северной тайги и лесотундры // Ресурсы фауны промысловых зверей в СССР и их учет. М.: АНСССР, 1963. С. 99-104.

274. Семенов-Тян-Шанский О.И. Дикий северный олень на Кольском полуострове // Тр. Лапландского государственного заповедника. Вып. 2. 1948. С. 3-90.

275. Сизонов B.C. О химической маркировке у волков (Canis lupus) II Поведение охотничьих животных. Киров, 1981. С. 83-87.

276. Синицин М.Г. Анализ динамики поселений бобров на мелиоративных каналах (с использованием аэрофотоснимков) // Вестник Московского университета. Сер. 5. География. 1991. С. 83-88.

277. Синицин М.Г. Использование сверхкрупномасштабных аэрофотоснимков в изучении поселений бобров (Castor fiber) II Зоологический журнал. М.: Наука, 1992. С. 330-139.

278. Синицын М.Г., Русанов A.B. Использование крупномасштабных аэрофотоснимков в изучении динамики ПТК на участках бобровых поселений // Проблемы зоогеографического картирования. Москва, 1991. С. 75-87.

279. Скалой В.Н. Речные бобры Северной Азии. М.: МОИП, 1951. 207 с.

280. Слоним А.Д. Гомеостатическое поведение и поведенческий гомеостаз // Управление поведением животных. М.: Наука, 1978. С. 266-270.

281. Смоловик И.К. Об использовании препаратов бобровой струи в практической медицине // Научные основы боброводства. Воронеж, 1984. С. 73-75.

282. Смуров A.B., Полищук JI.B. Количественные методы оценки основных популяционных показателей: Статистический и динамический аспекты. М.: МГУ, 1989. 208 с.

283. Соглашение о международных стандартах на гуманный отлов диких животных. Принято 22 апреля 1998 г.

284. Соколов В.Е. Хемокоммуникация млекопитающих // Вестник АН СССР, 1975. Вып. 2. С. 44-54.

285. Соколов В.Е. Избранные труды: в 2 т. Т.2. Поведение, экология и охрана млекопитающих / В.Е. Соколов; отв. ред. Д.С. Павлов. М.: Наука, 2003. 366 с.

286. Соколов В.Е., Громов B.C. Запаховая маркировка территории упесчанок (Mammalia, Rodentiä). Москва, 1998а. 216 с.223

287. Соколов В.Е., Громов B.C. Фактор новизны и запаховая маркировка территории у песчанок // Доклады академии наук. Т. 358. №6. 19986. С. 850852.

288. Соколов В.Е., Заумыслова О.Ю., Зинкевич Э.П. Экспериментальная модель для изучения влияния обонятельных сигналов на агрессивное поведение самцов серых крыс // Химическая коммуникация животных. М.: Наука, 1986. С. 325-329.

289. Соколов В.Е., Зинкевич Э.П. Свойства обонятельной системы млекопитающих // Химическая коммуникация животных. М.: Наука, 1986а. С. 213-219.

290. Соколов В.Е., Зинкевич Э.П. Основные задачи исследования химической коммуникации млекопитающих // Химическая коммуникация животных. М.: Наука, 19866. С. 213-219.

291. Соколов В.Е., Ляпунова Л.П. Особенности иерархической структуры сообществ серых крыс (Rattus norvegius norvegius) в условиях вольерного содержания // Феромоны и поведение. М.: Наука, 1982. С. 162-179.

292. Соколов В.Е., Приходько В.И. Маркировочное поведение самцов кабарги {Moschus moschiferus) при мечении хвостовой железой и функциях пахучих меток // Феромоны и поведение. М.: Наука, 1982. С. 201-218

293. Соколов В.Е., Рожнов В.В. Территориальность, агрессивность и маркировка у куньих // Сб. трудов Зоологического музея МГУ. Т. XVIII. М.: Изд-во Московского университета, 1979. С. 163-214.

294. Соколов В.Е., Рожнов В.В. Социальная сфера экспериментальных группировок и маркировочное поведение американских норок // Феромоны и поведение. М.: Наука, 1982. С. 219-237.

295. Соколов В.Е., Терехина А.Н. Запаховая маркировка у грызунов и зайцеобразных // Успехи современной биологии. Т. 86. Вып. 2(5). 1978. С. 240-246.

296. Соколов В.Е., Ушакова Н.А. Микрофлора и химическая коммуникация животных // Химическая коммуникация животных. М.: Наука, 1986. С. 263271.

297. Соколов В.Е., Чернова О.Ф. Кожные железы млекопитающих. М.: ГЕОС, 2001. 647 с.

298. Соколов В.Е., Щенников Г.Н. Определение видовой принадлежности бобров Castor fiber и Castor canadensis (Rodentia, Castoridae) по сравнению * анальных желез // Зоологический журнал. Т. 69. Вып. 8. 1990. С. 251-263.

299. Соловьев В.А. Количественный учет бобра методом измерений ширины следов резца на древесных погрызах // Ученые записки. Т. 105. Рязань, 1971. С.110-126.

300. Соловьев В.А. Энергетическая напряженность в некоторых популяциях речного бобра в Северном Приуралъе // Мат. научного совещания зоологов педагогических институтов. Владимир, 1973. С. 249-251.

301. Соловьев В.А. Речной бобр Европейского Северо-Востока. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991. 209 с.

302. Соловьев В. А. Речной бобр Европейского Северо-Востока (акклиматизация и рациональное использование): Автореф. дис. . д-ра. бил. наук. Москва, 1995. 39 с.

303. Соловьев В.А., Тюрнин Б.Н. Результаты восстановления речного бобра в бассейнах рек Вычегды, Сысолы и Лузы // Ученые записки Рязанского государственного педагогического университета. Зоология. Т. 105. 1971. С 126-135.

304. Ставровский Д.Д. Адаптация обыкновенного бобра к условиям среды в процессе акклиматизации // Мат. V Всесоюзного совещания: Грызуны. М.: Наука, 1980. С. 375-376.

305. Ставровский Д.Д. О размножении и структуре популяции бобра в Березинском заповеднике // Заповедники Белоруссии. Исследования. Вып. 6. Минск: Ураджай, 1982. С. 131-134.

306. Структура популяций у млекопитающих: Вопросы териологии / Отв. ред. И.А. Шилов. М.: Наука, 1991. 240 с.

307. Сукачев В.Н. Растительные сообщества (Введение в фитосоциологию). М.: Книга, 1928. 231 с.

308. Тарасов И.П. О биологическом значении пахучих желез у млекопитающих // Зоологический журнал. Т. 39. Вып. 7. 1960. С. 1062-1068.

309. Темброк Г.К. Коммуникации у млекопитающих // Успехи современной териологии. Наука, 1977. 45 с.

310. Токмурзин В.М. Опыт лова речных бобров капканами // Сб. научно-технической информации (охота, пушнина, дичь). Вып. 57. 1977. С. 49-53.

311. Толкачев В.И. Влияние гидрологического режима водоемов на формирование численности и экологические особенности бобра в Белорусском Полесье: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Днепропетровск, 1979. 22 с.

312. Толкачев В.И. Структура и функциональная роль животного населения в природных и трансформированных экосистемах // Тез. I Международной конференции, 17-20 сентября 2001. Днепропетровск: ДНУ, 2001. С. 223-224.

313. Торгун П.М. Гистофункциональные изменения коры надпочечника у самок бобров в течение года // Тр. Воронежского государственного заповедника. Вып. 20. Воронеж, 1974а. С. 31-38.

314. Торгун П.М. Морфологические и кариометрические исследования коры надпочечников у самцов речных бобров в зависимости от сезона и половой функции // Тр. Воронежского государственного заповедника. Вып. 20. Воронеж, 19746. С. 24-30.

315. Тыщенко В.П. Сигнальное действие экологических факторов // Ж. общей биологии. Т. 41. № 5. 1980. С. 655-667.

316. Тюрнин Б.Н. Промысел бобра на Европейском Севере // Мат. научного совещания зоологов педагогических институтов. Владимир, 1973. С. 260-261.

317. Тюрнин Б.Н. Питание речного бобра (Castor fiber L.) в Коми АССР //

318. Экология выхухоли, ондатры и речного бобра. Рязань, 1974. С. 25-50.226

319. Тюрнин Б.Н. Материалы к размножению речного бобра в Коми АССР // Тр. МОИП. Зоология и ботаника. М.: Изд-во МГУ, 1976. С. 101-103.

320. Тюрнин Б.Н. Факторы, определяющие численность речного бобра ОCastorfiber L.) на Европейском севере // Экология. № 6. 1983. С. 43-57.

321. Уатт К. Экология управления природными ресурсами. М.: Мир, 1971.464 с.

322. Улявичус М.В. Распределение речного бобра на песчаных равнинах юго-восточной Литвы // Млекопитающие Литвы. Воронеж, 1990. С. 113-116 .

323. Федюшин A.B. Речной бобр. Его история, жизнь и опыты по размножению. М.: ГЛАВПУШНИНА НКВТ, 1935. 357 с.

324. Филиппова A.B., Чебышев Н.В. Основы экологии. М.: Новая волна, Издатель Умеренков, 2004. 336 с.

325. Флинт В.Е. Пространственная структура популяции мелких млекопитающих. М.: Наука. 1977, 182 с.

326. Фоменков А.Н. Бобры бассейна р. Березины и их хозяйственное значение // Третья зоологическая конференция, посвященная 50-летию образования БССР. Минск, 1968. С. 78-80.

327. Хахин Г.В. Роль охотничьего хозяйства в сохранении биологического разнообразия // Мат. научно-практической конференции: Сохранение биоразнообразия животных и охотничье хозяйство России. Москва, 2005. С. 98-100.

328. Хахин Г.В., Чельцов С.Н., Карева P.C. Учет околоводных млекопитающих // Мат. Международной научно-практической конференции: Вопросы современного охотоведения. 5-6 декабря 2002, г. Москва. Москва, 2002. С. 190-195.

329. Хлебович В.К. Материалы по экологии речного бобра в условиях Воронежского заповедника // Тр. Воронежского государственного заповедника. Вып. 1. 1938. С 43-136.

330. Хлебович B.K. Зависимость колебаний численности популяции речных бобров от условий обитания // Научно-методические записки Гл. упр. по заповедникам. Вып. 9. 1947. С. 10-22.

331. Хруцкий А.Е., Малашко П.М., Голодушко Б.З. К вопросу о бактерицидных свойствах «бобровой струи» // Тез. докладов III зоологической конференции, посвященной 50-летию образования БССР. Минск, 1968. С. 91-92.

332. Шварц С.С. Популяционная структура вида // Зоологический журнал. Т. 46. Вып. 10. 1967. С. 1456-1469.

333. Шварц С. С. Эволюционная экология животных // Тр. Ин-та биол. Свердловск, 1969а. 198 с.

334. Шварц С.С. Эколого-популяционные основы ведения охотничьего хозяйства // IX Международного конгресса биологов-охотоведов. Москва, 19696. С. 19-23.

335. Шварц С.С. Популяция элементарный объект охотничьего хозяйства // Охота и охот, хоз-во. 1974. № 10. С. 16-17.

336. Шварц С.С. Экологические закономерности эволюции. М.: Наука, 1980. 277 с.

337. Шилов И.А. Влияние гидрологических и кормовых условий на различные типы поселений речного бобра // Бюл. МОИП. Отд. Биологии. Т. LVII (5). 1952. С. 12-20.

338. Шилов И.А. Типология поселений некоторых околоводных млекопитающих // Первая зоологическая конференция Белорусской ССР. Минск, 1958. С. 279-281.

339. Шилов И.А. Эколого-физиологические основы популяционных отношений у животных. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. 261 с.

340. Шилов И.А. Популяционный гомеостаз у животных // Бюл. МОИП. Сер. биологии. Т. 87. Вып. 4. 1982. С. 23-32.

341. Шилов И.А. Физиологическая экология животных. М.: Высшая школа,. 1985. 328 с.

342. Шилов И.А. Принципы внутрипопуляционной организации и биологическая роль пространственно-этологической структуры популяции // Структура популяции у млекопитающих. М.: Наука. 1991. С. 5-20.

343. Шилов И.А. Экология: Учебник для биолог, и мед. спец. вузов . М.: Высшая школа, 1997. 512 с.

344. Шилов И.А. Экология. М.: Высшая школа, 2003. 512 с.

345. Шилова С.А., Оленев Д.П. Некоторые особенности поведения мелких млекопитающих при нарушении социальной среды // Известия РАН. Сер. биол. 2004. №4. С. 1-10.

346. Шилова С.А., Шатуновский М.И. Эколого-физиологические критерии состояния популяций животных при действии повреждающих факторов // Экология. № 1. 2005. С. 32-39.

347. Шмальгаузен И.И. Кибернетические проблемы биологии. Новосибирск, 1968. 224 с.

348. Шовен Р. Поведение животных. М.: Мир, 1972. 481 с.

349. Щенников Г.Н. Чем приманить бобра? // Охота и охотничье хозяйство. № 11. 1990. С.7-8.

350. Щипанов H.A. Некоторые аспекты популяционной устойчивости мелких млекопитающих // Успехи современной биологии. Т. 120. 2000. С. 7387.

351. Щипанов H.A. Функциональная организация популяции возможный подход к изучению популяционной устойчивости. Прикладной аспект (на примере мелких млекопитающих) // Зоологический журнал. Т. 81. № 9. 2002. С. 1048-1077.

352. Яблоков A.B. Фенетика. Эволюция, популяция, признак. М.: Наука, 1980. 135 с.

353. Язан Ю.П. Классификация бобровых угодий бассейна Верхней Печоры // Тр. Печоро-Илычского государственного заповедника. Вып. 7. Сыктывкар, 1959. С. 241-267.

354. Язан Ю.П. Биология популяций промысловых млекопитающих печорской тайги: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. Свердловск, 1972. 35 с.

355. Яновский И.Ю. Маркировочное поведение полосатого мангуста (Mungos mungo) II Зоологический журнал. Т. 82. № 3. 2003. С.1144-1149.

356. Aleksiuk M. Scent-mound communication, territoriality, and population reculation in beaver (Castor canadensis Kuhl) // J. of Mammology. Vol. 49. № 4. 1968. P. 759-762.

357. Buck L., Axel R. A novel multigene family may encode odorant receptors: a molecular basis for odor recognition // Cell. Apr5. Vol. 65(1). 1991. P.175-187.

358. Chabrek R.H. Beaver forest relationships in St. Fammani Parish, Lousiane //J. of Wildlife Manadgement. Vol. 22. № 2. 1958. P. 179-183.

359. Donkor N.T., Fryxell J.M. Lowland boreal forests characterization in Algonquin Provincial Park relative to beaver {Castor canadensis) foraging and edaphic factors // Plant Ecology. № 148. 2000. P. 1-12.

360. Durka W., Babik W., Ducroz J.-F., Heidecke D., Rosell F., Samjaa R., Saveljev A.P., Stubbe A., Ulevicius A., Stubbe M. Mitochondrial phylogeography of the Eurasian beaver Castor fiber L. // Molecular Ecology. Vol. 14. 2005. P. 38433856.

361. Easter-Pilcher A. Cache size as an index to beaver colony size in nortnwestern Montana // Wild. Soc. Ball. 18. 1990. C. 110-113.

362. Franklin J.R. Evolutionary changes in small populations // Conservation Biology: and evolutionary-ecological perspective. Sunderland, 1980. P. 135-149.

363. Fryxsell J.M. The space used by beavers in connection with an abundance of resources // Oikos. 1992. Vol. 64. P. 474-478.

364. Giles R.H. Wildlife Management Techniques. 1969. 623 p.

365. Hagglund A., Sjoberg G. Effects of beaver dams on the fish fauna of forest streams // Forest Ecology and Management. №. 115. 1999. P. 259-266.

366. Hammerson G.A. Beaver {Castor canadensis): Ecosystem alterations, management, and monitoring // Natural Areas Journal 14 (1). S. 44-57.

367. Hartman G. Long-Term Population Development of a Reintroduced Beaver {Castor fiber) Population in Sweden // Conservation Biology. Vol. 8. № 3. 1994. P. 713-717.

368. Hinze G. Biber. Korperbau und Lebensweise, Verbreitung und Geschicht. Berlin: Akademie-Verlag, 1950. 216 s.

369. Johnston C.A., Naiman R.J. Boundary dynamics at the aquatic-terrestrial interface: The influence of beaver and geomorphology // Landscape Ecology. Vol. l.№ 1. 1987. P. 47-57.

370. Miller B.A., Sadro S. Residence Time and Seasonal Movements of Juvenile Coho Salmon in the Ecotone and Lower Estuary of Winchester Creek, South Slough, Oregon // Transactions of the American Fisheries Society. № 132. 2003. P. 546-559.

371. Muller-Schwarze D., Heckman S. The social role of marking beaver (Castor canadensis) II J. of Chemical Ecology. Vol. 6. № 1. 1980. P. 81-95.

372. Nikol'skii A.A., Mukhamediev T.D. Territoriality in the Altai Pika (Ochotona alpina) II Gibier Faune Sauvage (Game and Wildlife). 1997. P. 359383.

373. Nitsche K.-A. Reviermarkirung beim Elbebiber (Castor fiber albicus) II Mitt, zool. Ges. Bd. 4. №.12/13. 1985. S. 259-273.

374. Nitsche K.-A. Zur Reviermarkirung der Biber (Castor fiber und Castor canadensis) in Gefangenschaft//Mitt. zool. Ges. 1987. Bd. 5. №. 1/4. S. 21-22.

375. Nolet B.A., Rosell F. Territoriality and time budgets in beavers secuential settlement // Can. J. Zool. № 72. 1994. P. 1227-1237.

376. Novak M., Baker J.A., Obbard M.E., Malloch B. Wild Furbearer Management and Conservation in North America. Ontario, 1987. 312 p.

377. Nummi P., Poysa H. Population and community level responses in Anas-species to patch disturbance caused by an ecosystem engineer, the beaver. Ecography. 20(6). 1997. P. 580-584.

378. Osmundson C. L., Buskirk S.W. Size of food asa predictor of beaver colony size // Wildl. Soc. Bull. № 21. 1993. P. 64-69.

379. Ritter F., Bruggemann I.E., Gut J., Persoons C.J. Verwiel P.E. Chemical stimuli of the muskrat // Proc. 5 Europ. Chemorecept. Res. Oroan. Symp., Ierusalim Nov. 8-12, 1981. London, 1982. P. 77-89.

380. Rosell F., Nolet B.A. Factors affecting scent-marking behavia in Evrasian

381. Beaver (Castor fiber) II J. of Chemical Ecology. Vol. 23. № 3. 1997. P. 673-689.232

382. Rosell F., Bergan F., Parker H. Scent-marking in the Eurasian Beaver (Castor fiber) as a means of territory defense // J. of Chemical Ecology. Vol. 24. № 2. 1998. P. 207-219.

383. Rosell F., Bergan. F. Scent marking in Eurasian beaver Castor fiber during winter // Acta Theriologica. Vol. 45. 2000. P. 281-287.

384. Saveljev A.P., Stube M., Stube A., Unzhakov V.V., Kononov S.V. Natural Movement of Tagged Beavers in Tyva // Russian J. of Ecology. Vol. 33. No 6. 2002. P. 434-465.

385. Svendsen G.E. Castor and anal glands of the beaver (Castor canadensis) 11 J. Mammal. Vol. 59. 1978. P. 618-620.

386. Svendsen G.E. Population parameters and colony composition of beaver (Castor canadensis) in southearst Ohio // American Misland Naturalist. Vol. 104. 1980. P. 1452-1455.

387. Swanson H.H. Social and hormonal influences on scent marciroung in the Mongolian gerbil // Physiol. Behav. Vol. 24. 1980. P. 839-842.

388. Ulevicius A., Balciauskas Z. Scent marking intensity of beaver (Castor fiber) along rivers of different sizes // Z. Saugetierkunde. Vol. 65. 2000. P. 286292.

389. Канал (оз. Промышленное з. Бармино) 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 10 1 1 1 1 1 1 1 0 0 11 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1

390. Канал (1-й второстепенный) 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0

391. Канал (2-й второстепенный) 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0

392. Канал (выше моста) 0 1 1 1 0 0 1 0 0 1

393. Канал (ниже моста) 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0

394. В протоке между оз. Рамза и оз. Кипец 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1

395. Проток по лугам (кв. 82-90) 0 0 1 0 1 1 0 0 1 1 0з. Мохов угол 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0

396. Результаты учета числа поселений на староречье (р. Старая Ворона)1. Годы

397. Месторасположение 1998 1999 2000 2001 2002 2004 2007 2008 2009 2010 2011кв. 149 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0кв. 150 (з. Кивалкин) 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 00 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0

398. Канал (оз. Промышленное-з. Бармино) 0 0 0 1 1 0 0 1 0 0 00 0 0 0 0 1 1 1 0 0 1