Экология и средообразующая роль бобра (Castor fiber) в центральной части Волжско-Камского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.08, кандидат биологических наук Горшков, Дмитрий Юрьевич

• Горшков, Дмитрий Юрьевич
• кандидат биологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Горшков, Дмитрий Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА

ИССЛЕДОВАНИЙ.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА.

Изучение динамики численности бобра в Татарстане.

Описание местообитаний бобра.

Реинтродукция бобра в заповедник.

Изучение кормового поведения бобра.

Изучение роли бобровых плотин в осаждении взвешенных наносов.

Изучение влияния бобра на прибрежную растительность.

Изучение влияния бобра на видовой состава и плотность населения птицЪА Статистическая обработка данных.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

ГЛАВА 3. РАССЕЛЕНИЕ БОБРА В ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ ВОЛЖСКО

КАМСКОГО КРАЯ.

Восстановление популяции бобра в Татарстане.

Расселения реинтродуцированных бобров.

ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ ЭКОЛОГИИ БОБРА.

Факторы, влияющие на размещение бобровых поселений.

Особенности питания бобра.

ГЛАВА 5. СРЕДООБРАЗУЮЩАЯ РОЛЬ БОБРА.

Роль бобровых плотин в осаждении взвешенных наносов.

Влияние средообразующей деятельности бобра на прибрежную растительность.

Влияние средообразующей деятельности бобра на состав и плотность населения птиц.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экология и средообразующая роль бобра (Castor fiber) в центральной части Волжско-Камского края»

Актуальность темы. История бобра демонстрирует огромную разрушительную способность деятельности человека и, в тоже время, его умение исправить ущерб, нанесенный природе (Дежкин, 2001). Центральная часть Волжско-Камского края является характерным примером этому. К началу XIX века площади, занимаемые лесом, резко сократились, что привело к изменению гидрорежима рек и вместе с интенсивным промыслом к уничтожению бобра, который ранее был обычен для региона (Попов, 1960).

К середине XX века, когда началась реакклиматизация бобра в центральной части Волжско-Камского края, условия обитания вида здесь были неблагоприятны (Григорьев, 1969) - бедная кормовая база, частично пересыхающие водотоки, берега которых были распаханы или использовались как пастбища. Тем не менее, завезенные звери нашли подходящие для себя угодья, приспособились к ним или изменили, сделав их пригодными для своего существования. Поэтому восстановление бобра в специфических условиях центральной части Волжско-Камского края имеет большой теоретический и практический интерес. Перед нами стояла задача объективно оценить факторы среды, определяющие возможность существования бобра в водоемах центральной части Волжско-Камского края.

Бобр привлекает внимание исследователей благодаря его способности к преобразованию среды (Дежкин и др., 1986; Балодис, 1989). Важнейшей экологической проблемой центральной части Волжско-Камского края является заиление водоемов, вызванное интенсивно протекающими эрозионными процессами. Реинтродукция бобра в Волжско-Камский государственный природный заповедник была задумана как метод снижения темпов заиления озер заповедника и восстановления биоразнообразия. Там, где появляются бобровые пруды, увеличивается разнообразие растительности, поселяются околоводные виды животных.

Для исследования показателей, характеризующих распределение особей в пространстве и во многом определяющих внутривидовые отношения - размер индивидуального участка (Коли, 1979) и перемещения (McCollough, 1985), была применена достаточно сложная техника биотелеметрии, предусматривающая имплантацию радиопередатчиков в брюшную полость животного.

В настоящее время нет работ обобщающих итоги реакклиматизации бобра в некоторых регионах, в том числе и Татарстане, территория которого занимает центральное положение в крае. Назрела необходимость подвести итоги реакклиматизации бобра в Татарстане, с момента начала которой прошло более 50 лет.

Цель исследования - охарактеризовать особенности экологии популяции бобра в центральной части Волжско-Камского края, оценить влияние его средообразующей деятельности на прибрежные биоценозы и возможность использования реинтродукции бобра для восстановления экосистем. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Оценить влияние абиотических, биотических и антропогенных факторов на заселение бобром водоемов центральной части Волжско-Камского края.

2. С помощью методов биотелеметрии изучить особенности расселения бобра в процессе реинтродукции.

3. Изучить кормовое поведение бобра и определить основные и предпочитаемые виды древесно-кустарниковых растений в его рационе.

4. Оценить возможность использования средообразующей деятельности бобра для осаждения взвешенных наносов и, как следствие, для снижения темпов заиления проточных водоемов.

5. Оценить влияние средообразующей деятельности бобра на состав и структуру прибрежных биоценозов. Научная новизна. Определены факторы, влияющие на выбор бобром местообитаний. Построена статистическая модель, описывающая зависимость размещения бобровых поселений от факторов среды. С использованием радиотелеметрии прослежен процесс расселения реинтродуцированного бобра. Определены объемы взвешенных наносов, осажденных бобровыми прудами, а так же прослежена динамика и особенности осаждения. Представлена количественная оценка влияния средообразующей деятельности бобра на состав и структуру прибрежной растительности, и население птиц. Исследована история реакклиматизации бобра в Татарстане.

Практическая значимость. Осуществлен проект по реинтродукции бобра в Волжско-Камский заповедник с целью использования его средообразующей деятельности для снижения объемов взвешенных наносов, переносимых реками, протекающими через заповедник, и восстановления околоводных экосистем. Показана роль строительной деятельности бобра в снижении темпов заиления озер заповедника. Создана система стационарных постов и пробных площадок на территории заповедника и его охранной зоны для мониторинга средообразующей деятельности бобра. Материалы исследований были включены в «Летопись природы Волжско-Камского государственного природного заповедника» за 19962002 гг., а также использованы Управлением по охране и регулированию использования охотничье-промысловых животных Республики Татарстан и Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан для определения норм промысла бобра в регионе. Сведения, полученные в ходе выполнения данной диссертационной работы, использованы для разработки региональной программы управления популяциями бобра.

Положения, выносимые на защиту.

1. Низкая корреляция между размещением бобровых поселений и факторами среды показывает возможность существования бобра в неблагоприятных условиях центральной части Волжско-Камского края. Это происходит благодаря способности бобра выбирать пригодные для него участки водоемов и преобразовывать среду обитания. Наиболее существенными факторами, определяющими существование бобра в регионе, являются достаточные запасы ивы, извилистость и скорость течения рек, а также воздействие человека.

2. С помощью радиотелеметрии установлено, что при расселении бобр сначала, заселяет водоемы, не подверженные значительным колебаниям уровня воды, и только потом участки рек, где возможно максимально увеличить затапливаемую площадь. Для бора характерны сезонные перемещения, уменьшение размеров зимних участков обитания по сравнению с летними и размеров старых поселений по сравнению с новыми.

3. Бобровые пруды играют важную роль в осаждении взвешенных наносов и регуляции стока паводковых вод. Эффективность осаждения взвешенных наносов и снижения темпов заиления проточных водоемов зависит от размеров бобрового пруда. Реинтродукция бобра в Волжско-Камский заповедник значительно снизила объемы переносимых взвешенных наносов.

4. Ива - основной и наиболее предпочитаемый корм бобра. В центральной части Волжско-Камского края бобр запасает корма на зиму лишь в течение первых лет существования поселения, а по мере оскудения кормовой базы, перестает делать зимние запасы и кормится на поверхности круглый год, переключатся с наиболее избираемых видов древесно-кустарниковой растительности на менее предпочитаемые. Исчерпав кормовую базу, бобр покидает местообитание, что происходит, в среднем, через 6 лет.

5. Интродукция бобра ведет к изменению структуры и состава прибрежной растительности, а так же к увеличению плотности населения птиц и обогащению его видового состава.

Апробация и публикации. По результатам исследований опубликовано 15 печатных работ, в том числе 10 в зарубежной печати. По материалам диссертации сделано 10 докладов на 7 конференциях:

1. Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан (Казань,1997).

2. Euro-American Mammal Congress (Santiago de Compostella, Spain. - 1998).

3. First Euro-American Beaver Congress (Волжско-Камский государственный природный заповедник, Россия, 1999).

4. 7-th International Conference "Rodens et Spatium" (Ceske Budejovice, Czech Republic, 2000).

5. Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан (Казань, 2002)

6. Конференция, посвященная 80-летию ВНИИОЗ. Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства (Киров, 2002).

7. 3- rd International beaver symposium (Arnhem, Netherlands, 2003).

Заключение диссертации по теме «Зоология», Горшков, Дмитрий Юрьевич

ВЫВОДЫ

1. Способность бобра выбирать подходящие местообитания и преобразовывать среду согласно своим потребностям дает ему возможность существовать в неблагоприятных условиях центральной части Волжско-Камского края. Отмечены достоверные корреляции между размещением бобра и кормовой базой, извилистостью русла, скоростью течения рек и антропогенной нагрузкой. Высокая адаптивная способность на фоне практически полного отсутствия промысла привели к интенсивному росту численности бобра в крае.

2. С помощью радиотелеметрии установлено, что при расселении бобр сначала заселяет водоемы с постоянным уровнем воды, а затем участки рек, где возможно максимально увеличить затапливаемую площадь. Отмечены сезонные перемещения бобра с озера на реку и обратно. Размеры бобровых поселений в летний и осенний периоды составляют от 0,8 до 7 га на болотах и озерах и 400 - 850 м вдоль русла рек, в зимнее время от 0,06 до 1 га.

3. Ива - основной и наиболее предпочитаемый корм бобра в центральной части Волжско-Камского края. После образования поселения, пока кормовая база богата, бобр «неэкономно» использует корм, делает запасы на зиму. По мере оскудения кормовой базы, бобр перестает делать зимние запасы, переключается на менее предпочитаемые корма. Из-за интенсивной сельскохозяйственной деятельности ширина прибрежной полосы, занятая древесно-кустарниковой растительностью, не превышает 10 м, и скудная кормовая база не позволяет бобру долго обитать в одном и том же поселение. В результате средний возраст бобовых поселений составляет 6 лет.

4. Во время весеннего половодья бобровые пруды задерживают большие объемы воды и аккумулируют до 90% содержащихся в ней взвешенных наносов (до 800 тонн на гектар). Эффективность осаждения зависит от размеров пруда. Наибольшая масса взвешенных наносов задерживается в пик половодья. Реинтродукция бобра в Волжско-Камский заповедник обеспечила значительное снижение темпов заиления его озер.

5. Средообразующая деятельность бобра привела к смене доминантов прибрежной растительности и изменению структуры прибрежных фитоценозов. Это, совместно с образованием бобровых прудов и появлением новых кормовых объектов, привело к увеличению плотности населения птиц и обогащению его видового состава. Отмечено достоверное увеличение, как общей плотности населения птиц с (4,4 до 7,8 экз./га), так и увеличение их видового разнообразия с (3,4 до 6,1 видов/площадку за учет).

БЛАГОДАРНОСТИ

Автор выражает признательность научному руководителю, д.б.н. Леониду Мироновичу Баскину за становление идеологии исследований, за постоянное подталкивание к освоению «продвинутых» методов исследований и обработки данных, за помощь в установлении контактов с учеными изучающими экологию бобра, а так же за редактирование работы.

Особая благодарность инициатору начала работ по реакклиматизации бобра в заповеднике - директору Волжско-Камского заповедника, к.б.н. Юрию Александровичу Горшкову, за возможность работы над проектом, за проявленный интерес к исследованию на всех его этапах, за многочисленные дискуссии и за редактирование данной работы.

Настоящая работа не могла бы быть выполнена без поддержки сотрудников Волжско-Камского государственного природного заповедника. На всех этапах работы автор тесно сотрудничал с О.В. Бакиным, Е.Н. Унковской и А.С. Сарваровым.

В отлове бобров принимали участие сотрудники Волжско-Камского заповедника А.В. Пудовкин, Е.В. Прохоров, М.А. Толкачев, Д.А. Кропотов. Автор выражает признательность ветеринарным врачам Н.Н. Васину, И.Г. Галимзянову, А.В. Депутатову за высоко квалифицированную работу по имплантации радиопередатчиков бобрам.

В работе по реинтродукции бобра и изучению ее последствий значительную помощь оказали профессора Western Montana College (США) - A.L. Easter-Pilcher и B.K. Pilcher.

Автор также благодарен начальнику Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Республики Татарстан - А.Ф. Кадашу и главному охотоведу - В.А. Бирюкову за предоставленную возможность использования материалов учета бобра. А так же охотоведам и егерям Татарского республиканского общества охотников и рыболовов за всестороннюю помощь во время многочисленных экспедиций по описанию водотоков Татарстана.

Выражаю свою признательность сотруднику Института экологии природных систем Академии наук Татарстана О.Н. Урбановой за предоставленные материалы по гидрологии рек региона, а так же зав. кафедрой математической статистики факультета ВМК Казанского государственного университета, д.б.н., профессору И.Н. Володину и сотруднику Министерства экологии и природных ресурсов РТ И. Алексеевой за помощь в проведение статистической обработки данных. Всем перечисленным коллегам автор выражает глубокую признательность.

Данная работа не могла бы быть выполнена без разносторонней поддержки родственников и близких автора.

Работа выполнена при финансовой поддержке Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и гранта INTAS (01-168).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В начале прошлого столетия бобр находился на грани исчезновения. В России численность оценивалась в 2,5-3 тыс. особей (Дежкин, 2001), а в Волжско-Камском крае бобр был полностью уничтожен. Только широкомасштабные мероприятия по реинтродукции, усиленная охрана и высокая адаптивная способность вида содействовали восстановлению былого ареала и значительному росту численности. Поголовье бобра в России на начало XXI века оценивается приблизительно в 285 тыс. особей (Гревцев, 2003). Лишь автохтонные популяции «краснокнижных» подвидов бобра, находятся и по сей день в угрожаемом состоянии (Васин, 2001; Савельев, 2003).

В начальный период реинтродукции прогноз перспектив роста численности поголовья бобра и его хозяйственного использования в центральной части Волжско-Камского края был весьма пессимистичны (Григорьев, 1969). Современная ситуация с бобром в регионе еще раз свидетельствует о высокой пластичности вида, который закрепился даже в неблагоприятных местообитаниях, при этом численность его продолжает расти и в 2001 году составила 2900 особей.

Роль бобра в природо-хозяйственных системах центральной части Волжско-Камского края определяется его средообразующей деятельностью, так как спрос на меховую продукцию, мясо и бобровую струю в регионе невелик. Образование бобровых прудов сглаживает пики половодий, способствует осаждению взвешенных наносов и локальному увлажнению территорий. Все это весьма актуально на фоне усиливающейся тенденции ксерофизации биотопов региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Горшков, Дмитрий Юрьевич, 2004 год

1. Абатуров Б.Д. Биопродукционный процесс в наземных экосистемах (напримере экосистем пастбищных типов). М.: Наука, 1979.130с.

2. Абатуров Б.Д. Млекопитающие как компонент экосистем. М.: Наука, 1984.287с.

3. Балодис М.М. Биологические основы ведения бобрового хозяйства (напримере Латвии): Автореф. дис. докт. биол. наук. М., 1989. 40 с.

4. Барабаш-Никифоров И.И., Дежкин В.В., Дьяков Ю.В. Бобры бассейна Донамонографический очерк) // Тр. Воронежского гос. заповедника. Воронеж, 1961. Вып. 5. С. 3-115.

5. Башкиров Н.С., Григорьев Н.Д. Очерк охотничьего промысла Татарии // Раб.

6. Волж.-Кам. Краев. Пром. Биол. Станц. Казань, 1931. Вып.1. С. 13-90.

7. Берг Л.С. Географические (ландшафтные) зоны Советского Союза. Т.1, 2. М.:1. Географгиз, 1947.

8. Бородина М.Н. Инструкция по бонитировки (оценке) бобровых угодий.

9. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1964. 24 с.

10. Броздняков В.В. Экология реакклиматизированной популяции бобра вусловиях антропогенной нагрузки: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Екатеринбург, 1998. 21 с.

11. Васин A.M. Бобры на севере Западной Сибири // Материалы 1-ого Евро

12. Американского конгресса по бобру, (под. ред. Горшков, Бушер). Казань, 2001. С. 51-60.

13. Водные ресурсы Республики Татарстан в 2001 году (информационныйбюллетень) / Ред. Колесник А.А. Казань, Издательство ООО «ЦОП», 2002. 156 с.

14. Гаянов А.Г. Леса и лесное хозяйство Республики Татарстан. Казань, ГУП ПИК1. Идел-Пресс», 2001. 240 с.

15. Горшков Ю.А., Бакин О.В., Горшков Д.Ю. Реакклиматизация европейскогобобра в Раифском участке Волжско-Камского заповедника // Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан. Казань, 1997а. С. 79.

16. Горшков Ю.А., Горшков Д.Ю. О способах адаптации европейского бобра кусловиям обитания на водоемах Раифского участка Волжско-Камского заповедника // Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан. Казань, 19976. С. 79-80.

17. Гревцев В.И. Результаты интродукции, состояние ресурсов и промысловбобра в России // Динамика популяций охотничьих животных Северной Европы. Петрозаводск, 2003. С. 70-76.

18. Григорьев Н.Д. Современное состояние бобровых колоний в Волжско

19. Камском крае, перспективы их роста и использования // Тр. Воронежского гос. заповедника. Воронеж, 1969. Вып. 16. С. 86-99.

20. Гунин П.Д., Кузнецов В.И. К основным задачам биогеоценотического изученияпесчано-пустынных средов // Вестн. Моск. Ун-та, География, 1973, №1. С. 76-81.f 114

21. Давыдов Л.К. Гидрография СССР (Воды суши). Л.: ЛГУ, 1955. часть 2. 302 с.

22. Дворников М.Г., Дворникова Н.П. Взаимосвязи промысловых млекопитающихс растительным покровом в лесных экосистемах Южного Урала: # Препринт. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1986. 71с.

23. Дворникова Н.П. Динамика популяций и биоценотическая роль бобра на

24. Южном Урале //Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Свердловск, 1987. 21 с.

25. Дежкин В.В. Усовершенствование способов передержки и транспортировки речных бобров //Тр. Воронежского гос. заповедника. Воронеж. 1960, Вып. 9. С. 109-143.

26. Дежкин В.В., Сафонов В.Г. Биология и хозяйственное использование бобра. М.: Экономика, 1966. 89 с.

27. Дежкин В.В., Дьяков Ю.В., Сафонов В.Г. Бобр. М.: Агропромиздат, 1986. 256 с.

28. Дьяков Ю.В. Бобры Европейской части Советского Союза. М.: Московский рабочий, 1975. 460 с.25.

29. Дьяков Ю.В. Методы и техника количественного учета речных бобров // Сб. «Рациональное использование запасов речного бобра в СССР». Тезисыдокладов пятого Всесоюзного совещания по бобру. Воронеж, 1976. С. 160176.

30. Жарков И.В. Первые результаты меченья речных бобров в Воронежскомзаповеднике //Тр. Воронежского заповедника. Ворнеж, 1961. Вып. 12. С. 81-87.

31. Завьялов Н.А. Динамика численности и средообразующая деятельностьречного бобра в Дарвиновском заповеднике // Автореф. дисс. . канд. биол. наук. М, 1999. 25 с.

32. Завьялов Н.А. Избирательное кормодобывание бобра и его влияние наразные типы прибрежных лесов Дарвиновского заповедника // Лесоведение. 2002. №6. С. 43-49.

33. Зарипов Р.З., Юшина Н.Г. К изучению питания бобра в Марийской АССР //

34. Сб. «Рациональное использование запасов речного бобра в СССР». Тезисы докладов пятого Всесоюзного совещания по бобру. Воронеж, 1973. С. 111-113.

35. Зарипов Р.З., Юшина Н.Г., Клочкова С.А., Каюмов Р.И., Ваганов Э.Н.,

36. Голубева И.Д. Опыт определения емкости угодий для речного бобра по запасу валовой энергии с учетом качества кормов // Биологические основы и опыт прогнозирования изменения численности охотничьих животных. Киров, 1976. С. 107-108.

37. Зеленая книга Республики Татарстан. Ред Торсуев Н.П. Казань:

38. Издательство КГУ, 1993. 421 с.

39. Зимина Р.П., Злотин Р.И. Воздействие роющей деятельности сурков нарельеф // «Сурки. Биоценотическое и практическое значение» (под ред. Зиминой Р.П. и Исакова Ю.А.). М.: «Наука», 1980. С. 70-106.

40. Колбин Л.В. Питание бобра в Березинском заповеднике // Сб. Березинскийзаповедник. Минск: Изд. "Урожай", 1970. Вып. №1. С. 179-189.

41. Коли Г. Анализ популяций позвоночных. М.: Мир, 1979. 365 с.

42. Кудряшов B.C. О факторах, регулирующих движение численности речногобобра в Окском заповеднике // Тр. Окского государственного заповедника. 1975. Вып. 9. С. 5-125.

43. Лавров Л.С. Биологическое и зоотехническое обоснование разведениябобров на ферме // Тр. Воронежского государственного заповедника. Воронеж, 1954. Вып. 5. С. 7-25.

44. Лавров Л.С. К вопросу о биологических и морфологических различиях междуевропейскими и канадскими бобрами // Тр. Воронежского государственного заповедника. Воронеж, 1960. Вып. 11. С. 103-121.

45. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: "Высшая школа", 1990. 351 с.

46. Легейда И.С. Средообразующая деятельность бобров и охрана прибрежныхбиогеоценозов Украины //Автореф. Дисс. канд. биол. наук. М. 1992. 25 с.

47. Лесная таксация. Методические указания к лабораторному практикуму сприменением ЭВМ для студентов специальности лесное и садово-парковое хозяйство. Сост. Верхунов П.М., Попова А. В. Йошкар-Ола: МПИ, 1990. Часть. 1. 64.с.

48. Летопись природы Волжско-Камского государственного природногозаповедника. 1996. (Рукопись). 212 с.

49. Летопись природы Волжско-Камского государственного природногозаповедника. 2000. (Рукопись). 248 с.

50. Лучшева А.А. Практическая гидрометрия. Л.: Г/м. изд, 1983. 423 с.

51. Макаров В.В. Влияние гидрологического режима водоема на поселениеречного бобра//Уч. записки МГПИ им. Потемкина. М., 1958. том 84. С 159170.

52. Маринович А.П. Случай неудавшегося заселения бобрами протоки

53. Куйбышевского водохранилища // Тр. Воронежского гос. заповедника. Воронеж, 1972. Вып. 21. С. 136-139.

54. Наставления гидрометрическим постам и станциям. Гидрологическиенаблюдения на постах. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. Вып. 6. Часть 2. 263 с.

55. Николаев А.Г. Особенности освоения территории бобрами // Грызуны.

56. Материалы VI Всесоюзн. совещания. Л., 1985. С. 419-420.

57. Оптимизация экосистем Раифского участка Волжско-Камского заповедника впределах его водосборного бассейна. Отчет по проекту ГЭФ. Руководитель Н. П. Торсуев. Казань, 2000. 53с.

58. Попов В.А. Млекопитающие Волжско-Камского края. Казань, 1960. 470 с.

59. Попов В.А., Лукин А.В. Животный мир Татарии. Казань: Татарское книжноеиздательство, 1988. 246 с.

60. Порфирьев B.C. Растительность Раифы // Тр. Волжско-Камскогозаповедника. Казань, 1968. Вып.1. С. 17-23.

61. Порфирьев B.C. О растительном покрове Волжско-Камского заповедника //

62. Волжско-Камский государственный заповедник. Казань: Таткнигиздат, 1975. С. 37-63.

63. Почвоведение. Учебник для университетов. Под ред. В.А. Ковды, Б.Г.

64. Розанова. 4.1. Почва и почвообразование. М.: Высш. шк, 1988. 400 с.

65. Поярков B.C. Основы ведения бобрового хозяйства // Тр. Воронежскогогосударственного заповедника. Воронеж, 1953. Вып. 4. С. 13-50.

66. Савельев А.П., Штуббе М., Штуббе А., Унжаков В.В., Кононов С.В.

67. Естественные перемещения меченых бобров в Туве // Экология. М.:Наука, 2002. №6. С 460-465.

68. Савельев А.П. Биологические особенности аборигенных и искусственносозданных популяций бобров Евразии и их значение для стратегии управления ресурсами // Автореф. дисс. . док. биол. наук. Киров, 2003. 50 с.

69. Сафонов В.Г. Морфологические особенности и структура популяции бобра //

70. Бюлл. МОИП, 1966. Вып. 4. С. 5-19.

71. Семенов Б.Т. Речной бобр в Архангельской области // Тр. ВНИИОП. М., 1951.1. Вып. 11. С. 57-74.

72. Семенов-Тян-Шаньский О.И. Опыт реакклиматизации бобра в Лапландскомзаповеднике // Тр. Лапландского Государственного заповедника. М.: Красный пролетарий, 1938. Вып. 1. С. 177-215.

73. Сержанин И.Н. Млекопитающие Белорусской ССР. Минск.: Изд. АН БССР,1961. 234 с.

74. Синицын М.Г. Анализ средообразующей деятельности и оценкаместообитаний речного бобра с использованием дистанционных методов (на примере Ветлужско-Унежского полесья) //Автореф. Дисс. канд. биол. наук. М., 1994. 39 с.

75. Синицын М.Г., Русанов А.В. Воздействие речного бобра на фитоценозы ипочвы долин малых рек Ветлужско-Унежского полесья // Бюл. Моск. об-ва. испыт. природы. Отд. биол. 1989. Т. 94. №5. С. 30-40.

76. Скалон В.Н. Речные бобры Северной Азии. М.: Изд-во МОИП. 1951. 207 с.

77. Скворцов А.К. Ивы СССР: Систематический и географический обзор. М.:1. Наука, 1968. 262 с.

78. Соколов В.Е., Родионов В.А., Сухов В.П., Кудряшов B.C., Кузнецов М.С.

79. Радиотелеметрическое изучение суточной активности речного бобра (Castor fiber) II Зоол. Журнал. Том LVI, Вып. 9, 1977. С. 1372-1380.

80. Соколов В.Е., Сухов В.П. Использование пеленгационных радиопередатчиковдля изучения активности животных // Зоол. Журнал. Том LXV, Вып. 4, 1986. С. 607-611.

81. Соколов В.Е., Сухов В.П., Кудряшов B.C., Минаев А.Н. О сезонныхизменениях ритма активности речного бобра Castor fiber // Доклады Академии наук. Том 343, №3, 1995. С 423-426.f 119

82. Соловьев B.A. Речной бобр Европейского Северо-Востока (акклиматизация ирациональное использование // Автореф. дисс. . док. биол. наук. М., 1995. 38 с.

83. Тайсин А.С. Антропогенная активизация эрозии и динамика озер

84. Приказанского района // Дне. в виде науч. докл. канд. географ, наук. Казань, 1996. 58 с.

85. Тайсин А.С. География Татарсткой АССР. Казань.: Татарское книжноеиздательство. 1986. 223 с.

86. Тайсин А.С. Поверхностные воды Раифского участка Волжско-Камскогозаповедника//Сб. IV КГПИ. Казань, 1967. С. 114-125.

87. Тайсин А.С. Рельеф и воды // Волжско-Камский гос. заповедник. Казань:

88. Таткнигоиздат, 1969. С. 26-51.

89. Трубников А.Ф. Химический состав некоторых видов кормов, поедаемыхбобрами в природе // Научные основы боброводства. Воронеж, 1984. С. * 61-63.

90. Труды Казанского филиала Академии наук СССР. Серия энергетики иводного хозяйства. Материалы по длинам рек Среднего Поволжья. Ред. Скобельцын Ю.В. Казань, 1959. Вып. 2. 417 с.

91. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Статистический анализ данных на компьютере. М.:1. Инфра-М, 1998. 528с.

92. Унковская Е.Н., Мингазова Н.М., Павлова Л.Р. Гидрологическая игидрохимическая характеристика водоемов Раифы // Тр. Волжско-^ Камского гос. природного заповедника. Казань, 2002. Вып. №5. С. 9-37.

93. Федоров Ф.В. Современное состояние популяции бобра в Карелии и их рольв биоценозах//Автореф. дисс. канд. биол. наук. Петрозаводск, 2003. 24 с.

94. Федоров Ф.В., Каньшиев В.Я. Канадский бобр в заповеднике

95. Костомукшский». Состояние популяции, роль в биоценозах и сфере хозяйственной деятельности человека // Материалы III Международного120 симпозиума «Динамика популяций охотничьих животных северной Европы», г. Сортавала, Карелия. 2003 С. 65-69.

96. Хлебович В.К. Материалы по экологии речного бобра в условиях

97. Воронежского заповедника // Тр. Воронежского гос. заповедника. М., 1938. Вып. 1. С. 43-136.

98. Четырехъязычный энциклопедический словарь терминов по физическойгеографии. Под ред. А.И. Спиридонова. М.: Изд. «Сов. энциклопедия», * 1980.703 с.

99. Юшина Н.Г. Биологические основы хозяйственного использования речногобобра в Марийской АССР (Опыт оценки угодий на основе энергетической и химической характеристики кормов) // Автореф. дисс. . канд. биол. наук. Казань, 1979. 22 с.

100. Aldous S.E. Beaver food utilization studies // J. Wildl. Manage. 1938. №2. P. 215222.

101. Aleksiuk M. The seasonal food regime of arctic beavers // Ecology. 1970. №51. P.264.270.

102. Allen A.W. Habitat suitability index models: beaver. U.S. Fish and Wildl. Serv.,

103. FWS/OBS-82/10.30. 1983. 20p.

104. Balciauskas L., Ulevicius A. Semi-aquatic mammal environment correlates in

105. South Lithuanian river valleys // Ekologija. 1995. № 2. P. 37-43.

106. Beier P., Barrett R.H. Beaver habitat use and impact in the Truckee River basin,

107. California//J. Wildl. Manage. 1987. V. 51. P. 794-799.

108. Boyce M.S. Beaver population ecology in interior Alaska. M.Sc. Thesis, Universityof Alaska, College, 1974.118 p.

109. Bradt G.W. A study of beaver colonies in Michigan // J. Mammal. 1947. №19. P.139.162.

110. Bratton S.P. The effect of the European wild boar (Sus scrofa) on gray beechforest in the Great Smokey Mountains // Ecology. 1975. №56. P. 1356-1366.

111. Brayton S.D. The beaver and the stream // J. Soil. Water Conservation. 1984. № 39. P. 108-114.

112. Brenner F.J. Food consumed by beavers in Crawford County, Pennsylvania // J.

113. Wildl. Manage. 1962. № 26. P. 104-107.

114. Brown D., Hubert W., Anderson S. Beaver ponds create wetland habitat for birdsin mountains of southwestern Wyoming. Wetlands. №16. 2.1996. P. 127-133.

115. Bruzuski P., Kulczycka A. Beaver symbol of a return to nature. Warszawa, 1999.65 p.

116. Busher P.E. Food caching behavior by the North American beaver, Castorcanadensis, in western Massachusetts // Global trends in wildlife management (Ed. B. Bobek, K. Perzanowski and W. Regelin). Trans. 18th IUGB Congress, Krakow 1991. P. 111-114.

117. Call M.W. Beaver pond ecology and beaver trout relationships in southeastern

118. Wyoming. Doctoral dissertation. University of Wyoming, Laramie, 1966. 192 p.

119. Crow T.R. Biomass and production in the three contiguous forests in northern

120. Wisconsin // Ecology. 1978. №5. P. 265-273.

121. Czech A. Ecological effects of beaver reintroduction in the Carpathian mountains //

122. Thesis of 2-nd European Beaver Symposium. Poland, 2000. P. 60.

123. Denney R.N. A summary of North American beaver management // Colo. Fish

124. Game Dept. Rep. 28. Div. Wildl. 1952. 14 p.

125. Easter-Pilcher A.L. Forage utilization, habitat selection and population indices of % beaver in Northwest Montana. M.S. thesis. University of Montana, Missoula,1. MT., 1987.118 p.

126. Easter-Pilcher A.L. Cache size as an index to beaver colony size in Northwestern

127. Montana//Wildl. Society Bull. 1991. №18. P. 110-113.

128. Edwards J.K., Guynn D.C. Jr. Utilization of woody vegetation by beavers in South

129. Carolina piedmont. Dept. of Forestry, Clemson University, For. Bull. 42. 1984. 9 P

130. Gibson G.G. A study of beavers colonies in southern Algonquin Park, Ontario, witha particular reference to the available food. M.S. thesis. Univ. of Toronto, Toronto, Ontario, Canada, 1957. 84 p.

131. Gorshkov D.Y., Gorshkov Y.A., Kochetkov N.V. The features of the feedingbehavior of the beavers in Volga-Kama National Nature Zapovednik // Abstr. I Euro-Amer. Beaver Congr. Volga-Kama National Nature Zapovednik 24-29 August, Kazan, 1999a P:14-16.

132. Gorshkov Y.A., Easter-Pilcher A.L., Pilcher B.K., Gorshkov D.Y. Ecologicalrestoration by harnessing the work of beaver.// Abstracts. Euro-American Mammal Congress. Santiago de Compostella. Spain, 1998. P. 155.

133. Gorshkov Y.A., Gorshkov D.Y. Territorial structure of primary subpopulation ofbeavers in Raifa part of VKNNZ // Abstr. I Euro-Amer. Beaver Congr. Volga-Kama National Nature Zapovednik 24-29 August, Kazan, 1999c. P. 13-14.

134. Gorshkov Y.A., Gorshkov D.Y., Easter-Pilcher A.L., Pilcher B.K. Territorialstructure of primary subpopulation of beavers in Raifa part of VKNNZ // Proceedings the I Euro-Amer. Beaver Congr. (ed. Gorshkov Y.A., Busher P.E.). Kazan, 2001b. P. 108-118.

135. Gorshkov Y.A., Gorshkov D.Y., Easter-Pilcher A.L., Pilcher B.K. First results ofbeaver (Castor fiber) reintroduction in Volga-Kama National Nature Zapovednik (Russia) // Folia Zool. 2002. №51. P. 67-74.

136. Graver A., Baldassarre G. Bird species richness within beaver ponds in southcentral New-York. Wetlands. 1995. №15. P. 108-118.

137. Hair J.D., Hepp G.T., Luckett L.M., Reese K.P., Woodward D.K. Beaver pondecosystems and their relationships to multi-use natural resources management, U.S.D.A. Forest Service General Tech. Rep. WO-12,1979. 58 p.

138. Hakala J.B. The life history and general ecology of the beaver {Castor canadensis

139. Kuhl.) in interior Alaska. M.S. thesis. Univ. of Alaska, College, Alaska, 1952. 181 p.

140. Hall J.G. Willow and aspen in the ecology of beaver on Sagehen Creek, California

141. Ecology. 1960. №41. P. 484-494.

142. Harper J.L. The role of predation in vegetation diversity // Brookhaven Symp. Biol.1969. №22. P. 484-494.

143. Hartman G. Long-term population development of a reintroduced beaver (Castorfiber) population in Sweden // Conserv. Biol. 1994. № 8. P. 713-717.

144. Hartman G. Habitat selection by a European beaver (Castor fiber) colonizing aboreal landscape // J. Zool. Lond. 1996. № 240. P. 317-325.

145. Henry D.B., Bookhout T.A. Utilization of woody plants by beavers in northwestern

146. Ohio // Ohio J. Sci. 1970. №70. P. 123-127.

147. Hibbard E.A. Movements of beavers transplanted in North Dakota//J. of Wildl.

148. Manag. 1958. № 22. P. 209-211.

149. Hodgdon H.E. Social dynamics and behavior within an unexploited beaver (Castorcanadiensis) population. Ph.D. Thesis. University of Massachusetts, Amherst, 1978.292 р.

150. Howard R.J. Beaver habitat classification in Massachusetts. M.S. thesis, Universityof Massachusets. Amherst, 1982.123 p.

151. Howard R.J., Larson J .S. A stream habitat classification system for beaver//J .

152. Wildl. Manage. 1985. № 49. P.19-25.

153. Huntley N.J. Influence on refuging consumers on subalpine meadow vegetation //

154. Ecology. 1987. № 68. P. 274-283.

155. Jenkins S.H. A size distance relation in food selection by beavers // Ecology. 1980. №61. P. 740-746.

156. Jenkins S.H. Problems, progress, and prospects in studies of food selection bybeavers // Proc. Worldwide Furbearer Conf. 1981. P. 559-579.

157. Johnston C.A., Naiman R.J. Boundary dynamics at the aquatic-terrestrial interface:the influence of beaver and geomorphology // Landscape Ecology. 1987. № 1. P. 47-57.

158. Johnston, C.A., Naiman, R.J. Browse selection by beaver: effects on riparian forestcomposition // Can. J. For. Res. 1990. № 20. P. 1036-1043.

159. Knudsen G.J. Movements of transplanted beavers in Wisconsin // J. of Wildl.

160. Manag. 1965. № 29. P. 685-688.

161. Leege T.A. Natural movements of beavers in Southwestern Idaho // J. Wildl.

162. Manage. 1968. № 32. P. 973-976.

163. Lochmiller R. Use of beaver ponds by southeastern woodpeckers in winter// J. ^ Wildl. Manage. 1979. № 43. P. 263-266.

164. MacDonald D., Tattersall F., Brown E., Balharry D. Reintroducing Europeanbeaver to Britain: nostalgic meddling or restoring biodiversity? // Mammal Rev. 1995. V. 25. № 4. P. 161-200.

165. McCall Т., Hodgman Т., Diefenbach D., Owen R. Beaver population and theirrelation to wetland habitat and breeding waterfowl in Maine // Wetlands. 1996. №16. P. 163-172.

166. McCollough D.R. Long range movements of large terrestrial mammals // Contrib.

167. Mar. Sci. 1985. V. 27. P. 444-465.

168. McNaughton S.J. Ecology of a grazing ecosystem: the Serengheti // Ecol. Monogr.1985. № 55. P. 259-294.

169. Medin D.E., Clary W.P. Bird population in and adjacent to a beaver pondecosystem and adjacent riparian habitat in Idaho // Intermountain For. and Range Exp. Sta., USDA Forest Service, Ogden, Utah, 1990. 81 p.

170. Melquist W.E., Hornocker M.G. Methods and techniques for studying andcensuring river otter populations. Technical Report 8, Forest, Wildlife and Range Experiment Station, University of Idaho, 1979. 67 p.

171. Merendino M., McCullough G., North N. Wetland availability and use by breedingwaterfowl in Southern Ontario // J. Wildl. Manage. 1995. №59. P. 527-532.

172. Naiman R.J., Johnston C., Kelley J. Alteration of North American streams bybeaver//Bioscience. 1988. V. 38. № 11. P. 755-762.

173. Naiman R.J., Melillo J.M., Hobbie J.E. Ecosystem alteration of boreal foreststreams by beaver (Castor canadensis) II Ecology. 1986. № 67. P. 1254.

174. Nash J.B. An investigation of some problems of ecology of the beaver in northern

175. Manitoba. Manitoba Dept. Mines and Nat. Res., Game and Fisheries Branch, 1951. 64 p.

176. Neff D.J. Ecological effect of beaver habitat abandonment in the Colorado Rockies

177. J. Wildl. Manage. 1957. № 21. P. 80-84.

178. Nixon C.M., Ely J. Foods eaten by a beaver colony in southestern Ohio // Ohio J.

179. Sci. 1969. №69. P. 313-319.

180. Nolet B.A., Rosell F. Territoriality and time budgets in beavers during sequentialsettlement// Can. J. Zool. 1994. № 72 P. 127-1237.

181. Northcott Т.Н., Feeding habits of beaver in Newfoundland // Oikos. 1971. № 22. P.407.410.

182. Novakowski N.S. The winter bioenergetics of a beaver population in northernlatitudes//Can. J. Zool. 1967. № 45. P. 1107-1118.

183. Nummi P. The importance of beaver ponds to waterfowl broods: An experimentand natural tests //Ann. Zool. Fenn. 1992. № 29. P. 47-55.

184. Olson R., Hubert W.A. Beaver: water resources and riparian habitat manager.

185. University of Wyoming. Laramie, WY., 1994. 57 p.

186. Parker M. Beaver, water quality, and riparian systems // Wyoming Water and

187. Stream Zone Conference. University of Wyoming. Laramie, 1986. P. 23-25.

188. Pastor J. and Bockhem J. G. Biomass and production of an aspen mixed hardwood spodosol ecosystem in northern Wisconsin // Can. J. For. Res. 11. 1981. P. 132-138.

189. Porokhov A.A. Biocoenotic role of beavers under the radioactive pollution of theterrain///Thesis of 2-nd European Beaver Symposium. Poland, 2000. P. 32-33.

190. Putting beavers to Work. Excerpted from Idaho Wildlife, Fall 1994. Nonpoint

191. Source NewsNotes, Issue # 44. http//www.epa.gov/OWOW/info/NewsNotes /issue 44/ state2.html

192. Rasmussen D.L. Beaver trout relationship in the Rocky Mountain region // Proc.

193. N. Amer. Wildl. Conf. 1940. № 55. P. 256.

194. Retzer J.L., Swope H.M., Remington J.D., Rutherford W.H. Suitability of physicalactors for beaver management in the Rocky Mountains of Colorado. Colo. Dept. Game, Fish and Parks, Tech. Bull. 1955. № 2. P. 1-32.

195. Robel R.J., Fox L.B., Kemp K.E. Relationship between habitat suitability indexvalues and ground counts of beaver colonies in Kansas // Wildl. Soc. Bull. 1993. №21. P. 415-421.

196. Schoener T.W. Theory of feeding strategies //Ann. Rev. Ecol. Syst. 1971. № 2. P.369.404.

197. Shelton P.C. Ecological studies of beavers, wolves, and moose in Isle Royal

198. National Park. Michigan. Ph.D. Thesis. Purdue Univ., Lafayette, Indiana, 1966. 331 p.

199. Simonsen T.A. F eeding e cology о f t he b eaver (Castor fiber L.) // P apers о f t he

200. Norwegian St. Game Res. Inst., 2nd series. 1973. №39. P. 1-61.

201. Slough B.G. Beaver food cache structure and utilization // J. Wildl. Manage. 1978.42. P. 644-646.

202. Slough B.G., Sadlier R.M. A land capability classification system for beavers //

203. Can. J. Zool. 1977. № 55. P. 1324-1335.

204. SPSS. Interactive graphics. Chicago, 1999. 261 p.

205. Statgraphics. User guide. STSC, 1986. 346 p.

206. Strahler T.W. Introduction to the physical geography. New York: John Wiley&Sons1.c., 1973.518 р.

207. Svendsen G. Seasonal changes in feeding patterns of beaver in southwestern

208. Ohio // J. Wildl. Manage. 1980. № 44. P. 285-290.

209. Taylor D. Growth, decline, and equilibrium in a beaver population at Sagehen

210. Creek. Ph. D. Thesis. University of California, Berkley, California, 1970. 207 p.

211. Tevis L. Summer behavior of a family of beavers in New-York State // J. Mammal.1950. №31. P. 40-65.

212. Wheatley. M. Boreal beavers (Castor canadensis): home range, territoriality, foodhabits and genetic of a mid-continent population. PhD thesis, University of Manitoba, 1994. 350 p.

213. Young M. Beaver pond management. Ducks Unlimited Inc. Zines, Publications.1996. http://www.duckd.org/html/zhabitat2.html.