Диалектика взаимоотношения политической и частной морали тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Федоров, Геннадий Семенович

• Федоров, Геннадий Семенович
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Федоров, Геннадий Семенович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Методологические предпосылки исследования.

1.1. Диалектика как методология анализа категорий политической и частной морали.

1.2. Моральная политика и политический морализм.

1.3. Политическая и частная мораль в истории философии.

ГЛАВА 2. Основные аспекты и варианты взаимоотношения политической и частной морали.

2.1. Конгруэнтность политической и частной морали.

2.2. Гетерономия политической и частной морали.

2.3. Современный моральный утилитаризм и политика.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалектика взаимоотношения политической и частной морали»

Актуальность темы исследования. Новый век можно охарактеризовать как век нарастающего прагматизма в общественной жизни, в отношениях между людьми и даже в семейно-бытовых отношениях. Люди все более становятся потребителями материальных благ и все меньше обращаются к духовно-нравственным ценностям. Погоня за материальным благополучием любой ценой, стремление к личному обогащению и эфемерной комфортности ведут общество к бездуховности.

Моральные ценности и гуманизм среди практиков отошли на задний план. Как ни странно, и среди части интеллектуалов вопросы конкретной морали перестали пользоваться авторитетом. В современном обществе стало нормальной практикой, когда политики все больше обращаются к философии постмодернизма, в которой нет места человеку, нет конкретных нравственных принципов.

Однако именно свободное и гармоничное развитие личности должно стать главным критерием в деятельности государства и гражданского общества, в политической жизни страны. Основными принципами международного права являются моральная автономия человека, его возможность и способность жить в соответствии со своими интересами и потребностями.

С древних времен и до наших дней политика и мораль были предметом пристального исследования в большинстве известных философских направлений и школ. С момента появления политики возникает ее взаимосвязь с моралью. Политические теории опосредованно окрашиваются моральными принципами, которые, в свою очередь, оказывают влияние на форму и содержание политических концепций. Между политикой и моралью самой логикой организации общества определены отношения предельно тесного взаимодействия. Политики, государственные деятели нередко придают своим идеологическим воззрениям и политическим лозунгам моральную направленность. Политика, демонстрирующая приверженность определённым морально-нравственным приоритетам, культивирующая в качестве базовых принципов общепризнанные аспекты морали, безусловно, воспринимается массами населения как отвечающая коренным интересам социума.

На современном этапе развития социально-политической 'системы весомым фактором легитимности в глазах общественного мнения, актом политической активности становятся их нравственная обоснованность, соответствие культурным нормам социальной общности. Соответствие или, напротив, оторванность комплекса политических мероприятий, общезначимым социальным ценностям, в частности общественным представлениям о справедливости, непосредственным образом сказываются на состоянии морально-нравственного здоровья социума, что, в свою очередь, отражается и на других сферах общественной жизни. Политическая система существует не для того, чтобы властвовать и управлять, а для того, чтобы политическая деятельность создавала условия для полноценного удовлетворения комплекса насущных материальных и духовных потребностей людей. Отсюда следует, что политика должна иметь конкретно выраженную моральную направленность. Справедлива формула: «Политика должна быть моральной». Это предполагает, что такие понятия, как «политическая мораль» или «моральная политика», призваны уточнять эту формулу. В третьем тысячелетии включение моральных принципов в политику в качестве её неотъемлемой составляющей необходимо для выживания человечества.

У каждого человека, каждой личности свое отношение к общепризнанным нормам и принципам морали, т.е. мораль в индивидуально-личностном преломлении исповедует свои нравственные принципы. Это — частная мораль. Частная мораль многообразна, более богата по содержанию, чем политическая мораль. Политическая мораль отражает частную мораль, но только в самой общей форме, ей присуща абстрактность, нередко она

5 i отличается от частной морали отдельных социальных групп. Не случайно, что политическая мораль противоречива и иногда непонятна простому человеку.

Все политические и моральные умозрения в своем становлении должны неизбежно пройти через различные теоретические стадии: стадии противостояния и стадии взаимосогласования. Нас интересует, как эти стадии отражаются на развитии современного российского общества. В жизни российского общества отмечены колебания, когда система моральных приоритетов то определяется в качестве доминирующего условия реализации политических инициатив, то под давлением политической целесообразности предпочтение отдается прагматически-утилитарному образу действий. В частности, это находит отражение в тезисе об определяющем значении государственных интересов, защита которых требует поступиться частью содержания морально-нравственных принципов. Возникает противоречие между требованиями прагматической эффективности и моральной ответственности за избранные методы достижения политических целей. Поиск решения этой проблемы с очевидностью определяет актуальность темы исследования.

Политической морали исторически предшествует частная мораль. Следовательно, принятие политического решения, выбор той или иной модели политической морали обусловлены содержательным комплексом частной морали субъекта политических отношений. Социально-философский анализ отношения политической и частной морали. позволяет раскрыть специфику их диалектического взаимодействия в контексте динамики развития системы социальной эволюции.

Степень разработанности проблемы. Проблема политики и морали, взаимоотношения политической и частной морали рассматривались в трудах Платона, Аристотеля, Августина в контексте раскрытия сущности государства, политики, права и морали.

В работах философов более позднего периода (Ф. Аквинского, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Б. Спинозы, И. Канта, Г.Ф. Гегеля, Ф. Ницше, М. Вебера, Э. Дюркгейма и др.) политика и мораль рассматривались через призму существующих социально-экономических отношений своего времени. Большинство из них отдавали предпочтение политической целесообразности, а систему морально-нравственных ценностей рассматривали в качестве определённых препятствий для её реализации.

Существенный вклад в понимание этой проблемы внесли представители социалистического направления общественно-политической мысли в России — В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, Н.В. Шелгунов, П.Н. Ткачев, М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, П.А. Кропоткин, Г.В. Плеханов и др. В их трудах разрабатывались вопросы морального обоснования радикальной методологии политической борьбы в условиях выбора между конечными целями политического движения (построение нового общества) и способами их реализации.

В трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и в работах их последователей четко обозначена грань между политикой и моралью, а также убедительно продемонстрирована их связь друг с другом, с экономикой, правом, религией, философией. Проблему соотношения политики и морали они рассматривали с позиций антагонистического противостояния имущественных классов, каждому из которых свойственны определённые моральные ценности, противоречащие ценностным приоритетам классов антагонистов. Так, например, В.И. Ленин считал моральным все то, что служило интересам революции.

В современной России проблему соотношения политики и морали рассматривают А. Т. Бибков, Л.М. Гиндилис, А.А. Гусейнов, И.А. Ерохов, И.А. Ильин, Ю.В. Ирхин, А.К. Казьмин, Б.Г. Капустин, КН. Калмыков, И.И. Кравченко, Ю.О. Маликова, А.В. Прокофьев, А.В. Разин, С.В. Сытин, В.В. Фролов, В.Ф. Халипов, Ю.М. Хрусталев, А.Н. Чумаков и др. В работах этих авторов отражены различные концепции соотношения политики и морали, политической и частной морали, существенное значение морали. Они позволили по-новому увидеть проблему соотношения политики и морали, их специфику и практическое значение.

Известна концепция (Т.В. Самсоноеа), которая считает критерием прогрессивности любой общественной системы не интересы государства или прибыль, а интересы личности. Этот гуманистический этический критерий противостоит авторитарно-государственному критерию. Существенный вклад в разработку этой проблемы внес Б.Г. Капустин. В своих статьях в журналах «Вопросы философии» и «Полис» он показал различие и связь между политической и частной моралью, дал критику политического морализма, определил место морали в политике, рассмотрел понятие политического насилия.

В целом можно дать следующую оценку работам, посвященным исследуемой проблеме.

Во-первых, в ряде работ преобладает не только теоретическое исследование, но и эмпирическое описание соотношения политики и морали. Заметно отсутствие соответствующего методологического аппарата анализа проблемы.

Во-вторых, в понимании политики и морали преобладает формальный диалектический подход к их взаимоотношению. Исключение составляют некоторые работы раннего периода истории философии.

В-третьих, имеются самые различные позиции в толковании этой проблемы, что обязывает найти новый подход к её исследованию.

В данной работе соотношение политической и частной морали рассматривается в двух аспектах: аксиологическом и праксеологическом. Нравственная оценка политики происходит не в абстрактных символах, а исходя из конкретно-исторической реалии. Определение ценности политики и морали связано с пониманием личностью их полезности, утилитаризма. Требуется тщательный анализ соответствия политики и морали реальным требованиям общества, являются ли они конгруэнтными или же в них преобладают отношения гетерономии.

Объектом исследования является политическая и частная мораль.

Предмет исследования — содержание и формы взаимоотношения политической и частной морали, их конгруэнтность, гетерономия, утилитаризм.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы являются социально-философский анализ сущности политической и частной морали, их взаимоотношения, конкретный результат их взаимодействия в обществе.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) теоретический анализ содержания категорий политической и частной морали;

2) анализ существующих вариантов взаимодействия политической и частной морали в современных условиях, прогнозирование их дальнейшего развития;

3) характеристика конгруэнтного и гетерономического аспектов политической и частной морали.

Методологические основы и теоретические источники исследования. Диссертант руководствовался следующими методологическими принципами исследования:

1) принципом объективности, вытекающим из решения основного вопроса философии. Он способствует устранению предвзятости и субъективизма;

2) принципом конкретности истины, требующим рассмотрения искомого результата в исторических контекстах;

3) принципом восхождения от абстрактного к конкретному;

4) принципом системности и всестороннего подхода.

Теоретическими источниками исследования послужили работы известных философов как прошлого (Платон, Аристотель, Макиавелли, Гоббс, Гегель и др.), так и современного периода (Р. Г. Апресян,

A.А. Гусейнов, А.Т. Бикбов, Ю.В. Ирхин, Б.Г. Капустин, И.И. Кравченко,

B.В. Миронов, А.И. Титаренко и др.).

В диссертации к обсуждению привлекались работы зарубежных авторов: И. Бентама, М. Вебера, Э. Дюркгейма, В. Виндельбанда, А. Камю, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартра, М. Фриша, Ю. Хабермаса и др.

Научная новизна исследования.

1. Исследованы основные аспекты, реальные и идеальные варианты взаимоотношения политической и частной морали, причины и условия их взаимопроникновения, согласования и рассогласования. Политическая мораль определяется как стратегия, официально представляющая деятельность субъектов политических отношений, касающаяся вопросов завоевания, удержания и эксплуатации власти. Частная мораль характеризуется как проявление индивидуального подхода личности к решению жизненных проблем.

2. Тождество политической и частной морали рассматривается как идеальная модель их соответствия, но в практическом аспекте политическая мораль является доминирующим фактором.

3. Выделены три формы взаимоотношения политической и частной морали: конгруэнтность, гетерономия и моральный утилитаризм. Все три разновидности политики и морали имели место в истории развития общества. Каждая из этих разновидностей в конкретно-исторической ситуации оказывала позитивное или негативное воздействие на развитие общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. Политическая мораль занимает центральное место в системе «политическая и частная мораль». Политическая мораль связана с принятием государственных решений и не всегда может быть конгруэнтной частной морали. В большинстве случаев наблюдается гетерономия политической и частной морали.

2. Носителями политической морали являются государство, политические партии, политические группы, политические деятели. Носителями частной морали являются частные лица, неупорядоченные группы людей, семья и др. Между носителями морали часто возникает недопонимание, формируется недоверие. Противоречие может усугубляться по причине снижения уровня материального благосостояния граждан, грубого нарушения их прав и свобод, морального унижения.

3. Политика не всегда является моральной, в обществе могут господствовать политический аморализм и моральный утилитаризм, т.е. взаимодействие политической и частной морали проявляется в их конгруэнтности, гетерономии и моральном утилитаризме.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается: в разработке вопросов, выдвигаемых теорией и практикой взаимоотношения политической и частной морали; в более глубоком понимании политиками роли политической и частной морали в обществе благодаря социально-философскому осмыслению этой проблемы автором; в возможности использования теоретических положений, выводов и предложений диссертанта при преподавании таких дисциплин, как философия, политология, этика и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы обсуждены на заседаниях кафедры философии и методологии науки Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова, научно-практических конференциях, методологических семинарах, отражены в научных публикациях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 114 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Федоров, Геннадий Семенович

Выводы по второй главе.

Выделяются три варианта взаимоотношения политической и частной морали: конгруэнтность, гетерономия и моральный утилитаризм. Все три разновидности политики и морали имели место в истории развития общества. Каждая из этих разновидностей в конкретно-исторической ситуации оказывала позитивное или же негативное воздействие на развитие общества, его политику и мораль. Во второй главе дан анализ этого явления.

1. Конгруэнтность политической и частной морали означает совместимость, практическое совпадение политической и частной морали, когда политическая мораль учитывает особенности и специфику частной (индивидуальной) морали в реальной жизни. Такой учет моральных принципов частных граждан в официальной политической морали является идеальным и практически не существует в реальной жизни. Можно только говорить о приближении идеала (частной морали) к действительности (политической морали). На самом деле полного совмещения политической и частной морали никогда не было и не будет по той простой причине, что это — разные явления, прямо противоположные, но которые находятся в единстве, взаимосвязи, взаимодействии и потому их можно сравнивать друг с другом и сопоставлять по отношению к реальной жизни.

2. Гетерономия указывает на несовместимость политической и частной морали, на невозможность политической морали приспосабливаться к частной морали. Политическая мораль обычно характеризует содержание официальной политики, деятельности государства, его структурных элементов, а частная мораль - уровень морального состояния индивида, частного лица. Гетерономия - это наиболее распространенное соотношение политической и частной морали, которое не зависит от того или иного общественно-политического строя. Интересы государства, его политической морали в любом общественном строе всегда на деле оказываются выше моральных интересов частных граждан.

3. Моральный утилитаризм — это реальная возможность политиков использовать мораль в своих политических целях: для повышения имиджа и авторитета, способности внушить гражданам (избирателям) свои преимущества, для передачи своего понимания тех или иных моральных принципов с целью укрепления своего социального статуса, морально-политического положения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации рассмотрена важная, актуальная социально-философская проблема, которая непосредственно касается политико-моральных отношений в современном российском обществе - это проблема диалектического взаимодействия политической и частной морали. Нормальное соотношение политической и частной морали ведет к развитию интеллектуальной активности человека. Мораль является непременной предпосылкой сохранения ведущих человеческих свойств.

Конгруэнтность характеризуется как почти полное совпадение политики и морали, политической и частной морали. Такой вариант существования политической и частной морали можно считать идеальным. Следовательно, в повседневной практической жизни такого полного совпадения политической и частной морали не имеется.

Такое положение наблюдалось в процессе предвыборной кампании. Например, это четко просматривалось накануне выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и выборов нового Президента Российской Федерации. Все политические партии (и пропрезидентские, и оппозиционные) в один голос твердили, что они за интересы народа, за высокую историческую духовность России и т.д. Проходят выборы, а эти обещания политиков часто остаются нереализованными.

Политическая и частная мораль расходятся между собой в реальной действительности, часто становятся прямо противоположными, не приемлют друг друга.

Особенно четко и ясно это положение доказал Макиавелли. У него всё понятно: политика и мораль — это разные ипостаси, их не нужно смешивать друг с другом. Политика занимается вопросами политической жизни, а мораль - укреплением нравственности граждан. У граждан различные моральные представления о жизни, а политика одна — укрепление государства и укрепление позиции государя. Государь не может укреплять свое положение и положение своего государства с помощью только моральных установок. Нужно применять силу, принуждение, иногда - и физическое устранение неугодных государю людей.

В современном^ мире не прекращаются локальные войны, терроризм, подавление воли одного народа другим народом, воли простых граждан, права которых не защищены законом. Убийства, насилие, принуждение сопровождают всю историю развития человеческого общества.

Россия выбрала новый путь развития. Но и здесь происходят различные аморальные явления — терроризм, заказные убийства, обман пенсионеров, жителей различных регионов и городов, произвол и казнокрадство чиновников, национальная вражда и т.д. Всё это - ростки гетерономии политики и морали. Политики говорят одно, а делают совсем не то, что обещали избирателям. По-другому: политика диктует свои условия, развивается по своим законам, отличным от законов развития морали.

Что касается люрального утилитаризма, это соотношение политики^ и морали можно назвать как проецирование (приложение) этической теории к политике.

Утилитаризм — это этическая точка зрения на политику, прикладная проекция «чистой» этики на политику.

Хабермас также проецирует политику на мораль: политические и моральные аргументы должны приблизить к одной цели - «рациональному мотивированному согласию».

Утилитаризм - это насилие со стороны политики с целью удержать членов сообщества вместе, при этом их частные интересы, индивидуальная мораль приносятся в жертву. Но Бентам считает, что такая дорога к счастью вполне возможна: заботливое государство воздействует на волю людей, а не репрессирует их тела.

Все гражданские общественные организации (женские, молодежные, экологические и др.) призывают к гуманизму в отношениях между людьми, в соотношении политики и морали. Во главе этого движения идут философы, в том числе и российские.

Огромную роль в интеллектуальной жизни и гуманитарной практике современного мира играет философия. Имеется немало примеров, когда философия в значительной мере определяла идейные течения, настроения эпохи. Философия может предложить обществу свое видение духовной жизни, путей развития культуры. Философия формирует мировоззрение человека, учит правильно мыслить и достойно жить, влияет на другие формы культуры, становится средством междисциплинарного диалога, предлагает универсальный язык общения. Именно от философии ждут ответа на вопрос о том, каким должно быть общество социальной справедливости и господства гуманистических начал в отношениях между людьми, между личностью и обществом, между политикой и моралью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Федоров, Геннадий Семенович, 2010 год

1. Александр Керенский: любовь и ненависть революции / сост., автор вступит, статьи Г.Л. Соболев. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1993.- 364 с.

2. Антология мировой философии: в 4 т. Т. 1.4. 1. Философия древности и средневековья. М.: Мысль, 1969. — 576 с.

3. Антология мировой философии: в 4 т. Т. 1. Ч. 2. Философия древности и средневековья. — М.: Мысль, 1969. С. 581-936.

4. Антология мировой философии: в 4 т. Т. 2. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. М.: Мысль, 1970. - 776 с.

5. Антология мировой философии: в 4 т. Т. 3. Буржуазная философия конца XVIII в. первых двух третей XIX в. - М.: Мысль, 1971. - 760 с.

6. Антология мировой философии. В 4 т. Т. 4. Философская и социологическая мысль народов СССР XIX в. — М.: Мысль, 1972. — 708 с.

7. Андропов, Ю.В. Избранные речи и статьи / Ю.В. Андропов. — 2-е изд. -М.: Политиздат, 1983. 320 с.

8. Аристотель. Поэтика // Соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1984. - Т. 4. -С. 645-680.

9. Аристотель. Никомахова этика // Соч.: в 4 т.— М.: Мысль, 1984. — Т. 4.- С. 53-293.

10. Аристотель. Большая этика // Соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1984. -Т. 4. - С. 295-374.

11. П.Аристотель. Политика // Соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1984. — Т. 4. - С. 375-644.

12. Артемов, В.М. Свобода и ответственность: нравственно-философский и правовой аспекты / В.М. Артемов // Вестник Российского философского общества. — 2007. — № 1 (41). — С. 32—34.

13. Архив русской революции: в 22 т. М.: Терра: Политиздат, 1991. -Т. 1-2.

14. Бентам, И. Введение в основания нравственности и законодательства / И. Бентам. М.: РОССПЭН, 1998. - 415 с.

15. Бердяев, Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А. Бердяев. М.: Наука, 1990. - 224 с.

16. Бердяев, Н.А. Судьба России / Н.А. Бердяев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.-256 с.

17. П.Бердяев, Н.А. Самопознание: опыт философской автобиографии / Н.А. Бердяев. М.: Мысль, 1990. - 220 с.

18. Бибков, А.Т. Мораль в политике: насилие над господствующими / А.Т. Бибков // Полис. 2002. - № 4 (69). - С. 112-121.

19. Брачев, B.C. Травля русских историков / B.C. Брачев. М.: Алгоритм, 2006. - 320 с.

20. Бухарин, Н.И. Избранные произведения / Н.И. Бухарин. М.: Политиздат, 1988. - 497 с.

21. Бухарин, Н.И. Проблемы теории и практики социализма / Н.И. Бухарин. М.: Политиздат, 1989. - 512 с.

22. Бухарин, Н.И. Путь к социализму: избранные произведения / Н.И. Бухарин. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. - 494 с.

23. Вебер, М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. М.: Юрист, 1994.-702 с.

24. Вехи: сборник статей о русской интеллигенции. Ротапринт. Воспроизведение изд. 1909 г. - М.: Новое время, 1990. - 212 с.

25. Володин, А.И. Гегель и русская социалистическая мысль XIX века / А.И. Володин. М.: Мысль, 1973. - 304 с.

26. В чем причина голода на Украине в 30-х гг.? // Известия ЦК КПСС.- 1990.-№9.-С. 130-131.

27. Галактионов, А.А. Русская философия XI-XIX веков / А.А. Галактионов, Н.Ф. Никандров. JL: Наука, 1979. — 652 с.

28. Гегель. Сочинения. Т.7. Философия права / Гегель; АН СССР. Ин-т философии. — М.; Л.: Соцэкгиз, 1934. 380 с.

29. Гегель. Сочинения. Т.4. Система наук. 4.1. Феноменология духа / Гегель; АН СССР. Ин-т философии. М.: Соцэкгиз, 1959. - 488 с.

30. Гидденс, А. Политика, управление и государство / А. Гидденс // Рубеж. Альманах социальных исследований (Сыктывкар). — 1982. — С. 79 -107.

31. Гилязитдинов, Д. М. Мотивы голосования на президентских выборах 1996 года / Д. М. Гилязитдинов // Социс. 1997. - № 8. - С. 20-24.

32. Гиндилис, Л.М. Философия живой этики и ее толкователи. Рериховское движение в России / JI.M. Гиндилис, В.В. Фролов // Вопросы философии. 2001.-№3.-С. 85-102.

33. Гоббс, Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Соч.: в 2 т. Т. 2. М., 1991. - 731 с.

34. Гоббс, Т. О человеке / Т. Гоббс // Соч.: в 2 т. М., 1989. - Т. 1. - С. 219-269.

35. Гоббс, Т. О гражданине / Т. Гоббс // Соч.: в 2 т. М., 1989. -Т. 1. - С. 270-506.

36. Гоббс, Т. Человеческая природа / Т. Гоббс // Соч.: в 2 т. — М., 1989. -Т. 1. С. 507-573.

37. Гоббс, Т. О свободе и необходимости / Т. Гоббс // Соч.: в 2 т. М., 1989.-Т. 1.-С. 574-611.

38. Голенкова, З.Т. Социальная стратификация городского населения / З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян, И. В. Казаринова // Социс. 1995. - № 5. -С. 91-102.

39. Горбачев, М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира / М. С. Горбачев. М.: Политиздат, 1988. - 271 с.

40. Гуров, Ю.С. История политических и правовых учений России (XI-XX вв.) / Ю.С. Гуров. Чебоксары: Руссика, 2000. - 337 с.

41. Гусейнов, А.А. Философия учит достойно жить / А.А. Гусейнов // Вестник Российского философского общества. 2005. - № 4 (36). -С. 105-108.

42. Гусейнов, А.А. Этика / А.А. Гусейнов // Вопросы философии. -1999.-№8.-С. 81-91.

43. Дидро, Д. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1986. - 592 с.

44. Дмитриев, А.В. Социологический опрос и политика / А.В. Дмитриев, Ж.Т. Тощенко // Социс. 1994. -№ 5. - С. 42-51.

45. Дойчер, И. Троцкий в изгнании: пер. с англ. / И. Дойчер- М.: Политиздат, 1991. — 590 с.

46. Дорожкин, Ю.Н. Реформа местной власти / Ю.Н. Дорожкин // Социс.- 1997. № 8. - С. 9-20.

47. Емельянов, Ю.В. Заметки о Бухарине: Революция. История. Личность / Ю.В. Емельянов. М.: Мол. гвардия, 1989. - 320 с.

48. Ерохов, И.А. О возможности политической морали / И.А. Ерохов //Полис.-2002.-№4.-С. 121-134.

49. Из «Отчета о работе Комитета партийного контроля при ЦК КПСС за период с октября 1952 г. по 1 января 1956 г.» // Известия ЦК КПСС. -1989. № 11 (298). - С. 42-48.

50. Ирхин, Ю.В. Взаимосвязь политики, морали и права / Ю.В. Ирхин // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Политология. — 1999.-№ 1.-С. 7-15.

51. Исмуков, Н.А. Национальное измерение культуры (философско-методо логический аспект) / Н.А. Исмуков. — М.: Ml И'У; Прометей, 2001. -272 с.

52. Ильин, И.А. Путь к очевидности / И.А. Ильин. — М.: Республика, 1993.-431 с.

53. Интервью с Ю. Хабермасом // Вопросы философии. — 1989. -№ 9. С. 80-83.

54. Кант, И. Основы метафизики нравственности: пер. / И. Кант. — М.: Мысль, 1991.-472 с.

55. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант; пер. с нем. Н. Лосского. М.: Эксмо, 2006. - 736 с.

56. Капустин, Б.Г. Различия и связь между политической и частной моралью (мораль политика - политическая мораль) / Б.Г. Капустин // Вопросы философии. - 2001. - № 9 . - С. 3-24.

57. Капустин, Б.Г. Критика политического морализма (мораль — политика политическая мораль) / Б.Г. Капустин // Вопросы философии. -2001.- №2.-С. 33-55.

58. Капустин, Б.Г. К понятию политического насилия / Б.Г. Капустин // Полис. 2003. - № 6 (77). - С. 6-26.

59. Капустин, Б.Г. О политике / Б.Г. Капустин // Вопросы философии. -2001.-№ 2.-С. 33-55.

60. Конт, О. Дух позитивной философии: (слово о положительном мышлении) : пер. с фр. / О. Конт. Ростов н/Д.: Феникс, 2003. - 256 с.

61. Косткж, К.И. Политическая мораль и политическая этика в России / К.И. Костюк // Вопросы философии. 2000. - № 2. - С. 32- 42.

62. Кравченко, И.И. Бытие политики Электронный ресурс. / И.И. Кравченко; Рус. гуманит. интернет-университет. М.,2001. - Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/kravchenko bitie/04.aspx.

63. Кравченко, А.И. Макиавелли: технология эффективного лидерства / А.И. Кравченко // Социс. 1993. - № 6. - С. 135-142.

64. Крижанич, Ю. Политика / Ю. Крижанич. М.: Новый свет, 1997.527 с.

65. Лейпхарт, А. Демократия в многосоставных обществах: сравнит, исследование: пер. с англ. / А. Лейпхарт. М.: Аспект Пресс, 1997.-288 с.

66. Левчик, Д.А. Типы политического поведения населения / Д.А. Левчик, Э.Г. Левчик // Социс. 1997. -№ 12. - С. 24-39.

67. Ленин, В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33. — С.1-120.

68. Ленин, В.И. К вопросу о национальной политике // Полн. собр. соч. Т. 25.-С. 64-72.

69. Ленин, В.И. Социалистическое отечество в опасности // Полн. собр. соч.-Т. 35. -С. 357-358.

70. Ленин, В.И. Последние письма и статьи: 23 дек. 1922 г. 2 марта 1923 г. -М.: Политиздат, 1986. - 62 с.

71. Ленин, В.И. Задачи союзов молодежи: (речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи) // Полн. собр. соч.-Т. 41.-С. 298-318.

72. Ленин, В.И. Три источника и три составных части марксизма // Полн. собр. соч. Т. 23. - С.40—48.

73. Макаревич, Э. Игры интеллигентов, или Социальный контроль масс / Э. Макаревич, О. Карпухин. М.: Эксмо, 2003. - 480 с.

74. Макиавелли, Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия: пер. с итал. / Н. Макиавелли. М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2006. -15-292.

75. Макиавелли, Н. Государь: пер. с итал. / Н. Макиавелли. — М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2006. 976 с.

76. Маликова, Ю.О. Проблема соотношения политики и морали в философии Ханны Арендт / Ю.О. Маликова // Полис. 2003. - № 5. - С. 98109.

77. Маркс, К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. - Т. 1. - С. 3- 27.

78. Маркс, К. Святое семейство, или Критика критической критики // К. Маркс К., Ф. Энгельс. Соч. -2-е изд. Т. 2. - С.ЗО -230.

79. Медушевский, А.Н. М.Я. Острогожский и политическая социология в XX веке / А.Н. Медушевский // Социс. 1992. - № 8. - С. 113-124.

80. Милюков, П.Н. Воспоминания / П.Н. Милюков. — М.: Политиздат, 1991.-528 с.

81. Мухин, А.А. Поколение 2008: наши и не наши / А.А. Мухин. -М.: Алгоритм, 2006. 256 с.

82. Нарский, И.С. Западноевропейская философия XVIII века / И.С. Нарский. М.: Высшая школа, 1973. - 302 с.

83. Ницше, Ф. Воля к власти // Фридрих Ницше. Избр. произведения: вЗ т.-М., 1994.-Т. 1.

84. На переломе перестройки. Размышления над современной почтой в ЦК // Известия ЦК КПСС. 1990. - № 9.

85. Новиков, Н.И. Избранные сочинения / Н.И. Новиков. М.; JL: Худож. лит., 1954. - 744 с.

86. Платон. Собрание сочинений: в 4 т. Т.1.— М.: Мысль, 1990 — 862 с.

87. Платон. Государство. Законы. Политик / Платон— М.: Мысль, 1998. 798 с.

88. О судьбе членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранного XVII съездом партии // Известия ЦК КПСС. 1989. - № 12. - С. 82-113.

89. Прокофьев, А.В. Парадоксальный гуманизм и критика морали: (опыт этического анализа «Философии в будуаре» Д.А.Ф. де Сада) / А.В. Прокофьев // Вопросы философии. 2001. - № 1. - С. 55-68.

90. Радищев, А.Н. Избранные философские сочинения / А.Н. Радищев. JL: Печатный двор, 1949. - 558 с.

91. Рикёр, П. Герменевтика. Этика. Политика: московские лекции и интервью: пер. / П. Рикер; Рос. акад. наук, Ин-т философии. М.: Kami; Academia, 1995.- 159 с.

92. Роднова, Н.Н. Семинар о морали / Н.Н. Роднова // Вестник Российского философского общества. 2006. - № 2 (38). - С. 76-78.

93. Розанов, B.B. Сочинения / В.В. Розанов; сост., подгот. текста и коммент. А.Л. Налепина, Т.В. Померанской; вступ. ст. А.Л. Налепина. -М.: Сов. Россия, 1990. 592 с.

94. Россия между прошлым и будущим, сравнение показателей политической культуры населения 22-х стран Европы и Северной Америки / В.О. Руковишников и др. // Социс. 1995. - № 5. - С. 75-90.

95. Руковишников, В.О. Социально-политическая ситуация и общественное мнение (Россия, середина 1992 г.) / В.О. Руковишников // Социс. 1992. - № 11. - С. 47- 64.

96. Рывкина, Р.В. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты экономических реформ / Р.В. Рывкина // Социс. 1995. - № 11. - С. 35-43.

97. Рывкина, Р.В. Социальные корни криминализации российского общества / Р.В. Рывкина // Социс. 1997. - № 4. - С. 73-83.

98. Сапов, В.В. Социологическое знание в социальной утопии Платона / В.В. Сапов // Социс. 1993. - № 9. - С. 120-126.

99. Святохина, Г.Б. Живая этика актуальное учение современности / Г.Б. Святохина // Вестник Российского философского общества. - 2006. - № 2 (38).-С. 138-141.

100. Садыков, Ф.Б. «Центр регион»: проблемы взаимоотношения / Ф.Б. Садыков // Социс. - 1997. - № 8. - С. 5-9.

101. Симонов, К. Глазами человека моего поколения. Размышления о И.В. Сталине / К. Симонов; сост. Л.И. Лазарев. М.: Правда, 1990. — 432 с.

102. Сильвестрова, Т.Я. Генезис и сущность общественныхi>потребностей: монография / Т.Я. Сильвестрова. Йошкар-Ола: Map. гос.ун-т, 2006. 244 с.

103. Сильвестрова, Т.Я. Диалектика общественных потребностей (история, методология, теория): монография. — Чебоксары: Шипилевский В.С, 2005.-260 с.

104. Словарь иностранных слов. 18-е изд. - М.: Рус. яз., 1989. - 624 с.

105. Словарь по этике / под ред. А.А. Гусейнова, И.С. Кона. 6-е изд. -М.: Политиздат, 1989. - 447 с.

106. Соловьев, B.C. Сочинения: в 2 т. Т.1. Философская публицистика М.: Правда, 1989. - 687 с.

107. Соловьев, B.C. Сочинения: в 2 т. Т.2. Чтения о богочеловечестве. Философская публицистика М.: Правда, 1989. - 736 с.

108. Сталин, И.В. Собрание сочинений: в 13 т. Т. 10. М., 1949.

109. Сумбатян, Ю.Г. Тоталитаризм как категория политической социологии / Ю.Г. Сумбатян // Социс. 1994. - № 1. - С. 13-21.

110. Титов, В.Н. Политическая элита и проблемы политики / В.Н. Титов // Социс. 1998. - № 7. - С. 109-118.

111. Троцкий, JI. Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. Т. 2 / JI. Троцкий. Репринтное воспроизведение издания 1930 г. - М.: Книга, 1990.-344 с.

112. Троцкий, Л.Д. К истории русской революции: сб. / Л.Д. Троцкий. М.: Политиздат, 1990. - 447 с.

113. Фейербах, Л. История философии. Собр. произв.: в 3 т. Т. 1 / Л. Фейербах. М.: Мысль, 1967. - 544 с.

114. Фейербах, Л. История философии. Собр. произв.: в 3 т. Т. 2 / Л. Фейербах. М.: Мысль, 1967. - 480 с.

115. Фейербах, Л. История философии. Собр. произв.: в 3 т. Т. 3 / Л. Фейербах. М.: Мысль, 1967. - 486 с.

116. Философия науки / под ред. С.А. Лебедева. М.: Академический проект, 2005. - 736 с.

117. Философский энциклопедический словарь / гл. ред: Л.Ф. Ильичев и др. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 840 с.

118. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост.: Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. -М.: ИНФРА-М, 2006. 576 с.

119. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. -М.: Политиздат, 1987. - 590 с.

120. Фрейд, 3. Тотем и табу: сборник / 3. Фрейд. М.: Олимп ACT, 1997.-446 с.

121. Хасбулатов, Р.И. Какая власть нужна России / Р.И. Хасбулатов // Социс. 1992. - № 11. - С. 18-31.

122. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность: пер. с нем. / Ю. Хабермас. М.: Наука, 1992. - 176 с.

123. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / пер. с нем. под ред. Д.В. Скляднева; послесл. Б.В. Маркова. СПб.: Наука, 2000.-380 с.

124. Хабермас, Ю. Политические работы : пер. с нем. / Ю. Хабермас-М.: Праксис, 2005. 368 с.

125. Хрустал ев, Ю.М. Нравственность императив демографической безопасности / Ю.М. Хрусталев // Вестник Российского философского общества. - 2006. - № 4(40). - 240 с.

126. Шаракшанэ, С.А. Политика и мораль: к 75-летию М.С. Горбачева / С.А. Шаракшанэ // Вестник Российского философского общества. — 2006. -№ 1 (37).-С. 113-116.

127. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление. Афоризмы и максимы. Новые афоризмы / А. Шопенгауэр. Минск: Лит., 1998. -1405 с.

128. Arendt Н. On Revolution / Н. Arendt. Harmonsworth, 1977.

129. Bentham s Politikal Thugt. Ed. B. Parekh. L.: Groom Helm, 1973. P. 262.

130. Benoist A. de. What is Sovereignty? / De. A. Benoist // Telos, Spring 2000. P. 105.

131. Etzioni A. The Moral Demension / A. Etzioni. N.Y. 1988. 314 p.

132. Levinas E. Difficult Freedom: Essays on Judaism / E. Levinas. -L., 1990.

133. Lynn L. Public Management as Art, Science and Profession / L. Lynn. Chatam, 1996.

134. Niebuhr R. Moral Man analmmoral Society / R. Niebuhr. N.Y: Charles Scribner's Sons, 1960. P. 267.

135. Geuss R. History and Illusion in Politics / R. Geuss. Cambridge,2001.

136. Hale J.R. Machiavelli and the Self-Sufficient State.In: Political Ideas. Ed. D.Thompson / J.R. Hale. Harmondsworth: Penguin, 1986. - P. 22.

137. Wildavsky A. Speaking Truth to Power: The Art and Craft of Policy Analysis / A. Wildavsky. Boston; Toronto, 1979.

138. Witgenstein L. Traktatus Logiko-Philosophikus / L. Witgenstein. -L., 1992.