Политическая лояльность как фактор стабильности государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Лазарев, Михаил Васильевич

• Лазарев, Михаил Васильевич
• доктор политических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор политических наук Лазарев, Михаил Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. «Политическая лояльность» как научное понятие

1. Содержательные аспекты понятия политическая лояльность».

2. Политическая лояльность в исторической ретроспективе.

3. Способы выражения политической лояльности в системе властных отношений.

Глава II. Политическая лояльность в постсоветской России

1. Мировоззрение и политическая лояльность.

2. Идейно-мировоззренческие ориентации российских граждан и политическая лояльность.

3. Общегосударственная идея как одна из основ политической лояльности и стабильности российского государства.

Глава III. Право и мораль в регулировании политической лояльности

1. Правовая регламентация политической лояльности и стабильность государства.

2. Моральные основы обеспечения политической лояльности.

3. Взаимодействия норм морали и права в процессе формирования политической лояльности.

Глава IV. Конституционный порядок и политическая лояльность

1. Место и роль политической лояльности в обеспечении конституционного порядка и стабильности.

2. Политическая лояльность государственных служащих в кадровой политике российского государства.

Глава V. Зарубежный опыт выдвижения кадров в государственный аппарат

1. Политические должности государственной службы в условиях многопартийности.

2. Политическая лояльность в механизме выдвижения кадров в государственный аппарат.

3. Некоторые особенности отбора кандидатов на государственные должности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая лояльность как фактор стабильности государства»

Проблема политической лояльности в российской истории (как, впрочем, в истории других стран) стояла с момента возникновения государственности. Естественно, значимость ее в различные эпохи не была одинаковой. В более или менее спокойные, стабильные годы. эта проблема отодвигалась на второй план, выступала в каких-либо превращенных формах (например, религиозной, философской и т.п.). Однако в периоды коренных политических переломов, смут, войн и других социальных потрясений она проявлялась, со всей остротой, надолго поражая своим размахом не только современников, но и потомков.

Актуальность исследуемой; темы проявляется, прежде всего, в постановке самой проблемы, ибо политическая лояльность является одним из важнейших факторов в механизме взаимодействия; индивидов, социальных групп любой степениобщности и государства, без наличия которого не возможно вести разговор о жизнеспособности политической власти, стабильности государства и конституционного строя.

Политическая ■ лояльность — качественная характеристика властных отношений. Однако она представляет собой? не однозначное мононаправленное воздействие, а двуединый процесс внутреннего взаимодействия социально-политических сил, способных в общих интересах «перемалывать» постоянно возникающие: проблемы и противоречия, добиваясь устойчивого развития общества и государства:

Политическая лояльность по своей сути не сводится г к патриотическим; лозунгам и призывам, а предполагает реальные активные действия, свидетельствующие о взаимном уважении и доверии политической власти и граждан. «Истинная сила власти, - писал в этой связи И.А.Ильин, - в ее способности звать, не грозя, и встречать верный отклик в народе. Ибо власть есть, прежде всего, и больше всего дух и воля, то есть достоинство и правота наверху, которым отвечает свободная лояльность снизу. Чем меньше напряжение нужно сверху и чем больше отклик оно вызывает внизу, тем сильнее власть»1.

Исследуемая проблема является значимой и актуальной еще и потому, что без лояльности, без взаимной поддержки власти и народа трудно рассчитывать на стабильность властных отношений, высокую организованность, дисциплину и должный правопорядок в стране. «Граждане - это не объект воздействия карательной машины. Государство, включая его силовые; структуры, должно, прежде всего, работать на; граждан, на защиту их прав, интересов и собственности, не говоря уже о защите их безопасности и самой жизни»2.

Следует подчеркнуть, что значимость политической лояльности может быть весьма различна. На крутых поворотах истории и, особенно в кризисных, революционных ситуациях, ее общественная роль и значение существенно возрастают. Там, где утрачивается подлинное доверие, где проявляется откровенное безразличие, как к самой политической власти, так и к ее деятельности, нарастает конфликт между властью и обществом. Накопленная негативная энергия «низов», сталкиваясь с непродуманными действиями «верхов», порождает «дискомфортное состояние . личности, что является мощным фактором дезорганизации о общества» .

Для России, в этом смысле, во многом показателен минувший век, на протяжении которого политическая лояльность россиян была «проверена» тремя революциями, двумя мировыми и гражданской войнами, двумя сменами государственного» и общественно

1 Ильин И.А. О сильной власти. В кн. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В 2-х т. T.I. Париж-Москва, 1992. С. 318.

2 Путин В.В. Выступление на, встрече с доверенными лицами. М.: РИА-Горячая линия. 12.02.2004.

3 Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Изд. 2-е. В 2-х т. Т.П. Новосибирск: Хронограф, 1997. С.327. политического строя. По существу население России целое столетие, можно сказать, непрерывно экзаменовалось на предмет лояльности. Число жертв, понесенных в этих катаклизмах, оказалось настолько велико, что к исходу второго тысячелетия не только гражданам, но и апологетам безусловной лояльности стало ясно: физическое уничтожение или подавление лиц, нелояльных по отношению к существующей власти, не уменьшает, а увеличивает их число, подрывает жизнеспособность страны, подводит режим к политическому краху; нелояльность необязательно выходит за рамки правового поля. Это естественный продукт развития и естественная форма политического поведения и отношений отдельных индивидов и социальных групп к сложившейся системе власти; обеспечение и поддержание необходимого уровня политической лояльности в обществе — важная научно-практическая и политическая задача, прямо и непосредственно обусловливающая перспективы возрождения России, ее стабильности и устойчивого развития.

Политическая лояльность в системе властных отношений может рассматриваться предельно широко, ибо само понятие «политическая лояльность» присуще не только России, но и другим государствам, опыт которых был использован в процессе подготовки исследования. В то же время предлагаемая в диссертации тема несколько уже, ибо посвящена, главным образом, рассмотрению политической лояльности как фактора стабильности российского государства.

С середины 80-х годов XX века вопрос политической лояльности в очередной раз становится для России весьма острым и актуальным. По мере стабилизации социально-экономического и политического положения в стране после проведенных реформ, накал страстей вокруг нее заметно ослабел. Тем не менее, в политической науке и практике этот феномен обрел известную самостоятельность: политическая лояльность вполне утвердилась как необходимое свойство политической власти, как принцип властных отношений, государственного строительства и кадровой политики. Это и переопределило необходимость и актуальность целостного исследования феномена политической (# лояльности, теоретическую и практическую значимость изучения этой проблемы в современной России.

Степень научной разработанности проблемы. Пристальное внимание к проблеме обеспечения лояльного отношения к государству, существующему политическому режиму традиционно составляло предмет интереса политической науки. В этой связи следует отметить, что произведения Конфуция, Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, П. Гольбаха, Ш.Монтескье, Г.-В.-Ф. Гегеля, К.Маркса, Т. Карлейля, Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, заложив основы современного понимания проблемы взаимодействия общества и власти, во многом не утратили своего значения и сегодня.

Вместе с тем приходится констатировать, что» научных публикаций, непосредственно касающихся, различных аспектов феномена политической лояльности, крайне мало, а сам термин щ «лояльность» вошел в международный политический лексикон сравнительно недавно. Так в общедоступном в свое время Малом энциклопедическом словаре Брокгауза - Ефрона1 1907 года издания определение этого понятия еще отсутствует, а широко известное в научном мире современное энциклопедическое издание «Новая Энциклопедия Британника» связывает этот термин только с событиями времен войны Соединенных Штатов Америки за независимость от Великобритании. И хотя в сегодняшнем политическом обиходе он; в различных контекстах используется достаточно широко, глубокой научно-теоретической проработки; данной проблемы до настоящего

1 Малый энциклопедический словарь / Брокгауз Ф., Ефрон И.; Репр. М.: Терра, 1997.

2 The New Encyclopaedia Britannica. Robert McHenry, Editor in Chief. Encyclopaedia Britannica, Inc. London. V.7.1993. P.526. времени не проведено.

Политическая лояльность» как самостоятельное понятие возникает в эпоху становления буржуазных отношений. С принятием в большинстве современных государств конституционного законодательства появляется и принимается в качестве «государственного», в современном смысле этого слова, термин «лояльность», первоначально употреблявшийся для указания приверженности «законным», монархическим режимам во время революционных преобразований. Лоялистами, например, называли сторонников монархии в Англии, так же именовались колонисты, верные Великобритании в ходе войны за независимость Америки^.

В работах российских американистов Дементьева И.Л., л

Согрина В.В., Уманского П.Б., Ушакова В.А. подчеркивается необходимость углубленного изучения опыта; американской революции, в частности, проблемы политической лояльности, приобретающей особенно острый характер в кризисные периоды истории. В таких ситуациях важное и во многом определяющее для судеб страны значение приобретает лояльность элит. И хотя в диссертации эта проблема специально не рассматривается, можно упомянуть некоторые работы, например, Нарочницкой H.A., Никовской Л.И., Пляйса Я.А., Гаман-Голутвиной О.В., отражающие те или иные стороны этого вопроса3.

1 См.: Sabine L. Historical essays on the loyalists of the American revolution. Waiden Press, 1957.

2 См.: Дементьев И.Л. Основные направления и школы американской историографии послевоенного времени // Вопросы истории. 1976. № II; Согрин В.В. Идеология в американской истории от отцов основателей; до конца XX в. М.: Наука, 1995; Уманский П.Б. Американская революция XVIII в. в буржуазной историографии США (конец ХУШ в. — 60-е годы XX в.) Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988; Ушаков В.А. Американский лоялизм. Консервативное движение и идеология в США в ,1760-1780-е годы. Л.: Наука, 1989.

3 См.: Нарочницкая H.A. Россия и русские в мировой истории. М.: Изд. А.В.Соловьев: Междунар. отношения, 2003; Никовская Л.И. Трансформация в России в контексте социального конфликта. М.: Ключ-С, 2003; Основы стабильности общества: теория и практика / Общ. ред. Пляйс Я.А, Полунина Г.В. М.: ФА, 2001; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 1998.

Определенный интерес для рассматриваемой темы представляют выполненные на основе эмпирического анализа особенностей формирования и функционирования руководящих групп в различных политических системах зарубежные исследования Дайя Т., Зиглера X., #> Шарана Щ Шварценберга Р., Эльдерсфельда С.1 Однако авторы и этих работ освещают лишь отдельные стороны политической лояльности элит, не затрагивая вопроса в целом. Проблема рассматривается преимущественно в контексте принадлежности к тому или иному политическому лагерю. Общетеоретических вопросов, сущностных сторон политической лояльности они не касаются.

Не отрицая важности для; стабильности государства лояльности элит, необходимо подчеркнуть, что в переломные моменты истории основополагающей для стабильности государства становится все же гражданская позиция большинства населения.

Весьма полно и всесторонне суть проблемы гражданственности, гражданского долга, как важных составляющих политической? лояльности, разработаны в теоретических трудах К.Гельвеция, Т. Гоббса, П.Гольбаха, Н.Макиавелли, Ш. Монтескье, Ж.Руссо, ф А. Токвиля . Здесь следует отметить, что гражданственность, являясь одной из содержательных сторон лояльности, при определенных условиях может превращаться в свою противоположность враждебность, выступая в качестве побудительного мотива для

1 См.: Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М.: Юридит. Лит-ра,. 1984; Sharan P. Theory of Comparative Politics. New Delhi. 1984; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. В 3-х ч. М., 1992; Eldersveld S.J. Political Elites in Modem Societies: Empirical Research and Democratic Theory. An-Arbor.Univ. of Michigan. 1989.

2 См.: Гельвеций К. Об уме. Соч в 2-х томах. М., 1973; ГоббсТ. Избранные произведения. В 2-х томах. М.: Мысль, 1964; Гольбах П. Естественная политика или

0/; беседы об истинных принципах управления. Избр. произведения в 2-х томах. М.: Соц. эконом, лит-ра, 1963; Руссо Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969; Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Книга третья. М.: Мысль, 1996; Монтескье Ш. О духе законов. Избр. произведения. М.: Госполитиздат, 1955; Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. проявления нелояльности.

На русской почве гражданственность как форма политического и общественного поведения впитала в себя опыт западноевропейского демократического движения, усвоила ценные завоевания общественно-политической мысли; Запада. Однако понимание ее было зачастую революционно-экстремистским, демонстративно нелояльным, а нередко и просто враждебным по отношению к царскому режиму. В этой связи примечательна работа П.А; Сорокина «Преступление и кара, подвиг и награда: Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали»1, где рассматривается мотивация человеческого поведения в диалектической взаимосвязи и противоречии между личными потребностями и социальными установками.

В советский период проблема политической лояльности не: раз становилась предметом научных исследований, но их авторы не всегда имели возможность выйти за пределы идеологических установок. Отношение граждан, общественных организаций к существующей < политической системе интерпретировалось в терминах «преданность делу КПСС и Советской Родине», «советский патриотизм»2 и т.п., а попытки отдельных индивидуумов проявлять какую-либо самостоятельность мышления нередко воспринимались как проявление нелояльности по отношению к существующему строю.

Вместе с тем в ряде исследований, проведенных в последние десятилетия XX в., отмечается,, что, несмотря на высокую степень организационной сплоченности советского руководства и жестко централизованный характер политической системы, внутриэлитная дифференциация и борьба за власть между соперничающими группами в

1 Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: Социологический эпод об основных формах общественного поведения и морали. СПб.: Изд. Русского христианского гуманитарного института, 1999.

2 См.: Мирский Р.Я. Патриотизм советского человека. М.: Мысль, 1988; Агаев А.Г. Патриотизм и интернационализм советского человека. Изд. 2-е. М.: Советская Россия, 1975; Манохин В.М. Советская государственная служба. М.: Юрлит, 1966. высшем эшелоне политического руководства имели место1.

Существенный вклад в изучение процессов формирования политической лояльности в постсоветский период внесли политологические г и социологические исследования, проведенные специалистами Российской академии государственной? службы при Президенте Российской Федерации (РАГС), Института социально-политических исследований РАН; Российского независимого института социальных и национальных проблем, Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Института социологии РАН, Фонда «Общественное мнение» и других исследовательских центров России .

Однако, несмотря на обилие содержательных публикаций, насыщенных интересным теоретическим и эмпирическим материалом и освещающих различные аспекты проблемы обеспечения политической лояльности в. системе власти, они представляют скорее политический; портрет современного российского общества, чем теоретическую модель направлений формирования политической лояльности, ее структуры и; социальных функций.

Одной из причин преимущественно описательного характера ряда; работ является тот факт, что современные процессы в этой сфере рассматриваются вне контекста процессов исторического генезиса политической лояльности, а изучение современной специфики

1 См.: Александров Д.Н. Политология XX века. Выход из бездны. М.: Экслибрис-Пресс, 2003; Бобков-Ф.Д. КГБ и власть. М.: Ветеран МП, 1995; Восленский М. Номенклатура. Господствующий * класс Советского Союза. М.: Советская Россия; 1991.

2 См.: Глазычев B.JI. Глубинная Россия: 2000-2002. М.: Новое издательство, 2003; Денисовский Г.М., Козырева П.М. Политическая толерантность в реформируемом российском обществе второй половины 90-х годов. М.: Ин-т социологии РАН, 2002; Иванов В.Н. Россия: социально-политическая ситуация» (Национальные и региональные аспекты). М.: ИСПШРАН, 2000; Комаровский B.C. Реформирование государственной службы России: выбор пути и методов. М., 1997; Россия: новый этап неолиберальных реформ / Отв. ред. Г. Осипов М., 1997; Левада Ю. Элита и «масса» в общественном мнении II Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. № 6. 1994; Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х. / Отв.редактор Левада Ю.А. М.: Мировой океан, 1993. проблемы,, в лучшем случае, берет начало с описания особенностей гражданственности; патриотизма? и безусловной лояльности советской номенклатуры, оставляя за рамками анализа предшествовавшие этапы исторического развития;,

Вместе с тем для понимания сущности и содержания указанного феномена- важен его анализ не только в историческом плане, но и с духовно-мировоззренческой; стороны, а также с: позиций политики; права, морали. Такой1 подход: позволяет представить политическую лояльность как социальное явление, как условие и фактор поддержания стабильности государства.

Отдельные аспекты духовно-мировоззренческой составляющей проблемы политической лояльности рассматриваются, в указанном контексте, в работах Ильина И.А., Бердяева? H.A., Вышеславцева? Б .П., Зеньковского В.В., Сорокина П.-А., Федотова Г.П., Флоровского F.B:1

Политико-правовая и морально-нравственная;; стороны; вопроса всесторонне исследованы Гусейновым A.A., Энтиным JI.M., Бахрахом» Д.Н., Сахаровым? H.A., Бельским К.С., Малеиным Н.С., Агешиным Ю.А.2

Обращение к трудам исследователей прошлых лет, изучение: новейших публикаций; наталкивает на необходимость глубокого осмысления имеющейся научной информации, на- отказ от сугубо

1 Ильина И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 19481954 годов. В 2-х т. Париж-Москва, 1992; О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья / Отв. ред. Чехарин Е.М. М:: Наука 1990.

2 Гусейнов A.A. Философия, мораль, политика. М.: Академкнига, 2002;: Энтин Л.М. Разделение, властей: опыт современных; государств. Mi: Юридит. лит., 1995; Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты = административного права // Государство и право- 1994. N3; Сахаров H.A. Институт президентства в современном; мире. . М.: Юридит. лит. 1994; Вельский К.С. Разделение властей; и ответственность, в государственном управлении: (Политологические аспекты). М.: ВЮЗИ, 1990; МалеинН.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и i перспективы. Тарту, 1989; Агешин: Ю.А. Политика, право, мораль. М.: Юрид. лит., 1982. идеологизированного подхода к освещению данной проблемы, преобладавшего в отечественной политической науке в недавнем прошлом.

Основная гипотеза исследования заключается в предположении о том, что политическая лояльность как отношение к существующим политическим институтам, выражающаяся в тех или иных формах социального поведения (действий), может быть одним из факторов, серьезно влияющим на уровень стабильности государства и политической власти.

Из этого общего предположения вытекает ряд частных гипотез: политическая лояльность представляет собой эволюционный продукт, формируемый общественно-социальной средой в конкретных исторических условиях; политическая лояльность феномен амбивалентный; не, предполагает полного единогласия и при определенных условиях может являться дестабилизирующим фактором; политическая лояльность - один из базовых принципов организации государственной службы и кадровой политики, воспитания и повседневного поведения государственных служащих.

Цель исследования состоит в комплексном изучении политической лояльности как качественной характеристики властных отношений: и одного из существенных факторов, обусловливающих стабильность государства и политической власти. Задачи исследования:: изучить генезис, историко-философские и политологические аспекты политической лояльности как развивающегося феномена отношения граждан к власти, ее содержание, структуру, место и роль в системе других политологических понятий; рассмотреть современные взгляды на идейно-мировоззренческие проблемы обеспечения политической лояльности в постсоветской России во взаимосвязи с задачей обеспечения стабильности государства; оценить« конституционно-правовую и политико-моральную ситуацию, сложившуюся в современной России в контексте поддержания необходимого для стабильности государства уровня политической лояльности; исследовать политическую лояльность как один из принципов организации государственной службы и выдвижения кадров на основе отечественного и зарубежного опыта.

Объектом исследования; являются политические отношения, возникающие между государством, обществом и гражданами по * поводу власти и управления.

Предметом исследования выступает политическая лояльность как особая форма политических отношений, возникающих между государством, обществом и; гражданами по поводу существующей; власти; и управления, ее сущностные и структурно-функциональные характеристики.

Теоретическая и методологическая основы исследования.

Анализ и изучение феномена политической лояльности, наряду с широким спектром классических трудов, базируется, прежде всего, на работах современных отечественных политологов Алексеевой Т.А., Белова Г.А., Гаджиева К.С., Галкина A.A., Ильина М.В., Капустина Б.Г., Красина Ю.А., Мальцева BiA., Матвеева Р.Ф., Шевченко В.Н.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что подобное исследование не может не опираться на историческую традицию, без; учета которой невозможно понять > специфические особенности, логику становления и развития этого: сложного социально-психологического и политико-правового феномена. Исторические аспекты диссертации, исследование генезиса политической лояльности опираются, в первую очередь, на, труды Платона, Аристотеля, Макиавелли Н., Гоббса Т., Брикнера А., Тарле Е., где формулируется ряд законов человеческого общежития и роли в этом процессе государства.

Большое значение для выявления специфики проявлений политической лояльности имели методологические подходы зарубежных политологов, исследовавших различные аспекты социально-политического развития с позиций сравнительно-исторического (Пауэл Д., Стром К., Тойнби А.), структурно-функционального (Дюркгейм Э., Бурдье П., Гидденс Э.), системного и деятельностного подходов (Вебер М., Маркс К., Хабермас Ю., Ясперс К.).

Теоретическая основа анализа, несмотря на огромное разнообразие подходов к проблеме лояльности; опирается на положения теории политической культуры, которые сформулированы на базе идей М.Вебера, А.Кребера, Т.Парсонса и нашли воплощение в работах Г.Алмонда, С.Вербы, Л.Пая и их последователей. Практически: все указанные исследователи большое внимание уделяли поиску тех культурных ценностей и образцов политического поведения, которые способствуют развитию демократического сознания и . демократической политики государства. В число этих ценностей, безусловно; входит и политическая лояльность.

Идейно-мировоззренческие противоречия политической лояльности в России, особенно в переломные, революционные годы, рассматриваются через призму взглядов известных отечественных философов, социологов и политологов Бакунина M.Ä., Бердяева H.A., Ильина» И.А., Кавелина К.Д., Кареева Н.И., Милюкова П.Н., Соловьева B.C., Сорокина П.А., Федотова Г.П., Чичерина Б.Н.

Методологическую основу исследования составили принципы материалистической диалектики, структурного и функционального подхода, системного анализа. Фундаментальные положения * отечественной и зарубежной политологии, философско-социологические и исторические теории, вторичный анализ результатов экспертных оценок и массовых опросов, использовавшиеся в процессе диссертационного исследования, позволили раскрыть двойственную природу и, формы проявления феномена политической лояльности в специфических условиях трансформации российского общества.

Что касается формальных аспектов феномена политической лояльности и ее выражения в тех или иных формах социального поведения, их анализ был бы невозможен без использования данных юридической; науки, ибо, как известно, специфика политического процесса заключается в стремлении превратить интерес пришедшего к власти класса в закон. Вместе с тем в диссертационной работе понятие «лояльность» рассматривается не в формально-правовом смысле (т.е. с точки зрения! анализа соответствия действующим правовым нормам и предписаниям), а как социально-политическая и психологическая характеристика отношений между индивидом, обществом и государством по поводу обеспечения стабильности государства.

Методы исследования. Многофакторность. феномена политической лояльности, его организационно-содержательная и функциональная сложность предопредели: множественность подходов к его изучению. Среди них — методы сравнительного политологического, социологического и исторического анализа1, восхождения от абстрактного к конкретному, политико-правового анализа источников и документов, абстрагирования, системного подхода, экспертных оценок, контент-анализа СМИ и другие.

Проблема политической лояльности в диссертации рассматривается с разных сторон, как деятельность определенных социальных субъектов, как сфера отношений,, возникающих между политическими субъектами, и как сфера, в которой функционирует и развивается общественное, групповое и индивидуальное сознание (т.е. через призму деятельностно-поведенческого подхода).

Учитывая, что политическая лояльность, будучи одной из основ

1 См.: Джарол Б. Мангейм, Ричард К. Рич. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. / Предисл. Соколова А.К. М.: Издательство «Весь Мир», 1997; Пляйс А.Я. Политология и актуальные проблемы политической жизни современной России. М.: Город, 2002; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение: М.: Канон, 1995; Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.: Айрис Пресс, 2002. укрепления власти и государства, является юридически урегулированной сферой общественных отношений, в диссертации подробно выясняются границы ее правового регулирования, прерогативы и полномочия субъектов ее правового обеспечения, способы и формы их деятельности.

Правовой аспект политической лояльности раскрывается в единстве с изучением морально-этических, ценностных параметров этого феномена в современной России.

Эмпирическую базу диссертации составил анализ архивных материалов, результатов сравнительных политических, социологических и экономических исследований, проведенных различными информационно-аналитическими центрами; в России и за рубежом, официальных документов, данных статистики и материалов периодической печати, биографических данных членов высших законодательных и исполнительных органов нашей страны и зарубежных государств. В ходе исследования нашли отражение отчеты и документы по результатам выборных и других политических кампаний, итоги экспертных опросов.

В исследовании широко использованы практические и теоретические разработки, осуществленные автором за более чем 20 лет работы в органах государственной власти и, в том числе, в Управлении кадровой политики и Управлении кадров Президента Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Ключевым положением диссертации является тезис о ■ том, что политическая лояльность граждан по отношению к власти является одним из условий жизнеспособности и крепости конституционного строя, важным фактором стабильности государства.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Лазарев, Михаил Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования и материалы, на которых они достигнуты, представляют в своей совокупности основу видения проблемы формирования и обеспечения политической лояльности, как фактора стабильности государства и существующей политической власти. Оно отражает целостную «картину» данного феномена, объединяет методологию исследования закономерностей, механизмов и условий, в той или иной мере, влияющих на лояльность граждан.

Примененный методологический подход позволил осуществить анализ проблемы в совокупности присущих ей аспектов и связей. Системный характер анализа потребовал интеграции всех познавательных технологий, соотносимых с изучаемой проблемой, а так же собственно политологического инструментария. В соответствии с этим были использованы как традиционные, так и новаторские методы изучения объекта и предмета исследования.

Подводя итог проделанной работе, можно констатировать, что феномен политической лояльности вообще, а в новейшей истории России, в частности, весьма сложен и многогранен. Его проявление сегодня сопряжено с глубоким и болезненным пересмотром ценностей и ориентиров, позволяющих людям существовать в обновляющемся мире и находить приемлемые образцы адекватного политического поведения и деятельности. Освоение гражданами этих ценностей и норм имеет определяющее значение для достижения устойчивости сложившегося в стране политического, режима.

Исследование генезиса формирования политической лояльности показывает, что институциональное воздействие на этот процесс может быть представлено как одно из направлений политического управления в обществе и государстве, а влияние, государственных институтов на формирование и обеспечение политической лояльности может быть эффективным лишь при условии соотнесения ценностей гражданского общества и государства с традициями, менталитетом, моралью и нравами принятыми большинством населения.

Значимость целенаправленного формирования политической лояльности у граждан современной России, возрастает в связи с необходимостью преодоления кризисных явлений в обществе, где традиции и нормы, ценности и образцы поведения играют важную роль в стабильном функционировании политической системы. Отсюда, при выработке политических решений необходимо иметь ввиду, что влияние традиций и ценностей прошлого не может быть отменено властным указанием. Поэтому в российском обществе провалились попытки внезапного и резкого поворота общественного сознания.

Диссертационное исследование позволяет сделать вывод, что, несмотря на духовно-мировоззренческий кризис, противоречивость бытующих в настоящее время взглядов, общегосударственная идея как система взглядов, опирающихся на исторические традиции и новые ценности, в той или иной мере воспринимаемые большинством населения, может стать основой формирования политической лояльности. Естественно, не вдруг и не сразу. Нынешние составляющие «ядра» ценностей не носят окончательно сформировавшегося характера. Отбор и утверждение их многотрудный и долгий процесс. Однако другого пути совершенствования сферы политической культуры и достижения гражданского согласия, а, следовательно, достижения политической лояльности граждан, по-видимому, нет.

Потенциал любого человека, как известно, связан не только с естественным периодом его биологического развития, но и обусловлен ходом естественноисторического процесса, следовательно, он непосредственно связан с развитием человеческой цивилизации.

Процесс воспроизводства общественно-исторического потенциала -это формальное влияние на личность и естественная работа личности над своей судьбой, которая протекает в стихийной, неорганизованной форме. В том и в другом случае процесс раскрытия потенциала происходит в два этапа, когда на первом этапе человек усваивает необходимые для жизнедеятельности в политической системе знания, позволяющие ему сформировать позицию, предопределить отношение к окружающему миру, выработать определенную линию поведения. На втором этапе происходит перевод знаний в практическое действие. Это путь индивида от «первоначального эгоцентризма», когда личность претендует на вполне законное право быть признанной, до состояния «эго-идентичности» - осознания необходимости соответственно лояльного отношения к окружающим в рамках существующего общества.

Создавая условия для обеспечения лояльности граждан по отношению к существующему политическому режиму, государство, наряду с этим, предусматривает и систему конституционно-правовых норм, направленных на пресечение тех или иных проявлений нелояльности, действующую, в нормальных условиях, в интересах всего общества. Прежде всего, это касается необходимых мер по пресечению крайних проявлений политической нелояльности, выражающихся в преступлениях против государственной власти и, в первую очередь, против основ конституционного строя и безопасности государства.

Законодательные основы обеспечения политической лояльности составляют Конституция Российской Федерации, законы и другие нормативные акты Российской Федерации, регулирующие отношения в области безопасности; конституции, законы, иные нормативные акты республик в составе Российской Федерации и нормативные акты органов государственной власти и управления краев, областей, автономной области и автономных округов, принятые в пределах их компетенции в данной сфере; международные договоры и соглашения, заключенные или признанные Российской Федерацией.

При обеспечении безопасности не допускается ограничение прав и свобод граждан, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Граждане, общественные и иные организации и объединения имеют право получать разъяснения по поводу ограничения их прав и свобод от государственных органов, в том числе непосредственно обеспечивающих безопасность. По их требованию такие разъяснения даются в письменной форме в установленные законодательством сроки. Должностные лица, превысившие свои полномочия в процессе г деятельности по обеспечению безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством.

Такой подход, как представляется, и создает условия для соблюдения баланса интересов личности, общества и государства, их взаимной ответственности за обеспечение политической лояльности как фактора обеспечения стабильности государства, и конституционного строя.

Законность и правопорядок — неотъемлемые элементы демократии, основа обеспечения политической лояльности. Исполнение установленных законом обязанностей, равно как и осуществление прав, продиктовано, прежде всего, высокой сознательностью граждан, должностных лиц государственного аппарата. Но пока существует государство и право, необходимо принуждение к тем, кто не подчиняется закону. Таким образом, ответственность выступает важнейшим средством обеспечения законности.

Государственный аппарат, дабы обеспечить сознательно лояльное отношение граждан к существующему политическому режиму, должен действовать не по произволу, а в рамках норм права, определяющих его полномочия. Отступление должностных лиц государственного аппарата или: граждан от нормативных предписаний должно влечь по отношению к ним соответствующее государственное принуждение, обеспечивающее восстановление нарушенных ими обязанностей.

Предписания, содержащиеся в законах и других актах, к сожалению, часто не обеспечиваются реальной юридической ответственностью. Во многих нормативно-правовых актах ответственность за исполнение обязанностей, возлагаемых на должностных лиц, только провозглашается и становится лишь призывом к определенному поведению. В этой связи, в развитие идеи прямого действия конституционных норм, было бы целесообразно дополнить российское законодательство некоторыми составами должностных правонарушений- напрямую затрагивающих интересы граждан; и отрицательно сказывающихся на их лояльности. Установление персональной правовой ответственности за ущемление прав и свобод; граждан обеспечит более надежные гарантии соблюдения прав и свобод гражданина, а, следовательно, создаст дополнительные условия обеспечения политической лояльности.

Необходима также систематическая смена должностных лиц, замещающих отдельные государственные посты, для того, чтобы они могли «почувствовать нужды народа и принять в них участие»1. В их число, как представляется, должны попасть все руководители, от решений которых зависит сама реализация прав и свобод граждан. К этой категории можно отнести прокуроров, начальников управлений внутренних дел, юстиции, распорядителей бюджетов — казначеев; субъектов; Российской Федерации и некоторых других. Тогда они реально будут рассматриваться как поверенные и слуги народа, а ответственность их будет гарантирована выборностью и

1 Цит. по: Лафитский В.И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М.: Известия, 1993. С. 11. сменяемостью.

Весьма слабым звеном обеспечения прав человека является вопрос о реальном наказании виновных в их нарушении лиц. Сегодня права граждан нередко грубо ущемляются, однако виновные в этом остаются безнаказанными. В качестве действенной меры; наказания за подобные правонарушения могло бы послужить расширение перечня оснований ограничения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью для лиц, совершивших должностное преступление. Причем запрет на занятие государственной должности должен налагаться в бесспорном порядке. Недопустимо оказывать снисхождение чиновнику, чьи. решения»и действия, в силу занимаемого общественного положения; нанесли ущерб интересам граждан, организаций, государства или гражданского общества; При этом тяжесть наказания должна заключаться не столько в его тяжести, сколько в его неотвратимости. «Одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказания, а в их неизбежности и, следовательно, в бдительности властей и в той суровости и неумолимости судьи, которая только тогда становится полезной добродетелью, когда она применяет кроткие законы. Уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания; произведет куда большее впечатление, чем страх перед другим, более жестоким, но сопровождаемый надеждой на безнаказанность»1.

Для реальной защиты прав граждан, обеспечения стабильности государства и конституционного порядка необходимы специальные органы и процедуры, способные обеспечить практическое исполнение предписаний законодательства. «.Право, как известно, ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению его норм»2.

1 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях // Законность. 1993. №4. С.50.

2 Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. М.: Политиздат, 1989. С. 144.

Исторический опыт свидетельствует, что наилучшим способом защиты прав является хорошо организованная и снабженная эффективными процессуальными гарантиями правоохранительная система, приводимая в действие по инициативе носителей прав, заинтересованных в их осуществлении и защите1. Формирование такой системы не должно сводиться к непрекращающейся чехарде реорганизаций правоохранительных органов с формальным их переименованием и перелицовкой.

В этой связи, остро стоит проблема персональной ответственности судей, толкующих предоставленные им законом личную неприкосновенность и независимость в вынесении решения, как совершеннейшую свободу от выполнения человеческого и профессионального долга, хотя, конечно, это тема для отдельного анализа. Возможно, когда-нибудь наступит время, когда люди станут поступать из сознания необходимости следовать закону, а не вопреки нему, когда каждый свой шаг будут соизмерять со своей гражданской совестью, но до тех пор должен действовать эффективный институт персональной ответственности, воспитывающий в человеке стремление жить в гармонии с другими людьми, не посягая на свободу, честь и достоинства человеческой личности.

Конечно, политическая лояльность не может поддерживаться только в рамках права. Важное место в ее формировании и обеспечении имеют морально-нравственные факторы. Дополняя друг друга, мораль и право согласованно и целенаправленно формируют правила общественных отношений, в том числе и политическую лояльность по отношению к государству и существующему конституционному строю.

1 Братусь С., Маковский А., Рахмилович В. Правовое регулирование хозяйственной деятельности // Коммунист. 1990. №8. С. 103.

Морально-воспитательное воздействие осуществляется по двум направлениям. С одной стороны - морально-нравственные установки направлены на поддержание отношений лояльности во всех сферах жизнедеятельности человека. С другой — общественная мораль осуждает те действия, которые, в той или иной мере, посягают на свободы граждан, угрожают интересам государства.

Понятно, что последовательный курс на обеспечение, политической лояльности граждан должен всецело базироваться на возможностях государства и общества, подчинении общественного производства нуждам и потребностям людей, постоянной заботе государства о благе народа, о всестороннем и гармоничном развитии личности. Таким образом, политическая лояльность как фактор обеспечения стабильности государства достигается проведением единой государственной политики во всех сферах общественной жизни.

Разработка политики в области формирования и обеспечения политической лояльности должна осуществляться как часть государственного планирования, с учетом взаимодействия всех государственных и политических институтов. Процесс формирования и реализации политики, несомненно, должны возглавлять соответствующие организационные структуры. Однако, вопрос не в том, какая именно структура имеет право на существование в органах государственной власти, проблема заключается в том, чтобы понимание необходимости формирования и обеспечения политической лояльности как основополагающего фактора стабильности государства, была осознана во всех органах исполнительной и законодательной власти.

Залог успеха для самой последовательной и научно-обоснованной политики по формированию и обеспечению политической лояльности граждан — в ее недогматичности, преодолении стихийности и неорганизованности. Конечная цель государственной политики в этой области — формирование не конформистского сознания, а создание условий для выработки лояльного отношения граждан к государству и существующему конституционному строю, внутренним содержанием которого является осознанный патриотизм, гражданственность, высокие морально-нравственные устои.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Лазарев, Михаил Васильевич, 2004 год

1. Агаев А.Г. Патриотизм и интернационализм советского человека. Изд. 2-е. М.: Советская Россия, 1975.

2. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М.: Юрид. Лит., 1982.

3. Александров Д.Н. Политология XX века. Выход из бездны. М.: Экслибрис-Пресс, 2003.

4. Алексеева Т.А. Нужна ли. философия политике? М.: Эдиториал УРСС, 2000; 1.Современные политические теории. М.: РОССПЭН, 2000.

5. Амброз С. Эйзенхауэр. Солдат и президент / Пер. с англ. Ю.Здорова и А.Миронова, М.: Книга лтд., 1993.

6. Американская социальная мысль: Тексты / Мертон Р., Мид Дж., Парсонс Т., Шюц А. / Ред. Добреньков В.И.; Сост. Кравченко Е.И. М.: Междунар. Ун-т Бизнеса и Упр., 1996.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980.

8. Анисимов Е.В., Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке. М.: Новое литературное обозрение, 1999.

9. Антощенко В.М. О понятии гражданственности // Вестник Ленинградского университета. Л., 1973. №23.

10. Арендт X. Массы и тоталитаризм: теоретическая статья // Вопросы социологии. 1992. №2.

11. Аристотель. Политика. Соч. в 4-х томах. М.: Мысль, 1983. Т.4.

12. Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей. М., 1987; 1. Разделит ли Россия участь Союза ССР? (Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика) / Ред. Баграмов Э.А. (рук. авт. кол.) и др. М.: БУК лтд, 1993.

13. Баркалов В.Я. Социалистическая гражданственность: проблемы теории // Формирование социалистической гражданственности. Барнаул, 1989.

14. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М;: Наука, 1990.

15. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права // Государство и право. 19941 № 3.

16. Беккарна Ч. О преступлениях и наказаниях // Законность. 1993. № 4.

17. Бессонов Б.Н. Человек: пути формирования новой личности. М.: Мысль,1988.

18. Бобков Ф.Д. КГБ и власть. М.: Ветеран МП, 1995.

19. Бойков В.Э. Государственная служба и гражданское общество в условиях проведения административной и судебно-правовой реформ. М.: РАГС, 2003.

20. Братусь С., Маковский А., Рахмилович В.' Правовое регулирование хозяйственной деятельности // Коммунист. 1990. № 8.

21. Бурлацкий Ф.М. Новое мышление: Диалоги и суждения о технологической революции и наших реформах. М.: Политиздат, 1988.

22. Бурлацкий Ф.М.,. Мушинский B.C. Народ и власть: Научно-популярный очерк политической системы социализма. М.: Политич. лит-ра, 1986.

23. Валовой Д.В., Лапшина Г.Е. Имена на обелиске. М., 1985.

24. Васютин Ю.С. Забота партии о подготовке трудящихся к защите Родины.1. М., 1976.

25. Вебер М. Избранные произведения / Под редакцией: Ю.Н.Давыдова. М.: Прогресс, 1990.

26. Виноградов Ю.А. Гражданское движение в условиях перестройки: сущность, ориентации, тенденции. Дисс. к-та наук. М.: АОН, 1991.

27. Витте С. Воспоминания: В 3-х т. М.*, Соцэкгиз.1960. Т.2.

28. Возьмитель А. Пессимистам работать не хочется // Московские новости. 1992. №3.

29. Волков С. Не демократы привели к власти Ельцина, а он их.7/ Российская? газета. 26.01.95.

30. Волкогонов Д.А. Феномен героизма. М., 1985.

31. Волохов А. Инстинкт основного закона // Ъ-Власть. Директор. 1999; № 48.

32. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс: Советского Союза. М.: Советская Россия, 1991.

33. Гай. Институции. Антология мировой политической мысли / Под ред. Г.Ю. Семигина. М.: Мысль. 1997. Т.1.

34. Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития / ИСПРАН. М.: Весь Мир, 1998.

35. Гаман-Голутвина • О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 1998;

36. Гельвеций К. Об уме: Соч в 2-х томах. М.: Мысль, 1973-19741

37. Глазычев В.Л. Глубинная Россия: 2000-2002. М.: Новое издательство, 2003;

38. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2-х томах. М.: Мысль, 1964.

39. ГолубеваГ.А. Взаимосвязь морального и правового сознания: проблема гражданственности // Философские науки. 1987. № 11.

40. Гольбах П. Естественная, политика или беседы об истинных принципах управления: Избр. произведения в 2-х томах. М.: Соц. эконом, лит-ра, 1963.

41. Горностаев Д. У Америки есть скрытое желание взрывать ядерные бомбы // Независимая газета. 1999. 15 октября.

42. Горяева* Т.М. Радио России. Политический; контроль радиовещания в 1920-х начале 1930-х годов. Документированная история. М.: РОССПЭН, 2000.

43. Государственная: служба в Российской Федерации: концепция, опыт, проблемы / Ред. Лукьяненко В.И. и др. М.: Луч, 1993.

44. Граждане России об итогах года 1999 года // Независимая газета. 14.01.2000.

45. Граждане России об итогах года 2000 года // Независимая газета. 11.01.2001.

46. Гусейнов A.A. Философия, мораль, политика. М.: Академкнига, 2002.

47. Дай Т.,. Зиглер Л. Демократия' для; элиты. Введение в американскую политику. М.: Юрид. лит-ра, 1984.

48. Джарол Б. Мангейм, Ричард; К. Рич. Политология,- Методы исследования / Пер. с англ., предисл. А.К. Соколова. М;: Изд. Весь Мир, 1997.

49. Дементьев ИШ. Основные направлениям и школы» американской историографии послевоенного времени // Вопросы истории. 1976. № И:

50. Денисовский Г.М., Козырева П.М. Политическая толерантность в реформируемом российском обществе второй; половины 90-х годов. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2002.1. За рубежом. 19911 № 31.

51. Засусаева ША. Гражданственность и прогрессивность // Формирование социалистической гражданственности. Барнаул, 1989.

52. Зиновьев А. Глобализация это новый этап мировой войны // Евразийский Мост. №1, 2002

53. Златопольский Д. От Советов 1905 года к Советам общенародного государства. М.: Московский рабочий, 1980.

54. Золотое В.И. Политическая культура и гражданственность // Формирование социалистической гражданственности. Барнаул, 1989.

55. Иванов В.Н. Россия: социально политическая ситуация: (Национальные и региональные аспекты). М.:: ИСПИ РАН, 2000; 1. Россия: обретение будущего (Размышления социолога). М.: ИСПИ РАН, 1998.

56. Иванов И. Интервью Независимой газете. 1999. № 190

57. Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М.: Полит, лит-ра, 1975.

58. Ильин: И.А. Наши задачи. Историческая судьба и; будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В 2-х т. / Подготовка: текста и вступит, статья И.Н. Смирнова. М.: МП «Рарог», 1992.

59. Кадровое обеспечение государственной службы / Р АУ. Северо-Кавказский -кадровый центр / Научн. ред. Кулинченко В:А. Ростов н/д: Литера-Д, 1994.

60. Капустин Б.Г. Что такое политическая философия? // Полис, 1996. № 6; 1997. №№ 1-2. 1.Идеология и политика в посткоммунистической России (сборник статей) / РАН, Ин-т философии. М.: Эдиториал УРСС, 2000:

61. Коваленко Л.Г. Роль социальной справедливости в формировании г гражданственной личности // Формирование социалистической1 гражданственности. Барнаул, 1989.*

62. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.: Юрайт, 1997.

63. Комаровский B.C. Реформирование государственной; службы России: выбор пути и методов. М. 1997.

64. Коммунисты: право на власть (народное восприятие) / Васильцов С.И., Комоцкий Б.О., Обухов С.П., Пешков В.П. (отв. ред.); Центр исслед. полит, культуры России. М.: Информ-знание, 1998.

65. Кон И.С. Социология. личности. М.: Политиздат, 1967; 1. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978; 2. Психологическая теория коллектива. М., 1979.

66. Кужилин В.Ф. Руководящий кадровый потенциал Вооруженных: Сил Российской Федерации: сущность, состояние, пути формированиия и реализации. М.: Изд. дом «Гранд-Пресс», 2001.

67. Кутковец ; Т., Клямкин И. Русские идеи. Постсоветский с человек // Независимая газета. 16.01.97.

68. Лафитский B.Hi США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М.: Известия, 1993.

69. Левада Ю: Элита и «масса» в общественном мнении; // Экономические: и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. № 6.

70. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. М.: Политиздат, 1989.

71. Литман А.Д. Об- определении понятия и классификации типов; национализма в освободившихся странах // Народы Азии и Африки. 1973. № 1.

72. Ломов М. Несанкционированные мысли военного контрразведчика. М.: Пилигрим, 1995.

73. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность / Ред., Чхиквадзе В.М. Mi: Наука, 1986; 1 .Социально-этические проблемы социалистической законности // Советское государство и право. 1982. № 4.

74. Макаревич Э.Ф. Политический сыск. Истории, судьбы, версии. М.: Алгоритм, 2002.

75. Макиавелли ^ Н. Рассуждения о первой? декаде Тита Ливия. В 3-х т. М.: Мысль, 1996.

76. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Тарту, 1989.

77. Малый энциклопедический словарь / Брокгауз Ф., Ефрон И.; Репр. М;: Терра, 1997.

78. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления: (январь 1981 года) / Ред. Сенокосов Ю.П. М.: Изд. Группа «Прогресс», 1993.

79. Маиохии В.М. Советская государственная служба. М.: Юрлит, 1966. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., тт.№№Н 8, 16, 17,21, 25. Материалы XXYII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Полит, лит-ра, 1986.

80. Мень А. История религии. В 7-ми т. М.: Слово, 1991. T.IV. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура// Социологические: исследования. 1992. №№ 2,3,4.

81. Миллс Р.' Властвующая элита / Ред. Розовский Л.Я. М.: Изд. иностран. литры, 1959.

82. Мирский Р.Я.' Патриотизм советского человека. М.: Мысль, 1998. Михельс: Р. Социология • политической. партии в условиях демократии // Диалог. 1990-1991.

83. Мишин А.А., Власихин В^А. Конституция США. Политико-правовой; комментарий. М.: Междунар. отношения, 1985:

84. Монтескье Ш. О духе законов:. Избранные произведения. М:: Госполитиздат, 1955.

85. Москвичев Л.Н. Преемственность поколений как социологическая проблема. М., 1973:

86. Мясников О. Смена , правящих элит: «консолидация» или «вечная; схватка»? // Полис. 1993. № 1.

87. Нарта М. Теория элит и политика. К критике элитаризма. М.: Прогресс,1978.

88. Нечипуренко В.И. В.И.Ленин о социалистическом отечестве и его защите. М:, 1973:

89. Никовская Л.И. Трансформация в России в контексте социального конфликта. В 2-х частях. М.: Ключ-С, 2003.

90. Основы стабильности общества: теория и практика / Общ. ред.: Пляйс А.Я., Полунина Г.В: М.: ФА, 2001.

91. Охотский Е.В. Политическая элита. М:: Луч, 1993.

92. Пантин И. Формирование политической науки в России и журнал «Полис» // Космополис, 1997.

93. Паренти М. Демократия для немногих. М.: Прогресс, 1990; Перегудова З.И. Политический сыск в России (1880-1917 гг.). М.: РОССПЭН, 2000.

94. Печенев В. Эхо Владикавказского взрыва // Независимая Газета. 1999. 16июля.

95. Платон. Государство: Соч. в 4-х т. М., 1994. Т.З.

96. Плеханов Г.В. Н.А.Некрасов. Литература и эстетика. М.: Худ. лит-ра,

97. Плутарх. Александр и Цезарь: Сравнительные жизнеописания трактаты и диалоги. М.: Рипол классик, 1997.

98. Пляйс А.Я. Политология и актуальные проблемы политической жизни современной России. М.: Город, 2002.

99. Политическая энциклопедия. В 2-х т. / Под общей ред. Г.Ю.Семигина. М.: Мысль, 2000.

100. Политическое сознание и его роль в; перестройке: Итоги повторного социологического исследования. М.: АОН, 1990.

101. Политковская А. Сага свердловская, чисто конкретная // Новая газета, 2000.52.

102. Политология // Энциклопедический словарь / Под общей ред. Ю.И.Аверьянова. М.: Изд. Моск. коммерч. ун-та, 1993. Политология вчера и сегодня. М., 1991. Вып. 3.

103. Полякова Т.М. Менталитет полиэтнического общества как фактор политического процесса в России. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. М., РАГС. 1998.

104. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. T.I. М.: Феникс, 1992. Примаков Е. Все хотят бороться с коррупцией // Независимая газета. 1999. 15 октября.

105. Принципы и практика политических исследований: Сборник материалов конференций и мероприятий, проведенных РАПН в 2001 г./ Сост. Ильин M.B. М.: РОССПЭН, 2002.

106. Радищев А.Н. Избранные философские и общественно-политические произведения. М.: Политиздат, 1952.

107. Россия в зеркале реформ: Хрестоматия по социологии? современного российского государства / Отв. ред. М.Горшков. М.: Рос. независимый ин-т соц. и над. проблем, 1995.

108. Россия: новый этап неолиберальных реформ / Отв. ред. Г.Осипов. М.: Республика, 1997.

109. Руденко Г.Ф. Современное революционное движение и национализм. М.,1973.

110. Русский толковый словарь / Под редакцией Лопатина В.В. и Лопатиной Л.Е. М.: Русский язык, 1994.

111. Руссо Ж. Трактаты / Пер. с фр. А.Хаютина, В.Алексеева-Потапова. Послесловие А.Филинова. Коммент. В.Алексеева-Потапова. М.: Канон-пресс, 2000.

112. Рябов В., Хаванов Е. Политические партии как субъект кадровой политики в обществе. М.: Луч, 1993.

113. Сазонов A.A. Вопросы теории и практики национальных отношений в современной идеологической борьбе. М., 1980.

114. Сахаров H.A. Институт президентства в современном мире. М.: Юридит. лит-ра, 1994.

115. Селезнев М.А. Марксистско-ленинская теория социальной революции. М.,1982.

116. Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. М.: Наука, 1989.

117. Словарь русского языка / Под редакцией Евгеньевой А.Р.; Изд. 2-е. М.: Русский язык, 1983. Т.2.

118. Смольков В.Г., Бачков Б.Н. Рождение гражданина // Социально-политические науки. 1990. № 8.

119. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х / Отв. ред. Левада Ю.А. М.: Мировой океан, 1993.

120. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты / Под редакцией О. Жидкова. М.: Прогресс, 1993.

121. Согрии В.В. Идейные течения в американской революции XVIII в. М.: Наука, 1980; 1. Идеология в американской истории от отцов основателей до конца XX в. М.: Наука, 1995.

122. Становление институтов гражданского общества: Россия и международный, опыт / Отв. ред. М. Горшков. М.: Российский независимый ин-т соц. и полит, проблем; Фонд Ф.Эберта, 1995.

123. Сысоев Г. Как это было в Восточной Европе // КоммерсантЪ. 2000. № 15.

124. Тацит К. Анналы. Малые произведения. Соч.: В 2-х т. / Изд. подготовили Бобович А.С., Кнабе Г.С., Тройский И.М. и др. Л., 1969.

125. Теория государства и права / Под редакцией М.Н.Марченко. М.: Зерцало,1998.

126. Тихвинский СЛ., Тишков В.А. Проблемы новой и новейшей истории на» XIV Международном конгрессе исторических наук // Новая и новейшая история. 1976. № 1.

127. Тихонов Р., Пищулии Н., Ковалевский В., Кадры: Вопросы теории, государственной политики и практики. М.: РАУ, 1993.

128. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.

129. Толковый; словарь русского языка / Под редакцией Б.М. Волина; и Д.Н. Ушакова. М-, 1938.

130. Уголовное право Росси. Часть особенная; / Ред. Здравомыслов Б.В. и др. М.: Юрист, 1993.

131. Уголовное право. Общая часть / Ред. Кузнецова Н.Ф. и др. М.: МГУ, 1993.

132. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М., 1990;

133. Уманскии П.Б. Американская революция1 ХУШ; в. в буржуазной; историографии США (конец XVIII в. — 60-е годы XX в.). Казань: Изд-во, Казанского ун-та, 1988; 1. Основные проблемы истории США в американской историографии (1861-1918 гг.), 1974.

134. Устойчивое развитие как социальная проблема / Ред. Красин Ю.А. Ин-т социологии РАН. М., 1999.

135. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России / Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К., Деменко Ю.Г. Владивосток: Дальнаука, 1997.

136. Ушаков- В.А. Американский лоялизм. Консервативное движение и; идеология в США в 1760-1780-е годы. Л.: Наука 1989; 1. Образование США. М.: Наука, 1976.

137. Фарукшин М.Ф., Юртаев А.Н. От культуры конфронтации к культуре диалога // Полис, 1992. № 3.

138. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка / Перевод с немецкого и дополнения О.Н.Трубачева. Изд.2-е. М.: Прогресс, 1986.

139. Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия? // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990.

140. Федотов Г.П. Лицо России // Сборник статей (1918-1931). París, 1967. Философский энциклопедический словарь. / Под редакцией Ильичева Л.Ф. идр.М., 1983.

141. Фрейд 3. Введение г в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1991; 1 .Тотем и табу. Психология первобытной культуры. Собрание сочинений. Т.6. СПб.: Алетейя, 1997.

142. Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов / Ред. Яковлев А.А. М.,1989.

143. Хаек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 12.

144. Халипов В.Ф. Власть: кратологический словарь. М.: Республика,1997.

145. Цукерман А. Введение в политический анализ: Реферат-дайджест / Сост. В.С.Комаровский. М, 1995.

146. Чаадаев П.Я. Неизданные «философские письма» // Литературное наследство. М., 1935. Т.22.

147. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права (история государства и права зарубежных стран). М.: Высш. шк., 1983.

148. Чубайс И.Б. Новая российская идея // Независимая газета. 19.09.96. Шабров О.Ф. Политическое управление. Проблема стабильности и развития. М., Интеллект, 1997.

149. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология: В 3-х ч. М., 1992. Ч.З. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., РОССПЭН. 2000. С. 142-143.

150. Шляпентох В.И. «Глас народа» не доходит до тех, к кому обращен // Независимая газета. 19.11.98.

151. Эйджи Ф. Вулф Л. Грязная работа ЦРУ в Западной Европе: Сб. материалов. М.: Воениздат, 1982.

152. Энгельс Ф. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.20.

153. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М.: Юрид. лит-ра, 1995.

154. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. Крутских В.Е. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1998.

155. Юм Д. О человеческой природе / Пер. с англ. Церетели С.И. СПб.: Азбука,2001.

156. Язык рынка. Словарь / Ред. Халипов В.Ф. М., 1992.

157. Яновский Р.Г. Философские проблемы перестройки // Философские науки. 1988. №9.

158. Almond G., Verba S. The Civil Culture. Political Altitudes and Democracy in Five Nations. Boston. 1965.

159. Basheer M. Political Culture, Foreign Policy and Conflict. L., 1982. Bottomor T. Elites and Society. L., 1964.

160. Harvard guide to American history // Rev. ed. by F. Freidel, R.K. Showman. Cambridge. 1974. Vol. 2.

161. Burnham J. The Managerial Revolution. N.Y., 1941.

162. Cobell' Phillips. The Truman Presidency; The History of a Triumphant Succession. N.Y., 1966.

163. Dictionary of Sociology and Related Sciences. New Jersey. 1988.

164. Eldersveld S.J. Political Elites in Modem Societies: Empirical Research and Democratic Theory. Ann Arbor. Univ. of Michigan. 1989. Field L., Highley J. Elitism. L., 1980.

165. Hayek F. Kinds of Order in Society // The Politization of Society. Indianopolis,1977.

166. Hunter F. Top Leadership: USA. Chapel Hil, 1959. Kornhauser W. The Politics of Mass Society. L., 1960. Making: Studies on Communism in Transition. L., 1967.

167. Moscovici S. Social influence and social change, L., N. Y., 1976. Pareto V. The Rise and the Fall of the Elites. An Application of the Theoretical Sociology. N.Y., 1968.

168. Parry G. Political Elites. L., 1969.

169. Pluralism in the Soviet Union. L.,1983.

170. Rosenbaum W. Political Culture. N.Y., 1975.

171. Sharan P. Theory of Comparative Politics. New Delhi, 1984.

172. Veblen T. The Engeneers and the Systems. N.Y., 1936.

173. Wildavsky A. Speaking truth to power//The Art and Craft of Policy Analysis. New Brunswik, 1987.1. Нормативные акты

174. Конституции Российской Федерации. М.: Юрид. лит-ра, 1997.

175. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, М.: Советская Россия, 1978.

176. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Политиздат, 1977.

177. Конституция! (Основной! Закон): Российской Социалистической Федеративной Советской Республики // Декреты Советской власти. 17 марта — 19 июля 1918 г. М.: Госполитиздат, 1959. Т.Н.

178. Конституция; (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик / Съезды Советов СССР в постановлениях и резолюциях. М., 1939.

179. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 30.12.1999) // Собрание законодательства РФ, 14.08.95, N 33. Ст. 3349.

180. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. №119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст.2990.

181. Федеральный закон «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 03.04.1995 № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 10.04.1995, №15, ст. 1269

182. Федеральный закон «О безопасности» от 05.03.92 № 2446-1 // Ведомости СНД и ВС РФ, 09.04.92, № 15, ст.769.

183. Федеральный закон «О внешней разведке» от 10.01.96 № 5-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 15.01.96, № 3, ст. 143.

184. Федеральный закон «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 18.04.1991, № 16, ст. 503.

185. Указ Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 г. №24. «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. Ст.2598.

186. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая, от 26.01. 1996 г. Ш4-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1966. № 5.

187. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Отв.редактор В.М.Лебедев. М.: Юридическая литература, 1998.

188. Постановление Правительства РФ от 22.04.94 N 355.

189. Постановление СМ СССР № 210-32 от 25.02.90 г.

190. Положение о дисциплинарной ответственности глав администраций. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 7 августа 1992 г. N828 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. N7. Ст.385.

191. Правила этического поведения служащих исполнительных органов, часть I, раздел 101, п. «а». 57 Федеральный Регистр США 35006-35067. 7 августа 1992.