Политика и мораль: Опыт осмысления проблемы в русской философии права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат философских наук Сытин, Сергей Владимирович

• Сытин, Сергей Владимирович
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Сытин, Сергей Владимирович

Введение терминологический аппарат исследования)

Глава 1. Обзор современной отечественной литературы по исследуемой теме

Глава 2. Политика и мораль в западно - европейской философскополитической мысли

Глава 3. Русская философия права (вторая половина XIX в. начало XX в.) о взаимодействии политики и нравственности

§ 1. Понимание политики в русской философии права

§2. Общее благо - принцип определения нравственности 98 политики

§3. Цели и средства в политике

§4. Право - поле взаимодействия политики и морали

4.1. Политика и право

4.2. Право и нравственность

4.3. Политика и нравственность 124 Заключение 132 Именной указатель 138 Список используемой литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политика и мораль: Опыт осмысления проблемы в русской философии права»

Взаимоотношения политики и морали - одна из центральных тем русской философии права (второй половины XIX в. - начала XX в.), конкретнее, ее либерального крыла или русского конституционализма (термин А.Н.Медушевского). Она (тема) нашла свое отражение в работах Б.Н.Чичерина, Н.М.Коркунова, А.С.Алексеева, С.А.Муромцева, Л.И.Петражицкого, П.И.Новгородцева, Б.А.Кистяковского,

Ф.Ф.Кокошкина.

Русская правовая мысль, пройдя необходимый период ученичества у великих философов Запада, выработала (основываясь и на отечественном опыте) собственные оригинальные концепции, в том числе , и в области взаимоотношений политики и морали, строить которые предлагалось на основе права.

Право (естественное в большей мере, чем положительное") есть область требований правды, справедливости (как считали русские правоведы, это «система общих юридических норм, вытекающих из человеческого разума и долженствующих служить руководством для положительного законодательства»1). Справедливость как общее разумное

1 Понятие «естественное право» является символом всего в правовом смысле истинного, независящего от случая и произвола, соответствующего вечным законам справедливости. В учениях об естественном праве можно выделить несколько основных типов.

Первый восходит к учению известного римского юриста Ульпиана, по мнению которого естественное право - есть право, данное природой начало и есть мерило, с помощью которого разграничивается область свободы отдельных лиц и устанавливаются требования законов. Цель социально-политического развития - избежать крайностей индивидуалистического анархизма и механического этатизма и суметь гармонично сочетать личное и государственное начала, индивидуальную свободу и общий закон. Это предполагалось сделать в рамках либеральной идеологии.

Вместе с тем сама эта идеология на отечественной почве претерпела существенные изменения, связанные с особенностями исторического развития России: всем живым существам. В том числе и человеку. Оно тесно связано с естественными условиями человеческой жизни, наименее надуманно и искусственно.

Во втором типе естественное право истолковывается через строгое, буквальное, естественнонаучное понятие природы. Здесь естественное право приобретает натур - механистический оттенок с жестко заданными законами действия, естественных (природных) сил.

Третья система выводит естественное право из установлений верховного существа, Бога. Естественное право в этом смысле есть высший божественный закон. Идея последнего связывается в данной системе или с волей Бога (Дуне Скот), или с разумом (учение о логосе) (Фома Аквинский).

Четвертая теория вводит в толкование естественного права этический элемент. Это право становится правом «должным» - правовым идеалом. Подобный идеал вряд ли достижим, но стремление к нему способствует установлению более совершенного порядка человеческого общежития.

1 - отсутствием гражданского общества;

2 - слабостью среднего класса, лишающей его статуса носителя социальных преобразований;

3 - экономической отсталостью, в силу чего модернизация страны приобрела догоняющий характер, и преобразования нужно было провести в кратчайшие сроки.

В результате была необходима совершенно другая стратегия развития вообще, другая комбинация политических сил и тактика реформ в частности».2

Здесь носителем преобразовательной программы являлась не буржуазия, а само государство, инструментом же ее выполнения становилась бюрократия. Вот почему русские правоведы ратовали за представителей власти умственно и нравственно3 развитых, т.к. именно они, а ни какой-либо другой класс или слой общества должны были проводить социально-экономические преобразования.

Либеральная идеология превращалась в идеологию государственнического толка (вспомним чичеринский охранительный либерализм) с элементами социалистического учения (надежды Кистяковского на превращение правового либерализма в правовой социализм).

2 Медушевский А.Н. Политическая философия русского конституционализма. - М., 1994. - С.56.

3 «. Нужен особый нравственный подъем, - писал П.И. Новгородцев, -особый нравственный дух для того, чтобы осуществить более справедливое устроение жизни, и в частности для того, чтобы разрешить проблему благоустроенного государства». Цит. по: Данильханов А.Х. Концепция правого государства П.И. Новгородцева. - М., 1995. - С.З.

Однако и Чичерина, и Муромцева, и Новгородцева, и Коркунова, и других объединяло общее понимание сути либерализма, заключающейся в представлении о человеке как свободном существе каковым он вступает и в общество. Он остается свободным даже тогда, когда ограничивает свою волю совместной волей других, подчиняясь гражданским обязанностям и подчиняясь власти.

Из опыта осмысления взаимоотношений политики и морали, сложившегося в русской философии права, можно вывести следующие основные положения:

1. ПОЛИТИКА ПРИОБРЕТАЕТ НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА ТОГДА, КОГДА ПРЕСЛЕДУЕТ ЦЕЛИ ОБЩЕГО БЛАГА. ОБЩЕЕ БЛАГО ЕСТЬ ЦЕЛЬ НРАВСТВЕННАЯ, Т.К. НРАВСТВЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ СОСТОИТ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПОЛЬЗУ ДРУГИХ - ОБЩУЮ ПОЛЬЗУ. Подчиняя общественно значимым целям свои действия, политика, таким образом, устанавливает в обществе порядок, требуемый нравственным законом. Суть этого порядка состоит в том, чтобы найти точки взаимодействия в конфликтах интересов, а сам поиск компромиссов (т.е. политическую деятельность) вести на основе соглашений, законов, институтов. Политика здесь согласовывалась с моралью по своим целям. Нравственна цель, следовательно, нравственна и политика, ведущая к этой цели.

2. Идеальным в русской философии права признавался вариант: НРАВСТВЕННЫЕ ЦЕЛИ - НРАВСТВЕННЫМИ СРЕДСТВАМИ. Однако политическая деятельность, и это признавали российские конституционалисты, подчинялась другому принципу: цель определяет средства. И т.к. «правитель не может уклониться от деятельности; он обязан управлять государством, избирая тот путь, который возможен»

Б.Н. Чичерин); и потому, что «управляя, приходится на каждом шагу делать выбор между несколькими возможными способами действовать», ДОПУСТИМО, «В СЛУЧЕ КРАЙНОСТИ», УПОТРЕБЛЯТЬ И ТАКИЕ СРЕДСТВА, КОТОРЫЕ НЕ ОПРАВДЫВАЮТСЯ НРАВСТВЕННОСТЬЮ. Но это употребление ограничивалось двумя правилами:

1/ ЦЕЛЬ, ПРИ ДОТИЖЕНИИ КОТОРОЙ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ЬЕЗНРАВСТЕННЫЕ СРЕДСТВА,ДОЛЖНА БЫТЬ НРАВСТВЕННОЙ;

2/ ДОБРО, ДОСТИГАЕМОЕ БЕЗНРАВСТВЕННЫМИ СРЕДСТВАМИ, ДОЛЖНО ПЕРЕВЕШИВАТЬ ЗЛО, ПРИЧИНЯЕМОЕ ИМИ.

В политической деятельности необходимо исходить из правила Макиавелли, что из двух зол нужно выбирать меньшее. Безнравственные средства всегда зло и остаются таковыми даже тогда, когда употребляются во имя всеобщего блага, но зло это не так велико, как гибельные последствия соглашательской политики, не решающейся в виду нравственных соображений прибегать к средствам, необходимым для спасения государства - одного из жизненно необходимых интересов народа. Приходится игнорировать нравственный закон и тогда, когда «дело идет о защите или об интересах отечества, приходится иногда, волею или неволею, прибегать к лицемерию и обману» (Б.Н.Чичерин).

Признавая желательным принцип: «нравственные цели -нравственными средствами», представители русской философии права все же не доводили этот принцип до логического завершения - средства имеют приоритет над целями и являются главным нравственным критерием политики. Здесь был другой подход - учет нравственной значимости как целей, так и средств. Ведь между целями и средствами существует взаимовлияние. С одной стороны, цель во многом предопределяет выбранные для ее реализации средства, с другой - средства влияют на достижение результата, т.е. цели. И средства же оказывают непосредственное влияние на восприятие политики. И если «цель уходит в отвлеченную даль, то средства остаются непосредственной реальностью» (Н.А. Бердяев).

3. Чтобы реальность эта не была продуктом только насилия (произвола) или «злой воли», она определяется правом. Политика, с ее целями и средствами, и нравственность, с одним из главных ее требований - справедливостью - соединяются в праве, находят точки взаимодействия в поле закона. Политика тогда «освящается» нравственностью, когда она соизмеряется с правовыми нормами. Право, таким образом, становится определителем нравственности политики.

Закон возвышает и нравственное значение власти. Подчиняя всех общему правилу, одинаковому для всех, закон, тем самым, привносит в политическую деятельность начала справедливости, которая есть высший идеал государства. Закон устанавливает господство общего интереса над частным, он же ограждает свободу человека - все это есть не только требование права, но и требование нравственности. «Все нравственное значение власти [и политики, ею проводимой] основано на том, что она держит меч правосудия.» (Б.Н.Чичерин).

Но значение права как морального регулятора политики не следует переоценивать. Хотя оно и служит тому, чтобы стабилизировать человеческое поведение, выдвигая при этом этические притязания, однако оно не властно над нравственным существом человека, как основного действующего лица политики. И в этом смысле лучше та политика, то право, которые исходят из реальности - двойственной природы человека - дурным качествам ставится предел, а простор открывается человеческому саморазвитию, способности к добру, что, в конечном счете, ведет к становлению правового порядка в человеческом общежитии - классической задаче политики. «.Сама задача государства. состоит. в создании общих условий, в которых люди могут развиваться разумно и свободно.» (Б.Н.Чичерин).

4. «На известной ступени исторического роста государств, дальнейшее развитие государственности находится в прямой зависимости от развития политической самостоятельности в среде управляемых.» (С.А.Муромцев) (выделено нами. - С.С.).

Эта политическая самостоятельность невозможна без создания в государстве института всеобщего избирательного права. (Хотя не все либералы признавали необходимость всеобщности избирательного права. Б.Н.Чичерин, например, придерживался идеи цензовости избирательного права. За идею всеобщности больше ратовали либералы поздней волны: П.И.Новгородцев, Б.А.Кистяковский, Ф.Ф.Кокошкин). Именно в нем «осуществляется признание равенства всех в высшей области государственных полномочий, отсюда его огромный нравственный вес» (Ф.Ф.Кокошкин). Нравственный элемент привносился в политику не только через всеобщее избирательное право, но и через парламент, отражающий интересы всего общества, а далее, и через правовое государство, которое являлось и является «этическим минимумом, обеспечением элементарных условий общежития». (П.И.Новгородцев).

Основная мысль, вытекающая из опыта осмысления взаимодействия политики и морали, сложившегося в русской философии права, такова: политика поддерживается нравственностью тогда, когда ставит перед собой нравственно значимые цели (общее благо), использует для их достижения, по преимуществу, нравственные средства; тогда, когда основывает свою деятельность на праве и законе. Именно право являлось для русских конституционалистов определителем нравственности политики.

Высшим проявлением правовой политической деятельности (этическим минимумом) становится для них правовое государство.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Цель диссертации - выявить и выяснить идеи взаимоотношения политики и морали, разработанные в русской философии права. В связи с этим ставятся следующие задачи:

1. Обзор современных отечественных исследований по вопросу взаимодействия политики и морали.

2. Ретроспективное обозрение европейской общественно-политической мысли по проблеме взаимоотношения политики и морали (т.к. русская философия права в этом вопросе во многом выступала наследницей европейской социально-политической мысли).

3. Рассмотрение идеи общего блага - одного из основных принципов, приносящих в политическую деятельность элемент нравственности.

4. Выявление взглядов российских правоведов на проблему целей и средств в политике.

5. Выяснение вопроса о соотношении абсолютного (нравственности) и относительного (права) в концепции государственности российского либерализма.

6. Рассмотрение воззрений на право как поле взаимодействия политики и морали, точку соприкосновения желательного и должного.

7. Историко-политический анализ деятельности конституционно-демократической партии (Союза Освобождения) как попытки осущствления на практике политико-правовых идей российского либерализма.

8. Определение места российского либерального мировоззрения в политической и моральной традициях российской и европейской культур.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ.

Методологическую основу данной работы составляют категории политологии, этики, истории философии, истории политико-правовых учений. В работе представлен анализ политико-нравственно-правовых воззрений представителей русской философии права и их (воззрений) смыслосодержательная интерпретация. В работе используются: метод исторической реконструкции, позволяющий проследить во времени развитие представлений о взаимоотношении политики и морали, открывающий возможность активного осмысления политико-философского наследия представителей русской философии права второй половины XIX -начала XX в.в.; аксиологический метод, способствующий выявлению значимости связей идей, выработанных русской философией права, с современностью, обоснованию их (идей) ценности; сравнительно- исторический метод.

В качестве теоретической основы исследования выступают: работы представителей русской философии права: А.С.Алексеева, В.М.Гессена, Б.А.Кистяковского, М.М. Ковалевского, Ф.Ф.Кокошкина, Н.М.Коркунова, С.А.Муромцева, П.И.Новгородцева, Л.И.Петражицкого, Б.Н.Чичерина; философско-политические учения Платона, Аристотеля, Макиавелли;

- политико-этические идеи И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля; теория "естественного права", учение о правовом государстве. Теоретическими основаниями также служат политические, философские, этические разработки современных отечественных авторов: Н.И. Азарова, О.В. Гаман-Голутвиной, И.А Гобозова, А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, В.Д. Зорькина, В.М. Мапельман, А.Н. Мерушевского, B.C. Нерсесянца, А.С. Панарина, Э.А. Позднякова, В.И. Приленского, А.И. Титаренко, В.И. Шамшурина и др., отразившие проблемы взаимоотношения политики и морали, власти и общества, государства и человека; проблемы власти и права, правового государства; сущность и назначение нравственности в человеческом обществе.

При написании диссертации использовались работы и зарубежных исследователей: К.Г.Баллестрема, П.Бурдье, Джона К.Гэлбрейта, Рональда Инглегарта, Т.Парсонса, Б.Сутора, Френсиса Фукуямы, О.Хеффе, Джона Хэллоуэлла, Амитаи Этциони.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ В ходе подготовительного этапа исследования (этапа сбора и обработки материала) работ, посвященных рассмотрению вопроса о взаимоотношении политики и морали в русской философии права, нами не найдено. И в этом смысле данная диссертация представляет собой первую попытку анализа воззрений русских правоведов на проблему политики и морали. Хотя в отечественной научной литературе нашли отражение другие темы, опосредованно относящиеся к нашей работе. Это темы: нравственность и право в теориях русских либералов4, этическая

4 Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX - начала XX веков// Вопросы философии. - 1991. - № 8. концепция российского либерализма5, человек и государство в русской философии естественного права6, правового государства7,право в теориях российских правоведов8.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА И АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ Научно новой эту работу делает то, что в ней впервые на основе трудов представителей русской философии права детально рассмотрена проблема взаимоотношения политики и морали и реконструирована политико-нравственная система взглядов российских либерально-ориентированных правоведов.

Но не только новизна придает значимость исследованию, не менее важна его актуальность. Именно актуальность позволяет надеяться на

5 Емелькина И.В. Этическая концепция российского либерализма второй половины XIX - начала XX веков: Дисс.канд.филос.наук. - Саранск, 1997.

6 Шамшурин В.И. Человек и государство в русской философии естественного права// Вопросы философии. - 1990. - № 6.

7 Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. - М.,1998;

Данильханов А.Х. Концепция правового государства П.И.Новгородцева. -М, 1995;

Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. - М., 1997; Он же: Конституционные проекты русского либерализма и его политическая стратегия// Вопросы истории. - 1996. - № 9.

8 Зорькин В.Д. Муромцев. - М.,1980; Он же: Чичерин. - М., 1984;

Исаев И.А.,Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI - XX вв. - М., 1997. востребованность данной работы. Строить правовое государство без соблюдения закона, а следовательно, и подчинения политической деятельности праву, тому же закону, невозможно. Политика, чтобы соответствовать высшей своей цели, должна ограничиваться правом -минимумом справедливости. Правовая подконтрольность политики -мысль эта, отстаиваемая русской философией права, была нова и актуальна для России конца XIX века, не потеряна эта актуальность и для России конца XX, особенно, когда высшие представители власти во всеуслышание говорят о том, что в политике целесообразность предпочтительней законности9, а на реплику о том, что в ходе импичмента власть получила моральный урок, многозначительно заявляют: «. проблемой политики и морали должны заниматься ученые, а власть как поступила, так и будет поступать.»10

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ.

Анализ воззрений на проблему взаимоотношения политики и морали, сложившихся в русской философии права, не теряет своей значимости и в современной ситуации, когда вновь поднимается и обсуждается в теоретических и публицистических дискуссиях этот вопрос.

Выводы и результаты проведенного исследования могут найти применение при изучении проблем целей и средств в политике, становления правового государства, социально-политического развития общества. Они могут быть использованы при разработке учебных курсов

9 См.: Телегин И. Ментоморфозы// Профиль. - 1999. - № 17.

10 Ответ А.Котенкова (представителя Президента в Думе) на заявление Г.А.Явлинского, сделанное после голосования в Думе по вопросу импичмента Президенту. таких дисциплин,как политология, история политических и правовых учений, политическая этика.

Содержание и выводы диссертации могут найти применение и в практической политике. Они будут полезны политикам, общественным деятелям, всем интересующимся вопросами развития правового государства, взаимоотношения политики и морали, истории политических и правовых учений.

Исследуемая в работе проблема нашла отражение в ряде научных изданий:

Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. -1999.-№4-С.55-59,

История государства и права. - 1999. - № 3. - С.26-27,

Социально-политический журнал. - 2000. - № 2. - С.241-247;

Социально-гуманитарные знания. - 2000. № 5. - С. 245 - 258;

Из истории философской и общественной мысли: культура, идеология, политика. 2000 (Межкафедрю сб. статей) / Под ред. А.В. Воробьева. Мое. гос. ун-т. им. М.В. Ломоносова. - М.,2000. - Рус. - Деп. В ИНИОН Ран № 55879 от 22.08.2000. - С. 553 - 569, и докладах, прочитанных на международной конференции «Ломоносов - 2000» и ежегодных Ломоносовских чтениях.

ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АППАРАТ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Вышесделанное описание предмета исследования требует соответствующего определения основных понятий. Таковыми понятиями в данной работе являются «политика» и «мораль».

Политика»

Точка отсчета истории концепции политики - общественно-политическая мысль Древней Греции, персонифицированная прежде всего именами Платона и Аристотеля. Само слово «политика» этимологически происходит из древнегреческого языка, где оно обозначает «то, что относится к полису». Представления Платона и Аристотеля о природе политики проистекают из «государствоцентристского» подхода. Аристотель проводил идею о том, что политика и государство - понятия неразделимые. Сфера политических отношений есть сфера отношений государственных, государственного управления. Политические модели Платона и Аристотеля строились на основе города-полиса, где не было четкого расчленения функций и элементов государства и общества, где человек был одновременно и частным лицом, и «государственно-публичным». Подобное представление о политике становится доминирующим на протяжении многих столетий, вплоть до «Государя» Н.Макиавелли и «Левиафана» Т.Гоббса. Область политики рассматривалась как область государственного управления, а государственное управление -как область политики.

Следующий этап в понимании мира политического относится к XVII-XIX вв. (Б.Спиноза, Дж.Локк, О.Тьери, Ф.Гизо, Г.В.Ф.Гегель, К.Маркс). Здесь внимание исследователей концентрируется на взаимоотношении государства и гражданского общества - так называемый, «социоцентристский» подход.

О. Тьерри, Ф.Гизо одними из первых рассматривали сферу политики через призму классовой борьбы. Подобный взгляд на политику находит наиболее полное отражение в марксистской традиции. Для К.Маркса политика - проявление экономического потенциала, т.к. «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовные способы жизни вообще»11. Наряду с

11 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. - С.6-7. определяющей ролью экономического базиса подчеркивалась и активная роль политической надстройки. Согласно марксистской доктрине, политика связана с разрешением антагонистических противоречий между классами. Политика есть борьба классов, которая основана на организованном насилии и классовом принуждении.

Марксистские взгляды на политику повлияли на возникновение конфликтологических концепций политической сферы (К.Шмитт, Р.Дарендорф и др.). Политика, по К.Шмитту, представляет собой особый тип отношений «враг - друг», проходящий через все сферы человеческого существования, соединяющий или разделяющий людей.

Одна из наиболее известных в XX веке концепция политики принадлежит М.Веберу. Основная идея веберианской теории состоит в том, что политика - особый вид человеческой деятельности, представляющий, с одной стороны, систему легитимного господства, с другой -специфическую профессиональную деятельность.

Это понятие [политика] имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству»12. Тем не менее М. Вебер говорил о необходимости и более конкретного определения политики. Он, как и родоначальники марксизма, считал, что политика - это «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает»13.

Новейшие интерпретации политики были разработаны в рамках бихевиористского подхода. Здесь были созданы концепция обмена

12 Вебер М. Политика как призвание и профессия// Избранные произведения. - М., 1990. - С.644.

13 Там же. - С.646. ресурсами на политическом рынке, игровая модель политики, опирающаяся на математическую теорию игр, теория «рационального выбора». Эти теории исходят из того, что политика как сфера общественной жизни представляет собой совокупность поведений и отношений между субъектами. Политика определяется либо как политический рынок (П. Блау), где идет обмен ресурсами, либо как политическая игра (С. Брамс), либо как рациональный выбор субъектов политики (Ф. Фиорина).

Х.Арендт, Н.Дойч, Ю.Хабермас рассматривают сферу политическую как систему коммуникаций и информационных потоков. Контроль над этой системой есть власть (основной атрибут политики).

В отечественной литературе также распространена многовариантность представлений о политике. Политика определяется как «форма рисковой деятельности (что сопоставимо с интерпретацией политики С. Брамса, его теорией игр), в ходе которой участники оспаривают друг у друга возможность определять характер и поведение власти. Решающим здесь является принцип неопределенности, отраженный в понятии риска» (Панарин А.С. Политология. - М., 1997. - С.З). В этом взгляде на политику заметно и марксистско-веберианское влияние. Что такое «оспаривание друг у друга возможности определять характер и поведение власти», как не деятельность, направленная на завоевание, удержание и использование власти. Близка этому взгляду на политику и трактовка сферы политического как «деятельности социальных групп и индивидов по артикуляции (осознанию и представлению) своих противоречивых коллективных интересов, выработке обязательных для всего общества решений, осуществляемых с помощью государственной власти» (Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. - 2-е изд. - М., 1995. - С. 14).

Одно из последних справочных изданий определяет политику как «науку о задачах и целях государства и о средствах, которые имеются в распоряжении или бывают необходимы для выполнения этих целей» (Краткая философская энциклопедия. М., 1994. - С.352).

Из представленных интерпретаций сферы политического можно сделать заключение о существовании разных социальных измерений и аналитических аспектов политики, о ее многомерном характере. Особенно когда становятся относительными понятия, через которые определяется сама политика: общественный порядок, ценности и цели общества, власть, институты и способы политического регулирования.

Хотя в ходе исторического развития осмысление политики усложняется, но в то же время сужаются границы мира политического (признается значимым только тот аспект политики, который соответствует тем или иным воззрениям и идеям14) : определение политики как государственного управления сменяется концепциями классовой борьбы, политического рынка, политической игры, рисковой деятельности и т.д. Возникает своего рода мозаичная картина, где жестко очерчена и ограничена каждая составляющая ее часть, но эта очерченность и конечность может помешать восприятию целого, восприятию всего политического полотна. Вместе с тем ни «общие», ни «частные» определения политики не существуют друг без друга.

Эволюция политической жизни, сфера реальной политики. взаимосвязаны с историей представлений о политике и развитием политических идей». См.: Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. Т. 1.-М., 1906.

Что же касается определения политики в русской философии права, то здесь «политическим» называлось все то, что относится к государству, и в этом смысле вся государственная деятельность - деятельность политическая. «Политика, читаем мы у Чичерина, есть наука о способах достижения государственных целей»15 (выделено нами. - Авт.).

В этом вопросе русские правоведы выступали наследниками идей Аристотеля, начиная с которого за политикой, как особой областью общественной жизни, закрепляются функции согласования общих и частных интересов, осуществления господства и поддержания социального порядка, реализации общезначимых целей, регулирования ресурсов и управления общественными делами.

Наряду с «государствоцентристским» подходом в осмыслении политики, где государство является носителем верховной власти над человеком, органом регулирования оптимальной организации жизни людей, русские конституционалисты рассматривали политику и как мир, в котором государственный моноцентризм должен смениться социальным полицентризмом, ведущим к участию во власти всех основных групп и слоев граждан (в подтверждение этого можно сослаться на идею всеобщего избирательного права (граждане - «политики по случаю», как у М.Вебера), отстаиваемую либералами, на размышления С.А.Муромцева о том, что «на известной ступени исторического роста государств дальнейшее развитие государственности находится в прямой зависимости от развития политической самостоятельности в среде управляемых. .»16).

15 Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч.З. Политика. - М., 1898. -СЛ.

16 Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. - М., 1879. -С.193.

Мораль»

Мораль, в силу своей абсолютности, (точнее абсолютности моральных требований - императивов) с трудом поддается определению. Определить абсолютное - значит ограничить его, частично лишив тем самым характера абсолютности. Но подобное лишение, с другой стороны, оказывается приобретением. Приобретением понимания. Оно, в свою очередь, ведет в сфере морали к действию или бездействию, которое тоже есть действие только на уровне мысленного проигрывания; поступку. И т.к. действие или поступок могут быть соотнесены только с человеком по причине его разумности (а значит - нравственности, по Канту) то пространство морали -пространство межчеловеческих отношений. В нем мораль занимает место индикатора человека «с т.з. его способности жить в человеческом общежитии».

Мораль, по А.А. Гусейнову, придает человеческому общежитию изначально самоценный смысл. Она, пишет ученый, «как волевое отношение есть сфера поступков, практически - деятельных позиций человека. А поступки объективируют внутренние мотивы и помыслы индивида, ставят его в определнное отношение к другим людям» (выделено нами. - С.С.) (Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. - М., 1998. - С. 20).

Для морали, как ценностной основы человеческого общежития, характерны две основные черты, определяющие всю область морального: свобода воли и всеобщность распространения, единство которых есть характерная особенность морали.

Мораль, по мнению А.А. Гусейнова, можно кратко определить как:

1. господство разума над аффектами;

2. стремление к высшему благу;

3. добрую волю, бескорыстие мотивов;

4. способность человека существовать в человеческом общежитии;

5. автономность воли и т.д.

Моральный человек, отмечает исследователь, нацелен на высшее благо [в рассматриваемом вопросе это особенно важно, т.к. высшее благо -одна из тех областей, в рамках которой взаимодействуют политика и мораль. Это положение, как станет ясно в дальнейшем, отстаивалось и в русской философии права]. Но что такое высшее благо? Это такая безусловная цель, которая в силу своей безусловности признается всеми людьми, позволяя им соединиться в общество, и путь к которой лежит через такое соединение» (Там же. - С. 27).

Другой исследователь сферы морального, О.Г. Дробницкий, в своей обстоятельной работе «Понятие морали» различал две ее стороны: деятельно-практическую и идеально-духовную, рассматривая их как «взаимодействующие моменты, составляющие в единстве нераздельное целое» (Дробницкий О.Г. Понятие морали. - М., 1974. - С.249-251). Здесь важно то, что мораль связана с «противоречиво-напряженным соотношением понятий сущего и должного». Исходя из этого, функции морали сводятся к сохранению прошлой культурной традиции, «фиксации уже достигнутого прогресса в социальных отношениях», к определению нравственной перспективы, еще не реализованной человечеством, в этом смысле, «мораль критична по отношению к наличной действительности, что является важнейшей ее особенностью» (Там же. - С.271).

Поскольку мораль есть вечное приближение к идеалу, воплощение морали выводилось за пределы человеческого мира и связывалось, а часто и продолжает связываться, с Богом. Вследствие этого человек не может содержательно определить мораль, т.к. все содержательные определения не передают полностью ее суть.

Необходимо отметить и то, что мораль, как и политика, может рассматриваться в качестве социального института. Понимание этого тезиса связано с теорией Т.Парсонса, в соответствии с которой социальный институт есть комплекс установленных ролей-ожиданий и связанных с ними статусных отношений, обусловленных определенным социальным взаимодействием. О.Г. Дробницкий подчеркивал, что подобное понимание института (как «вообще структурной стороны общественных явлений», регулирующей определенные социальные действия) характерно для западной научной мысли. В отечественной же науке распространено иное понимание социального института. Под ним понимается установление, «созданное целенаправленной деятельностью людей., представляющее собой организацию, т.е. являющееся морфологически определенной формой объединения индивидов и регуляции их действий со строго очерченными функциями» (Дробницкий О.Г. Понятие морали. - М., 1974. - С.257). В этом смысле мораль институтом не является , поскольку не имеет определенных форм такой институционализации. Из этого проистекает одна из особенностей морали, которая наделяет ее неинституциональными, нормативными функциями регуляции человеческой деятельности. Наряду с этой особенностью существует еще ряд специфических моральных черт: в основе морали лежит свобода воли. Человек имеет возможность сам определить свое поведение, оценить поступки других, исходя из своей ценностной ориентации; мораль повелительна (императивна), самозаконодательна. В моральном мотиве отсутствует расчет на компенсацию ( в идеале); - субъект и объект в морали могут меняться местами;

- в основе морали лежит критическое отношение к действительности. Исходя из этих особенностей, можно определить мораль как императивную, неинституциональную, нормативную форму регуляции человеческих отношений, которая характеризуется (в силу своей идеальной нацеленности) критическим подходом к действительности. Последнее, в свою очередь, обусловливает неоднозначные, напряженные отношения с политикой, которые в российском либерализме предлагалось разрешать на основе права.

В русской философии права нравственность определялась как «абсолютный закон», «абсолютное предписание совести», «предписание делать добро., действовать на пользу ближних», но предписание это не имело принудительного характера. Оно было обязывающим, присущим человеку как «вечное мерило», но этим не уничтожающее его «свободного, внутреннего изволения»17.

Как свободное существо, человек может уклониться от нравственного закона. В этом случае, он не встречается с физическою невозможностью., но он совершает нравственное зло, которое имеет свои необходимые нравственные последствия, независимые от человеческой воли. Каковы бы ни были отступления от нравственного закона, он не

17 Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч.З. Политика. - М., 1898.

С.24, 32.

Чичерин Б.Н. Философия права. - М., 1900. - С.234.

Чичерин Б.Н. Россия накануне двадцатого столетия. 4-е изд. - Берлин,

Щтейниц, 1901.-С.32.

Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. 4.1. Общее государственное право. - М., 1898. - С.23-24.

Чичерин Б.Н. Вопросы философии. - М., 1904. - С.230. перестает быть неизменною нормою человеческой деятельности» (Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Ч. 1. - М., 1882. - С.328).

Вышесказанное позволяет нам истолковать мораль как повелительно-нормативную систему регуляции человеческих отношений, основанную на свободе воли, свободе выбора.

Наряду с такими понятиями как «политика» и «мораль» для нас немаловажное значение имеет и понятие «власть», т.к. власть есть ключевое звено политической сферы и именно через власть определяется и сама политика (центральное, организованное и регулятивно-контрольное начало политики. См.: Политология: Энциклопедический словарь/ Общ. ред. и сост.: Ю.И.Аверьянов. - М., 1993. - С.40-45): все отношения политики обеспечиваются властью и строятся на основе власти. В конечном итоге политика является отношениями во власти и по поводу власти.

Обращение к данному понятию уместно и постольку, поскольку в русской философии права в область политики включалась вся государственная сфера, а значит, и сфера власти - сфера отношений принуждения и подчинения (организованного, легитимного насилия). Однако сопоставление «власти» и «морали» осложняется тем, что и сама мораль может быть рассмотрена как определенного рода власть, т.к. сила воздействия (определенного принуждения) моральных норм - тоже власть.

Характерно, что уже у Аристотеля власть типологизируется, но в целом ее определение относится все же к сфере политики. Это мы и будем иметь в виду, говоря о соотношении политики и морали (власти и морали).

В европейской общественно-политической мысли еще от Аристотеля идет традиция неразделимости политики и морали, поскольку мораль может проявляться только в государственном поле, вне которого она теряет всякий смысл (так называемый «государствоцентристский» подход, который сохраняется и в современной научной мысли. См., например: Поздняков Э.А. Политика и нравственность. - М., 1995). Государство санкционирует моральные нормы, воспитывает членов общества18. В этом смысле показательна мысль Н.А.Бердяева о том, что «в дохристианском мире была тенденция к отождествлению политики и морали» (Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. - М., 1995. - С.313). Эта идея находит свое подтверждение и в древнегреческих мифах (да и вообще в мифах), где моральный герой и политический лидер абсолютно отождествляются (например, миф о Чжоу-гуне, основателе династии Чжоу, показавшем образец рыцарского поведения, служащего эталоном и для современного китайца. Здесь и концепция «Мандата Неба», который получает (а вместе с ним и политическую власть) только нравственная личность). Но в то же время трагическая судьба морально-политических героев мифа является как бы «манифестацией коллективного бессознательного, эксплицирующей изначально невозможное соответствие политики и морали»19.

Идею о неразделимости государства и нравственности обосновывал и Г.В.Ф.Гегель, исходя из того, что «государство есть действительность нравственной идеи - нравственный дух как очевидная, самой себе ясная, субстанциональная воля, которая мыслит и узнает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она это знает». Даже «сам индивид обладает

18 «В облагораживающей и возвышающей человека роли и заключается истинная сущность и идеальная природа государства».

См.: Кистяковский Б.А. Философия и социология права. - СПб., 1998. -С.325.

19 Франц А.Б. Мораль и власть// Философские науки. - 1992. - № 3. -С.4-5. объективностью, истиной и нравственностью лишь постольку, поскольку он член государства».20

В стратифицированном обществе власть (политика) и мораль не могут полностью совпадать, поскольку они являются разными регуляторами человеческих отношений. Но они не могут и полностью различаться. Власть не может обойтись без морали21, прежде всего потому, что наряду с объективным аспектом (правом, системой законодательства, административными институтами) власть имеет и субъективный компонент, который регулируется в первую очередь моралью. Одним из таких субъективных компонентов является принятие или непринятие власти людьми. (Для подтверждения этого положения мы позволим себе привести довольно длинную цитату. «Нравственная сила власти состоит в том, что ее добровольно признают и охотно ей подчиняются. Эта нравственная связь, соединяющая правителей и подчиненных, составляет самую крепкую и надежную опору власти; но вынудить ее нет возможности: она заслуживается, а не вынуждается. Правительства должны помнить это постоянно. Для того, чтобы эта связь могла сохраняться, надобно, чтобы сама власть следовала предписаниям нравственного закона. Требуя от подчиненных уважения к установленным властям, нравственный закон, с другой стороны, требует и от последних,

20 Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М., 1990. - С.279.

21 «Ко всем предыдущим признакам власти - престижу, обаянию, авторитету, традиции, привычке, силе, внушающей страх и покорность, мы должны присоединить еще один признак - всякая власть должна быть носительницей какой-нибудь идеи, она должна иметь нравственное оправдание». См.: Кистяковский Б.А. Философия и социология права.- -СПб., 1998.-С.281. чтобы они добросовестно исполняли и свои обязанности, и управляли не в личных своих интересах." (Чичерин Б.Н. Философия права. - М., 1900. - С.231-232).) Эта проблема в политической науке обозначается разделением легального и легитимного аспекта власти, поскольку легальная власть (зафиксированная в праве, законодательстве и административной системе) может не иметь легитимности (принятия ее обществом в качестве таковой). Поэтому для своего упрочения и оправдания власть сама аппелирует к морали, используя для этого и моральную риторику. Здесь заключается серьезная опасность моральной демагогии.22

Поскольку отношение к власти есть человеческое отношение, люди, по должности распоряжающиеся этой властью, также выступают ее субъективной составляющей. "Правители" действуют, исходя из своих собственных моральных установок. Только их собственный моральный уровень регулирует злоупотребление властью, использование ее в своих целях, поскольку правовые нормы не всегда к ним применимы. В России этот аспект отношения морали и власти сейчас весьма и весьма актуален. "Сила власти требует прежде всего подбора людей" - "нравственно развитых личностей" (Чичерин, Коркунов).

Независимо от того, выступает человек объектом или субъектом власти, можно сказать, что она является для него ценностью. Моральный подход к власти, будучи разновидностью ценностного восприятия, предполагает персонификацию власти, поскольку мораль регулирует взаимоотношения людей друг с другом. При моральной оценке власти мы оцениваем не столько ее институты, т.е. объективные характеристики

22 См.: Гусейнов А.А. Моральная демагогия как форма апологии насилия// Вопросы философии. - 1995. - № 5. - С.5-12.

Заключение диссертации по теме «Этика», Сытин, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конструкция взаимоотношений политики и морали, созданная в рамках русской философии права, носит, безусловно, идеальный характер. Собственно говоря, как и любое построение, описывающее, исходя из должного, государственно - общественные отношения. Но идеальность этой конструкции не означает невозможности ее претворения в настоящий момент. Она не только должна, но и может быть воплощена сегодня и сейчас. Для этого, по крайней мере необходимо следующее: политическая воля, действительная, а не декларируемая забота об общем благе и развитое правосознание, как представителей власти (особенно), так и граждан государства.

Но если для развития правосознания нужен временной промежуток и достаточно неопределенный к тому же, то такие понятия как «политическая воля» и «общее благо» совершенно безотносительны ко времени.

Политическая воля сопряжена прежде всего с ответственностью политика, но не только перед обществом и государством, но и перед самим собой. Подобное чувство порождает определенную напряженность, накладывающую отпечаток как на психологический стержень личности политика, так и на его деятельность ( наличие такой напряженности есть косвенное подтверждение присутствия чувства ответственности). Основным содержанием этой напряженности является дилемма: как совместить требования, прежде всего нравственные, к политику как человеку с обязанностями, вытекающими из самого смысла политической деятельности115 как умения «прилаживаться к условиям места и времени» для осуществления общего блага, человека как политика?

Подобная дилемма претендует, пожалуй, на то, чтобы придать ей определение «вечная». Не нашла она своего решения и в рамках либерального направления русской философии права второй половины 19-го - начала 20-го веков. Не нашла и не могла найти, т.к. нравственность и политика относятся к разным сторонам человеческой деятельности. Первая обращена больше к внутреннему ее содержанию, вторая - к внешнему. Однако точки пересечения этих сторон человеческой деятельности есть. Заключены они уже в самой природе человека как разумного существа. Вне его нет ни нравственности, ни политики ( в этом смысле показателен протагоровский принцип: человек есть мера всех вещей, существующих в том, что они существуют и несуществующих в том, что они не существуют).

Точками пересечения (взаимодействия) политики и нравственности являются: принцип общего блага, цели и средства в политике, право.

115 «[В политике] мы имеем дело . с пользой. Это не чистое проявление государственных начал, а приспособление их к разнообразным условиям жизни - задача трудная, в которой проявляется практическая мудрость государственных людей. Политика является более искусством, нежели наукой. Государственный человек должен естественным тактом, высшим чутьем распознавать, что именно нужно сделать в данное время при известных условиях».

См.: Чичерин Б.Н. Философия права. - СПб., 1998. - С. 381 -382.

Принцип общего блага соединяет политику с нравственностью уже потому, что требования нравственного закона заключаются в деятельности на пользу других, следовательно, общую пользу. Главным показателем этой пользы является показатель количественный ( хотя речь в идеале здесь должна идти не столько о большем количестве, сколько об абсолютном - охватывающем всех, что у Хеффе получило название дистрибутивной выгоды, при которой принуждение ради блага должно приносить каждому затронутому лицу больше выгоды, чем ущерба). Надо сказать, что и нравственность не чуждается количественных характеристик. Если она, например, дает индульгенцию действиям в сфере медицины (говорить неправду больному о состоянии его здоровья), то исходит при этом и из количественного принципа, потому что речь идет об одном, в крайнем случае, о нескольких лицах. Политика же не получает подобного отпущения еще и в силу того, что она затрагивает или абсолютно всех граждан, или большую их часть.

Принцип общего блага возвращает политике и ее исходный смысл, при котором политикой называется только то, что нацелено на достижение общего блага.

Следующий пункт напряженных взаимоотношений политики и нравственности - проблема целей и средств. Здесь требуется, по мнению русских правоведов, для согласования политики с моралью как нравственность целей, так и выбор меньшего зла.

Показательно, что даже в религиозных кругах, абсолютно связанных в общественном сознании со сферой нравственности, разделяется принцип меньшего зла116.

Право, для представителей русской философии права, также становится областью, через которую политика и мораль взаимодействуют друг с другом. Право, определяемое как «низшая степень нравственности» и относящееся в то же время к государственной сфере, обеспечивает, уже в силу того, что оно несет в себе нравственный элемент, проникновение нравственности в политическое поле.

Право, как и нравственность, - писал Л.И. Петражицкий, -представляют продукты бессознательно - удачного социального приспособления ко благу и процветанию общества и духовно -культурному воспитанию человечества117».

Взаимодействие политики и нравственности на поле права достигает своей высшей точки в правовом государстве. Идея, которого заключается в

116 В интервью корреспонденту журнала «Профиль» патриарх Алексий Второй заявил: «Конечно, работа сотрудника спецслужб [о Путине] подчас сопряжена с некоторыми нравственно не однозначными поступками. Но то же самое можно сказать и о правооохранителях, и о бизнесменах, и даже, например, о медиках. Однако, чтобы принести благо человеку и народу, в нашем греховном мире иногда приходится выбирать между меньшим и большим злом».

См.: Черепов Сергей. Алексий Второй: «Бог не посылает людям наказания сверх меры» // Профиль. - 2000. - №15 -16 (24 апреля). - С.73.

117 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.2. - СПб., 1907. - С. 364. том, чтобы «государство [а вместе с ним и политика] признало право основным условием своего существования, чтобы как индивидуальная, так и общественная жизнь в государстве, без стеснения ее свободы, двигалась в рамках права.118». Движение в рамках права предполагает в свою очередь, чтобы «важнейшим служением общему благу со стороны государственной власти [стало] служение праву; и государственная власть есть власть служебная прежде всего и преимущественно по отношению к правам граждан и праву вообще119».

Если нравственно - политико - правовые отношения выразить с помощью геометрических построений, то получим три пересекающихся между собой круга, где:

1 - поле нравственного (мораль);

2 - политическая область ( политика);

3 — правовая сфера (право);

4, 5 - межполевые области нравственно- и политико - правового взаимодействия. статей Н.М.Коркунова. 1877 - 1897. - СПб., 1898. - С.191.

119 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1. - СПб., 1907. - С.209.

137

Итак, из опыта осмысления взаимоотношений политики и морали, сложившегося в русской философии права, можно вывести следующие заключения:

1 - политика приобретает нравственный элемент тогда, когда руководствуется целями общего блага;

2 - когда использует, по возможности, нравственные средства;

3 - подчиняет свою деятельность, но не в ущерб самому смыслу этой деятельности, праву.

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ*

Алексеев Александр Семенович (1851-1916) - русский ученый -правоведов, профессор.

Кистяковский Богдан Александрович (1868-1920) - русский философ, социолог и правовед. Преподавал в различных юридических высших учебных заведениях России, включая Московский университет. Редактировал журнал «Юридический вестник», превратившийся в один из лучших научных журналов России. В 1917 г. Б.А.Кистяковский стал профессором юридического факультета Киевского университета. В 1919 г. был избран академиком в только что основанной Украинской Академии наук. По своим философским взглядам неокантианец, а его социологические работы признаны одним из высших достижений неокантианской социологии в дореволюционной России. По Кистяковскому, цель социологии - выработка «работающих» понятий, таких, как «общество», «личность», «толпа», «государство», «право» и т.д. Как теоретическая наука , социология призвана объяснить саму идею и Биографические справки о представителях русской философии права даны по изданиям:

Алексеев Н.Н. Основы философии права. - СПб., 1999,

Политология: Альбом схем / Сост.: Е.В. Макаренков, В.И.Сушков. -М.,1998,

Русская философия права: философия веры и нравственности (антология) / Сост.: А.П.Альбов, Д.В.Масленников, А.И.Числов, С.В.Филиппова. - СПб., 1997. способы функционирования власти в государстве. При этом Кистяковский пришел к выводу о том, что идея власти в полном объеме недоступна рациональному познанию и может быть осмыслена лишь с помощью методов художественно - интуитивного познания. Большую роль в «нормальном обществе», согласно Кистяковскому, играют элементы культуры, которые превращают власть и все ее атрибуты в элементы «коллективного духа», т.е. общественного сознания. Кистяковский был инициатором теоретической постановки вопроса о возможной перспективе правового социалистического государства.

Ковалевский Максим Максимович (1851-1916) - правовед, социолог, государствовед, историк. Был позитивистским социологом в духе Конта, но с гораздо большим уважением к правовым началам. Продолжил и развил сравнительно - правовые исследования в духе Г. Мэна, сочетая изучение права с анализом его взаимосвязей с учреждениями государственной власти. Депутат 1-й Государственной Думы.

Кокошкин Федор Федорович (1871 - 1918) - ученый - правовед, российский политический деятель. Видный участник земского движения. С 1905 г. член 1-й Государственной Думы, ее секретарь. В 1917 г. государственный контролер в 3-м составе Временного правительства. В ноябре 1917 г. арестован. Убит матросами в больнице в 1918 году.

Коркунов Николай Михайлович (1853 - 1904)-русский правовед и социолог. Преподавал в Александровском лицее и Военно-юридической академии. С 1895 г. - профессор Санкт - Петербургского университета. Не отказываясь полностью от классической философии, которую Коркунов воспринимал либо как теорию познания либо как обобщенное знание, он ориентировался на позитивистскую методологию. Полагая, что законы, управляющие явлениями органического и неорганического мира, применимы и к социальной жизни, выступал за социально -психологический детерминизм (закон психической наследственности). Авторитетный разработчик социологического и философского приемов изучения права. Активно занимался социально - психологическим истолкованием права и государственной власти. Сторонник либерализма.

Муромцев Сергей Андреевич (1850 - 1910) - юрист, публицист, земский деятель. Один из лидеров кадетов. Председатель 1-й Государственной Думы. Труды по истории римского и гражданского права, общей теории права. Представитель социологической школы права.

В 1875 - 1884 гг. - профессор Московского университета. В 1880 -1881 гг. - проректор. С 1879 г. по 1892 г. - редактор «Юридического вестника». Весной 1880 г. представил в правительство Записку о политическом состоянии России, написанную с либеральных позиций. Либеральная политическая позиция Муромцева послужила причиной его отставки с должности проректора, а в 1884 г. и с должности профессора за «политическую неблагонадежность».

С июня 1906 г. возобновил преподавательскую деятельность в должности профессора Московского университета.

Правовую теорию Муромцева можно назвать типичным выражением «социологического позитивизма» в юриспруденции, развивавшегося на основе позитивистской философии О.Конта и Г.Спенсера в полемике с формально - догматическим «юридическим позитивом». Задолго до западных теоретиков выдвинул и разработал идеи социологического изучения права (с применением функционального и историко -сравнительного методов). С помощью социологической теории права Муромцев пытался оправдать судейское правотворчество, направленное на эволюционную замену абсолютистского режима либеральным правопорядком. В области юридической теории предложил также понятие права как действующего правопорядка.

Новгородцев Павел Иванович (1866 - 1924) - выдающийся русский правовед, философ, социолог. Начиная с 1896 г. преподавал в Московском университете, с 1903 г. - в должности профессора по кафедре энциклопедии права и истории права. После увольнения по политическим мотивам из Московского университета занимал должность ректора Московского высшего коммерческого института (1906 - 1918 гг.). с 1904 г. - член совета «Союза Освобождения», с 1905 г. - член партии кадетов. В 1917 г. был избран в состав ее ЦК. За участие в «Выборгском воззвании» в 1906 г. был арестован. Не приняв Октябрьской революции, занимался активной антибольшевистской деятельностью. В 1920 г. эмигрировал в Берлин. С 1921г. окончательно обосновался в Праге, где основал Русский юридический факультет в местном университете и возглавлял его до своей кончины. Провозгласив необходимость поворота к философско -правовому идеализму, П.И.Новгородцев стал признанным главой школы «возрожденного естественного права» в России. Стремясь дополнить субъективную этику Канта отдельными положениями этики Гегеля, Новгородцев создал свою оригинальную естественно - правовую философию. По Новгородцеву, разумное начало личности есть автономное нравственное начало. Разум является единственным источником идеи должного , морального закона, который представляет собой факт чистого сознания, сам по себе достоверен, независим от исторической необходимости. кафедру энциклопедии и философии права юридического факультета Петербургского университета. В 90-х годах 19-го века им была провозглашена необходимость возрождения естественного права. Был депутатом 1 -й Государственной Думы, входил в состав ЦК партии кадетов. После Октября эмигрировал в Польшу, где вплоть до своей кончины занимал кафедру социологии Варшавского университета.

Психолого - правовая концепция (право - продукт психологических установок (эмоций) отдельных личностей или групп) Петражицкого в значительной степени повлияла на философско - правовую и социологическую мысль России, Западной Европы, США. В 20-е годы советские правоведы (М.И.Рейснер) активно использовали методологию Петражицкого для легитимации революционного правосознания как формы социалистического права.

Чичерин Борис Николаевич (1828 - 1904) - философ, историк, правовед, публицист и общественный деятель.

Наиболее представительная фигура в ряду либеральных государствоведов и политических мыслителей 2-й половины 19-го века, выразитель неогегельянской версии классического либерализма, основоположник «государственной школы» в русской историографии.

Н.А.Бердяев как - то сказал о нем: «Для него государство есть ценность высшая, чем человеческая личность».

В 1861 - 1867 гг. - профессор Московского университета. В 1882 -1883 гг. -Московский городской глава.

Один из основных постулатов философии права Чичерина гласит: «Разумное существо есть вместе свободное существо». Свободу человека объяснял присутствием в нем двух начал: бесконечного и конечного, и их взаимодействием. Идея внутренней свободы разумного существа основана

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Сытин, Сергей Владимирович, 2000 год

1. Алексеев А.С.2. Алексеев А.С.3. Алексеев А.С.4. Гессен В.М.5.6. Кавелин К.Д.7. Кистяковский Б.А.8. Кистяковский Б.А.9. Кистяковский Б.А.10. Кистяковский Б.А.11. Кистяковский Б.А.12. Ковалевский М.М.

2. К учению о юридической природе государства и государственной власти. М., 1895. Макиавелли как политический мыслитель. - М., 1888.

3. Начало верховенства права в современном государстве. М., 1910.

4. Теория конституционного государства. СПб., 1914,

5. Философия и социология права. СПб., 1998. Будет ли Дума законодательным или совещательным органом. - СПб., 1906. Демократия и ее политическая доктрина. - СПб., 1913.

6. Ковалевский М.М. Законодательная власть Думы и контроль ее заадминистрацией. СПб., 1906.

7. Ковалевский М.М. Из истории государственной власти в России. М.,1905.

8. Ковалевский М.М. Общее учение о государстве. СПб., 1909.

9. Ковалевский М.М. Общий ход развития политической мысли вовторой половине XIX-го века. СПб., 1905.

10. Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному иот патриархальной монархии к парламентаризму. Рост государства и его отражение в истории учений. Т. 1-3.-М. 1906.

11. Ковалевский М.М. Политическая программа нового союза народногоблагоденствия. СПб., 1906.

12. Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии. Т. 1-2.1. СПб., 1912.

13. Ковалевский М.М. Сочинения: в 2-х т. СПб., 1997.

14. Ковалевский М.М. Что такое парламент ? СПб., 1906.

15. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. 2-еизд. -М., 1912.

16. Кокошкин Ф.Ф. Областная автономия и единство России. М.,1905.

17. Кокошкин Ф.Ф. Об основаниях желательной организациинародного представительства в России. М., 1906.

18. Кокошкин Ф.Ф. Республика. Баку, 1917.

19. История философии права. Пособие к лекциям. Изд. 5-е.-СПб., 1908. Пропорциональные выборы. СПб., 1896. Русское государственноеправо.Т.1.Изд.З-е-СПб.,1901.

20. Русское государственное право. Изд. 5-е. СПб., 1904.

21. Сборник статей Н.М. Коркунова . 1877 1897. -СПб, 1898.

22. Указ и закон. Исследование Н.М. Коркунова. -СПб, 1894.

23. Болезненные процессы общественности. -Ярославль, 1908.

24. Внутренний распорядок Государственной Думы. Наказ Думы и временные правила. Проект остальных глав. Наказ с объяснениями и дополнениями. М, 1907.

25. Определение и основное разделение права. М, 1879.

26. Патриархальная семья и государство в историческом процессе образования гражданского права. М, Б.Г.

27. Право и справедливость. Северный вестник. 1892, кн.2. Сборник правоведения и общественных знаний,Т.2, 1893.

28. Статьи и речи. Вып. 5. В области политики и публицистики (1890 1910). - М, 1910.40. Муромцев С.А.41. Новгородцев П.И.42. Новгородцев П.И.43. Новгородцев П.И.44. Новгородцев П.И.45. Новгородцев П.И.46. Петражицкий Л.И.

29. Петражицкий Л.И., Новгородцев П.И.48. Петражицкий Л.И.49. Петражицкий Л.И.50.51.Чичерин Б.Н.52 .Чичерин Б.Н.53 .Чичерин Б.Н.

30. Что такое догма права? М., 1885. Историческая школа юристов. - СПб., 1999. Кант и Гегель в их учении о праве и государстве. -М.,1901.

31. Лекции по истории философии права. Учения нового времени, XVI XIX вв. - М., 1914. Об общественном идеале. - М., 1991. Политические идеалы древнего и нового мира. -М, 1913.

32. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. СПб., 1905. К вопросу о современных философских исканиях. -М., Б.Г.

33. О мотивах человеческих поступков, в особенности об этических мотивах и их разновидностях.-СПб.,1904.

34. История политических учений. 4.2. Новое время. -М., 1872.55. Чичерин Б.Н.56.Чичерин Б.Н.58.Чичерин Б.Н.59.Чичерин Б.Н.60.Чичерин Б.Н.61.Чичерин Б.Н.

35. Чичерин Б.Н. 63 .Чичерин Б.Н. 64.Чичерин Б.Н. 65.Чичерин Б.Н.бб.Чичерин Б.Н. 67.Чичерин Б.Н. 68.Чичерин Б.Н.

36. История политических учений. Ч.З. Новое время. -М., 1874.

37. История политических учений. 4.4. XIX-й век. М., 1874.

38. История политических учений. 4.5. Идеализм в Германии. Идеализм во Франции. М., 1902. Курс государственной науки. Ч. 1. Общее государственное право. -М., 1894. Курс государственной науки. 4.2. Социология. -М., 1896.

39. Курс государственной науки. Ч.З. Политика М., 1898.

40. Наука и религия. М., 1901.

41. Несколько современных вопросов. М., 1862.

42. О народном представительстве. М., 1899.

43. Россия накануне двадцатого столетия. 4-е изд.1. Берлин, Штейниц, 1901.

44. Собственность и государство. Ч. 1. М., 1882.

45. Собственность и государство. 4.2. -М., 1883.

46. Нравственность и право в теориях русскихлибералов конца XIX начала XX веков //

47. Вопросы философии. 1991. - №8.

48. Политика как призвание и профессия //

49. Избранные произведения. М., 1990.

50. Политические элиты России. Вехи историческойэволюции. -М., 1998.

51. Политические произведения. М., 1978.

52. Философия права. М., 1990.

53. Левиафан или материя, форма и властьгосударства церковного и гражданского. М.,1936.

54. Политика и мораль // Социально политическийжурнал. 1996. - №2.

55. Философия политики. -М., 1998.

56. О праве войны и мира. М., 1956.

57. Мораль и насилие //Вопросы философии-19905.

58. Язык и совесть: Избр. социал. филос. публицистика / РАН Институт философии. М., 1996.

59. Концепция правового государства П.И. Новгородцева. -М., 1995.

60. Ложь в политике // Философские науки. 1991. -№8.1. Муромцев. М., 1980.106.(38) Зорькин В.Д.107.(39) Иванников И.А.108.(40) Иванова В.Н.109.(41) Ильин И.А110.(42) Ильин И.А.1. Чичерин. -Mv 1984.

61. Проблема государственного устройства в русской политике правовой мысли: (И.А. Бакунин, К.Д.Кавелин, К.П. Победоносцев). Ростов - на-Дону, 1995.

62. Государственно правовые взгляды Н.М. Коркунова. - М., 1973.

63. О сопротивлении злу силою // Путь к очевидности: сочинения. -М., 1998. Понятия права и силы // Путь к очевидности: сочинения. М., 1998.111.(43) Исаев Золотухина Н.М.112.(44) Исаев И.А

64. История политических и правовых учений. Изд. 2-е, стереотип. / Под общ ред. B.C. Нерсесянца. -М., 1999.

65. Мораль, право, политика как этическая сфера //«Полис» («Политические исследования»). -1992.-№1.

66. Заметки русского консерватора // Вопросы истории. 1997. - №№ 2 -3. Философия права в России. -М., 1989. Нравственный аспект либеральной концепции справедливого общества: Дис. канд. филос. наук - М., 1995.

67. История либерализма в России. 1762 1914. -М., 1995.

68. Модернизация в России и конфликт ценностей. -М.: ИФ РАН, 1994.

69. Мораль и политика ( дискуссия в редакции) Коммунист 1990.- №8.

70. Ненасилие: философия, этика, политика / Под ред. А.А. Гусейнова. -М., 1993. Философия права. М.,1997. Философия права Гегеля. - М.,1998. Б.Н.Чичерин. - Б.М., Б.Г.

71. Демократия и политические партии. -М., 1997.

72. Опыт исследования мировоззрений раннихрусских либералов. М., 1995.

73. Введение в политологию.-2-е изд. М., 1995.

74. Борьба за право и свободу в России. М., 1906.

75. Война и демократия. Пг., 1917.

76. Государство. Ч. 1-3.-М., 1912.

77. Демократическая республика как формаправления. Пг., 1917.

78. Право и революция. Пг., 1917.

79. Революция и Федерация. Пг., 1917.

80. Теория Л.И.Петражицкого, марксизм исоциальная идеология. СПб., 1908.

81. Российские либералы: кадеты и октябристы.

82. Документы, воспоминания, публицистика. М.,1996.

83. Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб., 1997.172.(104) Сафонов В.Н.173.(105) Сафонов В.Н.174.(106)Смоленцев Ю.М., Пороховская Т.И.

84. На путях к правовому государству. П.И. Новгородцев // Новый мир. - 1991. - №12. Философия.-М, 1998.

85. Б.Н. Чичерин как поборник правды в праве. -СПб, 1904.

86. Мораль и власть ( полемические заметки) // Философские науки. 1992. - №3. Политика, право, справедливость.

87. Основоположения критической философии права и государства М, 1994. Моральные основы демократии. -М., 1993. Человек и государство в русской философии естественного права // Вопросы философии. -1990. - №6.

88. Философская концепция государства и гражданского общества:(на материалах русской государственной школы): Дис. канд. филос. наук.-Томск, 1996.

89. Этические проблемы несовершенного знания в политологии // Вестник московского университета. Серия 12: социально -политические исследования. 1993. - № 2. Коркунов.-М., 1983.

90. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. - №12. Новое золотое правило. Сообщество и нравственность в демократическом обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология /Под ред. B.JI. Иноземцева. - М., 1999.

91. Ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. -М., 1993.