Нравственные основания современного российского права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Цыбулевская, Ольга Ивановна

• Цыбулевская, Ольга Ивановна
• доктор юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор юридических наук Цыбулевская, Ольга Ивановна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

ПРАВА И МОРАЛИ.

1.1. Ценности в праве и право как ценность.

1.2. Право как мера свободы и ответственности.

1.3. Российские реформы: моральный фактор.

1.4. Право, мораль и проблемы глобализации.

ГЛАВА 2. НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ.

2.1. Принципы и функции права: нравственный аспект.

2.2. Правотворчество в свете моральных требований.

2.3. Правоприменение: нравственные проблемы.

2.4. Нравственные критерии ограничения прав и свобод личности.

2.5. Моральный аспект злоупотребления правом.

ГЛАВА 3. МОРАЛЬ, ПРАВО, ВЛАСТЬ.

3.1. Власть и личность: морально-правовые аспекты взаимоотношений.

3.2. Правовая и нравственная культура государственных служащих как субъектов власти.

3.3. Этика власти.

ГЛАВА 4. НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА.

4.1. Морально-правовые предпосылки формирования гражданского общества в России.

4.2. Этические основы правового государства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нравственные основания современного российского права»

Актуальность темы исследования. Вряд ли можно найти более значимую и одновременно сложную проблему, какой является проблема исследования нравственной составляющей права во всех его проявлениях. Как, свидетельствует опыт мирового развития, вопросы взаимодействия права и морали актуализируются в переломные периоды истории общества и государства, что наблюдается и в современной России: переход к рыночной экономике и демократии сопровождается серьезными изменениями наших представлений о таких вечных ценностях цивилизации, как свобода, равенство, справедливость, мораль.

Возрождаемая в условиях реформирования современной российской государственности русская правоведческая традиция возникла как форма поиска религиозных и нравственных оснований права. О том, что справедливость, свобода, нравственность являются разумным и постоянным началом права писали H.A. Бердяев, И.А. Ильин, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, B.C. Соловьев, Б.Н. Чичерин и другие выдающиеся представители отечественной правовой мысли.

Указанный подход позволяет установить «родство» морали и права как элементов общекультурной нормативной системы, неизбежно взаимодействующих и дополняющих друг друга, органично включенных в социальный контекст, показать их автономность и самостоятельность, проанализировать этическую ценность самого права. Очевидно, что право неотделимо от нравственности, от категорий свободы и справедливости, от самоценности личности1.

В научной литературе отмечается, что «право как сложное общественное явление имеет множество измерений - социальное, культурное, философское, нравственное, политическое, волевое и т.д. "Измерение" в данном случае, - поясняет Н.И. Матузов, — это лексико-понятийный прием, позволяющий рассматривать право под разными углами зрения; специфический термин, обозначаю

1 См.: Лукашева Е.А. К вопросу о правопонимании // Основные концепции права и государства в современной России. «Круглый стол» // Государство и право . 2003. № 5. С. 5. щий определенную сторону, срез, видение права, его оценку и интерпретацию в том или ином ракурсе»1.

В контексте предпринятого исследования нас интересует, прежде всего, моральный аспект, нравственное осмысление права. На нем и будет сосредоточено главное внимание. Свобода, равенство, справедливость - морально-правовые, вечно актуальные категории, имеющие богатое, но вполне определенное и постижимое разумом содержание. При раскрытии нравственных оснований права особой задачей является осознание моральных идей, из которых право произрастает и на утверждение которых направлено.

Представления о справедливости, закрепляемые в праве, должны трансформироваться. «К числу этих представлений относятся стремление к высокому качеству жизни, защита интересов общества, соблюдение норм нравственности, устойчивое, разумное развитие общества. Будущее российского права, видимо, за соединением традиционных либеральных ценностей с нашими исторически сложившимися представлениями о справедливости»2.

В современном российском обществе идет «процесс углубления нравственно-этических начал отечественного права, сближения права и морали, преодоление возникающих между ними противоречий» . Право, безусловно, должно соответствовать нравственным нормам, выражать глубинную идею о том, что государство призвано служить интересам общества и, в конечном итоге, личности. Попытки «отлучения» права от морали вызваны стремлением утвердить безраздельный авторитет государства, деятельность которого чаще всего не может рассматриваться в рамках этических категорий.

Незнание моральной природы права приводит к неэффективности функционирования всех элементов правовой системы и самым непосредственным образом сказывается на развитии российского общества. Все это имеет не только теоретическое, но и важное практическое и даже прикладное значение. Жаль, что в науке этому уделяется недостаточное, на наш взгляд, внимание.

1 Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов. 2003. С. 350.

2 Экимов А.И. «Право как ценность» Материалы дискуссии / Отв. ред. JI.O. Иванов. М., 2002. С. 43.

3 Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 62.

В современный период развития отечественной юриспруденции, правовые явления все больше рассматриваются через призму моральных категорий. И это справедливо. Постепенно преодолевается подход к праву только как к продукту государственной власти. Каждый шаг по пути повышения моральности права, укрепления его нравственного фундамента способен приблизить человечество к совершенно новому ценностному юридическому мировоззрению, способствующему духовному возрождению общества1.

Следует согласиться с выводом о том, что наука о праве, которая бы исходила в своем развитии из духовных национальных традиций, у нас почти отсутствует. Из русских дореволюционных мыслителей можно назвать такие имена, как И.А. Ильин, Н. Черняев, JI.A. Тихомиров, H.H. Алексеев, И.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин, B.C. Соловьев, Б.А. Кистяковский, JI. Петражицкий и др. Вместе с тем нужно признать, что основные успехи «русской идеи» связаны не с правовыми исследованиями, а с публицистическими и философскими. В этом отношении отечественное правоведение еще должно проявить себя (A.M. Величко).

С развитием и усложнением общественных процессов проблема взаимодействия права и морали приобретает все большую значимость. Современное российское общество по своей структуре стало несравненно более сложным. В нем уже не существует какой-то единой полностью всеми разделяемой системы нравственных ценностей. Плюрализм моральных идей обусловливает и плюрализм правопонимания. В свою очередь, неодинаковое правопонимание приводит к различному осмыслению взаимодействия права и морали.

Сегодня, когда наблюдается объективный процесс сближения разных аспектов правопонимания, несовпадающие трактЬвки права «должны по возможности не бороться друг с другом, а сосуществовать и взаимодействовать» (Н.И. Матузов). Предпринятое исследование отражает указанную тенденцию.

Нравственное измерение права в принципе возможно осуществлять, используя все типы правопонимания. Вместе с тем, естественно-правовой подход,

1 См.: Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М. 1999. С. 404. как нам представляется, наиболее близок к исследуемому аспекту права. Теоретики классических систем естественного права отмечали существование логических и концептуальных связей между правом и моралью, и мы не сможем понять, что такое право, не обращаясь к нравственности.

Однако здесь следует иметь ввиду, что, как подчеркивает М.И. Байтин, «само естественное право как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, пожелания и требования, не является правом в юридическом смысле, а представляет собой мораль, правосознание, демократические устремления, т.е. ближайшую и необходимую духовную (идейную) предпосылку права. Важная роль в претворении идеалов естественного права в жизнь принадлежит основанному на нем позитивному, или собственно юридическому праву»х.

Крупнейшие из позитивистов современности (X. Харт), вынуждены признать, что право и мораль регулируют поведение людей по отношению к человеческим ценностям, и уже в силу этого они будут пересекаться, поскольку вынуждены заниматься одними и теми же темами. Эти темы являются естественными условиями человеческого существования, поэтому пересечение между правом и моралью можно рассматривать как уступку теории естественного права.

С течением времени меняются подходы к правовым явлениям. Вновь приобретают остроту ранее исследовавшиеся проблемы (ограничения прав и свобод личности, злоупотребления субъективными правами, свободное усмотрение правоприменителя и др.), требующие анализа и с точки зрения нравственной характеристики.

Происходящие в России перемены, «потребовали переосмысления утвердившихся представлений о соотношении права и морали. Такого переосмысления, которое отвечало бы объективно назревшим и объективно происходящим процессам возвышения права в жизни общества» (С.С. Алексеев). Как нам

1 Байтин М.И Указ. соч. С. 20.

2 Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С. 204. представляется, такому «возвышению права» могло бы способствовать упрочение его нравственных основ.

Набирающая силу глобализация мира и связанные с ней как позитивные так и негативные моменты актуализируют проблему ценностей, которые выступают важнейшим показателем итогов проведенных реформ, их социальных последствий в мировоззрении и образе жизни россиян.

Степень научной разработанности темы. Нравственные основания права как тема исследования, охватывающая собой неотчуждаемые признаки любого права, подчеркивающая его неизменное моральное содержание, по существу не разрабатывалась в должной мере ни в советский, ни в постсоветский периоды развития отечественной юридической науки.

Исключением в этом отношении, пожалуй, является написанная в 1996 году обстоятельная работа А.Н. Шитова1, но, как подчеркивает сам автор, моральные основания права - слишком необъятная тема, чтобы ее можно было охватить в рамках одного исследования. С момента выхода в свет названной работы прошло восемь лет. За это время в российской действительности многое изменилось, возникли новые реалии, процессы, тенденции, в том числе в правовой сфере. Соответственно они требуют и нового осмысления, оценок.

Сказанное, однако, не означает, что данная тема в том или ином ракурсе вовсе не затрагивалась теоретиками права. Концептуальные базисные основания исследования нравственного содержания права заложены в трудах отечественных ученых С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Г.А. Борисова, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука, H.H. Вопленко, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, Н.М. Кейзерова, Д.А. Кери-мова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, A.B. Малько, Н.И. Матузова, М.И. Марченко, A.B. Мицкевича, A.C. Мордовца, B.C. Нерсесянца, В.В. Оксамытного, В.Д. Пе-ревалова,, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, В.Д. Попкова, H.A. Придворова,

1 См.: Шитов А.Н. Моральные основания права. M., 1996.

В.П. Сальникова, А.П. Семитко, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, А.И. Экимова и других.

Значительное внимание данным вопросам уделяли и уделяют философы Р.Г. Апресян, В.И. Бакштановский, В.А. Бачинин, A.A. Гусейнов,

A.И. Демидов, О.Г. Дробницкий, А.Ф. Зотов, Ю.В. Согомонов, Э.Ю. Соловьев и другие.

В настоящей работе значительное место отводится теории ценностей. Основные проблемы аксиологии - источник понятий добра и зла, идеалов, представлений о справедливости и равенстве, достоинстве личности, нравственные оценки поступков как отдельного человека, так и общественных институтов.

В философской литературе содержится развернутая панорама становления теории ценностей в истории как европейской, так и отечественной гуманитарной науки. Столь фундаментальная категория возникла не на пустом месте. Как образно подмечено, у нее есть свой «предок» — категория «благо». Основанная в философских системах Демокрита, Сократа, Платона, Аристотеля, Эпикура, эта категория нашла отражение в римской философско-правовой мысли, в правовой мысли эпохи Возрождения, Нового времени. И. Кантом заканчивается традиция поиска и обоснования «блага». Она становится предметом специальной философской дисциплины - аксиологии, заменившей этот термин синомичной категорией «ценность» (Г.И. Иконникова,

B.П. Ляшенко).

Аксиологическая тематика представлена в трудах философов, этиков, социологов, психологов, относящихся в основном к советскому периоду. В данном направлении работали А.Ф. Анисимов, М. Вебер, В. Виндельбандт, JI. Витгенштейн, О.Г. Дробницкий, Э. Дюркгейм, Ю.М. Жуков, В. Краус, Н.С. Кузнецов, И. Левин, Д.А. Леонтьев, Ж. Маритен, М. Михалик, Г. Риккерт, П.А. Сорокин, В.А. Титов, В.П. Тугаринов, В. Франкл, Э.З. Чавчавадзе, Э. Фромм, К.А. Шварцман, В.Н. Шердаков, А. Шопенгауэр, А.Ф. Шишкин, А.И. Яценко и другие ученые.

В своих исследованиях они отразили многообразие ценностной природы мироздания. В после перестроечный период обстоятельностью и глубиной разработки этой весьма сложной проблемы выделяются работы JI. Столовича, Г.П. Выжлецова, М.С. Кагана. Представители данного направления научного знания стремятся построить системную модель аксиосферы, предназначенную для всего спектра гуманитарных наук. Феномен ценности представляет собой многомерное, сложно-целостное образование, имеющее множество разных граней.

К пониманию нравственной природы права неизбежно приводит осмысление правовых ценностей, по сути являющихся моральными феноменами. В последние годы российские философы активно осмысливают аксиологические аспекты права (В.И. Букреев, А. Валицкий, Ю.Г. Ершов,

B.Н. Жуков, И.ГТ. Малинова, В.О. Лобиков, И.Н. Римская, В.П. Малахов,

C.B. Моисеев, Э.Ю. Соловьев).

В историко-правовом аспекте к исследованию ценностных проблем наиболее часто обращаются O.K. Биктасов, Н.А. Бубенкова, В.Г. Графский, Н.В. Колотова, Э.В. Кузнецов, JI.E. Лаптева, Е.А. Макарова, в социально-психологическом аспекте — В.В. Лазарев.

Проблема нравственных ценностей в праве и ранее привлекала к себе внимание теоретиков права (С.С. Алексеев, Г.В. Мальцев, П.М. Рабинович, А.И. Экимов и др.), но в настоящее время приобрела актуальность и требует в новых условиях целенаправленного, концептуального изучения. Один из первых шагов в этом направлении сделан И.Д. Мишиной в кандидатской диссертации «Нравственные ценности в праве» (Екатеринбург, 1999).

В последнее десятилетие ситуация стала меняться в лучшую сторону. В октябре 1995 г. в Pli II РАН состоялось заседание «круглого стола», по материалам которого издан сборник «Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление». В 1997 г. там же состоялся V симпозиум «Политикоправовые ценности: история и современность»1. В мае 2001 года в Институте «Открытое общество» по инициативе программы «Право» состоялась дискуссия на тему «Право как ценность», в которой прияли участие ведущие юристы л теоретики и практики) страны. Материалы дискуссии опубликованы .

В целом же все-таки следует согласиться с тем, что состояние исследования и особенно преподавания аксиологических проблем права можно оценить как недостаточное. Нет монографий, публикаций, где бы в систематизированном виде преподносился современный материал по аксиологии права (И.Д. Мишина).

Автор придерживается широкого подхода к трактовке избранной темы и подвергает моральной характеристике не только право как таковое, но и производные от права явления, входящие в юридическую систему общества.

Вместе с другими социальными основаниями права (экономикой, политикой, религией, идеологией, культурой) мораль являет собой тот фон, среду, которые предопределяют появление, осуществление и изменение норм права. Рассмотренная под этим углом зрения мораль выступает как причина и условие, определяющие процесс формирования и функционирования права. По сути речь идет о моральных истоках права. Они должны изучаться наряду с материальными, идеологическими и формальными источниками (А.И. Шитов).

Правотворческая деятельность требует особого рода знаний о возможном, рекомендуемом и желаемом будущем праве, огромной ценностной (курсив наш - О.Ц.) информации, предполагает поиск содержательных законодательных решений, удовлетворяющих известным критериям справедливости и нравственности. Люди стремятся не просто к праву, но справедливому праву с нравственным потенциалом3».

1 Традиции и обновление в праве: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1996. № 3. С. 105 и далее; Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М. 1996; Политико-правовые ценности: история и современность (Симпозиум) // Государство и право. 1997. № 7. С. 84-86.

2 Право как ценность: Материалы дискуссии / Отв. ред. Л.О. Иванов. М.: Гардарики. 2002.

3 Мальцев Г.В. Указ. соч. С. 396.

Главное достижение последних лет состоит в отказе от трактовки правотворчества лишь как особой формы и вида деятельности государства и его осмыслении не только как юридико-технического, но и как социального процесса. В этом ключе задача юридической науки - способствовать выявлению факторов, снижающих, а иногда даже сводящих на нет общую позитивную направленность работы законодательных органов. Установление таких негативных факторов, снижение их действенности, должно происходить не стихийно, а на основе научных рекомендаций1.

Надо сказать, что современные российские законы не всегда отвечают моральным критериям. Достаточно вспомнить, к примеру, многострадальный Федеральный закон «О гражданстве в Российской Федерации». Вступив в силу, он буквально чуть ли не на второй день стал ухудшать положение людей. Сам законодательный процесс также нуждается в моральных оценках. Лоббизм, популизм, коррупция - вот далеко не полный перечень «недугов», которые нуждаются в «лечении».

Нравственно-гуманистические начала неизбежно присутствуют и в процессе правоприменения. Недостаточно принять хорошие, «мудрые» законы, нужна их правильная реализация, отвечающая нравственным требованиям. Важны также моральные качества самого правоприменителя, особенно судьи.

Право и мораль - важнейшие формы человеческого бытия, исторически связанные между собой, в условиях духовного кризиса в России все чаще не согласуются друг с другом. Однако человеку всегда присущи как чувство свободы, так и чувство справедливости, порядка, основой которого является уверенность в завтрашнем дне, безопасность и надежность существования. Для России на нынешнем этапе ее развития потеря национальных духовных, нравственных ценностей и ориентиров чрезвычайно опасна.

В условиях хаотично развивающейся глобализации, нравственно-правовая тематика приобретает особое звучание. Нарождающемуся миропоряд

1 См.: Поленина C.B. Общая теория права об оптимизации количественных и каченственных параметров // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1. С.30-35. Она же см.: Наука и информация в законодательном процессе // Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие. М., 2000. С. 234. icy должны быть заданы морально-правовые параметры. Пришло время признать: сверхвооруженное материально, человечество остается бессильным в моральном отношении. Его хрупкое бытие чуть ли не в любой момент может быть нарушено глобальными последствиями не только осуществления злого умысла кучки негодяев, но и под возмездием роковых ошибок утратившего чувство реальности политика, бизнесмена, проповедника - всякого, кто осознанно или неосознанно исповедует ложные ценности либо не ведает моральных ограничений1.

Все эти сложные национальные и общечеловеческие проблемы и предопределили как саму тему настоящей работы, так и постановку в ней вопросов нравственного измерения современного российского права во всех его проявлениях.

Объектом исследования являются нравственная составляющая современного российского права, его гуманистические и ценностные черты, позитивная роль в обществе.

Предметом исследования выступают морально-правовые категории свободы, равенства, справедливости как духовные, аксиологические начала права и правовой системы; взаимодействие права и морали — двух нормативно-правовых систем, главными сторонами которого являются взаимодополнительность и конфликт (коллизии, противоречия); права человека как своеобразное связующее звено между правом и моралью; нравственный аспект принципов и функций права; правотворчество и правоприменение в свете моральных требований; нравственно-этические предпосылки формирования гражданского общества и правового государства.

Цель исследования заключается в теоретико-правовом анализе нравственной природы права, знание которой может позволить повысить эффективность всех тех юридических норм и институтов, которые установлены на прочных моральных основаниях.

1 См.: Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. М.: 2003. С. 4.

В соответствии с указанной целью были определены следующие ключевые задачи исследования:

- проанализировать и обобщить существующие подходы к праву как важнейшему духовному, культурному феномену; показать этическую значимость права;

- выявить наиболее рациональные подходы к правопониманию в свете взаимодействия права и морали;

- выработать механизм преодоления дуализма естественного и позитивного права, показать их взаимообусловленность и неразделенность;

- рассмотреть и оценить природу естественного права как морального феномена;

- раскрыть роль ценностей в структуре права и ценности самого права;

- обосновать нравственно-правовую природу свободы (как основополагающей субстанциональной ценности), равенства, справедливости (имеющей особую значимость в российской ментальности) - идей, из которых право произрастает и на достижение которых направлено; показать их место в механизме правового регулирования; роль в правовом срезе человеческого бытия;

- повергнуть критическому анализу причины падения морали в российском обществе, кризиса духовной сферы в целом;

- сформулировать предложения и практические рекомендации, направленные на повышение нравственно-правового сознания граждан и должностных лиц, усиление воспитательного воздействия права и морали на правомерное поведение субъектов, упрочение нравственных основ.

Методология исследования. В процессе исследования значительную роль сыграли общенаучные методы познания: анализ, синтез, сравнение, аналогия, дедукция, индукция и абстракция. Кроме того, применялись такие методы, как функционально-структурный, сравнительно-правовой, социологический, формально-юридический, социально-психологический, моделирование правовых процессов, приемы абстрактного мышления, методологический потенциал современной герменевтики и феноменологии.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в доказательстве необходимости преодоления однозначной характеристики права только как продукта государственной власти. Источниками права выступают многие факторы и, прежде всего, потребности и интересы самого человека. Такими источниками служат также свобода, мораль, справедливость, которые должны изучаться наряду с материальными, идеологическими и юридическими. Данная сущностная сторона права должна быть, по мнению автора, отражена в его определении. Нравственному измерению права должны подвергаться все элементы правовой системы общества.

Нравственные и правовые ценности (жизнь человека, его права и свободы, достоинство личности), выступающие механизмом согласования конкурирующих интересов, мощной интегрирующей силой, способной преодолеть противоречия и конфликты, являются правообразующим фактором и должны находить отражение в законодательстве.

В диссертации обосновываются и анализируются тенденции сближения различных подходов к праву, которые показывают многогранность данного явления. Естественное право — система высших моральных ценностей и норм, абсолютных и неизменных, являющихся основанием любого права, устанавливаемого в исторически детерминируемом обществе. Если общество признает и принимает эти ценности и нормы, тогда оно в наибольшей степени обеспечивает человеку раскрытие его потенции как существа разумного, свободного и морального.

Автором на основе системы научных аргументов, реальных фактов и примеров из жизни, осмысления опыта постсоветского развития нашей страны выявлена и раскрыта нравственная составляющая современного российского права, его значительный моральный потенциал, роль в духовной и практической жизни общества. Моральный аспект права имеет, по мнению автора, важнейшее значение в формировании сознательной, высокоактивной личности, ее позитивного правомерного поведения.

Представленная в диссертации концепция может быть использована в качестве общего ориентира для теоретического переосмысления методологии разработки правовых актов, построения правовой стратегии законодательной деятельности, правоприменительной практики.

Основные выводы, идеи, положения, выносимые на защиту:

1. На конкретных примерах и фактах обосновывается тезис том, что современное российское право, при всех его недостатках, имеет прочные нравственные и духовные корни, гуманистическую природу. Под этим углом зрения в диссертации всесторонне рассматривается нравственное измерение права во всех его проявлениях. Моральные нормы носят универсальный характер и при-ложимы почти к любой действительности, позволяя оценивать ее как нравственную или безнравственную. Такая моральная оценка, по мнению автора, уместна и по отношению к праву.

Мораль, нравственные отношения образуют социально-ценностную основу общественных отношений, складывающихся во всех сферах общественной жизни, придавая им человеческое начало. Как критерий ценности, моральные нормы имеют свою специфику. Они не только регулируют общественные отношения, но и способствуют их совершенствованию, выработке духовных ценностей и требований. Право есть важнейшая самостоятельная форма духовного освоения мира.

2. Только через признание ценностного аспекта бытия права можно в полной мере показать тесные взаимоотношения между правом и моралью. Выхолащивание из правовой системы вечных, универсальных нравственных ценностей приводит к утрате правом своей духовной сущности, к потере человеком в праве личностного жизнеутверждающего смысла. Любой субъект права должен видеть в нем свою твердую духовную опору.

3. Нравственные нормы и принципы, работая в правовой сфере, приобретают юридические черты и свойства. Не случайно такая, например, базовая для сферы права категория, как справедливость, являющаяся своего рода стержнем, скрепляющим всю иерархию социально-значимых ценностей от духовнонравственных глубин до норм публичного права, признается аксиологической морально-правовой категорией. В значительной мере это можно отнести и к категории свободы, и к категории равенства (в сфере права она приобретает вид формального равенства — равноправия). Указанные ценности находятся в зоне пересечения права и морали.

4. К морально-правовым ценностям следует относить и права человека, имеющие не только юридическую, но и нравственную природу. Нравственная составляющая представляя собой фундамент, основу, одухотворяет их, намечая стремление к идеалу, правовая - конкретизирует, «заземляет», придает человеческие черты.

5. Определение природы ценностей напрямую зависит от правопонима-ния, мировоззренческих установок исследователя. Предложенная концепция выступает объединяющей конструкцией. Нравственное измерение права возможно осуществлять используя и позитивистскую концепцию (проблема нравственности того или иного закона), и социологический подход (в частности, проблемы правообразования), и философский (право как мера свободы), и естественно-правовой. Последний, как представляется автору, наиболее близок к исследуемому аспекту права. Он предполагает видеть в праве не столько нормы, сколько в первую очередь основополагающие правовые идеи — свободы, равенства, гуманизма, справедливости, морали.

6. Особой важностью отличается проблема сближения позитивного и естественного подходов к пониманию права. Принципиальным здесь является определение природы естественного права. Естественное право - это нравственные и правовые идеи, принципы, пожелания. Оно имеет нравственные и религиозные, а не собственно юридические корни.

7. Необходимо преодоление однозначной характеристики права как продукта государственной власти. Естественное право имеет социальное, человеческое, а не государственное происхождение. Сказанное вовсе не умаляет роли государства в развитии позитивного права. Последнее, как юридическое образование, действительно, без государства возникнуть не может.

8. Право - это не только мера, но гарантия свободы, средство ее охраны и защиты. Прогрессивный характер идеи «Право как мера свободы» имеет практическое значение лишь при условии объективных критериев: субъективных прав и юридических обязанностей, дозволений, поощрений, запретов, ограничений.

9. В контексте исследования моральных источников права особую значимость приобретает проблема ограничения прав и свобод личности, не случайно, российский законодатель среди критериев, ограничивающих права и свободы поместил нравственность.

10. Злоупотребления правом имеет непосредственные выходы на означенную проблему, поскольку в большинстве случае имеет характер нарушения норм нравственности. Оно происходит при реализации субъектом своих прав в виде использования правовых предписаний. Субъект действует аморально, если не соотносит свое поведение с преобладающими на данном этапе развития представлений о добре и зле, хорошем и плохом, с общечеловеческими ценностями (многие из них закреплены в Основном Законе). Предлагаются правовые механизмы, препятствующие моральному злоупотреблению правом.

11. Особое значение среди этих критериев имеет ответственность. Произвол именно потому не является свободой, что не предполагает ответственности. Если человек теряет ответственность, он выпадает из общества, утрачивает связи с другими людьми. Данное положение приобретает особую роль в российских условиях, когда свобода воспринимается как вседозволенность. Утверждается, что расширение границ свободы, обусловленные демократизацией российского общества, объективно требует повышения ответственности. В условиях становления гражданского общества идет сложный процесс переноса ответственности на всех членов общества, и именно этот процесс становится определяющим.

12. Современная Россия, вследствие того, что в ходе реформ были проигнорированы нравственно-духовные и исторические традиции переживает крупномасштабные потери: распад единого духовного пространства, утрата консолидирующей государственной идеи, попрание чувства национального достоинства, коммерциализации культуры, аморализм. Как результат - снижение уровня жизни, высокая смертность, рост преступности, коррупция. Доказывается, что духовный кризис отражается на всех сферах: он проявляет себя и в праве, и в политике. В диссертации показывается, что экономическое развитие общества немыслимо без прочных нравственных основ.

13. Базовые нравственные и правовые ценности «общественное благосостояние», «гражданский и общественный долг», «общественный интерес» и другие должны найти отражение в Конституции. Термин «нравственность» упоминается в Основном Законе России лишь однажды в качестве основания, по которому могут быть ограничены права и свободы. Нравственно-правовые ценности должны быть обозначены в национальной идее и Концепции правовой политики Российской Федерации. Степень подчинения субъекта обществу должна соответствовать степени подчинения самого общества ценностям права.

14. Нравственное измерение действует в отношении процессов правотворчества и правоприменения. В свете сказанного особую значимость приобретает проведение (наряду с антропологической), экспертизы законов на предмет того, чтобы они не ухудшали нравственную ситуацию в стране.

15. Моральное содержание права определяется не только этическими началами законодательства, но и моральными требованиями, которые предъявляются к лицам, осуществляющим и правотвореческую, и правоприменительную деятельность. Наличие в Гражданском кодексе оценочных категорий требует соответствующих моральных качеств судей. Обусловленность решений правоприменителя моральными убеждениями - проблема, практически не исследованная в отечественной науке права. Данное положение в полной мере распространяется на административные органы власти, деятельность которых связана с принятием решений по усмотрению.

Повышение моральности правоприменителей может осуществляться по нескольким направлениям: 1. Принятие этических профессиональных кодексов. Они играют важную роль в установлении нравственных параметров поведения субъектов, позволяют исключить конфликт интересов. Кодексы используются в формальных процедурах, в результате которых в ряде случаев люди могут быть исключены из данного профессионального сообщества - за нарушение стандартов профессиональной этики. 2. Формирование у будущего юриста нравственно-юридического мировоззрения, имеющего аксиологическим ядром высшие ценности - свободу, справедливость, равенство. Подготовка не просто квалифицированных, но и высоконравственных юристов должна стать одним из приоритетов государственной политики в сфере образования, ибо недостаток знаний можно впоследствии пополнить усиленным самообразованием, а отсутствие «морального стержня» ничем не компенсировать. Этому юристу — следователю, прокурору, судье, в каждом конкретном случае придется решать, что является не только законным, но еще и справедливым.

16. В целях улучшения нравственного климата в стране представляется чрезвычайно важной задача разработки единой научной концепции двусторонней ответственности государства и личности. Уровень взаимного доверия определяются степенью выполнения взаимных обязательств, правовой основой которых является Конституция. В свете вышеизложенного целесообразно дополнить Основной закон страны положением об ответственности государства, органов государственной власти, органов . местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений за ее нарушение, то есть четко установить круг субъектов конституционной ответственности. Необходимо ускорить принятие Федерального конституционного закона «О конституционной ответственности».

Необходимо создать эффективную систему государственного и общественного контроля, направленного на существенное ограничение возможности власти творить произвол в отношении своих граждан. Открытость власти, ее прозрачность - необходимая гарантия повышения доверия к ней. Принятие Федерального закона «О доступе граждан к информации» не терпит отлагательства.

17. Возрождение духовности права напрямую связано с эффективностью правового регулирования институтов гражданского общества (религии и церкви; общественных объединений; негосударственных средств массовой информации и негосударственной сферы образования и воспитания; собственности, рынка, свободного труда; местного самоуправления). В силу исторических причин процесс становления структурных элементов гражданского общества оказался весьма непростым. До сих пор остается немало вопросов, которые ждут законодательного решения, а уже принятые нормативные акты требуют не только грамотного применения, но и дальнейшего совершенствования.

Концептуальное осмысление данного сложного многоаспектного феномена следует рассматривать не только сквозь призму экономических, политических, правовых, но и духовных факторов. Проблема становления гражданского общества в своей основе есть проблема моральная-правовая. Гражданское общество как сообщество частных индивидов содержит в себе опасность превращения в «социальные джунгли». В условиях, когда ведущими мотивами общественного поведения становятся выгода, прибыль рыночный успех, индивидуальная мораль, поддерживаемая прочностью коллективных традиций, обычаев, привычек уже не может быть несущей конструкцией общественного согласия, и то, с чем не справляется мораль, вынуждено брать на себя государство. Государство должно выполнять этические функции.

18. В настоящее время в России сложился только некий идеальный образ правового государства требующий глубокого научного осмысления. Не следует проявлять и излишнюю идеализацию гражданского общества. Зачастую люди ищут защиту своих прав в институтах гражданского общества у государства. В них, особенно там, где есть деньги, проникает криминал. А само гражданское общество должно не меньше, чем государство заботиться о том, чтобы доверие населения к его институтам не ослабевало. Для формирования гражданского общества нужно сильное, дееспособное государство.

Взаимодействие «общество - государство» вышло на иной новый виток. Они тесно переплетаются, нуждаются друг в друге, требуют взаимной поддержки. Отношения в системе государство — гражданское общество должны базироваться на законодательно закрепленных моральных принципах.

19. В условиях формирования гражданского общества необходимо найти оптимальное сочетание правовых и нравственных методов воздействия. Нужно изменить привычное представление о стимулах и ограничениях. Доминировать должны стимулирующие факторы.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории и философии права, юридической антропологии.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы могут найти практическое применение в сфере законотворческой и правоприменительной деятельности, юридического образования, правового воспитания. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в целях оптимизации юридической техники и при разработке рекомендаций по повышению качества законопроектов и правоприменительной деятельности.

Структура работы включает четыре главы, состоящих из четырнадцати параграфов, введение и заключение.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Цыбулевская, Ольга Ивановна

Заключение

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать следующие выводы.

1. Проводимые в стране реформы не дали ожидаемых результатов, и породили ряд негативных явлений: разбалансированность государственной системы, противостояние властных структур, безответственность во всех эшелонах власти, коррупцию, рост преступности, что в свою очередь является мощной подпиткой нравственно-духовного кризиса, охватившего российское общество. Игнорирование величайшей российской духовности, нравственных гуманистических ценностей, не имеющих себе равных в мире, не менее трагично, чем развал экономики, достижений культуры.

2. Стране необходима правовая идеология, которая соединила бы лучшие достижения отечественной и общечеловеческой юридической культуры, смогла бы противостоять нигилистическим тенденциям и способствовать скорейшему формированию гражданского общества, правового государства.

Правовая политика должна последовательно отражать систему приоритетных в данный момент направлений социально-политического курса. Решение этой задачи имеет множество измерений. Одно из них — ясно определить ценностные ориентиры и национальные интересы. Стратегический прорыв в экономике, политике, праве, морали возможен лишь на базе переосмысления положительного и отрицательного опыта, выработанного человечеством.

Сегодня наше «маятниковое» мышление вновь дало о себе знать: от одной крайней точки - идеологии государственного патернализма — мы качнулись к другой - признанию абсолютной автономии и независимости личности, ее высшей самоценности, в том числе в соотношении с социокультурными историческими достижениями российской цивилизации. Между тем права и свободы человека ни в коем случае не должны противопоставляться интересам общества и государства. «Необходим разумный баланс между такими составляющими устойчивого развития всякой цивилизации, как личность — семья — общество — государство - природа» (Н.И. Матузов).

3. Попытка выхода из глубокого нравственного кризиса в условиях глобализации (охватившей все сферы деятельности, в т.ч. и право) предполагает необходимость поиска новой парадигмы развития, новой методологии, которые немыслимы без социально-гуманитарного знания, без развития наук о человеке, обществе, культуре. Этические причины кризиса недостаточно искать только в испорченных нравах и аморальном поведении людей. Ситуация более сложна, но вместе с тем небезнадежна - этическое качество и дефицит общественной морали выравниваются общим социальным порядком и системой его институтов.

Возникла практическая необходимость в ясной и доступной теории, отстаивающей «высокий моральный статус права» (Шитов А.Н.). При раскрытии нравственных оснований права особой задачей является осознание моральных идей - свободы, справедливости, равенства. Как моральные источники права, они должны изучаться наряду с материальными, идеологическими и юридическими источниками права. Моральный фактор оказывает воздействие на пра-вообразовательный процесс на всех этапах его развития, подлежит учету при разработке научной концепции будущего правового акта, при подготовке законопроекта официальными структурами. Именно под влиянием морали складывается нравственная и правовая культура участников процесса законотворчества, в том числе депутатов, граждан и должностных лиц.

Изменения в общественных отношениях повлекли за собой необходимость переосмысления роли социальных регуляторов, Нравственность и право являются важнейшими всеобщими универсальными формами воплощения в социальной реальности вечных духовных общечеловеческих ценностей — свободы, справедливости и равенства - моральных идей, на утверждение которых право направлено. Права человека, также имеющие нравственную составляющую, представляют собой своеобразное связующее звено между правом и моралью. При раскрытии нравственных оснований права особой задачей видится осмысление именно этих категорий, имеющих морально-правовой характер. Духовная основа, нравственная сила и стабильность позитивного права коренятся в праве естественном. Обеспечение единства естественного и позитивного права в теории и на практике — задача, не терпящая отлагательства.

Право и нравственность наиболее близки друг другу на уровне духовных ценностей, здесь они во многом совпадают. Различия между ними усиливаются на уровне возникновения позитивного права, нравственной и правовой практики. Демократический формат конституционной справедливости не исключает религиозную идею вообще и христианскую православную в частности (В.И. Крусс). При исследовании данных сложнейших феноменов упор следует делать на их взаимодополняемости.

Аксиологический подход к изучению ценностного ядра права служит ориентиром в исследованиях сущности и содержании права. Показывая непосредственную связь юридической и моральной сторон деятельности человека, он имеет непосредственно практическую значимость и может быть использован при изучении социально-правовой активности личности, мотивов правомерного и противоправного поведения, как в теории права, так и сфере гражданского, трудового, административного права и т.д.

В сложных условиях государство, чтобы решить проблему выхода из гибельного для социума морального тупика, должно заниматься не только своей собственной деятельностью, но и «выполнять этические функции». Оно должно взять на себя роль гаранта социальной справедливости в том смысле, который вкладывают в нее граждане России. Для государства нет возможности защищать и проводить в жизнь все разновидности существующей в обществе субморали, для него достаточно выразить в праве основной стержень нравственной жизни. В нем мораль и право работают в унисон, в едином ключе социального регулирования (Н.Н. Вопленко). Следует, прежде всего, стремиться к тому, чтобы законы, непосредственно затрагивающие права и свободы личности, соответствовали гуманистической природе права, требованиям нравственности, справедливости. Вопросы установления нравственной экспертизы законопроектов, наряду с антропологической, экологической, тендерной и другими, должны получить актуализацию.

4. Для того чтобы не только выжить, но и идти вперед, России необходимо сформировать гражданское общество и правовое государство. В силу исторических причин процесс становления структурных элементов гражданского общества оказался весьма непростым. До сих пор остается немало вопросов, которые ждут законодательного решения, а уже принятые нормативные акты требуют не только грамотного применения, но и дальнейшего совершенствования. Концептуальное осмысление данного сложного многоаспектного феномена следует рассматривать сквозь призму не только экономических, политических, но и духовных факторов.

Рассматривая современное развитие идеи правового государства, следует избегать преувеличения ее роли и степени распространения. Сегодня правовое государство предстает в большей степени как конституционный принцип, лозунг. В настоящее время в России сложился только некий идеальный образ правового государства, требующий глубокого научного осмысления. Зачастую люди ищут защиту своих прав у институтов гражданского общества, а не у государства. Поэтому для формирования гражданского общества нужно сильное, дееспособное государство.

Не следует допускать и излишнюю идеализацию гражданского общества. Оно не может избежать многих болезней нашего времени, в том числе тех, которыми болеет наше государство. В институты гражданского общества, особенно те, где есть деньги, проникает криминал. А само гражданское общество должно не меньше, чем государство, заботиться о своем состоянии. Ослабление доверия населения к его институтам серьезно снижает шансы на быстрый успех в формировании гражданского общества1.

Таким образом, взаимодействие «общество — государство» вышло на иной, новый виток. Эти институты тесно переплетаются, нуждаются друг в друге, требуют взаимной поддержки. Отношения между гражданским общест

1 См.: Топорнин Б.Н. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросы философии. 2002. № 1. С. 5. вом и государством должны базироваться на законодательно закрепленных моральных принципах.

5. Крайне необходимо принять назревшие меры для восстановления доверия граждан государству, праву, друг к другу. Задача восстановления достоинства каждого человека становится сегодня важнейшим приоритетом. Для этого власть должна преодолеть трагический отрыв от нужд и потребностей людей и предпринять шаги, которые были бы направлены на формирование условий, способствующих всестороннему, гармоничному развитию личности. При этом высшим критерием деятельности государства и власти может и должно быть благополучие народа. Всякий иной критерий — это стремление всевозможными словопрениями закамуфлировать корпоративные, клановые интересы и цели.

Представляется чрезвычайно важной задача разработки единой научной концепции двусторонней ответственности государства и личности. Многие социально-политические и экономические аспекты их взаимоотношений, уровень взаимного доверия определяются степенью выполнения взаимных обязательств, правовой основой которых является Конституция. В свете вышеизложенного целесообразно дополнить Основной Закон страны положением об ответственности государства, органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений за его нарушение, то есть четко установить круг субъектов конституционной ответственности. Необходимо ускорить принятие Федерального конституционного закона «О конституционной ответственности».

6. Следует разработать программу, направленную на оздоровление культурно-нравственного состояния российского общества, ликвидацию массовой правовой безграмотности, восстановление или создание вновь почти полностью разрушенной за годы реформ системы правового образования и воспитания.

Необходимо найти оптимальное сочетание правовых и нравственных методов воздействия. С одной стороны, чем выше нравственный уровень общества, тем меньше требуется законов. И наоборот, когда в обществе нравственный кризис, появляется множество различных законов, с помощью которых пытаются урегулировать все и вся. С другой стороны, подчинение права нравственности с точки зрения юридического порядка означало бы стремление к насильственному насаждению справедливости и добра и могло бы привести к всевластию государства1. В современных условиях нужно изменить привычное представление о правовом регулировании. Назревает неизбежный качественный скачок, который будет сопровождаться новыми комбинациями стимулов и ограничений в правовых режимах при доминировании в них стимулирующих факторов (A.B. Малько).

Особая роль в деле правового воспитания принадлежит средствам массовой информации. Их независимость становится важным условием объективности или злонамеренной тенденциозности формируемой ими моральной оценки. Переориентация средств массовой информации с воспроизводства аморальной и криминализирующей информации на правовую пропаганду, агитацию и просвещение - веление времени.

В деле нравственного оздоровления существенную роль играет общественное мнение. Однако следует учитывать то обстоятельство, что оно, как и мораль, долгое время формировалась стихийно, а теперь все больше становится организованным продуктом целенаправленной деятельности, навязываемым обществу и заставляющим его усваивать штампы и стереотипы суждений и оценок. В этом смысле общественное мнение может быть выразителем как морального, так и аморального сознания.

В последние годы все большую роль в формировании духовности и нравственности играет Русская Православная Церковь. Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II в своем выступлении в прессе подчеркнул: «Сегодня наше общество постепенно возвращается к христианским и нравственным ценностям. И именно в деятельном возвращении к этим нормам лежит См.: Гаджиев K.C. Политическая наука. М., 1994. С. 323. основа истинного и прочного возрождения России, какой бы сферы это ни касалось - политики, экономики, культуры, образования и других»1.

7. Мощное влияние нравственной и правовой культуры общества на правовое сознание, мировоззрение государственных служащих, должностных лиц, на их ценностные правовые установки непосредственно (или опосредствованно) определяет характер процессов нормотворчества и правореализации. Вместе с тем нравственная и правовая культура субъектов власти обратно воздействуют на общую культуру, защищают и создают условия ее свободного развития путем выработки прогрессивных законов, установления режима правовой стабильности, последовательного проведения в жизнь требований законности. Вот почему проблема должной реализации законов, а стало быть, и обеспечения законности, должна стать одним из приоритетных направлений государственной политики.

Работу по повышению нравственности субъектов власти следует вести одновременно по нескольким направлениям — законодательное оформление деятельности властных институтов2 и определение основных этических норм через введение в действие этических кодексов: Кодекса парламентской этики, Кодекса чести судьи, Кодекса поведения государственных служащих и других. Кодексы используются в формальных процедурах, в результате которых в ряде случаев люди могут быть исключены из данного профессионального сообщества — за нарушение стандартов профессиональной этики. Они играют важную роль в установлении этических параметров поведения чиновников, позволяют исключить конфликт интересов. При отборе и продвижении государственных служащих непременно следует учитывать их моральные качества.

Суть правовой культуры чиновников как составной части всеобщей культуры — в образе мышления и соответствующих действиях, основанных на признании общечеловеческих ценностей права, требований законности и режима

1 Независимая газета. 2003.21 окт.

2 В Федеральном законе о гражданской государственной службе сформулированы основные требования к поведению чиновников, среди которых: не совершать поступки, порочащие их честь и достоинство, быть корректными и внимательными в обращении с гражданами, проявлять уважение к нравственным обычаям и традициям народов России. правопорядка, в соответствие с которыми осуществляется правореализующая практика. «Когда законы плохо исполняет власть, народ становится бесправным даже при наличии самых справедливых законов. Если же законы плохо исполняет народ, то и власть, в конечном счете, становится бессильной»1.

Особая роль в повышении нравственного и правового сознания властных субъектов отводится административной реформе. Концепция реформирования государственной службы должна опираться на серьезный анализ профессионального отечественного и зарубежного опыта и четко сформулированные государственные интересы. Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2004), утвержденная Указом Президента РФ от 19 ноября 2002 г., а также принятые в ее развитие федеральные законы являются одни из первых шагов в данном направлении.

Необходима эффективная система государственного и общественного контроля, направленного на существенное ограничение возможности власти творить произвол в отношении своих граждан. Открытость власти, ее прозрачность - необходимая гарантия успеха. Принятие Федерального закона «О доступе граждан к информации» ждет своего часа.

Роль, которую играют государственные служащие в обществе в силу возможностей влиять на происходящие в нем события, весьма велика. А это, в свою очередь, подразумевает и более жесткие моральные требования к представителям данной профессии: «Надо, чтобы государственные люди России научились, наконец, исполнять свой долг.Гибель нашего народа, как и всякого, единственно от упадка нравов»2.

1 Сауляк О.П., Экимов А.И. Экономическая безопасность государства и правовые средства ее обеспечения // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2002. № 2. С. 62.

2 Меньшиков М.О. Нравственный ценз // Выше свободы. М., 1998. С. 194.

392

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Цыбулевская, Ольга Ивановна, 2004 год

1.1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

3. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. № 1; Ст. 1. 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27 (Часть 1). Ст. 2698.

4. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; 2001. № 51. Ст. 4824; 2004. № 24. Ст. 2334.

5. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // ВВС. 1991. №52. Ст. 1865.

6. Основы законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 г. // ВВС. 1992. № 46. Ст. 2615; СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3172.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. 4.1. Ст. 3; 2002. № 30. Ст.3014. 2002. № 30. Ст. 3033; 2003. № 27 (Часть 1). Ст. 2700; 2004. № 18. Ст. 1690.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть III от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // 2001. № 49. Ст. 4552.

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 1997. № 46. Ст. 5243; 1998. № 26. Ст. 3014; 2000. № 2. Ст. 153.

10. Ст. 167; 2003. № 52 (Часть 1). Ст. 5034; 2004. № 27. Ст. 2711; 2004. №31. Ст. 3233.

11. Федеральный закон «О системе государственной службы в Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063; 2003. № 46 (Часть 1). Ст. 4437.

12. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 7 июля 2004 г. // Российская газета. 2004. 31 июля.

13. Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

14. Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031; 2003. № 46 (Часть II). Ст. 4447.

15. Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002 г. // СЗ РФ. 2002. №11. Ст. 1022; 2004. № 33. Ст. 3369.

16. Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001 // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950; 2002. № 12. Ст. 1093; 2002. № 30. Ст. 3029; 2003. № 26. Ст. 2574; 2003. № 50. Ст. 4855.

17. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 г. // СЗ РФ. 1999.

18. Ст. 5005; 2000. № 31. Ст. 3205; 2001. № 7. Ст. 608; 2002. № 19. Ст. 1792; 2002. № 30. Ст. 3024; 2002. № 50. Ст. 4930; 2003. № 27 (Часть И). Ст. 2709; 2004. № 25. Ст. 2484.

19. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465; СЗ РФ. 2000. № 14. Ст. 1430; 2002. № 12. Ст. 1093; 2002. № 30. Ст. 3029; 2003. № 50. Ст. 4855; 2004. № 27. Ст. 2741.

20. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990; 1999. № 8. Ст. 974; 2000. № 46. Ст. 4537; 2003. № 22. Ст. 2063.

21. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. //СЗРФ. 1995. №21. Ст. 1930; 1997. №20. Ст. 2231; 1998. №30. Ст. 3608; 2002. № 11. Ст. 1018; 2002. № 12. Ст. 1093; 2002. № 30. Ст. 3029; 2003. № 50. Ст. 4855; 2004. № 27. Ст. 2711.

22. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609; 2003. № 2. Ст. 167.

23. Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» от 13 января 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 170.

24. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан от 27 апреля 1993 г. // ВВС. 1993. № 19. Ст. 685; СЗРФ. 1995. №51. Ст. 4970.

25. Указ Президента Российской Федерации «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ» от 28 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. №53 (Ч. П). Ст. 5149.

26. Указ Президента РФ «О программе «Становление и развитие частного права в России» от 07 июля 1994 г. // СЗ РФ 1994. № 11. Ст. 1191.

27. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» от 3 октября1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 24. Ст. 2598; 2000. № 25. Ст. 2678.

28. Постановление Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. //Бюллетень ВС РФ. 1995. № 3; 1997. № 1; рг. 1998. 29 янв.

29. Международно-правовые акты

30. Всеобщая Декларация прав человека. Утверждена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948г. // РГ. 1998. 10 дек.

31. Международный пакт о гражданских и политических правах // ВВС СССР. 1976. № 17(1831). Ст. 291.

32. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах//ВВС СССР. 1976. № 17(1831)

33. Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах // Бюллетень международных договоров. 1993. март. № 1.

34. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143; 2001. № 2. Ст. 163.2. Книги

35. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. Изд. 2-е. М.: РЮИД Сашко, 2000. - 525 с.

36. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. — М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1996. — 91 с.

37. Аверин A.B. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: проблемы теории и практики / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2003. — 308 с.

38. Аверин A.B. Судебная достоверность (Постановка проблемы). — Владимир: Издательство «Транзит-Икс», 2004. — 312 с.

39. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М.: «Юрид. лит.», 1982.160 с.

40. Административная этика. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 314 с.

41. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2001.-752 с.

42. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М.: НОРМА, -2000. - 275 с.

43. Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. М.: Изд-во НОРМА, 2001.-176 с.

44. Алексеев С.С. Философия права. М.: Издательство НОРМА, 1997. -336 с.

45. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М.: «Мысль», 1985. - 155 с.

46. Антонова В.К. Женщины в системе государственной службы Российской Федерации: проблема равных и разных возможностей / Под ред. С.И. Замогильного. Саратов: СГУ, 2000. — 100 с.

47. Аристотель. Сочинения в 4 томах. Т. 4. - М.: Мысль, 1984. - 830 с.

48. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонима-ние на грани двух веков). — Саратов: СГАП, 2001. — 416 с.

49. Баранов В.М. Концепция законопроекта. Учебное пособие. — Нижний Новгород, Нижегородская Академия МВД России, 2003. 190 с.

50. Баранов В.М. Теневое право. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. - 165 с.

51. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 400 с.

52. Баранов П.П., Окусов А.П. Аксиология юридической деятельности. — Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2003. 364 с.

53. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М.: МГУ, 2000. - 496 с.

54. Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 2001 - 335 с.

55. Бачинин В.А. Морально-правовая философия. Харьков, 2000. — 208 с.

56. Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России: введение в общую теорию. Саратов: СЮИ МВД России, 2001 - 296 с.

57. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-304 с.

58. Бондарь Н.С., Зинченко С.А. Собственность, свобода и права человека. — Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1995. 234 с.

59. Бондарь Н.С., Капранова Ю.В. Конституционное измерение равноправия граждан Российской Федерации. — Ростов н/Д: Ростов, ун-т, 2002. — 192 с.

60. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право, 1992. — 320 с.

61. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права от истоков этики и права: Учебное пособие. М.: Юрайт, 2000. - 336 с.

62. Величко A.M. Нравственные и национальные основы права (сборник статей по философии и истории права) / A.M. Величко. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2002. - 158 с.

63. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 1999. 235 с.

64. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М.: Далона-П, 2000. - 287 с.

65. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001. — 508 с.

66. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1986. — 224 с.

67. Власов Ю.Н. Власть, право, мораль: категориальная проблематика в актуальных идеях русской философии. М.: Пропаганда, 1998. - 158 с.

68. Власть, бизнес и гражданское общество. Материалы дискуссий. -М.: Объединенное гуманистическое издательство. 2003. 280 с.

69. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1997. - 304 с.

70. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека.-М., 1998.-265 с.

71. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. — М.: Институт Востоковедения РАН, 2002. 260 с.

72. Вопленко H.H. Источники и формы права: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - 102 с.

73. Вопленко H.H. Право в системе социальных норм. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - 86 с.

74. Вопленко H.H. Реализация права. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. -48 с.

75. Гараджа В.И. Социология религии. М.: Аспект Пресс, 1996. - 239 с.

76. Гегель Г.Ф.В. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 526 с.

77. Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: Проблемы становления и развития. М.: Педагогическое общество в России, 2001. — 460 с.

78. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Пер. с англ. и франц. / Сост.: А.И. Василенко и В.Е. Ермолаева. М.: Прогресс, 1990. -495 с.

79. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов: Изд-во СГАП, 1999. - 544 с.

80. Глотов С.А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар: Советская Кубань, 1998. - 432 с.

81. Глотов С.А., Мазаев В.Д. Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы. Путеводитель по специальному лекционному курсу для студентов. — М.: Институт национальной стратегии реформ. 2001.-560 с.

82. Глухарева Л.И. Методологические основы теории прав человека. — М.: Логос, 2004. 72 с.

83. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного или гражданского. М. «Мысль», 2001. — 478 с.

84. Гражданское общество: истоки и современность / Под ред. И.И. Кально-го, И.Н. Лопушанского. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 296 с.

85. Гусейнов A.A. Философия, мораль, политика. — М.: ИКЦ «Академкнига». 2002. 304 с.

86. Демидов А.И. Учение о политике: философские обоснования. М.: НОРМА, 2001.-288 с.

87. Дмитриев Ю. А., Златопольский A.A. Гражданин и власть. М.: Манускрипт, 1994. - 160 с.

88. Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избранные труды / Сост. Р.Г. Апресян. -М.: Гардарики, 2002. 523 с.

89. Еремин А.Р. Реализация права человека и гражданина на местное самоуправление в Российской Федерации: конституционные вопросы / Под ред. В.Т. Кабышева. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. - 280 с.

90. Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). М.: Иван, 1995. - 284 с.

91. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985-2001 гг. М.: Изд-во МГСУ, 2002. - 672 с.

92. Жуков В.Н. Русская философия права: естественно-правовая школа первой половины XX века. М.: Российское гуманистическое общество, 2001.- 237 с.

93. Закомлистов А.Ф. Судебная этика / А.Ф. Закомлистов. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 258 с.

94. Законодательная техника современной России: состояние, проблемы совершенствования. Т. 1 / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2001.-544 с.

95. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред. РФ Васильев. — М.: Юриспруденция, 2000. 320 с.

96. Иеринг Р. Борьба за право. Перев. с нем. СПБ.: Изд. Юрковского. 1904.96 с.

97. Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. Основы философии права. М.: Весь мир, 2001.-226 с.

98. Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: Русская книга, 1994. 624 с.

99. Институт прав человека в России / Под ред. Г.Н. Комковой. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. 216 с.

100. Ионова А.И. Этика и культура государственного управления / Общ. Ред. Г.В. Атаманчук. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 176 с.

101. Каган М.С. Философская теория ценностей. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997.-205 с.

102. Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. — М.: Логос, 2003. 352 с.

103. Кант И. Избранные произведения. М.: Наука, 1996. - 411 с.

104. Карташкин В.А. Международная защита национальных меньшинств и гуманитарная интервенция. М.: Институт государства и права РАН, 1994- 112 с.

105. Керимов Д.А. Методология права. М.: Аванта +, 2001. 560 с.

106. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: «Мысль», 1972. — 472 с.

107. Кобликов A.C. Юридическая этика. М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 168 с.

108. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право Российской Федерации: Учебник М.: Юристъ, 2000. - 520 с.

109. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. — Саратов: Изд-во СГАП, 1998. 196 с.

110. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000. - 192 с.

111. Комкова Г.Н. Запрет дискриминации в российском и международном праве / Под ред. В.Т. Кабышева. — Саратов, Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. 124 с.

112. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - 152 с.

113. Кондратов В.А., Чичина Е.А. Этика. Эстетика. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2000.-512 с.

114. Конституционное право России: Лекции / Отв. ред. В.Т. Кабышев, Е.В. Колесников. Саратов: СГАП, 1995. - 217 с.

115. Конституционное право России: Учебно-методическое пособие. Краткий учебник / Под ред. A.B. Малько. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 408 с.

116. Конституционное развитие России / Под ред. В.Т. Кабышева. Саратов: СЮИ, 1993.-157 с.

117. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакъяна. М.: МГУ, 2001. - 474 с.

118. Концепции развития российского законодательства (Издание третье, переработанное и дополненное). М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 1998. -256 с.

119. Концепция стабильности закона (серия «Конфликт закона и общества»). -М.: Проспект, 2000. 176 с.

120. Краснов М.А. Ответственность власти. — М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. 56 с.

121. Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды. М.: Политиздат, 1991. -496 с.

122. Крусс В.И. Право на предпринимательскую деятельность конституционное полномочие личности / Отв. ред. С.А. Авакьян. - М.: Юристъ, 2003. - 672 с.

123. Крутова О.Н. Человек и мораль. М.: Политиздат, 1970. - 222 с.

124. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юридическая литература, 1978. -191 с.

125. Куликова H.H. Содержание и критерий нравственного прогресса. М.:1. Мысль», 1966. 86 с.

126. Лейст О.Э. Сущность права. Проблема теории и философии права. М.: ИКТ «Зерцало-М», 2002. - 288 с.

127. Ленин В.И. Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи. Полн. собр. соч. Т. 41. М.: Госполитиздат, 1950.-545 с.

128. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. 2-ое изд. М.: Бек, 2001. - 260 с.

129. Липинский Д.А. Юридическая ответственность: Монография / Под ред. Р.Л. Хачатурова. — Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н. Татищева, 2002. -400 с.

130. Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретико-методологический аспект. — Саратов: СГАП, 2001. — 348 с.

131. Личность и власть (конституционные вопросы). Ростов н/Д: Ростовская высшая Школа МВД РФ; - Саратов: СГАП, 1995. - 192 с.

132. Ллойд Д. Идея права / Пер. с англ. М.А. Юмашева, Ю.М. Юмашев. -М.: «Югона», 2002. 416 с.

133. Абишева А.К. О понятии «ценность» // Вопросы философии. 2002, № 2. -С. 139-146.

134. Авакъян С.А. Право как ценность. Сборник: Материалы дискуссии // Отв. ред. JI.O. Иванов. М.: Гардарики, 2002. - С 28-33.

135. Агарков М.М. Проблемы злоупотребления правом в советском гражданском праве //Известия АН СССР. 1956. № 6.

136. Азми Д.М. Эрих Фромм о нормативно-правовом регулировании межличностных и межгрупповых отношений с корпорациями и государством // Право и политика. 2000. № 8. С. 133-141.

137. Алеев Р. Наказание или месть? Смертная казнь как общественная потребность // Круг жизни. 2001. — 11 мая.

138. Алимов Р.Н. Конструкция «злоупотребление правом» как способ ограничения частного интереса (межотраслевое исследование) // Интерес в публичном и частном праве. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - С. 93-97.

139. Александров Ю.В. Справедливость как базовая ценность российской правовой культуры // Правовед: Межвузовский научно-методический сборник. Выпуск 4 // Нов. ГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2003.-С. 18-22.

140. Апресян Р.Г. Природа морали // Философские науки. 1991. № 12. -С. 60-67.

141. Бабенко А.Н. Проблемы обоснования ценностных критериев в праве // Государство и право. 2002. № 12. - С. 93-97.

142. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение.- 2000. № з. С. 4-16.

143. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. № 1. - С. 98-107.

144. Байтин М.И. Понятие права и современность // Вопросы теории государства и права: Межвуз. науч. сб. — Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 1998. № 1 (10). - С 2-19.

145. Баллестрем К.Г. Власть и мораль (основная проблема политической этики) // Философские науки. 1991. № 8. - С. 83-93.

146. Башкирова Е. Трансформация ценностей демократического государства (1995-1999) // Правозащитник. 2000. № 3. - С. 50-73.

147. Бельский К.С., Елисеев Б.П., Кучеров И.И. О системе специальных методов полицейской деятельности // Государство и право. 2003. № 4. -С. 11-18.

148. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Общество и экономика. 2000. № 2. - С. 34-58.

149. Бобков В. Экономическое неравенство: российские тенденции на фоне мировых реалий // Общество и экономика. 2003. № 1. — С. 80-92.

150. Боброва В. Деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в 2001 году // Российская юстиция. 2002. № 6. -С. 68-70.

151. Бобылёв А.И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право. Их взаимодействие на современном этапе // Право и политика. —2001. №3.- С. 70-79.

152. Бобылев А.И. Понятие, принципы и функции права // Право и политика — 2004. №4. -С. 4-14.

153. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 12-16.

154. Боголюбов С.А. Как регулировать лоббизм? // Законодательство и экономика. 1994. № 3. - С. 15-16.

155. Болгова В.В. Понятие и система принципов права. // Актуальные проблемы правоведения. Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2003. № 3. - С. 12-21.

156. Бондарь Н.С. Социальная справедливость в институте равноправия советских граждан // Право. Ускорение. Справедливость: Сб. статей. Саратов: Изд-во СЮИ, 1989. - С. 76-83.

157. Борзых В.В. О свободе морального выбора // Вопросы философии. — 1992. № 1.с. 175-177.

158. Бородин В.В., Крусс В.И. Некоторые философско-правовые аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Правоведение. —2002. № 6. С 34-56.

159. Брагина Е. Российские реформы между государством и рынком // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4. - С 121-126.

160. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века // Вопросы философии. - 1991. № 8. - С. 25-41.

161. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор культуры // Общественные науки и современность. -2003. № 1. С 5-29.

162. Ведяхин В.М. К вопросу о классификации принципов российского права

163. Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2001. № 1. — С 5-12.

164. Ведяхин В.М. Принципы правового регулирования рыночных отношений // Правоведение. 1995. № 6. - С. 27-37.

165. Виг И. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемы преступности // Государство и право. 1995. № 7. - С. 44-49.I

166. Витрянский В. Гражданский кодекс и суд // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.-С. 129-133. " 1

167. Воеводин Л.Д. Индивидуальное и коллективное в конституционном статусе личности // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997. № 5. - С. 3-20.

168. Воронина O.A. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе // Общественные науки и современность. — 2000. № 4. С. 9-20.

169. Выжлецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально-политический журнал. 1995. № 6. - С. 61-73.

170. Выжлецов Г.П. Возникновение и развитие ценностных категорий // Социально-политический журнал. 1996. № 1. — С. 86-91.

171. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. — 1994. № 3-6. — С. 16-31.

172. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. № 7. с. 54-62.

173. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблема усмотрения правоприменяю-щего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право. — 2001. №3.-С. 51-60.

174. Гордиенко Н.С. Переосмысление: за и против // Наука и религия. 1989. №8.-С. 33-40.

175. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Вопросы философии. 2002. № 1. - С. 3-51.

176. Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода

177. Государство и право. 1998. № 8. - С. 145-119.

178. Гусейнов A.A. Моральная демагогия как форма апологии насилия // Вопросы Философии. 1995. № 5. - С. 5-12.

179. Гусейнов A.A. Об абсолютной морали // Вопросы философии. 2003. № 3. - С. 4-12.

180. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право.- 1995.№ И.-С. 115-125.

181. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе // Pro et Contra. 1997. № 4. - С. 5-21.

182. Дубов И.Г. Уровень религиозности и влияние религиозных установок на отношение россиян к политическим лидерам // Политические исследования.- 2001. № 2. С. 78-92.

183. Духовные ценности исцелят современное общество // Саратовские вести. -2003.- 10 дек.

184. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Российская юстиция. 1999. № 6. - С. 14-16.

185. Енгибарян Р.В. Возможна ли нравственная политика в сегодняшней России // Независимая газета. 1997. — 13 март.

186. Ерошенко A.A. Осуществление субъективных гражданских прав в противоречии с их назначением // Правоведение. 1972. № 4. - С. 20-27.

187. Жуков В.И. Право и нравственность в русской школе «возрожденного» естественного права // Право и политика. 2001. № 1. — С. 11-18.

188. Замбровский В.Я. К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства // Социально-экономические науки. 1991. № 6.1. С. 17-21.

189. Зарицкий A.B. Место и роль политического принуждения в современной теории правового государства // Государство и право— 2004. № 2. — С. 98-104.

190. Зарплата: где кончается стимул и начинается зависть // Аргументы и факты.-2001. №49.

191. Захаров A.JI. Классификация межотраслевых принципов права // Актуальные проблемы правоведения. Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2001. № 1. - С. 12-25.

192. Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 47.

193. Иванов Н.Г. Нравственность, безнравственность, преступность // Государство и право. 1994. № 11. - С. 21-27.

194. Ильин М.В., Коваль Б.Н. Две стороны одной медали: гражданское общество и правовое государство // Полис (Политические исследования ) — 1992. № i.c. 193-201.

195. Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. — 1964. № 7. — С. 76-85.

196. Исмагилов P.P. Злоупотребление правом или право злоупотребления // Право и политика. 2000. № 7. - С. 41-52.

197. Кабышев В.Т Конституционализм и права человека в России // Права человека в России и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Мат. межд. научно-практ. конф. 29-30 октября 1996 г. Ч. 1. Саратов: СГАП, 1997. - С. 12-15.

198. Кабышев В.Т. Конституция России правовая основа модернизации общества и государства //10 лет Конституции современной России: уроки истории и правовая основа модернизации / С.Ю. Наумов, В.Т. Кабышев. — Саратов, 2003. - С. 31-45.

199. Кабышев В.Т. Принцип равенства прав и свобод граждан в системе конституционных ценностей России: реалии, тенденции развития // Конституционные чтения: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. Ч. 1. Саратов, ПАГС,. 2003. - С. 4-8.

200. Кабышев В.Т. Российский конституционализм в условиях глобализации // Вестник СГАП. 2004. № 1 (38). С. 25-29.

201. Кабышев В.Т. Человек и власть: конституционные принципы взаимоотношений // Личность и власть (конституционные вопросы). Межвуз. сбор. науч. статей. Ростов н/Д, 995. — С. 14-23.

202. Каламкарян P.A. Концепция господства права в современном международном праве // Государство и право 2003. № 6. — С. 50-57.

203. Каспэ С.И. Демократические шансы и этнополитические риски в современной России // Полис (Политические исследования). — 1999. № 2. — С.32-43.

204. Кашников Б.Н. Исторический дискурс российской справедливости // Вопросы философии. 2004. № 2. - С. 29-42.

205. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Государство и право. 1997. № 4. - С. 50-56.

206. Керимов А.Д. К вопросу о формировании в России гражданского общества // Право и политика. 2002. № 8. - С 4-9.

207. Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. № 1. - С. 76-79.

208. Кива A.B. Духовность и преодоление кризиса // Общественные науки и современность. 2001. № 2. - С. 20-30.

209. Кимлика У. Либеральное равенство // Современный либерализм. М.,1998. С. 46-58.

210. Клеандров М.И. Социально-психологические и морально-этические проблемы формирования судейского корпуса // Журнал российского права. —1999. № 12.-С. 48-57.

211. Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть // Государство и право. -1992. №7.-С. 68-74.

212. Кодекс судейской этики (проект) // Российская юстиция. 2003. № 4. -С. 66-67.

213. Козулин А.И. Об источниках прав человека // Государство и право. -1994. №2.-С. 144-152.

214. Колесников Е.В. Конституция РФ как программа развития правозащитного законодательства // Права человека: пути их реализации. Матер, межд. науч.-практ. конф. (8-10 октября 1998 г.). Саратов: Изд-во СГАП, Часть. 1, 1999.-С. 136.

215. Колосова Н.М. Конституционное право граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека // Право и экономика. 1997. № 78. - С. 3-11.

216. Колосова Н.М. Конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод в СНГ // Государство и право. — 1996. № 12. — С. 33-40.

217. Комкова Г.Н. Должностное положение служащего в системе государственной и муниципальной службы: проблемы обеспечения равенства // Вестник Поволжской академии государственной службы. — 2002. № 4. -С. 24-31.

218. Комкова Г.Н. Защита от дискриминации: российские и европейские механизмы // Государственная служба. — 2002. № 6. С. 115-121.

219. Комкова Г.Н. Конституционные ограничения политических прав граждан / Права человека: пути их реализации: В 2-х ч.: Материалы междунар. научно-практ. конф. Саратов: СГАП, 1999. Ч. 1. - С. 143-144.

220. Комкова Г.Н. Реализация принципа равноправия в национальной политике Российского государства // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва,- 2001. № 3. С. 16-23.

221. Косарева Л.М. Ценностные ориентации и развитие научного знания //

222. Вопросы философии. 1987. № 8. - С 44-54.

223. Кравченко И.И. Политика и мораль // Вопросы философии. —1995. № 3. -С. 3-12.

224. Краснова С.А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве // Журнал российского права. — 2003. № 3. С. 62-67.

225. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. -2002. № 7. С. 46-52.

226. Куликов A.C. Глобальный терроризм и некоторые проблемы борьбы с ним // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век»: По материалам выступлений. — М.: «Издательский дом "Городец"» 2004. С 151-155.

227. Купманс Т. Политика и суды в Европе: от старого дисбаланса к новому // Журнал российского права. 2000. № 3. - С. 139-151.

228. Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Хозяйство и право. 2000. № 12. - С. 37-47.

229. Кучуради И. Справедливость социальная и глобальная // Вопросы философии. - 2003. № 9. - С. 17-29.

230. Диссертационные исследования

231. Аверин А.В, Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей (проблемы теории и практики): Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Саратов, 2004. — 49 с.

232. Азизкулова Г.С. Взаимодействие моральной и правовой ответственности в условиях перестройки общественных отношений. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ташкент, 1991.-21 с.

233. Аутлева Ф.Т. Ценностно-нормативные ориентиры русской ментальности: социально-философский анализ: Автореф. дис. .философ, наук. Москва, 1996.-23 с.

234. Верещагина А.Д. Механизм взаимодействия права и политики в современной России (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000. 20 с.

235. Гайдеров A.A. Традиционные и религиозные факторы в формировании правовой системы России: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002. -24 с.

236. Еньков С.А Взаимоотношение политики и нравственности в процессе становления гражданского общества. Автореф. дис. .канд. философ, наук. М., 1995.- 16 с.

237. Еремин А.Р. Реализация права человека и гражданина на местное самоуправление в Российской Федерации: конституционные вопросы: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Саратов, 2003. 57 с.

238. Капранова Ю.В. Конституционные основы равноправия граждан Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001. -20 с.

239. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Саратов, 2000. 47 с.

240. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание, механизм реализации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2003. -42 с.

241. Колотова Н.В. Взаимодействие права и морали: взаимодополнительность и конфликт. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1997. — 24 с.

242. Коршиков И.В. Принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999. -21 с.

243. Крусс В.И. Концепция конституционного правопользования: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Москва, 2004. -44 с.

244. Кулиев М.Р. Гражданское общество и право: опыт теоретического исследования: Автореф. дис. .докт. юрид. наук, Москва. 1997. — 45 с.

245. Малинова И.П. Философия права (рефлексивная традиция): Автореф. дис. .докт философ, наук, Екатеринбург. 1997. 45 с.

246. Мишина И.Д. Нравственные ценности в праве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 27 с.

247. Нудненко JI.A. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления (проблемы теории и практики): Автореф. дис. . докт. юрид. наук: Москва, 2001. 52 с.

248. Овчинников А.И. Правовое мышление. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Краснодар, 2004. 47 с.

249. Поротикова O.A. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 24 с.

250. Потапов В.А. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России (региональный аспект): Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1995.-21 с.

251. Русинов Р.К. Использование норм нравственности при применении норм права. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1967. 24 с.

252. Соколова A.A. Социальные аспекты правообразования: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Минск, 2003. 38 с.

253. Чернов К.А. Принцип равенства как общеправовой принцип российского права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2003. 31 с.

254. Шитов А.Н. Моральные основания права. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1996.-20 с.

255. Эрделевский A.M. Правовое регулирование возмещения морального вреда в гражданском праве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1995. -21 с.

256. Юречко О.Н. Мир ценностей как фактор социализации человека: Автореф. дис. .канд. философ, наук. Москва, 1995. — 16 с.5. Иностранная литература

257. Bennet. G. Crime warps. The Future of Crime in Amerika. Revised and Updated / Anchor Books. New York; London; Toronto; Sydney; Auckland, 1989/

258. Dahrendorf R. On the Origin of Inequality Among Men // The Logic of Social Hierarchies Chicago, 1971.

259. Corporate Ethics: A Prime Business Asset // The Business Roundtable. Fehmarn, 8-10.

260. Menon R., Wimbush E/ Asia in the 21 Centry / Power Politics Alive and Well // The National Interest / Spring 2000.

261. Fuller L. The Morality of Law. New Haven: Yale University Press, 1964.

262. Fridman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. N. Y., 2000.

263. Habermas Jürgen. Faktizitat und Geltung. Beitrage zur Diskurstheori des Rechts und demokratischen Rechtsstats / Frankfurt a / M, 1998.6. Статьи в газетах

264. Дульман П. Россияне становятся агрессивными // Российская газета. 2004. 17 марта

265. Игумен Иннокентий (Павлов) Православная церковь России: недавнее прошлое и возможное будущее // Сегодня. 1994. - 7 мая.

266. Изотов И. Кризис морали // Российская газета. 2004 3 февраля.

267. Исаев А. Шахтера защитит закон. Неплательщикам зарплаты грозит уголовная ответственность // Парламентская газета. 2004. 9 июня.

268. Козлова Н., Куликов В. Лед тронулся. Присяжные будут заседать даже в Верховном и военных судах // Российская газета. 2004. 20 февр.

269. Кучерена А. Был бы арест, а статья найдется // Российская газета. 2004. 13 февр.

270. Самый гуманный УК в мире // Известия. 2004. — 6 март.

271. Увлечение порно к добру не приведет // Парламентская газета. 2003. 22 мая.

272. Ямшанов Б. Где ваша совесть, Ваша честь? // Российская газета. — 2003. -21 янв.

273. Шкель Т. Дума начала новый поход за нравственность // Российская газета. 2004. 27 февраля.