Диалектика формирования экономического имиджа хозяйствующей системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Растегаева, Фания Саитовна

• Растегаева, Фания Саитовна
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Растегаева, Фания Саитовна

Введение.

Глава 1. Экономический имидж хозяйствующей системы: сущность, оценка и диалектика формирования

1.1. Категориальный анализ в рамках формирования концепции обеспечения положительного экономического имиджа хозяйствующей системы.

1.2. Методологические и практические аспекты оценки экономического имиджа хозяйствующей системы.

1.3. Диалектический характер формирования экономического имиджа хозяйствующей системы.

Глава 2. Методологическая база формирования экономического имиджа хозяйствующей системы

2.1. Проблемы обеспечения положительного экономического имиджа в российской экономической системе.

2.2. Роль и специфика обеспечения инвестиционной активности в хозяйствующей системе в контексте обеспечения ее положительного экономического имиджа.

2.3. Комплексная инвестиционная политика как инструмент обеспечения положительного экономического имиджа хозяйствующей системы.

Глава 3. Экономический имидж хозяйствующей системы: методология формирования с позиций мотивационного подхода

3.1. Мотивация - инструмент обеспечения реализации интересов хозяйствующих субъектов.

3.2. Механизм стимулирования экономической активности: мотивационный подход.

3.3. Мотивационная модель стимулирования экономической активности в хозяйствующей системе.

Глава 4. Управление инвестиционным климатом в контексте формирования экономического имиджа хозяйствующих систем

4.1. Инвестиционный климат как отражение потребностей хозяйствующей системы.

4.2. Ключевые факторы улучшения инвестиционного климата хозяйствующей системы.

4.3. Механизм совершенствования инвестиционного климата хозяйствующей j системы в Российской Федерации.

Глава 5. Комплексная государственная политика в РФ: направления обеспечения положительного экономического имиджа хозяйствующей системы

5.1. Рекомендации по формированию экономического имиджа России на основе реализации инвестиционной политики: система макроуровня.

5.2. Специфика инвестиционной политики на мезоуровне: практика » формирования экономического имиджа российских региональных систем.

5.3. Мероприятия по обеспечению экономической активности на микроуровне экономической системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалектика формирования экономического имиджа хозяйствующей системы»

Актуальность темы исследования. Имидж экономической системы — явление новое, однако положительный экономический имидж хозяйствующей системы, совпадающий с требуемым уровнем, повышает ее конкурентоспособность на мировом рынке, обеспечивает привлечение достаточного объема иностранных инвестиций, расширяет туристический бизнес, то есть выступает убедительным аргументом для влияния на принятие множества межгосударственных экономических и политических решений.

Таким образом, позитивный экономический образ хозяйствующей системы - важнейший инструмент защиты ее экономических интересов и усиления обеспечения ее конкурентоспособности.

Проблематика обеспечения экономического имиджа стала предметом общественного внимания и научного анализа только в последнее десятилетие. Основными проводниками экономического имиджа хозяйствующей системы за рубежом выступают субъекты международных сфер: дипломатии, внешнеэкономической деятельности (включая финансовую сферу), туризма, транспорта, гостиничного дела. В связи с чем стоит вопрос об актуальности разработки и реализации государственной политики, целью которой выступает улучшение имиджа экономической системы. Однако, комплексной программы обеспечения такой деятельности в России, к сожалению, в настоящее время не существует, хотя отдельные акции в этом направлении осуществляются, в частности, во взаимоотношениях с Всемирным банком и другими финансовыми институтами в связи с проведением определенной финансово-кредитной и бюджетной политики.

В контексте разработки комплексной государственной политики формирования положительного экономического имиджа особый интерес представляет инвестиционный аспект, так как взаимосвязь инвестиционной активности и экономический имидж хозяйствующей системы имеет диалектический характер. Инвестиции определяют глубинные основы осуществления хозяйственной деятельности, тем самым создавая предпосылки для повышения эффективности функционирования экономической системы и экономического роста страны в целом. От качественных и количественных характеристик инвестиционной деятельности зависят производственный потенциал страны, эффективность его реализации, отраслевая и воспроизводственная структура общественного производства.

С одной стороны, обеспечение положительного экономического имиджа национального хозяйства страны во многом определяется интенсивностью и эффективностью инвестиционной деятельности, с другой — положительный имидж влечет за собой активизацию инвестиционных процессов, что требует теоретического и практического переосмысления роли инвестиционной политики государства в рамках обеспечения положительного экономического имиджа государства. При этом значимой проблемой выступает ее совершенствование с целью повышения уровня социально-экономического развития современной России, а, следовательно, и роста благосостояния ее населения.

Выступая основным средством обеспечения структурной перестройки в народном хозяйстве, стимулирования технического прогресса, роста качественных показателей хозяйственной деятельности на различных уровнях экономики, инвестиционная деятельность является одним из наиболее эффективных механизмов социально-экономических преобразований. В современных условиях хозяйствования возрастает необходимость решения фундаментальных вопросов, связанных с активизацией инвестиционной деятельности, что выступает определяющим фактором формирования положительного экономического имиджа на всех уровнях хозяйствования системы.

С точки зрения создания условий для повышения инвестиционной активности определяющее значение имеет решение проблемы формирования благоприятного инвестиционного климата на всех уровнях хозяйствования, выступающее необходимым условием привлечения инвестиций в экономику. Необходима серьезная работа над созданием благоприятного инвестиционного климата, а, соответственно, и положительного экономического имиджа субъектов Федерации.

В данном контексте мотивирование инвестиционной деятельности выступает структурной составляющей механизма повышения экономической активности и включает в себя исследование, последовательное уточнение и детализацию всех тех мотивов деятельности и экономических ожиданий, которыми руководствуются субъекты экономической деятельности.

Таким образом, предпринятое исследование направлено на разработку рекомендаций по совершенствованию комплексной государственной политики, включающих разработку моделей активизации инвестиционных процессов в зависимости от экономических мотивов; практических рекомендаций по формированию благоприятного инвестиционного имиджа. В практическом аспекте актуальным в современных условиях хозяйствования является теоретическая разработка практических рекомендаций по активизации инвестиционного процесса на микро-, мезо- и макроуровнях.

Вследствие вышесказанного необходимость разработки и обоснования механизма формирования положительного экономического имиджа с позиций диалектического подхода обусловили тематику диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. При формулировании выводов автор базировался на трудах, которые касаются теоретических проблем обеспечения имиджа нашего государства: Гранкиной Т.К. исследованы экономические составляющие имиджа страны; в рамках социальной психологии Горбушиной О.П. исследованы проблемы восприятия имиджа России, как жителями нашей страны, так и жителями Германии; наибольшее количество работ посвящено вопросам оценки имиджа страны, среди них работы Ю.В. Быбы, Ю.Г. Вешнинского, А.П. Панкрухина, Т.И. Пашуковой, Е.А. Петровой и др. Следует отметить труды Э.А. Галумова, профессора Дипломатической академии Министерства иностранных дел, который изучает структуру и восприятие экономического имиджа. Однако, к формированию экономического имиджа хозяйствующей системы авторы подходят либо с политических, либо с психологических позиций, что обосновывает исследование экономической составляющей имиджа государства в современных условиях хозяйствования. В связи с чем, разработки требует теоретическая и методологическая база формирования экономического имиджа хозяйствующей системы, с позиций принципиально нового подхода, основывающегося на универсальных законах диалектики.

В исследовании большое внимание уделяется вопросам реализации экономических интересов и удовлетворения потребностей хозяйствующих субъектов, в данной связи следует отметить работы таких ученых, как: С.А.Булгакова, Р.С. Гринберг, А.И. Добрынин, А.Я. Рубенштейн, И.Г. Саяпин, В.М. Юрьев и др. Не смотря на подробное и глубокое исследование природы, классификации и особенностей реализации экономических интересов, дальнейшей разработки требует рассмотрение взаимодействия экономических интересов хозяйствующих субъектов и потребностей хозяйствующей системы как диалектического противоречия, разрешение которого обеспечит формирование положительного экономического имиджа хозяйствующей системы.

В контексте формирования положительного экономического имиджа хозяйствующей системы большое внимание уделено экономической активности: Исследованы труды классиков политической экономии в лице У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, Ф. Кенэ, К. Маркса, которые положили основу системного исследования экономических процессов в воспроизводственном аспекте, а также механизмов стимулирования экономической активности.

Основные положения теории инвестиционного процесса, созданной классиками политической экономии, были развиты и конкретизированы в трудах зарубежных и отечественных ученых: JI. Вальрас, А. Маршалл обстоятельно исследовали проблему взаимосвязи инвестиций и процента; Дж. Кейнс выявил ряд проблем в формировании и развитии механизмов, стимулирующих инвестиционную активность; А. Филипс, М. Фридмен разрабатывали монетарные методы воздействия на инвестиционный процесс;

Й. Шумпетер органически увязал инвестиции в производственную сферу с инновациями.

Существенное значение для теории и практики инвестиционного процесса имеют также труды Г. Александера, Дж. Гитмана, К. Дикенсона, У. Шарпа, Г. Мюрдаля, JL Туроу и др.

Среди отечественных экономистов значительный вклад в исследование проблем инвестиционного процесса внесли Л.И. Абалкин, B.C. Бард, П.Л. Виленский, В.К. Гуртов, Д.А. Ендовицкий, В.М. Кру-чинина,

B.А. Куреннов, В.И Лившиц, И.В. Липсиц, B.C. Немчинов, М.И. Самогородская, С.Г. Струмилин, А.А. Тучин, А.В. Шастин, Е.М. Четыркин и др. Различным аспектам обеспечения повышения инвестиционной активности посвящены труды В.В. Афанасьева, И.А. Бланка, Л.Л. Игониной, Л.Д. Лакунинной, Г.П. Подшиваленко, Ю.В. Степанова, А.В. Тарханова, В.А. Чернова и др.

Следует отметить, что в трудах вышеперечисленных авторов обеспечение экономической активности (а, следовательно, и инвестиционной деятельности) не рассматривалось как необходимое и достаточное условие накопления количественных характеристик функционирования экономики, переходящих в качественные субъективные представления о хозяйствующей системе.

Исследованиями проблем экономической мотивации и стимулирования занимались B.C. Жданов, А.В. Ботвинник, А.Ю. Елизаров и др. Разработке практических аспектов обеспечения благоприятного инвестиционного климата уделено внимание в работах А.Н. Асаула, А.В. Беликовой, Л.М. Григорьева,

C.Ю. Глазьева, М.М. Задорнова, С.Н. Ларина, Е.Г.Ясина и др. Однако, применительно к задаче формирования положительного экономического имиджа хозяйствующей системы, требуется новый подход, предполагающий рассмотрение процесса формирования инвестиционного климата и стимулирования экономической активности с позиции их диалектического взаимодействия.

Анализу вопросов государственного управления посвящены работы Дж. Кейнса, Р. Линда, Дж. Милля, В. Нордхауса, М. Портера, П. Самуэльсона, Ж. Тироля, П. Фишера, Р. Харрода и др.

Вопросы формирования инвестиционной политики рассматривались в работах отечественных ученых: А.В. Багарякова, И.А Бланка, И.Н. Вчерашнего, Е.Т. Гайдара, Э.Д. Долана, Е.Ф. Ивановой, А.Ю. Елизарова, И. Зимина, Г. Клейнера, Я.И. Кузьминова, Д.С. Львова, В.И. Маевского, И.Е. Радченко, А.Д. Радыгина, В.К. Сенчагова, А.Н. Фоломьева, В.Д. Шапиро, А.Д. Шеремета, Ю.В. Яременко и ряда других ученых.

Несмотря на наличие большого числа работ по указанной проблематике, современные условия хозяйствования предопределяют необходимость дальнейшего исследования комплексной государственной экономической политики, в том числе и инвестиционной, в качестве инструмента, обеспечивающего формирование положительного экономического имиджа хозяйствующей системы с позиций диалектического подхода.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о том, что экономический имидж хозяйствующей системы представляет собой многогранную категорию, сущностные характеристики и процесс формирования которой раскрываются в универсальных законах диалектики. В качестве инструмента, обеспечивающего формирование положительного экономического имиджа хозяйствующей системы, выступает комплексная государственная экономическая политика, позволяющая достичь диалектического единства в согласовании потребностей хозяйствующей системы и интересов участников экономического взаимодействия и обеспечивающая переход количественных характеристик (объективные условия хозяйствования), выражаемые экономическими показателями, в качественные явления (субъективные представления), выражаемые уровнем экономического взаимодействия.

Цель диссертационного исследования состоит в решении научной проблемы формирования положительного экономического имиджа хозяйствующей системы на основе разработки концепции, включающей обоснование теоретических и методологических положений, отражающих диалектический характер содержания данной категории и процесса его формирования, и формулировании практических рекомендаций по реализации инструментария обеспечения диалектического развития объективной и субъективной сторон экономического имиджа хозяйствующей системы.

Достижение данной цели предполагает постановку следующих подцелей и решение задач:

Подцель 1. Сформировать теоретическую платформу для формирования экономического имиджа хозяйствующей системы:

• дополнить представления о категории «экономический имидж» применительно к хозяйствующим системам на современном этапе;

• исследовать особенности оценки экономического имиджа хозяйствующих систем;

• раскрыть диалектический характер формирования экономического имиджа хозяйствующей системы.

Подцель 2. С позиций диалектического подхода, обосновывающего переход количественных изменений в качественные, разработать методологию формирования положительного экономического имиджа хозяйствующей системы:

• выявить проблемы обеспечения положительного экономического имиджа российской хозяйствующей системы;

• расширить представления об инвестиционной деятельности как источнике количественных изменений, определяющих формирование положительного экономического имиджа хозяйствующей системы;

• в качестве инструмента, обеспечивающего формирование положительного экономического имиджа, обосновать инвестиционную политику, выступающую составным элементом комплексной государственной экономической политики.

Подцель 3. Разработать методологию применения мотивационного подхода к решению проблемы формирования положительного экономического имиджа хозяйствующей системы на основе обеспечения реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов:

• расширить представления о мотивационном механизме, стимулирующем экономическую активность на основе реализации экономических интересов, как об инструменте, обеспечивающем формирование субъективной составляющей положительного экономического имиджа хозяйствующей системы;

• предложить мотивационную модель повышения экономической активности, позволяющую реализовать интересы субъектов хозяйствования при взаимодействии с хозяйствующей системой.

Подцель 4. Сформулировать теоретические положения и разработать практические рекомендации по формированию объективной составляющей положительного экономического имиджа хозяйствующей системы (положительного инвестиционного климата):

• раскрыть содержание инвестиционного климата как результирующей категории, отражающей деятельность экономических субъектов, осуществляемую с целью удовлетворения потребностей экономической системы в развитии на всех уровнях хозяйствования;

• предложить механизм формирования объективной составляющей положительного экономического имиджа системы на основе обеспечения положительного инвестиционного климата на всех уровнях хозяйствования.

Подцель 5. Разработать направления формирования положительного экономического имиджа хозяйствующей системы в рамках реализации комплексной государственной экономической политики:

• сформулировать рекомендации по обеспечению диалектического единства субъективной и объективной сторон при формировании экономического имиджа в рамках реализации комплексной государственной политики на макроуровне хозяйствующей системы;

• предложить систему мер в рамках универсального механизма по формированию экономического имиджа с учетом специфических особенностей функционирования регионов в контексте реализации комплексной государственной экономической политики на мезоуровне;

• разработать практические рекомендации, направленные на разрешение диалектического противоречия на микроуровне при формировании экономического имиджа хозяйствующей системы.

Объектом исследования выступают экономические явления и процессы, имеющие определяющий характер применительно к функционированию хозяйствующей системы и формированию ее положительного экономического имиджа.

Предметом исследования являются экономические и управленческие отношения, возникающие между субъектами хозяйственной деятельности и формирующие положительный экономический имидж системы.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1.1. Политическая экономия (формирование экономической политики (стратегии) государства; теория хозяйственного механизма) специальности 08.00.01 — Экономическая теория и пункту 4.16. Разработка стратегии и концептуальных положений перспективной инвестиционной политики с учетом накопленного научного и мирового опыта в целях экономического роста и повышения эффективности экономических систем специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).

Теоретическая и методологическая основы исследования.

Теоретической основой исследования являются фундаментальные монографические работы, научные статьи и прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых, занимающихся теоретическими и практическими аспектами обеспечения положительного экономического имиджа хозяйствующей системы; исследования отечественных авторов по проблемам реализации интересов и удовлетворения потребностей; разработки в сфере формулирования и реализации комплексной государственной экономической политики, в том числе инвестиционной; разработки в сфере стимулирования и активизации экономической деятельности.

Методологической основой исследования являются принципы диалектической логики, предполагающие рассмотрение экономического имиджа как многогранной категории, обладающей объективными и субъективными характеристиками, проявляющимися в процессе ее развития.

При разработке методологии формирования положительного экономического имиджа были положены в основу универсальные законы диалектики: во-первых, накопление объективных экономических характеристики в конечном итоге обеспечит формирование качественных субъективных представлений; во-вторых, процесс формирования экономического имиджа хозяйствующей системы обусловлен влиянием внутренних факторов (представляющих собой совокупность экономических интересов хозяйствующих субъектов как внутри системы, так и за ее пределами) и внешних условий (представляющих собой результаты, формируемые на всех уровнях функционирования хозяйствующей системы, с целью последующего удовлетворения потребностей системы в развитии).

В диссертации применялся комплекс общенаучных подходов: гипотетико-дедуктивный, абстрактно-логический, структурно-функциональный, комплексный и системный. В процессе проведения исследования были использованы как общенаучные методы: анализ и синтез, абстракция, обобщение, аналогия, так и специфические: формализации, монографический, экономико-статистический, моделирования, графический, табличный и т.д.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные, нормативные акты и постановления Государственной Думы, Правительства РФ.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили нормативные и законодательные акты, материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы периодической печати, средств массовой информации. Эмпирическая база исследования представлена аналитическими материалами по изучению инвестиционных процессов, опубликованными в российских и региональных периодических изданиях и статистических сборниках.

Научная новизна исследования состоит в решении важной научной задачи формирования положительного экономического имиджа хозяйствующей системы путем разработки концепции, которая предполагает использование универсальных законов диалектики при исследовании содержания и методологии формирования экономического имиджа, и разработки практических рекомендаций по реализации комплексной государственной политики, обеспечивающей переход объективных проявлений в субъективные представления и разрешение диалектического противоречия между потребностями хозяйствующей системы (на базе формирования благоприятного инвестиционного климата на всех уровнях хозяйствования) и интересов участников экономического взаимодействия (путем создания стимулирующего механизма на базе мотивационной модели).

По специальности 08.00.01 - Экономическая теория:

1. Определено, что, применительно к хозяйствующей системе, «экономический имидж» выступает категорией, имеющей диалектический характер, который проявляется в триединстве его проявлений. Во-первых, это интегративная характеристика, отражающая совокупность представлений об экономике страны у различных субъектов (как внутри хозяйствующей системы, так и за ее пределами), принимающих решения об экономическом взаимодействии с данной экономической системой, формирующаяся под воздействием объективных факторов, определяемых особенностями функционирования страны, и субъективных представлений, определяемых объективными и личностными факторами. Во-вторых, это результирующая характеристика, создающая условия для получения или упущения дополнительных выгод, которые возникают как следствие принятия экономических решений о взаимодействии с данной системой различными группами субъектов хозяйствования. В-третьих, это динамичное явление, формирование которого обеспечивается созданием объективных экономических условий, опосредующих изменение субъективных представлений.

2. Выявлены недостатки в методологии оценки экономического имиджа применительно к российской хозяйствующей системе: 1) рейтинги, применяемые внешними экономическими субъектами не учитывают специфических условия хозяйствования, в связи с чем, не могут считаться достоверными; 2) имеют место разрывы между объективными характеристиками (показателями экономического развития) и субъективными оценками экономического имиджа, что обосновано несовершенством механизма обеспечения положительного восприятия объективной действительности; 3) имеются несоответствия в оценках имиджа потенциальными и реальными участниками экономического взаимодействия с российской хозяйствующей системой, что определено стереотипным восприятием функционирования хозяйствующей системы. На основе анализа рейтинговых оценок и результатов опросов мнения хозяйствующих субъектов определен волновой характер в восприятии экономического имиджа российской хозяйствующей системы зарубежными экономическими агентами, и доказано, что применительно к российской хозяйствующей системе оценки имиджа имеют опережающий характер по отношению к экономическим показателям.

3. Обосновано, что формирование экономического имиджа хозяйствующей системы носит диалектический характер: во-первых, переход субъективного восприятия экономического имиджа хозяйствующей системы на новый качественный уровень обеспечивается за счет накопления объективных количественных характеристик (применительно к хозяйствующим системам они выражаются в увеличении численных значений показателей функционирования); во-вторых, достижение наивысшей оценки экономического имиджа возможно только при разрешении противоречия между экономическими интересами хозяйствующих субъектов и потребностями в развитии хозяйствующей системы на основе обеспечения их согласования; в-третьих, прохождение каждого качественного этапа в восприятии экономического имиджа предполагает отрицание предыдущего на основе принципа преемственности.

4. Выявлено, что необходимым и достаточным условием накопления объективных количественных характеристик (которые выражаются в увеличении численных значений показателей функционирования), обеспечивающих качественные изменения, является решение следующих проблем: в административной сфере (бюрократические барьеры на пути развития бизнеса, несовершенство российского законодательства, в т.ч. налогового); в экономической сфере (коррумпированность власти, высокие риски, высокий уровень инфляции, низкая инвестиционная активность); в социальной сфере (низкий уровень жизни населения). В соответствии с чем, целевыми ориентирами проведения комплексной экономической политики по формированию положительного экономического имиджа хозяйствующей системы являются: проведение административной реформы на всех уровнях хозяйствования, обеспечение общего экономического роста в стране, улучшение условий функционирования хозяйствующей системы.

5. Доказано, что создание объективных условий внутри хозяйствующей системы, опосредующих субъективные представления о ее экономическом имидже, возможно путем разработки комплексной государственной политики, реализация которой обеспечит достижение высокого уровня «схождения» результатов деятельности сторон экономического взаимодействия на базе согласования двух ключевых элементов: реализации мотивационной модели (создание механизма реализации интересов) и направлений формирования благоприятного инвестиционного климата (активизация деятельности субъектов хозяйствования с целью удовлетворения потребностей в развитии), и ее составной части - инвестиционной политики, обеспечивающей диалектическое единство субъективной и объективной сторон инвестиционного процесса, выраженных интересами инвестора и потребностями инвеститора, при котором достигается наиболее эффективное функционирование экономической системы.

6. Расширены представления о мотивационном механизме, стимулирующем экономическую активность, как об инструменте, обеспечивающем формирование субъективной составляющей положительного экономического имиджа хозяйствующей системы на основе реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов в процессе взаимодействия с хозяйствующей системой. Мотивационный механизм предполагает реализацию системы стимулов (инструментов, обеспечивающих активизацию) и антистимулов (инструментов, способствующих снижению активности деятельности) в контексте обеспечения деловой активности. С содержательной стороны мотивационный механизм предполагает реализацию направлений, обеспечивающих привлекательность экономического взаимодействия в реальном секторе экономики.

7. Разработана мотивационная модель активизации экономической деятельности в хозяйствующей системе с позиций диалектического подхода, применение которой обеспечит реализацию интересов в получении выгоды при осуществлении экономического взаимодействия (на основе создания условий выгодности), чем в отсутствии такого взаимодействия или инвестирования в спекулятивно-посреднические сделки (на основе реализации антистимулирующих мер: административный барьеры, лицензирование, прогрессивное налогообложение).

8. Сформулированы рекомендации по обеспечению диалектического единства субъективной и объективной сторон при формировании экономического имиджа в рамках реализации комплексной государственной экономической политики на макроуровне хозяйствующей системы: снижение бюрократических барьеров на пути развития бизнеса (совершенствование законодательства, в т.ч. в сфере лицензирования, таможенно-тарифной, налогообложения, обеспечение стандартов качества товаров и услуг); повышение уровня личной и экономической безопасности (усиление защиты прав собственности, снижение коррупционных проявлений); снижение экономических рисков (технологическое, инновационное совершенствование экономики; развитие человеческого капитала и НИОКР; освоение энергосберегающих ресурсов и защита экологии; развитие инфраструктуры; реализация грамотной ценовой, промышленной и других стратегий). Последовательная реализация предложенных рекомендаций обеспечит формирование благоприятного климата на макроуровне и реализацию интересов при взаимодействии с данной системой зарубежных экономических агентов.

9. Предложен универсальный механизм по формированию экономического имиджа хозяйствующей системы с учетом специфических особенностей функционирования регионов, предполагающий: формирование объективной составляющей экономического имиджа хозяйствующей системы (совершенствование региональной нормативно-правовой базы; развитие инвестиционной инфраструктуры региона; текущий контроль над осуществляемыми инвестиционными проектами; обеспечение социально-экономической стабильности в регионе; повышение степени информированности о потенциальных возможностях инвестирования в регион); формирование субъективной составляющей экономического имиджа (предоставление региональных гарантий и страхование деятельности; предоставление региональных налоговых льгот; гарантирование безопасности реализации экономической деятельности в регионе).

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью):

10. Расширены представления об инвестиционной деятельности как источнике обеспечения накопления объективных количественных характеристик, определяющих формирование положительного экономического имиджа хозяйствующей системы. В основу доказательства положен принцип транспорентности и положение, что увеличение объемов инвестирования (в любой форме) обеспечивает усиление экономической активности в хозяйствующей системе и за ее пределами (а, следовательно, увеличивает ее способность к реализации своего потенциала в соответствии с целями экономического развития) и результативности хозяйственной деятельности.

Обоснована неэффективность монетаристского подхода к обеспечению инвестиционной активности, рассматривающего инвестиционные отношения как денежные, и определено, что первичными должны быть реальные инвестиционные ресурсы и процессы, а денежно-финансовые средства и их потоки - вторичными, производными. В связи с чем, предложено величину объемов иностранных инвестиций, вкладываемых в экономику страны, использовать в качестве показателя, отражающего восприятие внешнего экономического имиджа хозяйствующей системы, и характеристики внутренней экономической привлекательности хозяйствующей системы.

11. Раскрыто содержание инвестиционного климата как комплексного явления, сущность которого проявляется в триединстве характеристик: во-первых, это объективная составляющая формирования положительного экономического имиджа хозяйствующей системы; во-вторых, это одно из сторон противоречия, в процессе разрешения которого формируется экономический имидж; в-третьих, это результирующая категория, отражающая деятельность экономических субъектов, осуществляемую с целью для удовлетворения потребностей экономической системы на всех уровнях хозяйствования. Выявлено, что совокупность факторов, воздействующих на инвестиционный климат, целесообразно классифицировать на: обеспечивающие улучшение (благоприятная конъюнктура на рынках энергоресурсов, рост числа прибыльных предприятий; увеличение спроса на инвестиционные товары отечественных производителей; снижение процентных ставок рефинансирования Банка России; активное вовлечение денежных ресурсов в инвестиции за счет падения доходности по рублевым финансовым инструментам) и ухудшение (увеличение объемов сбережений населения страны, снижение деловой активности, неэффективная налоговая политика) климата; экономические и неэкономические (политическая обстановка в стране, уровень конфликтности в международных взаимоотношениях, природные условия, позиционирование на мировой арене). Учет действия данных факторов выступает целевым ориентиром в разработке мер совершенствования инвестиционного климата.

12. Предложена схема обеспечения благоприятного инвестиционного климата как объективной составляющей экономического имиджа хозяйствующей системы. Последующая реализация предложенных в ней направлений обеспечит удовлетворение потребностей экономических агентов в источниках развития системы на всех уровнях начиная с микроуровня. В соответствии с предложенной последовательностью, определены целевые ориентиры совершенствования инвестиционного климата, отражающие вектор его развития от отдельного хозяйствующего субъекта (обеспечение инвестиционной привлекательности предприятий и организаций на основе повышения эффективности их функционирования) к улучшению инвестиционного климата на мезоуровне (повышение инвестиционной привлекательности региона как системы хозяйствующих субъектов и самостоятельной системы, обладающей возможностью реализовывать инвестиционную политику) и страны в целом (улучшение инвестиционного климата страны в целом путем реализации комплексной политики, направленной на минимизацию негативных проявлений в политической, административной, социальной и экономической сферах).

13. Разработаны практические рекомендации, направленные на разрешение диалектического противоречия между экономическими интересами взаимодействующих с предприятием хозяйствующих субъектов и потребностями предпринимательских структур, в контексте обеспечения положительного экономического имиджа хозяйствующей системы, реализуемые в рамках комплексной инвестиционной политики на микроуровне: совершенствование нормативно-правовой базы предприятия (совершенствование документооборота и структуры документации в соответствии с международными требованиями); корректировка учетной политики (изменения амортизационной, калькуляционной, налоговой политик); повышение эффективности функционирования предприятия (применение новых технологий и способов производства, изменение ценообразования, развитие персонала); реализация маркетинговой политики (в сфере товародвижения* и сфере презентации самого предприятия).

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что представленные выводы и диалектический подход к рассмотрению содержания категорий и процессу формирования экономического имиджа хозяйствующей системы, представленные автором, могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в данной области и в профессиональной деятельности экономистов.

Сформулированные в диссертации методические рекомендации по повышению экономической активности на основе формирования объективных условий (включающих совершенствование инвестиционного климата) и субъективных предпосылок (предполагающих реализацию мотивационной модели) могут быть использованы при разработке стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на краткосрочную и среднесрочную перспективу.

Теоретические результаты исследования могут быть реализованы при разработке методических пособий по исследуемой проблематике и в преподавании курсов «Экономическая теория», «Государственное управление», «Инвестиционная деятельность», «Управленческие решения» в вузах России.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и рекомендации, приведенные в исследовании, могут быть использованы как в деятельности органов государственной власти, так и в процессе функционирования субъектов экономического взаимодействия на всех уровнях хозяйствующей системы:

• недостатки в методологии оценки экономического имиджа; выявленные проблемы, разрешение которых выступает необходимым и достаточным условием накопления объективных количественных характеристик, могут быть применены при разработке методической базы обеспечения достоверных оценок экономического имиджа;

• представления о мотивационном механизме и инвестиционной деятельности как об инструментах, обеспечивающих формирование положительного экономического имиджа хозяйствующей системы, должны быть использованы в качестве рекомендаций при разработке стратегии формирования имиджа государства;

• разработанная мотивационная модель активизации экономической деятельности и схема обеспечения благоприятного инвестиционного климата могут быть использованы в качестве методологической базы при разработке государственной экономической политики;

• рекомендации по формированию экономического имиджа на макроуровне могут быть использованы федеральными органами государственной власти и управления при разработке комплекса экономико-организационных мер в рамках комплексной государственной политики;

• универсальный механизм по формированию экономического имиджа рекомендован к применению региональными органами власти при разработке и реализации комплексной экономической политики;

• разработаны практические рекомендации, реализуемые на микроуровне, рекомендуются для учета предприятиями и организациями в рамках комплексной инвестиционной политики.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты исследования были изложены в научных сообщениях на конференциях международного («Компаративный анализ отечественного и зарубежного опыта стратегического планирования развития регионов»; «Институциональные и социальные факторы экономического развития России»; «Проблемы социально-экономического развития России: интеграция в мировое сообщество»), общероссийского («Принципы управления социально-экономическим развитием России на современном этапе»; «Социальные проблемы регионов и пути их решений»; «Социально-экономические аспекты современного развития России»; «Экономика и управление в современных условиях»), регионального уровня (IV - V Экономического форума ЦФО «Региональная инвестиционная политика: от эксперимента — к практике») в гг. Москва, Воронеж, Липецк, Пенза, Тамбов в 2004-2008 гг. и были опубликованы.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Имеджелогия», «Инвестиционная деятельность», спецкурсов «Государственная политика», «Инвестиционный анализ» в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина.

Разработанные автором практические рекомендации по стимулированию экономической активности на основе реализации мотивационной модели и обеспечению положительного инвестиционного климата в рамках формирования положительного экономического имиджа хозяйствующей системы на макроуровне внедрены в деятельность Тамбовской областной Думы.

Предложенные практические рекомендации по реализации системы мер в рамках государственной региональной политики на мезоуровне используются в деятельности Администрации Тамбовской области при разработке программных мероприятий по стимулированию инвестиционной активности с целью обеспечения положительного экономического имиджа региона.

Разработанные практические рекомендации по реализации инвестиционной политики на микроуровне использованы в деятельности предприятия ООО «Арт Хаус».

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 26 работах общим объемом 126,94 п.л., авторский объем 51,4 п.л., в том числе: 8 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК, авторским объемом 4,8 п.л.; 4 монографиях авторским объемом 40,2 п.л.

Структура и объем диссертационного исследования были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу; состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Растегаева, Фания Саитовна

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В результате проведенного исследования, автором получены следующие выводы и предлагаются рекомендации:

Во-первых, дополнены представления о категории «экономический имидж» применительно к хозяйствующим системам на современном этапе. Проблема формирования имиджа страны в настоящее время получила самостоятельное признание. Под имиджем хозяйствующей системы понимается совокупность представлений о стране у различных групп лиц, принимающих решения о взаимодействии с ней.

Для целей данного исследования, приоритет имеет экономический имидж хозяйствующей системы. Такой выбор связан с тем, что положительный или неблагоприятный имидж оказывает влияние на решения, принимаемые гражданами России; российскими и иностранными бизнесменами; гражданами других государств, приезжающих в Россию в качестве туристов; других групп при осуществлении разнообразной деятельности: инвестировании, устройстве на работу, смене места жительства, что, в конечном итоге, оказывает влияние на результаты экономической деятельности.

Таким образом, экономический имидж хозяйствующей системы с содержательной точки зрения определен в диссертации как совокупность представлений об экономике страны у различных субъектов (вне страны), принимающих решения об экономическом взаимодействии с данной страной (являющейся территориальным выражением экономической системы), выступающих интегративной характеристикой объективных условий, характеризуемых внешними факторами, определяющими функционирование страны и субъективных представлений, определяемых внутренними факторами, являющимися отражением воздействия внешних факторов.

Во-вторых, исследованы методологические и практические аспекты оценки экономического имиджа хозяйствующих систем. Экономический имидж любой хозяйствующей системы формируется на

272 протяжении длительного периода времени, предполагающего трансформацию: государственной системы, границ страны и экономической системы. В диссертации обосновано, что экономический имидж хозяйствующей системы формируется, с одной стороны, под воздействием естественного исторического порядка, с другой стороны, необходимо наличие специальных усилий, направленных на достижение определенных экономических целей. Это связано с тем, что в процессе функционирования экономики страны, реализации государственных политик, экономический имидж не остается статичной характеристикой экономической системы.

В диссертации исследована методология оценки экономического имиджа хозяйствующих систем. Экономический имидж, как представление о стране у тех, кто не имеет собственно прямого опыта экономической деятельности, формируется на основании рейтингов, отражающих деловой климат. Одним из них выступает индекс экономической свободы (данный индекс выбран как наиболее комплексный, агрегирующий наибольшее число параметров)

Автором в диссертации выявлен волновой характер экономического имиджа России (на основе" рейтинговых характеристик), что свидетельствует о том, что существует разрыв между объективными и субъективными оценками экономического имиджа российской хозяйствующей системы. В настоящий момент недостаточно благоприятные оценки имиджа России, прежде всего экономического, не вполне (особенно при проведении международных сопоставлений) соответствуют ее реальной макроэкономической ситуации, притоку иностранных инвестиций (и прямых, и портфельных), а значит и реальному состоянию делового климата.

В отсутствие адекватных систем измерения делового климата и его стереотипного восприятия с теоретической точки зрения повышается риск манипулирования (умышленного или нет) показателями и использования экономического имиджа страны для вменения российскому бизнесу дополнительных издержек при совершении сделок.

В-третьих, раскрыт диалектический характер процесса формирования положительного экономического имиджа хозяйствующей системы. Сделан вывод о диалектической природе экономического имиджа хозяйствующей системы по отношению к деловой активности: с одной стороны, повышение деловой активности (внешнее взаимодействие) является следствием положительного экономического имиджа хозяйствующей системы, с другой стороны, повышение деловой активности (внутреннее экономическое взаимодействие) обеспечивает формирование положительного экономического имиджа хозяйствующей системы в глазах иностранных субъектов экономической деятельности.

Аналогично, увеличение притока иностранного капитала в экономику России «работает» на улучшение ее экономического имиджа, поскольку наращивание массы иностранных инвестиций в той или иной стране служит дополнительной гарантией безопасности для инвесторов их инвестиций. Характерно, что более 2/3 реальных иностранных инвесторов указывают в качестве фактора, способствующего росту инвестиций, осуществление инвестиций другими иностранными компаниями.

Таким образом, потребности хозяйствующей системы в экономическом взаимодействии находятся в противоречии с интересами участников данного процесса. В диссертации на основе данных положений сделан вывод, что наивысший уровень деловой активности будет обеспечен только при взаимной реализации интересов участников экономического взаимодействия и потребностей хозяйствующей системы.

В связи с чем важными элементами успешного развития экономических процессов в экономике России на современном этапе являются:

• стимулирование государством деловой активности отечественных экономических субъектов;

• создание условий для экономического взаимодействия с зарубежными компаниями;

• прямое стимулирование потребления инвестиционной продукции, которое должно осуществляться путем преимущественного предоставления льготных и связанных кредитов на закупку отечественного оборудования и сырья;

• обеспечение гарантий и снижение экономических рисков в отечественном производстве;

• повышение качественного уровня использования уже существующего инвестиционного потенциала за счет: переориентации инвестиционной активности в сферу производства готовой продукции, снижения роли в инвестиционном процессе капиталоемких сырьевых производств.

В-четвертых, выявлены проблемы обеспечения положительного экономического имиджа хозяйствующей системы России и сформулированы целевые ориентиры для разрешения данных проблем. Экономический имидж может существенно отличаться от объективно функционирующей экономической системы (выражается показателями социально-экономического развития), как в положительную, так и в отрицательную сторону. Данное отличие формируется под воздействием объективных и субъективных факторов. Субъективные факторы чаще носят негативный характер (неадекватные представления о политической обстановке, менталитете и экономике России), в результате неоднородность делового климата «накладывается» на неоднородность экономического имиджа и между ними возникает несоответствие.

Объективные факторы являются определяющими по отношению к субъективным. В диссертации выявлены проблемы в обеспечении положительного экономического имиджа российской хозяйствующей системы.

1. Проблемы административного характера.

2. Проблемы в экономической сфере.

3. В социальной сфере.

Желательный, положительный экономический имидж хозяйствующей системы, заключается в достижении следующих целей:

• обеспечение личной безопасности граждан и правовой защиты;

• высокое личное радушие, гостеприимство и толерантность к иностранцам при упорной защите собственных интересов в делах;

• достижение устойчивости и высоких темпов социально-экономического роста;

• снижение политических и финансовых рисков, позволяющих инвестировать с расчетом на будущие доходы.

Применительно к России, целевыми ориентирами проведения комплексной экономической политики по формированию положительного экономического имиджа хозяйствующей системы: проведение административной реформы на всех уровнях хозяйствования, обеспечение общего экономического роста в стране, улучшение условий функционирования хозяйствующей системы.

В-пятых, расширены представления об инвестиционной деятельности как источнике количественных изменений, определяющих формирование положительного экономического имиджа хозяйствующей системы. В диссертации проанализированы существующие подходы к инвестированию с точки зрения целеполагания, и сделан вывод, что инвестирование является определяющим в экономической системе с точки зрения возможностей и целей ее развития. Так, наиболее простой формой развития экономической системы следует считать самоинвестрование. Более сложной, но консервативной формой, не обеспечивающей развития, следует считать государственное инвестирование. Коммерческое инвестирование является высшей формой инвестирования, обеспечивающей развитие экономической системы.

В диссертации сделан вывод, что функционирование современной экономики характеризуется преобладанием монетаристских концепций в сфере инвестирования. Данное обстоятельство определяется тем фактом, что первичными, главными, определяющими являются именно денежнофинансовые ресурсы и их потоки, а реальный инвестиционный процесс активизируется, направляется и управляется именно ими.

Автор считает, что данная модель является неэффективной, что и доказал кризис 2008 года, сопровождающийся замораживанием инвестиций в реальный сектор экономики.

Таким образом, признание несомненной зависимости экономического роста и эффективности функционирования экономической системы от инвестиционной активности определяет преувеличение чисто финансового аспекта процесса инвестирования, в то время как главными, определяющими условиями являются все же наличие реальных инвестиционных ресурсов, начиная от квалификационных кадров и накопленного потенциала НИОКР и кончая производственно-техническими мощностями и природными ресурсами.

В-шестых, в качестве инструмента, обеспечивающего формирование положительного экономического имиджа хозяйствующей системы, обоснована инвестиционная политика, выступающая составным элементом комплексной государственной экономической политики.

Инвестиционная политика обеспечивает комплексное развитие страны и учет интересов всех групп инвестиционного процесса и потребностей хозяйствующей системы. В связи с тем, что инвестиционная политика является ключевым элементом в управлении принятием инвестиционных решений, теоретические аспекты ее разработки приобретают особое значение в системе обеспечения положительного экономического имиджа хозяйствующей системы.

За последние годы в Российской Федерации формируется сбалансированная концепция инвестиционной политики государства, учитывающая наиболее рациональные предложения, как радикально-либеральной, так и дирижистской концепций. Формируя свою инвестиционную политику государство в качестве приоритетных направлений развития инвестиционного процесса должно ориентироваться на потребности и интересы общества в целом. Роль государственных органов власти, в такой ситуации сводится к правовому обеспечению инвестиционного процесса, определяющему рамки реализации инвестиционной стратегии. Фирмы, муниципальные органы власти и субъекты РФ формируют и воплощают в жизнь свою собственную инвестиционную стратегию и тактику, в пределах общей инвестиционной стратегии государства.

Реализация комплексной инвестиционной политики позволит учесть интересы всех участников инвестиционного процесса: обеспечит повышение инвестиционной привлекательности всех уровней экономической системы и обеспечит активизацию инвестиционной деятельности за счет разработки мотивирующего механизма.

В-седьмых, расширены представления о мотивационном механизме, стимулирующем экономическую активность иа основе реализации экономических интересов, как об инструменте, обеспечивающем формирование субъективной составляющей положительного экономического имиджа хозяйствующей системы. Для осуществления экономической деятельности необходимым условием является наличие ресурсов и потенциальных инвесторов, желающих разместить свободный капитал на условиях оптимального соотношения «доходность / риск», наличие прибыльных динамично развивающихся хозяйствующих объектов, создание правовых условий, способствующих эффективному размещению и движению капитала в прямом (инвестирование) и обратном (вывоз, присвоение прибыли) направлениях.

Исходя из этого, механизм активизации экономической деятельности должен включать в себя структурные составляющие: мотивирование экономической деятельности, организационное, ресурсное и методическое обеспечение.

Важными элементами успешного развития экономической деятельности в хозяйствующей системе являются:

• стимулирование государством экономической активности в отраслях, производящих конечную продукцию, а именно: машиностроение, легкую и пищевую промышленность; торговлю, а также отрасли, формирующие инфраструктуру рынка;

• прямое стимулирование потребления инвестиционной продукции (связанных кредитов, субсидирования производства инвестиционных ресурсов, лизинга, факторинга и т.д.), которое должно осуществляться путем преимущественного предоставления льготных и связанных кредитов на закупку отечественного оборудования и сырья. Кроме того, необходима доработка и развитие селективных форм кредитования и финансирования.

К числу по-прежнему значимых «антистимулирующих» институциональных факторов в российской экономике следует отнести устойчивое обособление системы естественных и искусственных монополий. В данной системе минимизирован (в том числе, и силой государственной монополии и государственного участия) механизм межотраслевого перелива капиталов.

В-восьмых, предложена мотивационная модель повышения экономической активности, позволяющая реализовать интересы субъектов хозяйствования при взаимодействии с хозяйствующей системой.

Автор разработал вариант модели стимулирования экономической активности, предполагающей реализацию интересов инвесторов, которая базируется на следующих предпосылках:

Во-первых, в модели стимулирования экономической активности в России необходимо предусмотреть комплекс мер, направленных на разрушение механизма замораживания инвестиций в производственной сфере.

Во-вторых, инновации и инвестиции в реальный сектор экономики должны быть в экономическом отношении значительно более привлекательными, чем инвестиции в спекулятивно-посреднические сделки.

В-третьих, механизм стимулирования экономической активности в производственной сфере должен учитывать инвестиционную самодостаточность экономического потенциала России.

В-четвертых, модель стимулирования экономической активности должна исходить также из того, что инвестиционную самодостаточность России следует дополнять достаточно масштабным участием в системе международного разделения труда.

В-пятых, механизм стимулирования экономической активности необходимо формировать на хорошо отрегулированном сочетании и взаимодействии самоактивности рыночных механизмов и активного воздействия государства на экономику, с использованием всего спектра мер этого воздействия, апробированных в экономически развитых странах.

В-шестых, стимулирование экономической активности в реальном секторе экономики необходимо осуществлять в направлении разумного определения национальных приоритетов социально-экономического развития страны, с тем, чтобы определить инвестиционный процесс, прежде всего, в соответствии с этими приоритетами, которыми для России являются не ТЭК и сырьевые отрасли, а наука, образование, генерирование наукоемких технологий и производство высокотехнологичной продукции.

В-седьмых, интенсивный и результативный инвестиционный процесс требует объединения усилий лучших представителей организационно-управленческой, научно-технической, культурно образовательной элит общества и наиболее активной части трудящихся в направлении совершения страной прорыва в социально-экономическом развитии на базе научно-технического прогресса.

В-девятых, раскрыто содержание инвестиционного климата как результирующей категории, отражающей деятельность экономических субъектов, осуществляемой с целью для удовлетворения потребностей экономической системы на всех уровнях хозяйствования. Исследование возможностей осуществления инвестиционного процесса, а также степени риска и возможная прибыль от его осуществления, как правило, основывается на изучении инвестиционного климата.

С позиций комплексного подхода, представленного автором, инвестиционный климат - совокупность социальных, экономических, политических, правовых и прочих условий, играющих определяющую роль при формировании объективной стороны, характеризующей имидж экономической системы.

На инвестиционный, климат экономической системы существенное влияние оказывают как слабо подверженные изменениям природные условия (географическое положение, наличие сырьевых ресурсов и полезных ископаемых, климатические условия, демографическая ситуация и др.), так и динамические условия, напрямую зависящие от государственной инвестиционной политики, проводимой в данной экономической системе как на федеральном, так и на региональном уровне.

Современное состояние российской экономики свидетельствует о существенных положительных сдвигах в сфере формирования благоприятного инвестиционного климата. Рациональная государственная инвестиционная политика, в сочетании с общим улучшением экономической ситуации в стране, приводит к поэтапному улучшению инвестиционного климата.

Основу государственной инвестиционной политики должны составлять меры по формированию в российской экономике эффективно функционирующей конкурентной среды на основе повышения качественного уровня использования уже существующего инвестиционного потенциала за счет: переориентации инвестиционной активности в сферу производства готовой продукции, снижения роли в инвестиционном процессе капиталоемких сырьевых производств, направленности на модернизацию производств и формирование активных оборотных фондов.

В-десятых, предложен механизм формирования объективной составляющей положительного экономического имиджа хозяйствующей системы на основе обеспечения положительного инвестиционного климата на всех уровнях хозяйствующей системы. Для того чтобы изменения в системе государственного регулирования инвестиционных процессов действительно приводили к количественному и качественному росту инвестиционной активности необходимо осуществлять их, ориентируясь именно на специфику российской экономики, на направления ее развития в современном постиндустриальном обществе.

Инвестиционная политика призвана преодолеть основную негативную тенденцию изменений в структуре отраслей экономики России: превращение большинства отраслей из ориентированных на рост производства в регрессивные, способствующие его спаду. При этом наиболее крупный негативный сдвиг произошел в сельском хозяйстве и машиностроении.

Ключевой задачей стратегического развития инвестиционной политики России на данном этапе должна стать реализация перехода от преимущественно ресурсной к преимущественно технологической конкурентоспособности, от опоры исключительно на ресурсные и ценовые факторы в международной конкуренции к наращиванию технологического преимущества.

Только согласованная деятельность всех органов и ветвей власти федерального, регионального и муниципального уровней при поддержке предпринимательских структур по реализации предложенных направлений совершенствования инвестиционной политики позволит России и ее регионам «запустить» эффективный инвестиционный процесс в регионах, сделать свой имидж более привлекательным, как для иностранных, так и для внутренних инвесторов.

В-одиннадцатых, сформулированы рекомендации по обеспечению диалектического единства субъективной и объективной сторон при формировании экономического имиджа в рамках реализации комплексной государственной экономической политики на макроуровне хозяйствующей системы. В экономической сфере необходим системный подход к взаимодействию федеральных, региональных и местных органов власти, который должен базироваться на принципах бюджетного федерализма. Необходимо законодательно закрепить полномочия различных иерархических уровней управления и подвести необходимую для их выполнения финансовую базу.

На макроуровне реализация мер государственной политики, в контексте обеспечения объективной составляющей экономического имиджа, направлена на улучшение инвестиционного климата страны. Данная система мер включает в себя:

• построение грамотной инвестиционной стратегии, ориентированной на долговременную перспективу в качестве ключевых направлений должно рассматривать технологическое, инновационное совершенствование экономики, освоение энергосберегающих ресурсов, защиту экологии;

• усиление роли государства в инвестиционном процессе в форме предоставления гарантий, указания приоритетов с помощью инструментов государственного программирования, налоговой, таможенной и иных политик, а также прямого бюджетного финансирования проектов, развития инфраструктуры;

• реформирование налоговой системы (снижение бремени товаропроизводителей; постепенный отказ государства от практики перманентного изменения налогового законодательства);

• развитие человеческого капитала, реализация стратегии социально-экономического развития в области НИОКР;

• разработка стандартов качества товаров и услуг (без строгого соблюдения государственных стандартов качества, инвестиционные проекты будут осуществляться на низком качественном уровне, возводимые новые объекты и внедряемые в производство основные фонды будут отличаться ненадежностью, обладать плохой репутацией, будут изначально неконкурентоспособными);

• эффективная ценовая политика (контролируемая эмиссия денег для целей финансирования инвестиций в реальный сектор экономики).

В-двенадцатых, предложена система мер в рамках универсального механизма по формированию экономического имиджа с учетом специфических особенностей функционирования регионов в контексте реализации комплексной государственной экономической политики на мезоуровне. Государственная инвестиционная политика, реализуемая на региональном уровне и выступающая в качестве ключевого элемента комплексной государственной политики, направлена на активизацию и повышение эффективности инвестиционной деятельности в регионе.

На уровне субъектов Российской Федерации инвестиционный процесс регламентируется региональными законами, направленными на создание благоприятных условий для привлечения инвестиций в регионы, а также для стимулирования внутренней инвестиционной активности.

На основе рассмотренных целей и задач комплексной региональной экономической политики и в соответствии с предложенным механизмом обеспечения активизации экономической деятельности автором предложена система мер по обеспечению положительного экономического имиджа.

В-тринадцатых, разработаны практические рекомендации, направленные на разрешение диалектического противоречия на микроуровне при формировании экономического имиджа хозяйствующей системы. Масштабы инвестиционного предложения в условиях экономического подъема по-прежнему незначительны, что объясняется наличием ограничивающих факторов.

Во-первых, физический и моральный износ производственного оборудования (к примеру, износ основных фондов в среднем по металлургической отрасли 60-70%)). Состояние воспроизводственной базы отечественных предприятий отражается на росте издержек производства, что приводит к снижению рентабельности производства и соответственно инвестиционной привлекательности предприятий.

Во-вторых, структурная и технологическая отсталость экономики и необходимость создания новых современных мощностей (лишь 10% существующего оборудования предприятий отвечает мировым стандартам, а 35% считаются устаревшими и не подлежащими модернизации).

В-третьих, постоянное запаздывание с принятием решений, способных создать условия для аккумуляции средств, предназначенных для инвестирования в экономику.

В-четвертых, современная финансово-кредитная политика (низкая капитализация банковского сектора экономики, неразвитость фондового рынка, избыток краткосрочной ликвидности на финансовом рынке), не обеспечивающая существенного улучшения инвестиционного потенциала.

В-пятых, наличие убыточных производств и низкая восприимчивость предприятий к инвестициям.

В рамках обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия необходима реализация комплекса мер: развитие селективных форм кредитования и финансирования; использование системы показателей, отражающих соотношение затрат и результатов применительно к интересам участников инвестиционного проекта;

• создание инвестиционных фондов;

• осуществление комплекса мероприятий по реформированию бухгалтерского учета в соответствии с принципами, содержащимися в международных стандартах.

С точки зрения мотивирования инвестиционной активности на микроуровне необходимо:.

• создание условий для использования в качестве средств финансирования инвестиций внебюджетных источников, в частности, амортизации и прибыли предприятий и организаций, а также сбережений населения;

• предоставления на возвратной основе льготных и связанных кредитов на закупку отечественного оборудования и сырья.

• освобождение от налогов той части прибыли, которая направляется на развитие предприятий и организаций реального сектора экономики;

• низкие налоги на доходы предприятий и организаций реального сектора экономики от их основной деятельности, совместно с представлением широкого спектра налоговых льгот в связи с осуществлением государственных приоритетов в деле структурного преобразования экономики;

• льготное кредитование инновационно-инвестиционных программ предприятий и организаций реального сектора экономики в соответствии с экономическими приоритетами государства.

К антистимулирующим мерам на микроуровне следует относить:

• ограничение деятельности, в том числе через лицензирование;

• прямые административные запреты (например, запрет частным коммерческим банкам участвовать в сделках на фондовом рынке с последующей перепродажей приобретенных акций).

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Растегаева, Фания Саитовна, 2009 год

1. «Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу» // http:// www.economy.gov.ru официальный сайт Министерства экономики РФ/

2. Аналитические обзор «Инвестиции в России» // http://www.bkg.ru -официальный сайт «Boston Consulting Group»

3. Андреев, С.Ю. Совершенствование организационно-экономических механизмов управления региональной экономикой / С.Ю Андреев // СПб.: СПбГТУ, 1998.

4. Артеменков, Ю.П. Оценка регионального инвестиционного риска / Ю.П. Артеменков, Н.В. Киселева, С.Р. Тагатаров // Регион: экономика и социология. 2001. № 2.

5. Артемова, Л.В. Инвестиции и инновации / Л.В. Артемова // Словарь-справочник от А до Я. М, 1998 г.

6. Асамбаев, Н. Привлечение инвестиций в экономику России / Н. Асамбаев // Инвестиции в России. № 4. 2002.

7. Астапов, А.Л. Законодательное регулирование инвестиций в Российской Федерации на федеральном и региональном уровнях / А.Л. Астапов // Законодательство и экономика. №5. 2004.

8. Бакитжанов, А. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка / А. Бакитжанов, С. Филин // Инвестиции в России. № 5.2001.

9. Балабанов, И.Т. Основы финансового менеджмента. «Как управлять капиталом?» / И.Т. Балабанов / М, 1995.

10. Бард, B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики / B.C. Бард / М., 2001.

11. Безруков, В. Конъюнктура инвестиционного рынка / В.Безруков, Б.Сафронов, В.Марковская // Экономист. №6. 2001.

12. Беликова, А.В. Методология рейтинговых оценок и анализ их влияния на оптимизацию инвестиционного климата / А.В. Беликова // Инвестиционный банкинг. №1. 2006.

13. Беренс, В. Руководство по оценке эффективности инвестиций: пер. с англ. / В. Беренс, П.М. Хавранек /М, 1995.

14. Берзон, Н. Формирование инвестиционного климата в экономике / Н. Берзон // Вопросы экономики. № 7. 2001.

15. Бернштам, Е. Региональное распределение инвестиций в России / Е. Бернштам, А. Кузнецов // Российский экономический журнал. № 2. 2002.

16. Бирман, Г. Экономический анализ инвестиционных проектов: пер. с англ. / Л.П. Белых, Г. Бирман, С. Шмит / М, 1997.

17. Бланк, И.А. Основы инвестиционного менеджмента / И.А. Бланк / К, 2001.

18. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг / М, 1994.

19. Бобылев, С. Россия на пути антиустойчивого развития / С. Бобылев. // Вопросы экономики. № 2. 2004.

20. Боди, Э. Принципы инвестиций / Боди Э., Кейн А., Маркус А./ СПб, 2002.

21. Борисов, Е.Ф. Основы экономической теории: учеб. пособие / Е.Ф. Борисов, Ф.М. Волков / М, 1993.

22. Бочаров, В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций / В.В. Бочаров / М, 1993.

23. Брич, А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире / А. Брич // Вопросы экономики. №5. 2003.

24. Бубенщиков, А.Д. Проблемы финансово-правового стимулирования инвестиционной деятельности в субъектах Российской Федерации // А.Д. Бубенщиков // Законодательство и экономика. №4. 2007.

25. Булатов, А. Россия в мировом инвестиционном процессе / А. Булатов // Вопросы экономики.№12. 2004.

26. Быльцов, С.В. Настольная книга российского инвестора / С.В. Быльцов /СПб, 2004.

27. Воронин, В.Г. Организация и финансирование инвестиций / В.Г.Воронин / Омск, 1999.

28. Воронина, Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы / Т.П. Воронина/М, 1995.

29. Воронова, Т.П. Конкурентные позиции России на мировом рынке инвестиций / Т.П. Воронова // Экономист.№9. 2003.

30. Гайдар, Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России / Е.Гайдар // Вопросы экономики. № 5 2003.

31. Гайдар, Е. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории / Е. Гайдар /М, 2005.

32. Галумов, Э.А. Имидж против имиджа / Э.А. Галумов / М, 2005.

33. Галумов, Э.А. Имидж страны: компоненты структуры и коммуникации / Э.А. Галумов/М, 2002.

34. Гарбер, Ю. Как выпрямить Россию / Ю. Гарбер // Эксперт. 2002.

35. Гелбрейт, Дж. К. Новое индустриальное общество / Дж.К. Гэлбрейт / М, 1989.

36. Герчикова, И.Н. Менеджмент / И.Н. Герчикова / М, 1995.

37. Гитман Л.Дж. Основы инвестирования. Учебник по инвестированию: пер. с англ. / Л. Дж. Гитман, М.Д. Джонк / Академия народного хозяйства при правительстве Российской Федерации.М, 1997.

38. Глазьев, С. Проблемы российской экономики // http:// www.glazev.ru

39. Глазьев, С. Пути преодоления инвестиционного кризиса / С. Глазьев // Вопросы экономики. №11. 2000.

40. Горбушина, О.П. Имидж страны: социально-психологические особенности формирования внешнего и внутреннего имиджа страны / О.П. Горбушина / М, 2006.

41. Гохберг, JL Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» / Л.Гохберг // Вопросы экономики. №3. 2003.

42. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета.2002.

43. Гранкина, Т.К. Экономический имидж страны и его составляющие / Т.К. Гранкина/М,2003.

44. Гринберг, Р.С. Рациональное поведение государства / Р.С. Гринберг / М.,2003.

45. Григорьев, JI.M. В поисках пути / JI.M. Григорьев // Стратегия России. №2.2004.

46. Григорьев, JI.M. Поиск региональной политики в России: классификация регионов с точки зрения развития / JI.M. Григорьев, Ю.В. Урожаева // «Модернизация экономики и выращивание институтов», Мат-лы VI конференции ГУ-ВШЭ, апрель 2005 г.

47. Гришина, И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов / И. Гришина, А. Шахназаров, И. Ройзман // Инвестиции в России. №4.2001.

48. Гурова, Т. Сами виноваты / Т. Гурова // Эксперт.№10. 2000.

49. Гурова, Т. Что им надо, этим бусурманам? / Т. Гурова // Эксперт. №10.2002.

50. Гурова, Т. Рецессия перешла в рост / Гурова Т., Ивантер А. // Эксперт. №35. 2002.

51. Данилов, Ю. Новая роль фондового рынка в России/ Ю.Данилов // Вопросы экономики. №7. 2003.

52. Дерябина, Я. Инструменты управления инвестиционной деятельностью на различных уровнях власти: классификация и анализ / Я. Дерябина// Инвестиции в России. № 2. 2003.

53. Джеффри, Д. Макроэкономика. Глобальный подход / Джеффри Д., Ларрен Б./М, 1996.

54. Еженедельные обзоры экономики России // http:// www.orc.ru

55. Ежов, А.Н. Управление рыночными механизмами в инвестиционных процессах / А.Н. Ежов / М, 2002.

56. Ендовицкий, Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика / Д.А. Ендовицкий / под ред. Л.Т.1. Гиляровской. М, 2001.

57. Еремина, Т. Проблемы развития секторов российской экономики / Т. Еремина, В. Мутятина, Ю. Плущевская. // Вопросы экономики. № 7. 2004.

58. Ершов, М. Актуальные направления экономической политики / М. Ершов // Вопросы экономики.№12. 2003.

59. Ершов, М. О финансовых механизмах экономического роста / М. Ершов // Вопросы экономики.№2. 2002.

60. Елизаров, А.Ю. Проблемы макроэкономического регулирования инвестиционных процессов в переходной экономике / А.Ю. Елизаров / М., 2006.

61. Ершов, М. Финансовая система / М. Ершов // Эксперт. 2004. - №21.

62. Жданов, В.П. Инвестиционный механизм регионального развития / В.П. Жданов / Калининград, 2001.

63. Заика, И. Национальная экономика и инвестиции / И. Заика, А. Крюков // Экономист. №7. 2003.

64. Закон РСФСР от 26.06.1991 г. №1488-1 (ред. от 10.01.2003) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. -18 июля. 1991. - № 29.

65. Зимин, И.А. Реальные инвестиции / И.А. Зимин / М, 2000.

66. Золотогоров, В.Г. Инвестиционное проектирование / В.Г, Золотогоров / Мн., 1998.

67. Ивантер, А. Инвестиционный процесс и общая теория всего / А. Ивантер // Эксперт. №10. 2003.

68. Ивантер А. Интегральная слякоть // Эксперт.-2000.-№10. С. 18-23.

69. Ивантер А. Не стоит уповать на фондовый рынок // Эксперт.-1999.-№38. С.22-26.

70. Илларионов, А. Размеры государства и экономический рост / А. Илларионов, Н. Пивоварова //Вопросы экономики. 2002. - №9.

71. Игонина, JI.JI. Инвестиции. Учебное пособие / Л.Л. Игонина / М. 2002.

72. Идрисов, А.Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций / А.Б. Идрисов/М., 1995.

73. Известия Академии Имиджелогии. Том 1 / под ред Е.А.Петровой. М,, 2005.

74. Имидж России может стоить $1 млрд. «Ведомости», 29.11.2004.

75. Имидж России глазами иностранных инвесторов. 2007 г. www.tip-ro-rj.economy.gov.ru

76. Ковалев, В.В. Инвестиции, /под ред., В.В. Ковалева, В.В.Иванова, В.А.Лялина/М., 2003.

77. Инвестиционное поведение российских предприятий. М.: Институт экономических проблем переходного периода, 2003.78