Диагностика как инструмент менеджмента предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Морозов, Дмитрий Александрович

• Морозов, Дмитрий Александрович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Морозов, Дмитрий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

У \ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

ОРГАНИЗАЦИЕЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

1.1. Развитие методов управления в связи с трансформацией индустриального общества в информационное, формированием рыночной экономики, глобализацией.

1.2. Структура и факторы управления организацией.

1.3. Теоретико-методологические подходы к проектированию и моделированию системы управления организацией.

ГЛАВА 2. ПРОЦЕСС КОМПЛЕКСНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ. 2.1. Определение логического аппарата, построение схем и методов ' исследования его организация. | > ■

2.2. Оформление процесса комплексного диагностического * исследования.

2.3. Диагностика системы управления организацией.

ГЛАВА 3. КОМПЛЕКСНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ В

ДИВЕРСИФИЦИРОВАННОЙ КОРПОРАЦИИ.

3.1. Определение структуры управления корпорацией.

3.2. Диагностика финансово-экономического состояния корпорации

3.3. Комплексное диагностирование системы управления диверсифицированной корпорацией.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диагностика как инструмент менеджмента предприятия»

Актуальность темы. Экономическое состояние современной России характеризуется активным, хотя и весьма противоречивым формированием рыночной среды, что оказывает существенное влияние на управление субъектами хозяйствования. Одним из важных направлений реформирования народного хозяйства России является упорядочение его структуры и формирование институциональной среды, соответствующей развивающимся субъектам хозяйствования.

Современное эффективное управление должно опираться на руководителей, обладающих комплексом достоинств, включающих усвоение традиций и опыта прошлого, интуицию, глубокие и системные знания, профессионализм, способности к лидерству. Руководитель должен хорошо владеть методами стратегического планирования, рискового управления, организационного поведения, рекламы, информационных технологий. Кроме того, нужен инновационный подход к формированию корпоративной культуры, определению конкурентных преимуществ, развитию новых продуктов, освоению наукоемких технологий, новейших средств связи.

В современный переходный период неизбежно смещение акцентов управления на вовлечение исполнителей в процесс принятия решений, всемерное развитие горизонтальных и неформальных связей. С этим связан перенос центра тяжести экономических преобразований с макроуровня на микроуровень. При этом особо важную роль приобретают такие основополагающие аспекты, как эффективное управление и цивилизованное предпринимательство. В данной связи особую актуальность приобретает научное переосмысление ранее апробированных подходов и методов управления организацией с учетом качественно новых условий хозяйствования. При этом весьма важно не только преобразование и совершенствование методов управления, но и нахождение оптимальных систем взаимодействия применительно к конкретно взятым субъектам хозяйствования и уровням воспроизводственного процесса.

Разработанность проблемы. Для современной эпохи характерно быстрое развитие науки управления. Возникновение новых направлений и каждый очередной этап ее совершенствования обуславливаются развитием производительных сил и социально-экономических отношений. При этом меняются подходы и методы управления организацией.

У истоков классического направления науки управления стоял француз Анри Файоль. Он и англичанин Л.Урвик, американцы Д.Муни и А.Рейли разработали и обосновали универсальные принципы управления. Немецкий ученый Макс Вебер одновременно с Ф.Тейлором и Анри Файолем сформулировал свои идеи об идеальном управлении, о структуре организации, правилах и дисциплине, требованиях и экзаменах для должностных лиц. В России идеи классической школы управления получили дальнейшее развитие применительно к хозяйствованию в условиях становления и развития государственной собственности, народнохозяйственного планирования. Большой вклад в науку управления внесли отечественные ученые А. Богданов, А. Гастев, Э. Корецкий П. Керженцев. О. Ерманский и др. Так методика «трудовой установки» А. Гастева. превосходит открытия и рекомендации, высказанные до него в рамках неоклассической школы. В дальнейшем вследствие приверженности идеологическим догмам развитие науки управления в нашей стране затормозилось, приняло однобокий характер; изучение закономерностей управления стало подменяться ссылками на труды классиков марксизма. Научные изыскания проводились только на отраслевом уровне совершенствования производства и организации труда.

В этот период на Западе появились новые направления науки управления, в частности, возникла школа человеческих отношений, обогатившаяся за счет теории мотивации Абрахама Маслоу. В 60 годы прошлого столетия научно-техническая революция и совершенствование вычислительной техники, развитие экономической кибернетики стимулировали и дали новый импульс развитию науки управления. Ее дальнейшее развитие в России и за рубежом шло в направлении конкретизации подходов, систем и методов управления применительно к усложняющейся производственно-хозяйственной деятельности, с учетом влияния на нее таких процессов, как трансформация индустриального общества в информационное, глобализация экономики, нарастание экологического кризиса до планетарных масштабов.

Внесли наибольший вклад в развитие науки управления организацией современные отечественные экономисты: Л. Абалкин, А. Аганбегян, А. Анчишкин, Д. Гвишиани, С. Каменицер, Ю. Любович, О. Козлова, Б. Мильнер, Г. Попов, Н. Федоренко, С. Хейнман, С. Шаталин и др.1.

С начала 90-х гг. российская экономика подверглась радикальным рыночным реформам, которые кардинально изменили внешнюю среду функционирования всех отечественных организаций без исключения, что обуславливает необходимость новых подходов к управлению организацией, прежде всего, в области диагностики систем управления. Система управления организацией должна постоянно совершенствоваться, что возможно осуществить только на базе периодического проведения комплексных диагностических исследований применительно к тем условиям внешней среды, которые существуют на данный период времени и прогнозируются в обозримом будущем. Именно в комплексном диагностировании систем управления российскими организациями накопилось особенно много нерешенных проблем, что предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Предмет исследования - процесс комплексного диагностического исследования системы управления организацией в современных условиях.

Объект исследования - системы управления организацией в условиях реформирования российской экономики и методы их диагностирования.

Цель исследования - совершенствование методов процесса комплексного диагностического исследования системы управления

1 В последнее время в России стали появляться издания по терминологии менеджмента. См., например, Семенов А.К., Набоков В.И. Терминология менеджмента: Словарь. - М.: Маркетинг, 2002. организацией в рыночных условиях хозяйствования. Цель исследования конкретизируется в его задачах:

- выделить характерные особенности управления организацией в условиях трансформаций, становления информационного общества и формирования рыночной экономики на основе уточнения содержания процесса комплексного диагностического исследования системы управления организацией в целом;

- сформировать логический аппарат и разработать схемы исследования системы управления организацией;

- определить основные организационные параметры процесса исследования;

- усовершенствовать методы диагностического исследования и приемы анализа получаемых в его ходе данных;

- разработать основы документального оформления результатов исследования;

- использовать усовершенствованную автором методику диагностики применительно к системе управления дифференцированной корпорацией, в частности, компанией «Телеком».

Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения и выводы, содержащиеся в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, занимающихся вопросами управления организациями и системными исследованиями управления воспроизводственным процессом на всех его уровнях.

В диссертационном исследовании используются положения, общенаучные и специальные приемы, составляющие инструментарий экономической науки, в том числе: принципы диалектики, системный анализ, методы экономической статистики, наблюдение, описание, систематизация, моделирование и прогнозирование. В процессе исследования применены такие научные методы, как: синтез, анализ, дедукция, системный подход. Использование всех этих методов позволяет выявить существенные характеристики изучаемых явлений и процессов, определить тенденции их развития, соотнести формы их проявления в экономическом пространстве, выделить причины возникновения противоречий между ними. Данные методы ■* в комплексе позволяют обеспечить достоверность диагностирования системы управления организацией и обосновать рекомендации по ее совершенствованию.

Эмпирическую базу исследования составили данные Госкомстата РФ, нормативно-правовые акты, регулирующие производственно-хозяйственную деятельность, материалы хозяйственной практики, а также результаты комплексного исследования системы управления компанией «Телеком».

Новизна исследования заключается в следующем: на базе выявления характерных особенностей управления организацией в условиях двойной трансформации (становления информационного общества и формирования рыночной экономики) уточнено ~ содержание понятия процесса комплексного диагностического исследования системы управления организацией; усовершенствованы подходы, методы и приемы диагностического исследования системы управления организацией, функционирующей в рыночных условиях хозяйствования в современной России; дана системная оценка внешней среды функционирования организации в период рыночных реформ на предмет диагностирования ее системы управления; применена усовершенствованная автором методика комплексного диагностирования в процессе исследования системы управления диверсифицированной корпорацией.

Основные результаты диссертационного исследования, полученные соискателем и выносимые на защиту, заключаются в следующем: г введено в научный оборот понятие «процесс комплексного диагностического исследования системы управления организацией», дано его определение, раскрыта структура и содержание, уточнены сопутствующие ему понятия; усовершенствована методика проведения комплексного диагностического исследования системы управления организацией с учетом новых подходов и тенденций; определены последовательность этапов диагностирования и их содержание, приемы и методы анализа, обобщения и оценок, основы документального оформления диагностического процесса; усовершенствованная методика комплексной диагностики системы управления организацией конкретизирована применительно к современной дифференцированной корпорации, в частности, компании «Телеком».

Практическая значимость работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы в процессе осуществления диагностических исследований систем управления организациями в современных российских условиях хозяйствования, особенно диверсифицированных корпораций, а также в ходе преподавания в вузах ряда учебных дисциплин, в которых вопросам управления организацией уделяется значительное внимание.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в открытой печати, нашли свое применение в диагностическом исследовании системы управления компанией «Телеком», применяются в учебном процессе некоторых вузов.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 159 страницах, включая схемы и таблицы, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Морозов, Дмитрий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного в диссертации исследования автор пришел к следующим выводам: процесс управления производственно-хозяйственной деятельностью развивается по мере развития общества, его производительных сил, имеет существенные особенности в зависимости от строя, форм собственности и вида деятельности, причем управление существенно различается по уровням воспроизводственного процесса; организационная структура управления организацией зависит от ее размеров, объемов выпускаемой продукции и оказываемых услуг, отрасли, вида деятельности, национальных традиций, места расположения, наличия сырьевых ресурсов, климатических, природных и географических, культурно-исторических, политических и других условий; факторы эффективности управления разделяются на внешние и внутренние, причем отношение одних и тех же факторов к внутренним или внешним осуществляется применительно к тому или иному уровню воспроизводственного процесса, в конечном итоге относительно к организации или национальной экономике в целом; автором уточнены, конкретизированы и усовершенствованы методы проектирования и моделирования новейших предприятий, технологий по выпуску конкурентоспособной продукции, имеющей спрос, конкурентоспособной на внутреннем и мировом рынках.

В процессе анализа системы управления корпорацией «Телеком» были уточнены ее специфические особенности. В ходе обработки материалов исследования были составлены сводные аналитические таблицы, осуществлены статистические выборки, построены диаграммы, разработаны планировочные схемы, определены затраты рабочего времени путем проведения фотографий и самофотографий по отдельным видам (элементам) работ, а также составлены сводные таблицы затрат рабочего времени.

В диссертации автор исходил из того, что системный подход к вопросам исследования и анализа, синтеза, сравнения в исследованиях систем управления производством обеспечивает наибольшую эффективность. При этом были уточнены следующие варианты проведения исследования системы управления в организации (на предприятии): а) приступить к исследованию системы управления в целом или идти от целого к отдельным элементам системы и выбрать в качестве объектов исследования отделы (службы) в последовательности, соответствующей логике процесса управления; при исследовании методом синтеза процесс управления может быть расчленен на отдельные операции, группы отраслей; наиболее устойчивые группы операций управления можно исследовать по циклам: информационный цикл, в процессе которого производятся операции по сбору, передаче, обработке, хранению научно-технической, экономической и, производственной информации; логико-мыслительный цикл, в процессе которого вырабатываются и принимаются решения; организационный цикл, в процессе которого реализуется решение, осуществляется организаторская работа; б) выбрать в качестве объекта исследования отделы в последовательности, соответствующей функциональному разделению труда в аппарате управления: проектирование, нормирование, планирование, организация производства, обеспечение производства учета, контроля, анализа, сбыта; в) выбрать в качестве объекта исследования отделы, влияние которых доминирует; г) выбрать в качестве объекта исследования отдел, в деятельности которого имеется наибольший объем организационных резервов, которые могут быть реализованы быстро, без значительных затрат и технических средств; д) исследование осуществлять там, где функции отдела имеют отношение к рассматриваемому вопросу, и сложилось наиболее благожелательное отношение к внедрению научных методов управления; е) проводить исследование там, где этого требуют чрезвычайные обстоятельства, например такие, как: отстранение руководителя от должности, вскрытие злоупотреблений, ревизии и т.п.

В процессе исследования системы управления корпорацией были применимы методы наблюдения, фотографии и самофотографии рабочего дня руководителей, специалистов и технических исполнителей, киносъемка, методы моментных наблюдений, опросы исполнителей, интервью, беседы, метод анкетирования, графические способы изображения структуры и процессов управления, хронометраж, изучение документов. Материалы исследования были оформлены в виде сводных таблиц, графиков, статистических подборок, записок и других обобщающих документов.

При исследовании системы управления был применен метод сравнения по различным параметрам: тип структуры управленческого аппарата, численность работников, структура персонала, эффективность управленческой работы, потери рабочего времени, механовооруженность управленческого труда, стиль руководства, расходы на содержание управленческого аппарата, объемы и структура документооборота.

При исследовании социальной структуры персонала во внимание принимались: возраст, пол, образование, опыт работы, семейное положение, социальные отношения в коллективе; трудовая дисциплина; текучесть кадров; характер и причины возникновения конфликтных ситуаций.

Для изучения распределения полномочий между руководителями разных уровней и последующей разработки предложений по перераспределению этих полномочий были применены таблицы решений и функциональные таблицы, которые могут быть как исполнительными и отражать фактическое положение, так и проектными, содержащими предложения по рационализации процессов выработки и принятия управленческих решений.

Реализация проектов является самым ответственным этапом совершенствования аппарата СУП. Основными процедурами здесь являются следующие:

- научно-техническая пропаганда, информация, повышение квалификации кадров, что имеет целью подготовить коллектив работников управленческого аппарата к восприятию новых систем, технологии, методов и техники управления. В рамках этого этапа должны проводиться лекции, семинары по вопросам научной организации управления, техническая учеба персонала по освоению новой технологии и техники управления, разъяснительная работа в коллективе; организовываться стенды, выставки литературы, показ научно-технических кинофильмов;

- технический инструктаж исполнителей по выполнению тех или иных операций, запроектированных по новой технологии;

- консультации руководителей по новой системе управления;

- приобретение или изготовление необходимого оборудования, материалов, оснастки, приспособлений;

- помощь при освоении новой техники и технологии процессов управления;

- издание специальных приказов по организации о введении отдельных оргпроектов в действие;

- организация соревнования за лучшее внедрение планов научной организации труда персонала и совершенствования системы управления;

- разработка поощрительных систем за внедрение оргпроектов;

- определение фактической эффективности совершенствования системы управления;

- контроль за реализацией проектов, консультативная помощь при освоении новой системы управления;

- повышение научно-технического уровня процессов^, управления, применение научных методов, организационной и вычислительной техники возможно лишь при повышении квалификации работников управленческого

127 аппарата, повышении уровня образованности принимаемых управленческих решений, безотказности системы управления, достоверности и полноты информации, собираемой, обрабатываемой и хранимой в системе управления, повышении культуры управления и качества выполняемых управленческих работ, улучшении условий труда на предприятии.

Автором выделены основные задачи службы охраны труда на предприятии, среди которых:

- организация и координация работы по охране труда на предприятии;

- контроль над соблюдением законодательных и иных нормативно-правовых актов по охране труда работниками предприятия;

- совершенствование профилактической работы по предупреждению производственного травматизма, профессиональных и производственно-обусловленных заболеваний и улучшению условий труда;

- консультирование работодателя и работников по вопросам охраны труда.

В своем исследовании автор исходит из того, что эффективность системы управления определятся многими факторами, причем особое значение имеет экономический фактор. В частности, эффективность управления на современном этапе снижается из-за неупорядоченности систем заработной платы. Нельзя сбрасывать со счета и уровень технической вооруженности работников аппарата управления.

В ходе осуществления исследования автор сочетал ряд аналитических методов. В частности: анализ труда конструкторов и технологов сочетался с анализом технико-экономических результатов работы соответствующих служб; трудоемкость и себестоимость продукции, качеств изделий, удельный вес ручных работ в общей трудоемкости продукции, уровень нормализации изделий рассматривались в связи с конечными результатами работы. В итоге на основании анализа было определено действительно рациональное содержание труда каждого специалиста. В результате проведенного исследования были выявлены причины нерациональных затрат рабочего времени конструкторов и технологов, а также возможности интенсивного развития процессов управления в корпорации.

Комплексные исследования эффективности управления корпорацией «Телеком» позволили осуществить локализацию основных проблем системы корпоративного управления, их оценку и постановку задач по созданию оптимальной системы управленческого учета, контролинга, а также устойчивой динамики стратегии холдинга и входящих в него экономических субъектов, что потребует:

- проведения анализа состава и структуры бухгалтерского баланса, актива и пассива баланса и состояния финансовых результатов корпорации. Ее приоритетными направлениями являются маркетинг, продвижение продукции на рынок СМИ, снижение себестоимости, поиск новых направлений бизнеса, обновление политики работы с кадрами, создание и поддержание системы стимулирования эффективного труда, повышение производительности труда в целом и каждого работника, стандартизация и контроль при децентрализации управления;

- соответствующей перестройки управления с перераспределением функций, изменением стратегии корпорации при сохранении существующего направления и расширения сектора на рынке СМИ с диверсификацией бизнеса.

Изменение практики управления следует начать с изменения оплаты труда, развития системы социальных льгот и компенсаций, а также морального стимулирования; особое внимание следует уделить нейтрализации конфликтных ситуаций в коллективе, так как имеют место факторы напряженности; необходимо четко сформулировать служебные задачи сотрудникам и ознакомить их с должностными инструкциями, составленными по профессиональным критериям; при этом следует проводить обучение сотрудников, руководителей подразделений и других экономических субъектов.

В ходе исследования установлено, что функцииХ финансово-экономической службы используются не полностью; не составляются графики реализации и расходов. Не реализуются функции по прогнозированию и долгосрочному планированию, организации финансирования и расчетов; функции учета и контроля за поступлением доходов, расходов и платежа реализуются частично и носят хаотичный характер, что не позволяет компании обеспечить реальный контроль над финансовыми потоками. В этой связи предлагается усилить это направление деятельности методологически, человеческими ресурсами и выделением средств на подготовку специалистов соответствующего уровня.

Анализ финансового состояния компании в общем положителен, однако на недостаточном уровне находится покрытие текущих обязательств оборотными активами при общей низкой ликвидности, что свидетельствует о затруднениях сбыта продукции и проблемах, связанных с организацией снабжения. Расчеты коэффициента автономии показали повышение финансовой устойчивости в 2 раза и усиление независимости от внешних источников финансирования.

Предлагается ввести в систему учета новые показатели для определения эффективности системы управления экономическими субъектами, образующие финансовые результаты, такие как: валовая выручка, себестоимость, структура расходов в динамике и по подразделениям.

В процессе исследования были проанализированы схемы заключения договоров и их исполнения и выявлено, что для осуществления данного направления надо сформулировать стратегию развития бизнеса;

В результате исследования выявлены основные резервы повышения совокупной эффективности бизнеса: они лежат как в области модернизации систем управления организацией в целом, так и финансового управления, разработки систем учета, планирования, анализа и контроля. Необходимо в этой связи внедрить систему оперативного и финансового планирования и бюджетирования, реализовать функции финансового и инвестиционного планирования.

Повышению эффективности управления экономическими субъектами способствует предложенная автором система подбора, подготовки и продвижения персонала, методического обеспечения обучения кадров.

Автором разработана оптимальная структура управления организацией и построена ее финансовая модель.

В диссертации рекомендуется для компании «Телеком» ввести бюджетный регламент и сформировать бюджетный комитет, регламентировать перечень центров финансовой ответственности в структурных подразделениях компании. Разработаны графики бюджетных доходов и расходов.

Для осуществления контроля за финансовыми потоками предлагается составлять бюджеты движения денежных средств, расчета баланса компании и оперативные бюджеты продаж, бюджет прямых и косвенных затрат. Кроме этого, рекомендуется составлять вспомогательные бюджеты: кредитные, инвестиционные и налоговые.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Морозов, Дмитрий Александрович, 2004 год

1. Абалкин Л.И. Современное состояние экономического мышления. — М.: Институт экономики РАН, 2001.

2. Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал. — М.: Экзамен, 2002.

3. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез. Планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2002.

4. Андрианов В. Россия: смена экономической парадигмы //Общество и экономика. 2000. - № 5-6.

5. Басовский Л.Е. Менеджмент.' М.: ИНФРА-М, 2000.

6. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. — М.: Экзамен, 2000.

7. Беляев A.A., Коротков Э.М. Системология организацией. — М.: ИНФРА-М, 2000.

8. Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. -№ 5. С. 3

9. Бизнес-план /Под ред. Э.Г.Маниловского. — М., 2000.

10. Бляхман JI.C. Основы функционального и антикризисного менеджмента. СПб.: Михайлова, 1999.

11. Борисов С.М. Машиностроительный комплекс в воспроизводительном процессе: методология и инструментальный анализ прогнозирования: Автореферат дисс. уч. ст. доктора эк. наук. М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2000.

12. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. Ключ к успеху в новом тысячелетии. СПб.: Питер, 2001.

13. Булгакова JI.H. Исследование и доработка существующей системы экономических показателей //Финансовый менеджмент. 2001. - № 6. с. 21.

14. Васильченко Н.Г. Современная система управления предприятием. М.: Управление персоналом, 2003.

15. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардика, 2000.

16. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002.

17. Гаджинский A.M. Логистика. М.: Маркетинг, 1999.

18. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса //Вопросы экономики. 2001. - № 2.

19. Греф Г. План «евроремонта». Как модернизировать экономику //Экономика и жизнь. 2000. - № 33.

20. Гончаров В.В. Новые прогрессивные формы организации в промышленности. М.: МННИИПУ, 1998.

21. Гончаров В.В. Опыт управления на примере фирм «Мацусита» «IBM», «Сименс».-М.: МННИИПУ, 1998.

22. Грабуров В.А. Информационные технологии для менеджеров. — М.: Финансы и статистика, 2002.

23. Гудушаури Г.В., Литвак Б.Г. Управление современным предприятием. — М.: Тандем, 1998.

24. Гуняр Ф.Ж., Келли Дж.Н. Преобразование организации. М.: Дело,2000.

25. Гуськов Н.С., Гуцериев С.С., Зенякин В.Е., Крюков В.В., ШершуновВ.А. Инвестиции. Формы и методы их привлечения. — М.: Алгоритм, 2001.

26. Гуртов В.К. Инвестиционные ресурсы. М.: Экзамен, 2002.

27. Дворцин М.Д., Юсим В.Н. Технодинамика: основы теории формирования и развития технологических систем. М.: Международный фонд развития науки, ДИКСИ, 1993.

28. Добронравии Е.Р. Методика оптимального управления товарными запасами в сбытовой цепи промышленного предприятия: Дисс. канд. эк. наук. -Ярославль: ЯГУ, 2000.

29. Дейнеко O.A. Комплексная рационализация управленческого аппарата. М.: Экономика, 1972.

30. Донцова JI.B., Никифорова H.A. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. Изд. 3. -М.: Дело и сервис, 1999.

31. Дьяченко М.А. Внутрифирменное планирование. М.: ГУУ-Финстатинформ, 1999.

32. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического развития. М.: Дело и сервис, 1999.

33. Захарьин В.Р. Формирование себестоимости продукции /Приложение к журналу «Налоговый вестник. М., 1999.

34. Иванова А.Н. Баланс интересов в управлении организацией: Дисс. канд. экон. наук. М., 2001.

35. Иващенко Н.П. Производственно-экономические системы в промышленности России. М.: ТЕИС, 2000.

36. Ильин С.С., Маренков H.JI. Экономическая теория. М.: Икар,2002.

37. Ильин С.С., Маренков H.JI. Контроль и регулирование инвестиций при управлении экономического кризиса. М.: МТС А, 2003.

38. Ильенкова Н.Д. Спрос: анализ и управление. М.: Финансы и статистика, 1997.

39. Ильенкова С.Д. Управление качеством. М.: ЮНИТИ, 1998.

40. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. 2-е изд. — М.: ЮНИТИ, 2003

41. Кинев Ю.Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности на этапе принятия управленческого решения //Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 5.С.73.

42. Клейменов С.А., Мельников В.П. Основы нетрадиционных информационных технологий автоматизации проектирования и контроля изделий и др.- М.: АМИ, 1999.

43. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. СПб.: С-П, ИВЭСЭП, 2002.

44. Ковальчук Е.Р., Схиртладзе А.Г. и др Основы автоматизации машиностроительного производства: Учебник для вузов. 2-е изд. испр. /Под ред. Ю.М. Соломенцева. -М.: Высшая школа, 1999.

45. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятий. — М.: Финансы и статистика, 2003.

46. Ларионов И.К. Антикризисное управление. Общие основы и особенности России. М.: ИД «Дашков и К», 2001

47. Львов Д. Будущее российской экономики //Экономист. 2000. - №12.

48. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

49. Лейхифф Дж.М., Пенроуз Дж.М. Бизнес-коммуникации. Стратегии и навыки. СПб.: Питер, 2001.

50. Лютенс Ф. Организационное поведение. М.: ИНФРА-М, 1999.

51. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. -М.: Высшая школа, 2000.

52. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России //Вопросы экономики. 2000. - № 9.

53. Маренков Н.Л. Бухгалтерский учет в России в 21 веке. М.: УРСС,2002.

54. Маренков Н.Л., Маренков H.H. Управление инвестициями российского предпринимательства. М.: УРСС, 2001.

55. Маренков Н.Л., Слипенчук М.В. Основы инвестиционной деятельности в России /Под ред Н.Л. Маренкова. М.: НИБ, 2002.

56. Мельников В.П., Кравцова Т.И., Схиртладзе А.Г., Дмитриева B.C. Исследование систем управления. М.: Эслан, 2001.

57. Менеджмент /Под ред. М.М. Максимцева, М.А. Комарова. — М.: ЮНИТИ, 2002.

58. Меньшиков Л.И. Деловая оценка работников в сфере управления. — М.: Экономика, 1974.

59. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 2000.

60. Методы и средства обеспечения безопасности труда в машиностроении: Учебник для вузов /Под ред. Ю.М. Соломенцева. М.: Высшая школа, 2000.

61. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1999.

62. Мищенко А.В., Ковалев М.И. Управление кредитными ресурсами предприятия реального сектора экономики //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 4. с.112.

63. Мыльник В.В. Инвестиционный менеджмент. М.: ИНФРА-М,2000.

64. Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Системы управления. М.: Экономика и финансы, 2002.

65. Наука и технология в России: прогноз до 2010 года /Под ред. Л.М. Гохберга, Л.М .Миндели. М.: Центр" исследований и статистика науки, 2000.

66. Ньюстром Дж.В., Девис К. Организационное поведение. Поведение человека на рабочем месте. СПб.: Питер, 2000.

67. Шоннесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.: МТ Прогресс, 2001.

68. Радченко Я.В. Теория организации. М.: ГАУ, 1998.

69. Рогов С. Россия в системе глобальной экономики на пороге 21 века //Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1.

70. Румянцева З.П. Общее управление организацией: Теория и практика. -М.: ИНФРА-М, 2003.

71. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -4-е изд., перераб. и доп. Минск: ООО «Новое знание», 1999.

72. Серов В.М. Инвестиционный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2000.

73. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М.: ЮНИТИ, 1998.

74. Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности (теория ожидаемого эффекта) — М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

75. Соломатин H.A., Панфилова Е.Е. Управление производственной программой в организациях машиностроения. М.: ГУУ, 2000.

76. Тихомиров Ю.А. Юридические режимы государственного регулирования экономики //Право и экономика. 2000. - № 5.

77. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж.Ш. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации. М.: ИНФРА-М, 2000.

78. Тренев H.H. Предприятие и его структура. М.:Приор, 2000.

79. Тренев H.H. Основы делового общения //Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 5. с.24.

80. Управление организацией /Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Соломатина. М.: ИНФРА-М., 1999.

81. Управление программами и проектами /Под ред. M.JI. Разу. — М.: ИНФРА-М, 2001.

82. Управление современной компанией /Под ред. Б. Мильнера, Ф. Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001.

83. Фальцман В.К., Давыдова JI.A. Основы управления предприятием. М.: ТЕИС, 2000.

84. Фатхутдинов P.A. Управленческие решения. М.: ИНФРА-М,2001.

85. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.98. № 14-ФЗ (в ред.02.01.2000 г.).

86. Филимонова H.H. Бизнес-планирование. СПб., 2000.

87. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: Справочник Госкомстата РФ по промышленной политике. — М.: Межведомственный аналитический центр, 1996.

88. Хаббард Л.Рон. Управление Т.З.-М.: Нью Эра, 2001.

89. Черемных C.B., Семенов И.О., Ручкин B.C. Моделирование и анализ систем IDEF-технологии: Практикум. М.: Финансы и статистика, 2002.

90. Чернов В. А. Управленческий учет и анализ коммерческой деятельности. М.: Финансы и статистика, 2001.

91. Экономико-статистический анализ /Под ред. С.Д. Ильенковой. — М.: ЮНИТИ, 2002.

92. Эпштейн Е. Где лежат деньги //Финансовая Россия. 2001. - № 10.

93. Ягудин С.Ю. Венчурное предпринимательство. Франчайзинг. — М.: МЭСИ, 2001.

94. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999.