Биоразнообразие долинных комплексов Среднего Приамурья: на примере сосудистых растений Хинганского заповедника тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.08, кандидат наук Рец, Елизавета Петровна

• Рец, Елизавета Петровна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Рец, Елизавета Петровна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. История изучения растительного покрова Среднего 11 Приамурья (обзор литературы)

Глава 2. Район работ. Материалы и методы исследования

2.1 Природные условия Архаринской низменности

2.1.1. Климат

2.1.2. Гидрологический режим

2.1.3. Геологическое строение

2.1.4. Геоморфологическое строение

2.1.5. Почвы

2.1.6. Растительность 23 2.2. Материалы и методы исследования

Глава 3. Анализ флоры и классификация растительности

3.1. Анализ флоры Архаринской низменности

3.2. Результаты классификации. Продромус

3.3. Характеристика синтаксонов

3.4. Анализ карты растительности 82 Глава 4. Оценка а - и р - биоразнообразия

4.1 Характеристика экологических рядов растительности

4.2 Закономерности изменения а - разнообразия

4.3 Закономерности изменения р - разнообразия

4.4 Закономерности изменения типологического разнообразия 98 Глава 5. Структура и динамика растительного покрова

5.1. Динамика растительности

5.1.1. Пирогенный динамический ряд на террасах

5.1.2. Эколого-динамический ряд зарастания старичных озер

5.2. Структура растительности

5.2.1. Серии растительности

5.2.2. Микропоясные ряды растительности

5.2.3. Комплексы растительности

5.3. Изменение биоразнообразия на топологическом уровне

5.4. Программа мониторинга биоразнообразия Хинганского 130 заповедника

Заключение

Список литературы

Список иллюстративного материала

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Биоразнообразие долинных комплексов Среднего Приамурья: на примере сосудистых растений Хинганского заповедника»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Разнообразие - фундаментальное свойство органического мира, достаточный уровень которого необходим для нормального функционирования биосферы. Сохранение и изучение биоразнообразия рассматривается мировым сообществом в качестве одной из стратегических задач в области предотвращения экологического кризиса биосферы [147], [77], [133], [134], [135], [19], [75], [113], [3], [90], [124], [107], [157], [158], [164], [177].

Изучение ботанического разнообразия долинных комплексов — одна из актуальных задач современной экологии. Оно необходимо для решения ряда экологических задач, устойчивого использования территории, повышения эффективности существующей сети особо охраняемых природных территорий, а также организации научно-обоснованной системы экологического мониторинга долинных комплексов.

По сравнению с другими районами Дальнего Востока России хозяйственное освоение Среднего Приамурья происходит сейчас наиболее активно, что сопровождается увеличением антропогенной нагрузки на экосистемы региона, особенно в связи с интенсивным развитием электроэнергетики (строительство нижнего бьефа Бурейской ГЭС), космической промышленности, а также сельского хозяйства. В настоящее время природа Среднего Амура, за исключением локальных участков, является антропогенно измененной. Поэтому особую актуальность

приобретают исследования в пределах ООГГГ. В качестве модельной выбрана территория Хинганского заповедника.

Изучаемые природные комплексы Архаринской низменности являются местообитанием редких видов птиц — дальневосточного аиста, японского и даурского журавлей. В равнинной части Хинганского заповедника и прилегающем Гануканском заказнике ежегодно гнездятся до 40 пар дальневосточных аистов (Красная Книга РФ, Красный Список МСОП-96, Приложение 1 СИТЕС) [76]. Равнинная часть Хинганского заповедника в пределах Архаринской низменности служит местом гнездования двух эндемичных для умеренных широт Восточной Азии видов журавлей — японского и даурского (Международная Красная Книга, Красная Книга РФ, Приложение 1 СИТЕС). Всего в заповеднике гнездится 6 пар японских и 1518 пар даурских журавлей [76]. Заповедник может служить одним из главных "опорных пунктов" охраны редких журавлей и аистов лишь в том случае, если местообитаниям этих птиц в его пределах будет обеспечена неприкосновенность.

Степень разработанности темы. Несмотря на ряд геоботанических и флористических исследований [62], [33], [37], [38], [69], [4], [6], [129], [167], [91], [73] до настоящего момента не была произведена оценка закономерностей изменения показателей а- и ß- разнообразия (знание которых необходимо для устройчивого управления территорией), а также структуры и динамики растительного покрова Среднего Приамурья. Кроме того, практически полностью отсутствуют современные карты растительности, необходимые и крайне актуальные для проведения мониторинга биоразнообразия природных систем заповедника и соседних территорий в связи со строительством и эксплуатацией Бурейской ГЭС, изучения факторов дифференциации биоразнообразия и прогнозов его изменения.

Объект исследования - растительный покров Архаринской низменности. Предметом исследования являются закономерности дифференциации биоразнообразия растительного покрова в связи с условиями существования. Цель исследования - выявление эколого-географических закономерностей дифференциации ботанического разнообразия долинных комплексов Среднего Приамурья на локальном уровне. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

Выявить и проанализировать структуру флоры Архаринской низменности; произвести классификацию растительного покрова, дать характеристику синтаксонам и экологическим условиям, формирующим их, построить карты растительности; -: Построить экологические ряды растительности по важнейшим факторам среды; провести оценку а - и р - разнообразия внутри экологических рядов, а также выявить закономерности их изменения в реальном географическом пространстве, построить карты биоразнообразия; -: Выявить и проанализировать структуру растительности для выявления микрокомбинаций и провести оценку ботанического разнообразия в пределах каждой из них; проанализировать динамику растительности Архаринской низменности в связи со строительством и эксплуатацией Бурейской ГЭС;

Разработать программу мониторинга растительного покрова и соответствующие карты, которые позволят следить как за естественными ритмами растительности, так и за направленными её изменениями в связи с антропогенным воздействием. Научная новизна работы. Составлена флористическая классификация растительности Архаринской низменности, которая вносит вклад в разработку единой классификации долинной растительности. Среди выявленных синтаксонов 7 ассоциаций и 6 субассоциаций описаны впервые. Выявлены связи между показателями биоразнообразия растительного

покрова и элементами мезорельефа и генетическими частями долины Среднего Амура. Создана экологическая ординация синтаксонов по двум факторам среды: увлажнению и богатству почв. Впервые дан анализ структуры растительного покрова Архаринской низменности, выявлены фитоценохоры. Представлены схемы динамики растительного покрова долинных комплексов нижней Бурей и Среднего Амура под влиянием эксплуатации и строительства Бурейской ГЭС. Созданы крупномасштабные карты растительности и биоразнообразия для долинных комплексов Хинганского заповедника.

Теоретическая и практическая значимость результатов. Работа выполнена в рамках тем научно-исследовательской работы (НИР) Хинганского заповедника. Выявленные закономерности изменения ботанического разнообразия позволяют не только оценить современное состояние, но и определить его возможные изменения под действием какого-либо из факторов, например, глобального изменения климата, режима реки, антропогенного воздействия. Созданные серии карт, в которых отражены все выявленные закономерности и связи, будут использоваться в программе мониторинга биоразнообразия Хинганского заповедника и прилегающих территорий. Кроме того, разработанные методологические подходы к оценке и мониторингу биоразнообразия внедряются в практику оценки воздействия на окружающую среду при моделировании различных сценариев поведения растительного покрова под влиянием строительства и последующей эксплуатации космодрома «Восточный» (Амурская область). Такие подходы позволяют минимизировать риски в связи с изменениями в составе растительных сообществ, а также в популяциях редких видов и принимать своевременные меры по охране окружающей среды.

Методика исследований и фактический материал. Работа основана на материалах (766 описаний растительных сообществ), собранных автором в ходе 4-х вегетационных сезонов (2006-2009 гг.). Описания выполнены в

соответсвие с фитоценологическими стандартами [169]. Вовлеченные в анализ геоботанические описания отражают разнообразие долинной растительности Хинганского заповедника, являющейся модельной по отношению к Архаринской низменности. Помимо этого, используются результаты палеоботанических [87], флористических [69], [ЮЗ], геоботанических [4], [6], [7], [116], [162], [129], [73], [42] и геоморфологических [92], [93], [95], [86], [94], [106] исследований, космические снимки (Aster, Landsat, 2000-2007 гг.), а также картографический материал (геоморфологические карты, лесотаксационные схемы, карты прогорания за 20 лет и др.).

В работе применяется стандартный набор методов (классификация по методу Браун-Бланке, эколого-флористический анализ ценофлор, ординация по методу шкал Раменского, дешифрирование космических снимков в Erdas Imagine, создание ГИС в ArcGis и др.), неоднократно доказавших свою эффективность и поэтому часто используемых в современных исследованиях. В качестве опорных единиц изучения таксономического разнообразия нами используется а- разнообразие (таксономическое и типологическое) и ß- разнообразие (разнообразие видов по градиентам факторов среды).

Защищаемые положения: 1. Биоразнообразие долинных комплексов Хинганского заповедника на над-ценотическом уровне представлено 6 типами фитоценохор, в пределах которых разным образом комбинируются 12 ассоциаций растительности, вбирающих в себя 410 видов растений. Видовое богатство и насыщенность связаны с изменением условий увлажнения и богатства почв и достигают наибольших значений для растительных ассоциаций грив и террас, минимальных — для растительных ассоциаций обводненных прарусловых понижений на пойме. Типологические элементы флоры обнаруживают связь с определенными генетическими

частями долины и формами рельефа, что позволяет в некоторой степени раскрыть картину флорогенеза долины Среднего Амура. 2. Современное антропогенное влияние (строительство и эксплуатация Бурейской ГЭС) приводит к уменьшению биоразнообразия в пойменных комплексах и ставит под угрозу существование обводнённых вахтово-осоковых болот и старичных озер - среды обитания важнейших охраняемых в заповеднике видов птиц.

Степень достоверности и апробация результатов. Результаты исследования были доложены на заседании комиссии биогеографии Московского центра Русского географического общества (г. Москва, 2007 г.), XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2009» (г. Москва), на Всероссийской конференции «Леса Дальнего Востока» (г. Владивосток, 2009 г.), на Всероссийской конференции «Растения в муссоном климате» (Владивосток, 2009 г.), на II Всероссийской научно-практической молодежной конференции «Перспективы и проблемы современной ботаники» (г. Новосибирск, 2010 г.), а также на семинарах кафедры Экологии Школы естественных наук ДВФУ (г. Владивосток, 2012, 2013 гг.).

Публикации. Итоги исследования изложены в 8 работах, из которых 2 - статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК РФ, 6 - статьи в сборниках, 1 - тезисы докладов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы. Общий объем — 158 страниц, в т.ч. 47 рисунков, 6 таблиц и 9 приложений. Список литературы содержит 177 источников, в т. ч. 20 работы зарубежных авторов.

Работа выполнена на кафедре экологии ДВФУ. За постоянную

поддержку и внимание автор искренне благодарен д.г.н., проф. [Е.Г. Мяло|, благодарит сотрудников кафедры биогеографии МГУ им. Ломоносова и кафедры экологии ДВФУ за советы, консультации и участие в обсуждении

работы. За помощь в сборе материала автор выражает глубокую благодарность зам. директора по научно-исследовательской работе (НИР) Хинганского заповедника В. А. Кастрикину, научным сотрудникам заповедника М.П. Парилову и Т.А. Париловой. Автор глубоко признателен д.б.н., проф., заслуженному деятелю науки РФ, заслуженному работнику высшей школы Н.К. Христофоровой, поддержавшей работу на заключительном этапе.

Глава 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА СРЕДНЕГО ПРИАМУРЬЯ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

Исследованию различных аспектов растительного покрова долинных комплексов посвящены многочисленные публикации. Охарактеризованы различные типы пойменных болот, долинных лугов, лесов [40], [153], [100], [101], [9], [104], [105], разработаны классификации долинной растительности, в том числе по методу Браун-Бланке [37], [38], [84], [83], [130], [7], [4], [162], [5], [131], [42], рассмотрено влияние различных экологических факторов на растительные комплексы долин [31], [49], [165], выявлена естественная динамика и создаются прогнозы по трансформации растительного покрова в ходе врезания реки и других русловых процессов [109], [22], [96], [97], [102], изучается влияние антропогенных факторов, в том числе создание ГЭС, на речные экосистемы и вырабатываются критерии оценки степени трансформации растительного покрова под воздействием антропогенных факторов [82], [97], [102], разрабатываются подходы к картографированию растительности речных долин [47], [98], [99]. Показано, что растительный покров речных долин формируется в динамичных условиях и отличается большой пестротой, сложностью и крайней неустойчивостью, как в пространстве, так и во времени.

Непосредственно на территории Среднего Приамурья до XIX века научные сведения о растительном покрове отсутствовали. В конце XIX века начинаются первые исследования Зейско-Буреинской равнины с точки зрения её пригодности для переселенческих колоний (Переселенческое

управление). В этот период созданы работы С.И. Коржинского [61], Г.Е. Грум-Гжимайло [28], B.JI. Комарова [57], B.C. Доктуровского [32], М.Ф. Короткого [63] и др., раскрывающие общие особенности климата, почв и растительности данного региона. С середины 20 века начинаются систематические геоботанические и флористические исследования. Пойменную растительность р. Бурей исследовал B.C. Шага [148], [149], [150], [151], [152]. Им дана характеристика растительного покрова лесной и галечниковой растительности поймы реки, а также прослежены закономерности дифференциации пойменных лесов. JI. А. Корецкой [62] оценены общие запасы и качество кормовых ресурсов, Л. Ф. Насулич разработана карта типов болот Амурской области [89]. На примере равнинной территории Хинганского заповедника Л. В. Мискиной [86] определено ландшафтное строение Архаринской низменности. В работе И.Ф. Савченко [115] выявлены наиболее важные факторы болотообразования на данной территории, проведена классификация болот Зейско-Буреинской равнины. Им же [115] на основе отсутствия в торфяных отложениях древесных остатков сделан вывод об унаследованном безлесии болот. Г.Д. Дыминой изучены некоторые аспекты сезонной ритмики сырых вейниковых лугов Хинганского заповедника [34], а также охарактеризованы основные типы лугов Среднего Приамурья [33], [37]. В ходе многолетних исследований Париловой Т.А. создана система геоботанического мониторинга из 25 постоянных пробных площадей, охватывающих основное формационное разнообразие растительного покрова Хинганского заповедника. В результате получены данные об эколого-ценотической структуре растительного покрова [71], [72], [73] и особенности возобновления лесных сообществ [74], [70].

В 70-е годы Г.Д. Дыминой и Н.В. Гриценко были начаты систематические флористические исследования [26], [27], [35], [39], [36]. В результате длительных исследований этих авторов опубликована работа Н.В.

Гриценко "Анализ флоры Хинганского заповедника" [25]. С 1984 по 1986 гг. флористом В.В. Якубовым проводилась инвентаризация сосудистых растений Хинганского заповедника. Итогом явилась книга "Сосудистые растения Хинганского заповедника" [69], согласно которой в заповеднике произрастает 811 видов сосудистых растений. В результате последующих исследований число видов сосудистых растений в заповеднике возросло до 964 вида [66], [67], [68], [139].

Классификации растительности Среднего Приамурья посвящено ряд работ [37], [38], [7], [4], [6], [5], [129], [91]. М.Х Ахтямов и A.A. Бабурин [6] по методу Браун-Бланке выделили 19 ассоциаций, 7 союзов, 4 порядка и 3 класса травянистых сообществ в пределах Хинганского заповедника, а несколько позднее Т.А. Ступникова и М.Х. Ахтямов [129] выделили 7 ассоциаций с 11 субассоциациями, 6 союзов, 6 порядков и 4 класса лесных растительных сообществ. Ю.Н. Нешатаев и Е.И. Чернова [91] в пределах Антоновского лесничества на подходах доминантной классификации выделили три ассоциации дубняков: дубняк разнотравно-леспедецевый, осоково-леспедецевый и орляково-леспедецевый. Наши классификационные построения являются продолжением классификационных систем Г.Д. Дыминой [37], [38], М.Х. Ахтямова [7], [4], [5], М.Х. Ахтямова и A.A. Бабурина [6], Т.А. Ступниковой и М.Х. Ахтямова [129]. Они дополняют и расширяют существующие схемы; изменения могут являться результатом использования большего количество описаний выполненных непосредственно на территории заповедника, а также применения компьютеризированных методов обработки данных.

К настоящему моменту, несмотря на наличие большого числа научных исследований, не была произведена оценка закономерностей изменения показателей а- и ß- разнообразия (необходимых для устойчивого управления территорией), а также структуры и динамики растительного покрова Среднего Приамурья. Также полностью отсутствуют современные карты

растительности, необходимые и крайне актуальные для проведения мониторинга биоразнообразия природных систем заповедника и соседних территорий в связи со строительством и эксплуатацией Бурейской ГЭС, изучения факторов дифференциации биоразнообразия и прогнозов его изменения.

Глава 2. РАЙОН РАБОТ. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

2.1. Природные условия Архаринской низменности

Район исследования охватывает пойму и террасы р. Бурей в пределах Архаринской низменности (крайняя юго-восточная часть Зейско-Буреинской равнины) (рис. 2.1). Согласно системе физико-географического районирования он входит в состав района умеренно влажных заливаемых Амуро-Зейских низких луговых равнин Зейско-Буреинской равнины [89].

Рис. 2.1. Схема расположения района исследования

2.1.1. Климат

Архаринской низменность расположена в умеренном климатическом поясе, муссонной лесной области, южной подобласти [2]. Её климат -континентальный муссонного характера.

Метеопогодные условия летнего периода определяются влиянием Южноазиатского циклона, Северо-тихоокеанского антициклона и циклонов, проходящих по континенту [59]. Лето характеризуется высокими температурами, высокой облачностью и большим количеством осадков (в особенности во второй половине лета). Среднемесячная летняя температура равняется 18,8°. Зимние метеопогодные условия обычно зависят от воздействия Сибирского антициклона. В связи с этим зимой на Архаринской низменности действуют северо-западные ветры, которые приносят морозную погоду без осадков. Среднемесячная температура составляет -23,7°. Средняя высота снежного покрова равняется 17-26 см. Стабильный снежный покров устанавливается в четвертой декаде октября - первой декаде ноября. Весна и осень отличаются ветреной и сухой погодой.

Основная масса осадков (ок. 80%) выпадает в течение вегетационного периода - с мая по сентябрь. Зимой выпадает лишь 6 % от годового количества осадков или 40 мм в абсолютном измерении. Наибольшее количество осадков приходится на летние месяцы. Во время летнего муссона в течение суток может выпасть до 45-50 мм. Суммарное количество осадков за год в среднем равняется 637 мм [76]. Максимумы относительной влажности приходятся на декабрь и август, минимумы на май и октябрь — самые пожароопасные месяцы на Архаринской низменности [125].

2.1.2. Гидрологический режим

Гидрологический режим долины р. Бурея определяется особенностями муссонного климата и складывается из чередования менее мощных весенних и доминирующих в годовом стоке летне-осенних паводков, которые вызываются дождевыми осадками. Так, в годовом стоке зимний сток

(ноябрь-март) составляет 3-7%, весенний (апрель-май) - 15-20%, наибольший сток наблюдается в летне-осеннем сезоне и составляет 75-80% [89]. В годовом режиме доля дождевого питания Бурей равняется 75-80%, снегового — 15-20% и 5-8% стока приходится на грунтовое питание [112]. Грунтовые воды на водоразделах залегают на глубине 20-60 м, а в долинах рек их глубина составляет 1-15 м [89].

На общем фоне повышенной водности в теплое время года, обусловленной сравнительно обильными дождями, наблюдаются значительные колебания в годовом ходе стока реки, что придает гидрографу гребенчатый вид (рис. 2.2) [112].

Начиная с мая, резко возрастает сток реки, причем максимальные среднемесячные расходы наблюдаются обычно в июле или августе. С начала сентября, в течение которого расходы еще остаются значительными, происходит постепенное уменьшение расходов, и в ноябре ежемесячные расходы резко падают, примерно, до величин, наблюдаемых в апреле. Весеннее нарастание расходов происходит значительно более интенсивно, чем осенний спад.

Месяцы

Рис. 2.2. Гидрограф р. Бурей - с. Малая Сазанка, 1957 г.

Паводочный период на Бурее, как и на всей остальной территории бассейна среднего Амура, начинается в мае. Наибольшее количество осадков, выпадающих за теплый период, приурочено к июлю — августу (до 50-60% годовой нормы), в связи с чем река в эти месяцы отличаются повышенной водностью. Наиболее высокие уровни и расходы воды за год наблюдаются именно при прохождении паводков и чаще всего в июле или августе. Они в 2-3 раза превосходят весенние максимумы снегового и снегодождевого происхождения. Паводки заливают пойму на 70-90 дней, заканчиваются они обычно в третьей декаде октября [112].

Второй важной фазой водного режима является снеговое половодье. Весеннее половодье в среднем длится 20-30 дней, и оно обычно начинается в первой половине апреля. Наиболее часто весенние максимумы наблюдаются в период примерно с 20ЯУ по ЮЛ/. В формировании весеннего половодья принимают участие главным образом снегозапасы, образующиеся в горных районах бассейна [112].

2.1.3. Геологическое строение

Относимая к древним образованиям, Амуро-Зейской впадина в позднем палеозое испытала инверсионное поднятие. На ее территории возникли системы грабенов (наложенных впадин), разделенных денудационными равнинами или холмогорьями [88]. С раннего мела прогибы начинают расширяться и сливаться воедино, а междепрессионные пространства все больше покрываются растущим осадочным чехлом. В позднем мелу здесь образуется обширная заозеренная и заболоченная аллювиальная равнина с контурами близкими к современным. Процессы выравнивания идут в течение палеогена и неогена и достигают своего максимального развития к началу антропогена [88].

В конце неогена — начале антропогена продолжается выравнивание рельефа Амуро-Зейской депрессии на фоне медленного прогибания равнины, компенсирующегося осадконакоплением [141]. К концу плейстоцена общее

погружение депрессии прекращается, оно сменяется тектонической стабильностью. В дальнейшем начинается поднятие депрессии. Происходит врезание рек (Бурей, Зеи и Амура), а также формирование в их долинах серии надпойменных террас.

Таким образом, Зейско-Буреинская равнина с начала третичного времени представляла собой низменность, где происходило накопление мощной толщи речных и озерных осадков. В четвертичное время произошло понижение базиса эрозии, связанное с общим поднятием страны, и активное врезание рек.

Заложение водосборной системы р. Амур невозможно отнести к какому-то узкому отрезку времени [142]. Становление ее отдельных частей происходило в различные эпохи, вероятно, долина Амура в среднем течении (в пределах Амуро-Зейской впадины) формировалась в позднемеловое время.

Архаринская низменность занимает юго-восточную часть обширной Амуро-Зейской тектонической депрессии и является локальной впадиной в её нижнем структурном этаже, погруженной на глубину 800-1000 м от уровня моря [93].

2.1.4. Геоморфологическое строение

Архаринская низменность располагается на границе Архаро-Зейско-Буреинской структурной впадины и горного поднятия Малого Хингана, а междуречье Архара-Хинган. Район исследования охватывает эрозионно-аккумулятивную равнину, представляющую собой сочетание поймы и террас Амура и Бурей. Амурская долина резко ассиметрична: левый склон ее пологий, с целым рядом террас, правый - более крутой; русло Амура, прижимаясь к правому склону, образует крупные пологие меандры. Долина Бурей в приустьевой части имеет плоское днище и сравнительно крутой, иногда даже обрывистый правый склон с развитыми на нем оползнями (Буреинское Белогорье) и более пологий левый склон с останцами высоких речных террас. Русло Бурей разбивается на несколько прихотливо изогнутых

проток, образуя много островов различного размера. Долина р. Бурея в нижнем течении имеет псевдоостанцовое строение, на ней отсутствует последовательная ступенчатая смена разных уровней поймы и террас при удалении от русла реки [81], [45], [46]. На исследуемой территории останцы древних террас окружены массивами современной поймы, или же образуются сложные сочетания поймы и террас разного уровня.

В долинах Бурей в пределах Архаринской низменности выделяется 2 уровня поймы и 5 уровней речных террас [95]. Район исследования расположен в пределах поймы, I, II и III надпойменных террас.

Низкая пойма высотой до 2 м представлена неширокой полосой, простирающейся вдоль магистральных проток. Высокая пойма (до 7-9 м) повсеместно развита на среднем Амуре и нижней Бурей, по высоте ей также соответствуют днища долин второстепенных речек (р. Борзя, р. Ярчиха). Для высокой поймы характерно преобладание ложбин в рельефе. Различная глубина ложбин и расположение по поперечному профилю высокой поймы обуславливают разную степень их увлажнения. Наиболее увлажнены ложбины шириной 150-200 м, расположенные в тыловом шве высокой поймы. В них избыточное увлажнение создается как близким залеганием грунтовых вод, так и подтоком делювиальных вод со стороны надпойменной террасы, утяжелением механического состава со значительным присутствием в них илистых частиц. В ложбинах тылового шва сохранились довольно обширные старичные озера [94].

Разрез и вещественный состав пойменного аллювия (СНУ) изучены слабо, особенно аллювия низкой поймы. В основном он представлен буровато-серыми иловатыми тонко- и мелкозернистыми песками, реже глинистыми алевролитами, илами и глинами. Русловые отложения Амура и Бурей состоят из мелких хорошо скатанных галечников и разнозернистых гравелистых песков [20]. Мощность аллювия высокой поймы террасы достигает 6-9 м и более, низкой - 2,2 м. Спорово-пыльцевые спектры

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рец, Елизавета Петровна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Александрова, В. Д. Классификация растительности / В. Д. Александрова. — Л.: Наука, 1969. — 256 с.

2. Алисов, Б. П. Климат СССР / Б. П. Алисов. — М.: изд-во МГУ, 1956. —128 с.

3. Амирханов, A.M., Национальная стратегия и План действий по сохранению биологического разнообразия в России / А. М. Амирханов, А. А.Тишков // Сохранение биоразнообразия. Материалы конференции. — М., 1999. — С. 2827.

4. Ахтямов, М. X Синтаксономия луговой растительности бассейна р. Амур / М. X. Ахтямов. — Владивосток - Хабаровск: Дальнаука, 1995. — 200 с.

5. Ахтямов, М. X. Ценотаксономия прирусловых ивовых, ивово-тополевых и уремных лесов поймы р. Амур / М. X. Ахтямов. — Владивосток: Дальнаука, 2001. — 135 с.

6. Ахтямов, М. X. Растительность / М. X. Ахтямов, А. А. Бабурин // Флора и растительность Хинганского заповедника (Амурская область). Владивосток : Дальнаука, 1998. — С. 154-204.

7. Ахтямов, М.Х. Calamagrostetea langsdorfii el. nova в пойме р. Амур / М. X. Ахтямов, Б. М. Миркин, Р. В. Уразметов // Антропогенные процессы в растительности. — Уфа: БФАН СССР, 1985. — С. 21-34.

8. Белов, A.B. Геоботаническое районирование Амурской области / А. В. Белов, В. М. Котова // Географические и природные ресурсы.—1982. — №4. — С. 4557.

9. Бойнов, А. И. Пойма Иртыша / А. И. Бойнов, А. И. Кузьмин — Омск : Зап-Сиб.

кн. изд-во, 1975. — 110 с. Ю.Быков, Б. А. Геоботанический словарь / Б. А. Быков — Алма-Ата : Наука, 1973. — 214 с.

Н.Васильева, JI. Н. К флоре грибов (макромицетов) Хингано-Архаринского района Амурской области / JI. Н. Васильева, М. М. Назарова // Сообщ. ДВФ СО АН СССР, 1962. — Вып. 16. — С. 15-18.

12.Верхолат, В. П. Флора известняковых обнажений юга Приморья / В. П. Верхолат // Ботанические исследования на Дальнем Востоке. — Владивосток : Изд-во ДВГУ, 1980. — С. 40-54.

13.Верхолат, В. П. Ценотический анализ флоры лесов южного Сихотэ- Алиня / В. П. Верхолат // Динамика и структура растительности Приморского края. — Владивосток, 1990. — С. 56-102. — Деп. в ВИНИТИ 30.01.90. №569.

14. Верхолат, В. П. Ценоэлементы флоры лесов Южного Сихотэ-Алиня / В.П. Верхолат // Исследование и конструирование ландшафтов Дальнего Востока и Сибири. — Владивосток, 1996. — 54-88.

15.Верхолат, В. П. Анализ флоры сосудистых растений дубовых лесов южного Сихотэ-Алиня / В. П. Верхолат, А. Г. Крылов // Комаровские чтения. — Владивосток: Дальнаука, 1982. — Вып. 29. — С. 3-22.

16.Верхолат, В. П. Флора дубовых лесов южного Сихотэ-Алиня / В. П. Верхолат,

A. Г. Крылов, H.A. Позолотина // Изучение флоры и растительности Дальнего Востока. — Владивосток : ВРШИТИ N1799-79, 1978. — С. 153-198.

17.Верхолат, В. П. Растительный покров западного побережья залива Петра Великого (бассейн Японского моря) и его отражение на крупномасштабных картах / В. П. Верхолат, С. В. Осипов // Комаровские чтения. — Владивосток : Дальнаука, 2001. — Вып. 48. — С. 155-171.

18.Виноградов, Б. В. Иерархия топологических единиц растительного покрова / Б.

B. Виноградов // Биогеография и география почв. — М., 1976. — С. 128-133.

19.Воронов, Г. А. Биогеография с основами экологии / Г. А. Воронов, Н. Н. Дроздов, Д. А Криволуцкий, Е. Г. Мяло. — М.: изд-во МГУ, 1999. — 392 с.

20.Воскресенский, С. С. История развития рельефа и формирование долинной сети / С. С. Воскресенский, В. А. Костомаха // Геоморфология Амуро-Зейской равнины и низкогорья Малого Хингана. — М. : изд-во МГУ, 1973. Ч. 1. — С. 256-274.

21.Геоботаническое районирование СССР 1947 / под общ. ред. Е.М. Лавренко. — Л.: Изд-во АН СССР. — 156 с.

22.Горяинова, И. Н. Опыт ординации корреляционных плеяд видов для индикационной интерпретации динамики растительности пойменных лугов / И. Н. Горяинова, Л. С. Родман // Биогеографические основы индикации природных процессов. — М. : изд. Геогр. об-ва СССР, Московский фил., 1974. — С. 6-11.

23.Грибова, С. А. Картографирование растительности в съемочных масштабах / С. А. Грибова, Т.И. Исаченко // Полевая геоботаника — 1972 — Вып. 4 — С. 45-62.

24.Грибова, С. А. Составление детальной крупномасштабной карты с учетом динамики растительного покрова / С. А. Грибова, Г. Д. Самарина // Геоботаническое картографирование. Сборник статей. — М.-Л. : Изд-во АН СССР, 1963. —С. 15-25.

25.Гриценко, Н. В. Анализ флоры Хинганского заповедника / Н. В. Гриценко // Состояние природной среды Зейско-Буреинской равнины и сопредельных территорий. Перспективы ее использования и охрана. — Благовещенск : Хабаровское кн. изд-во, 1991. — С. 69-71.

26. Гриценко, Н. В. Папоротникообразные Хинганского заповедника / Н. В. Гриценко Н.В., Г. Д. Дымина // Ботанический сборник. — Благовещенск : Хабаровское кн. изд-во, 1972. — С. 16-21.

27.Гриценко, Н. В. Голосеменные и покрытосеменные (однодольные) Хинганского заповедника / Н.В. Гриценко, Г. Д. Дымина // Флора Дальнего Востока. — Благовещенск: Хабаровское кн. изд-во, 1977. — С. 3-20.

28.Грум-Гржимайло, Г.Е. Описание Амурской области / Г. Е. Грум-Гжимайло. — СПб. : Типо-литография и переплетная Николаева, 1894. — 652 с.

29.Гуричева, Н. П. Опыт составления легенды к крупномасштабной карте растительности в пустынно-степной полосе Казахстана / Н. П. Гуричева, 3. В. Карамышева, Е. И. Рачковская // Геоботаническое картографирование — JL: Наука, 1967. — С. 57-71

30.Добровольский, П. В. География почв / П. В. Добровольский, И. С. Урусевская.

— М.: изд-во МГУ, 1984. — 411 с.

31 .Добровольский, Г. В. Типология поймы среднего течения р. Оби. Природные условия Западной Сибири / Г. В. Добровольский, Т. В. Афанасьева, Г. JL Ремезова // Вестник МГУ. — 1973. — Вып. 3. — С. 107-126.

32.Доктуровский, B.C. Растительность Тырминско-Буреинского района и Амурской области вообще / В. С. Доктуровский // Тр. Почв.-бот. экспед. переселенч. упр. по исслед. колонизац. районов Аз. России в 1909 г. — 1911.

— Т. 2. — Вып. 3. — С. 1-128 с.

33.Дымина, Г. Д. Основные типы лугов Хинганского заповедника / Г. Д. Дымина // Ботанический сборник. — Благовещенск : Хабаровское кн. изд-во, 1972. — С. 22-40.

34.Дымина, Г.Д. Сезонные изменения на сырых вейниковых лугах / Г. Д. Дымина // Флора Дальнего Востока — Благовещенск : Хабаровское кн. изд-во, 1977. — С. 22-41.

35.Дымина, Г. Д. Строение и признаки отличия вегетативных органов у дерновинно- и кочкообразующих осок Приамурья / Г. Д. Дымина // Биол. Науки. — 1979. — № 10. — С. 61-69.

36.Дымина, Г. Д. Основные кочкообразующие виды рода Сагех (Сурегасеае) Приамурья и их различие по репродуктивным органам / Г. Д. Дымина // Ботан. журн. — 1982. — Т. 67. — № 2. — С. 195-201.

37.Дымина, Г. Д. Луга юга Дальнего Востока / Г. Д. Дымина. — Новосибирск: Наука, 1985. — 192 с.

38.Дымина, Г. Д. Флористико-фитоценотическая классификация травяных сообществ Зейско-Буреинского Приамурья / Г. Д. Дымина. // Бот. журн. — Т. 65. — № 10. — 1980. — С. 1392-1402.

39.Дымина, Г. Д. Ранневесенние растения в лесах Хинганского заповедника / Г. Д. Дымина, Н. В. Гриценко // Ботанический сборник. — Благовещенск : Хабаровское кн. изд-во, 1972. — С. 45-54.

40.Еленевский, Р. А. Вопросы изучения и освоения пойм / Р. А. Еленевский. — М. : Изд. ВАСХНИЛ, 1936. — 100 с.

41.Емельянова, Л. Г. Биогеографическое картографирование / Емельянова Л. Г., Огуреева Г. Н. — М.: Географический факультет МГУ, 2006. — 130 с.

42.Ермаков, Н. Б. Ревизия высших единиц луговой растительности юга Дальнего Востока / Н. Б. Ермаков Н. Б., П. В. Крестов // Растительность России. — 2009. —№ 14. — С. 00-00.

43.3алетаев, В. С. Экологически дестабилизированная среда (экосистемы аридных зон в изменяющемся гидрологическом режиме) / В. С. Залетаев. — М. : Наука, 1989. — 148 с.

44.Иванов, Г. И. Классификация почв равнин Приморья и Приамурья / Г. И. Иванов. — Владивосток : Дальневост. кн. изд-во, 1966. — 87 с.

45.Иванов, Г. И. Почвообразование на юге Дальнего Востока / Г. И. Иванов — М.: Наука, 1976. — 200 с.

46.Израэль, Ю. А. О важнейших направлениях изучения и оценки антропогенных сдвигов в состоянии экологических систем / Ю. А. Израэль // Изучение загрязнения окружающей среды и его влияния на биосферу. — Л.: Гидрометеоиздат, 1986. — С. 15-20.

47.Ильина, И. С. Отражение пространственно-временных категорий растительности на крупномасштабных геоботанических картах / И. С. Ильина // Геоботаническое картографирование 1991. — Спб. : Наука, Спб. отд-е, 1992. — С. 13-21.

48.Ильина, И. С. Структура растительного покрова на новой карте растительности Западно-Сибирской равнины / И. С. Ильина, Е. И. Лапшина, В. Д. Махно, Е. А. Романова // Пятое всесоюз. совещ. по классификации растительности. — Новосибирск, 1977. — С. 24-26.

49.Ильина, И. С. Закономерности пространственного распределения растительности поймы Нижнего Иртыша в связи с гидролого-геоморфологическими условиями / И.С. Ильина, И.Б. Петров, Л. П. Соколова // Региональные биогеографические исследования в Сибири. — Иркутск : изд. Ин-та геогр. Сибири и Дальнего Востока, 1977. — С. 19-40.

50.Исаченко, Т. И. О картографировании серийных и микропоясных рядов в долинах и озерных котловинах / Т. И. Исаченко // Геоботаническое картографирование. — Л.: Наука, 1967. — С. 42-57.

51 .Исаченко, Т. И. Сложение растительного покрова и картографирование / Т. И. Исаченко // Геоботаническое картографирование 1969. — Л. : Наука, 1969. — С. 20-33.

52.Исаченко, Т. И. Основные типы сочетаний растительности Мещеры и отражение их на карте / Т. И. Исаченко, Т. К. Юрковская // Геоботаническое картографирование 1973. — Л.: Наука, 1973. — С. 3-6.

53.Карамышева, 3. В. Опыт крупномасштабного геоботанического картографирования / 3. В. Карамышева, Е. И. Рачковская // Принципы и методы геоботанического картографирования. — Л.: Наука, 1962. — С. 25-58.

54.Карта растительности бассейна Амура / С. А. Грибова, А. С. Карпенко, Г. Д Катенина, под общ. ред. Сочавы. — М 1 : 2500000 — М. : ГУГК, 1969.

55.Качияни, А. И. Классификация почв Приамурья и Приморья / А. И. Качияни, Г. А. Трегубов // Амурский сборник. — Хабаровск : Хабар, кн. изд-во, 1960. — С. 277-295.

56.Киселев, А. Н. Оценка и картографирование биологического разнообразия (на примере Приморья) / А. Н. Киселев // Геоботаническое картографирование 1998-2000. — СПб.: БИН РАН., 2000. — С. 3-15.

57.Комаров, В. Л. Условия дальнейшей колонизации Амура / В. Л. Комаров // Известия РГО. —1896. — Вып. 32. — С. 457-509.

5 8. Комарова, Т. А. Региональные экологические шкалы для лесной растительности Дальнего Востока / Т. А. Комарова, Е. В. Тимощенкова, Н. Б. Прохоренко, Л. Я. Ащепкова, А. Н. Яковлева, Ю. Н. Судаков, В. П. Селедец — Владивосток: Дальнаука, 2003. — 277 с.

59.Косицын, И. Е. Климат / И.Е. Косицын // Природа Амурской области. — Благовещенск : Амурское кн. изд-во, 1959. — С.46-77

60.Колесников, Б. П. Очерк растительности Дальнего Востока / Б. П. Колесников — Хабаровск : Хабар, кн. изд-во, 1955. — 104 с.

61.Коржинский, С.И. Отчет об исследованиях Амурской области как земледельческой колонии / С. И. Коржинский // Изв. Вост.-Сиб. отд. РГО. — 1892. — Т. 33. — № 4. — С. 73-138.

62.Корецкая, Л.А. Природные условия и естественные кормовые ресурсы бассейна Амура / Л. А. Корецкая. — М.: Изд-во АН СССР, 1962. — 131 с.

63.Короткий, М. Ф. Очерк растительности Зейско-Буреинского района Амурской области / М. Ф. Короткий // Тр. Амурской экспедиции, 1912. — Т. 3. — Вып. 16. — 150 с.

64.Крестов, П.В. Эколого-фитоценотическая характеристика лесов широколиственного пояса среднего течения реки Большая Уссурка (Приморский край) / П. В. Крестов // Бот. журн. — 1993. — Т. 78. — №4. — С. 116-122.

65.Крестов, П. В. Ценофлора широколиственно-кедровых лесов Среднего Сихотэ-Алиня / П. В. Крестов // Исследование и конструирование ландшафтов Дальнего Востока и Сибири. — Владивосток, 1998. — Выпуск 3. —С. 51-68.

66.Кудрин, С. Г. Водные реликты Хинганского заповедника / С. Г. Кудрин // Ботан. журн. — 1990. — Т.75. — № 100. — С. 1461-1462.

67.Кудрин, С. Г. Адвентивная флора Хинганского государственного заповедника и его окрестностей / С. Г. Кудрин // Бюл. Гл. ботан. сада. — 1991. — Вып. 160.

— С. 23-27.

68.Кудрин, С. Г. Ботанические исследования в Хинганском заповеднике / С. Г. Кудрин // Записки Амурского краеведческого общества. — Благовещенск, 1997. — С. 129-134.

69.Кудрин, С. Г. Сосудистые растения Хинганского заповедника / С. Г. Кудрин, В. В. Якубов. — М.: Производственно-издательский комбинат ВИНИТИ, 1991.

— 66 с.

70.Кузнецова, Т.А. Влияние окон в древостое на возобновление древесных пород в кедрово-пихтовом лесу (Хинганский заповедник, российский Дальний Восток) / Т. А. Кузнецова // Леса и лесообразовательный процесс на Дальнем Востоке. — Владивосток: Биолого-почвенный институт ДВО РАН, 1999. — С. 108-110.

71.Кузнецова, Т.А. Эколого-ценотическая структура хвойно-широколиственных лесов Хинганского государственного заповедника / Т. А. Кузнецова // Растения в муссонном климате. — Владивосток: Дальнаука, 20006. — С. 111-113.

72.Кузнецова, Т. А. К изучению хвойно-широколиственных лесов Хинганского заповедника / Т. А. Кузнецова // Биологические исследования на Горнотаежной станции. — Владивосток: Дальнаука, 2001. — Вып. 7. — С. 230-241.

73.Кузнецова, Т.А. Эколого-ценотическое разнообразие растительного покрова Хинганского заповедник а/ Т. А. Кузнецова. — Владивосток: Дальнаука, 2002.

— 327 с.

74.Кузнецова, Т.А. Возобновление древесных пород в окнах и под пологом кедрово-пихтового леса (Хинганский заповедник, среднее Приамурье) / Т. А. Кузнецова, С. В. Осипов // Исследование и конструирование ландшафтов Дальнего Востока и Сибири. — Владивосток, 1999. — Вып. 4. — С. 68-76.

75.Лебедева, Н. В. Биологическое разнообразие и методы его оценки / Н. В. Лебедева, Н. Н. Дроздов, Д. А. Криволуцкий. — М. : Изд-во МГУ, 1999. — 108 с.

76.Летопись природы 2009 г : отчет о НИР / Кастрикин В. А. —Архара : Хинганский государственный заповедник, 2010. —С. 11-18.

77.Ливеровский, Ю. А. О ландшафте равнин южного Приморья и Приамурья и его генезисе / Ю. А. Ливеровский // Проблемы физической географии. — 1946.

— Вып. 12. — С. 47-60.

78.Ливеровский, Ю. А. Почвы / Ю. А. Ливеровский // Южная часть Дальнего Востока. — М.: Наука, 1969. — С. 159-205.

79.Ливеровский, Ю. А. Схема классификации почв равнинных территорий Дальнего востока / Ю. А. Ливеровский Ю.А., Л. П. Рубцова // Почвоведение.

— 1959. — № 4. — С. 17-22.

80.Луга Нечерноземья / Под ред. А.Г. Воронова. — М. : изд-во МГУ, 1984. — 160 с.

81.Маккавеев, Н. И.Руеловые процессы / Н. И. Маккавеев, Р. С. Чалов — М.: Изд-во МГУ, 1986. — 264 с.

82.Микроочаговые процессы - индикаторы дестабилизированной среды / Отв. ред. д.г.н. Новикова Н.М. — М.: РАСХН, 2000. — 120 с.

83.Миркин, Б. М. Синтаксономия травяной растительности поймы среднего Иртыша / Б. М. Миркин, А. В. Денисова, В. Б. Голуб, И. Н. Григорьев, Л. И. Онищенко, А. И. Соломещ, М. С. Сайтов. — М., 1991. — 55 с. — Деп. в ВИНИТИ, № 258-В91.

84.Миркин, Б. M. О высших единицах синтаксономии равнинных гликофитных лугов европейской части СССР / Б. М. Миркин, JI. Г. Наумова — Бюл. МОИП. Отд. Биол. —1986. — Т. 91 — Вып. 5. — С. 93-104.

85.Миркин, Б. М. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии / Б. М. Миркин, Г. С. Розенберг, Л. Г. Наумова — М.: Наука, 1989. — 220 с.

86.Мискина, Л. Н. Процессы заболачивания Архаринской низменности в связи с ее геоморфологическим строением / Л. Н. Мискина // Природные особенности болот Приамурья. — Новосибирск : Наука, 1973. — С. 70-77.

87.Мячина, А. И. Атлас спор и пыльцы некоторых современных растений Дальнего Востока / А. И. Мячина, Л. Л. Казачихина, И. Б. Мамонтова, В. С. Калинина — Хабаровск : Изд-во ДВНЦ АН СССР, 1971 — 235 С.

88.Нагибина, М. С. Тектоника и магматизм Монголо-Охотского пояса / М. С. Нагибина // Труды ГИН АН СССР. — М. : изд-во АН СССР, 1963. — Вып. 79. — С. 12-102.

89.Насулич, Л. Ф. Физико-географическое районирование Амурской области / Л. Ф. Насулич // Зейско-Буреинская равнина. — М. : изд-во АН СССР, 1958. — С. 5-34.

90.Национальная стратегия сохранения биоразнообразия. — М. : Российская Академия Наук, Министерство природных ресурсов Российской Федерации, 2001. —76 с.

91.Нешатаев, Ю. Н. Дубняки Хинганского заповедника (Амурская область) / Ю. Н. Нешатаев, Е. И. Чернова // Классификация и динамика лесов Дальнего Востока. — Владивосток : Дальнаука, 2001. — С. 45-46.

92.Никольская, В. В. Основные черты геологического и геоморфологического строения Зейско-Буреинской равнины / В. В. Никольская // Вопросы развития сельского хозяйства Приамурья. Благовещенск : Амурской кн. изд-во, 1955. — С. 70-125.

93.Никольская, В. В. Зейско-Буреинская равнина / В. В. Никольская, Д. П. Григорьев, Л. Ф. Насулич. — М. : Изд-во АН СССР, 1958. — 158 с.

94.Никольская, В. В. Морфоскульптура бассейна Амура / В. В. Никольская. — М.: Наука, 1972. — 295 с.

95.Никольская В. В.Геологическое строение и рельеф / В. В. Никольская, В. А. Ярмолюк // Южная часть Дальнего Востока. — М.: Наука, 1969. — С. 34-76.

96.Новикова, Н. М. Динамика экосистем дельтовых равнин Турана / Н. М. Новикова, отв. ред. B.C. Залетаев // Экосистемы речных пойм — М. : РАСХН. 1977.— С. 197-266.

97.Новикова, Н. М. Механизм трансформации пойменной растительности при зарегулировании речного стока / Н. М. Новикова // Современная динамика компонентов экосистем пустынно-степных районов России. — М. : РАСХН, 2001. —С. 39-55

98.Новикова, Н. М. О картографировании растительности Нижней Волги / Н. М. Новикова, И. С. Ильина, И. Н. Сафронова // Геоботаническое картографирование 1998-2000. — СПб.: БИНРАН, 2000. — С.62-77

99.Новикова, Н. М. Картографирование динамики ландшафтов приморской части Амударьи на основе космической информации / Н. М. Новикова, О. А. Альдякова//Аридные экосистемы. — 2003. — Т. 9. — № 18. — С. 5-15

100. Номоконов, Л. И. Пойменные луга Енисея / Л. И. Номоконов. — М. : Изд-во АН СССР, 1959. —456 с.

101. Номоконов, Л. И. Пойменные луга Аргуни и Шилки / Л. И. Номоконов // Сибирский географический сборник. — 1971. — № 7. — С. 5-62.

102. Оценка влияния изменения режима вод суши на наземные экосистемы / под общ. ред. Н. М. Новиковой. — М. : Наука, 2005. — 365 с.

103. Пименова, Е. А. Флора Сихотэ-Алинского биосферного заповедника (Таксономический состав, эколого-географическая характеристика, охрана редких комплексов растений) : Дис. ... канд. биол. наук : 03.00.05 / Пименова Елена Александровна. — Владивосток, 2005. — 462 с.

104. Прокопьев, Е. П. Болотная и водная растительность поймы Иртыша / Е. П. Прокопьев. —Томск, 19906. — 42 с. — Деп. в ВИНИТИ № 5960-В90.

105. Прокопьев, Е. П. Луговая растительность поймы Иртыша / Е. П. Прокопьев. Томск, 1990а. — 109 с. — Деп. в ВИНИТИ № 581-В91.

106. Промежуточный отчет по теме "Геоморфологическая карта территории Хинганского заповедника (масштаб 1:50000)" за период с сентября 1991 по сентябрь 1992 г : отчет о НИР / Е. Ю. Ликутов, М. Н. Гусев — Благовещенск, 1992. — 21 с.

107. Протасов, А. А. Биоразнообразие и его оценка. Концептуальная диверсикология / А. А. Протасов. — Киев : Институт гидробиологии НАНУ, 2002. — 105 с.

108. Пшеничников, Б. Ф. Почвы Дальнего Востока / Б. Ф. Пшеничников. — Владивосток : изд-во ДВГУ, 1986. — 60 с.

109. Работнов, Т. А. О динамичности структуры полидоминантных луговых ценозов / Т. А. Работнов // Бот. журнал. — 1965 — Т. 50 — №10 — С. 45-62.

110. Раменский, Л. Г. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову. Л. Г. Раменский, И. А. Цаценкин, О. Н. Чижиков, Н. А. Антипов. — М. : Сельхозгиз. 1956. — 472 с.

111. Рачковская, Е. И. Типы комплексов растительного покрова сухой степи Центрального Казахстана и их классификация / Е. И. Рачковская // Геоботаника. — 1963. — Сер. 3. — вып. 15. — С. 159-173.

112. Ресурсы поверхностных вод СССР/ Под ред. к.г.н. А. П. Муранова. — Т. 18. Дальний Восток. — Вып. 1. Верхний и Средний Амур. — Л.: Гидрометиздат, 1966. — 782 с.

113. Розенберг, Г. С. Экология (элементы теоретических конструкций современной экологии) / Г. С. Розенберг, П. Мозговой, Д. Б. Гелашвили— Самара: СамНЦРАН, 1999. — 396 с.

114. Рысин, Л. П. Конспект лесной флоры средней полосы Русской равнины (сосудистые растения) / Л. П. Рысин. — М. : Товарищество научных изысканий КМК, 2009. — 177 с.

115. Савченко, И. Ф. Болота Зейско-Буреинской равнины / И. Ф. Савченко // Природные особенности болот Приамурья. — Новосибирск : Наука, 1973. — С. 43-69.

116. Селедец, В. П. Метод экологических шкал в ботанических исследованиях на Дальнем Востоке России / В. П. Селедец. — Владивосток : Изд-во ДВГАЭУ, 20006. — 248 с.

117. Селедец, В. П. Характеристика и структура экологических ареалов видов сосудистых растений Дальнего Востока в связи с проблемой охраны биоразнообразия / В. П. Селедец // V Дальневосточная конф. по заповедному делу, поев. 80-летию со дня рожд. академика РАН A.B. Жирмунского: Матер, конф. — Владивосток : Дальнаука, 2001. — С. 250-251.

118. Сочава, В. Б. Природное районирование Дальнего Востока : доклад на конфернции по развитию производительных сил Дальнего Востока / В. Б. Сочава — Конф. по развитию производит, сил Дальнего Востока, Организ. ком. — Иркутск, 1962. — 178 с.

119. Сочава, В. Б. Вопросы картографирования в геоботанике // Принципы и методы геоботанического картографирования / В. Б. Сочава. — M.-JI. : Изд-во АН СССР, 1962. — С. 5-27.

120. Сочава, В. Б. Динамические аспекты картографирования динамических объектов / В. Б. Сочава. // Картографирование динамики географических явлений и составление прогнозных карт: Материалы к симпозиуму по Третьей науч.-техн. конференции по картографии. — Иркутск: Институт географии Сибири и Дальнего Востока, 1968 — С. 4-6.

121. Сочава, В. Б. Введение в учение о геосистемах / В. Б. Сочава. — Новосибирск : Наука. 1978. — 319 с.

122. Сочава, В. Б. Растительный покров на тематических картах / В. Б. Сочава. — Новосибирск : Наука, 1979. — 187 с.

123. Сосудистые растения советского Дальнего Востока / отв. ред. С. С. Харкевич - СПб.: Наука. —Т. 1-8. — 1985-1996. —3200 с.

124. Сохранение биоразнообразия природных экосистем России / Под. ред. В. А. Орлова и А. А. Тишкова. — М.: НИА - Природа, 2004. — 116с.

125. Справочник по климату СССР. — Хабаровск: Дальневосточное УГМС, 1982.— Вып. 25. — 152 с.

126. Старченко, В.М. Конспект флоры Амурской области / В. М. Старченко // Комаровские чтения. —Владивосток : Дальнаука. — 2001. —Вып. 48. — С. 554.

127. Старченко, В. М. Редкие растения юга Амурской области / В. М. Старченко, Г. Ф. Дарман, И. И. Шаповал. — Благовещенск : Амурское кн. изд-во, 2000. — 130 с.

128. Старченко, В. М. Флора Амурской области- и вопросы её охраны: Дальний Восток России / В. М. Старченко. — М.: Наука, 2008. — 228 с.

129. Ступникова, Т. А.Синтаксономия лесной растительности по методу Браун-Бланке / Т. А. Ступникова, М. X. Ахтямов // Классификация и динамика лесов Дальнего Востока. — Владивосток: Дальнаука, 2001. — С. 50-52.

130. Таран, Г. С. Синтаксономический обзор лесной растительности поймы средней Оби (Александровский отрезок) / Г. С. Таран // Сиб. Бот. Журнал. — 1993. — Вып. 6. — С. 79-91.

131. Таран, Г. С. Водная растительность р. Оби (Lemnetea, Potametea) в пределах Александровского района / Г. С. Таран // Растительность России. — 2008. — № 12. — С. 68-75.

132. Тахтаджян, A. JL Флористические области Земли / A. JI. Тахтаджян. — JI. : Наука, 1978. — 247 с.

133. Тишков, А. А. Современные проблемы биогеографии: Конспект лекций / А. А. Тишков. — М.: Российский открытый университет, 1993. — 60 с.

134. Тишков, А. А. Экологическая реставрация нарушенных степных экосистем / А. А. Тишков // Вопросы степеведения. — Оренбург: Институт степи УО РАН, 2000. — С. 47-62.

135. Тишков, А. А. Сохранение биоразнообразия травяных угодий в агроландшафтах России / А. А.Тишков // Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Зарубежный опыт и проблемы России. — М: КМК, 2005. — С. 335-356.

136. Толмачев, А. И. О флоре о. Сахалина // Комаровские чтения — М. : Изд-во АН СССР (Ленингр. отд.). —Т. XII. — 1959. —103 с.

137. Толмачев, А. И. Основы учения об ареалах / А. И. Толмачев —Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. — 100 с.

138. Толмачев, А. И. Введение в географию растений / А. И. Толмачев. — Л. : Изд-во Ленингр. Ун-та, 1974. — 244 с.

139. Флора и растительность Хинганского заповедника (Амурская область) — Владивосток: Дальнаука, 1998. — 224 с.

140. Флора Сибири / под ред. Л. И. Малышева и Г. А. Пешковой. — Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние — Т. 2-14. — 1988-1997. —3780 с.

141. Худяков, Г. И. История развития рельефа / Г. И. Худяков // Юг Дальнего Востока. История развития рельефа Сибири и Дальнего Востока. —М.: Наука, 1972. — С. 64-382.

142. Худяков, Г.И. О развитии речной сети в южной части советского Дальнего Востока // Юг Дальнего Востока. История развития рельефа Сибири и Дальнего Востока / Г. И. Худяков, А. П. Кулаков, А. М. Короткий — М.: Наука, 1984. — С. 307-365.

143. Цаценкин, И. А. Методические указания по экологической оценке кормовых угодий тундровой и лесной зон Сибири и Дальнего Востока по растительному покрову / И. А. Цаценкин, И.В. Савченко, С. И. Дмитриева. — М. : ВНИИ кормов, 1978. — 301 с.

144. Цыганов, Д. Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвойно-широколиственных лесов / Д. Н. Цыганов — М. : Наука. 1983. — 196 с.

145. Чалов, Р. С. Русловедение: теория, география, практика. Т.1: Русловые процессы: факторы, механизмы, формы проявления и условия формирования речных русел / Р. С. Чалов — М. : Издательство ЛКИ, 2008. — 608 с.

146. Чалов, Р. С. Русловедение: теория, география, практика. Т. 2: Морфодинамика речных русел / Р. С. Чалов — М. : КРАС АНД, 2011. — 960 с.

147. Чернов, Ю. И. Биологическое разнообразие: сущность и проблемы / Ю. И. Чернов — Успехи совр. биол. — 1991. — Т. 11. — Вып. 4. — С. 499-504.

148. Шага, В. С. Галечниковая растительность на р. Бурее / В. С. Шага // Вопросы географии Дальнего Востока. — 1963. — Т. 6. — С. 21-30.

149. Шага, В. С. Основные ассоциации тополевых лесов поймы р. Бурей / В. С. Шага // Лесн. журн. 1966. — № 1. — С. 47-50.

150. Шага, В. С. Леса поймы р. Бурей / В. С. Шага // Использование и воспроизводство лесных ресурсов Дальнего Востока. 1972. — Вып. 1. — С. 5154.

151. Шага, В. С. Флора поймы р. Бурей / В. С. Шага // Биол. науки. — 1975. — № 5. — С. 71-77.

152. Шага, В. С. Закономерности распределения лесов в пойме р. Бурей // Флора Дальнего Востока. Благовещенск: Амрское кн. изд-во, 1977. — С. 96-107.

153. Шенников, А. П. Луговедение. / А. П. Шенников — Л.: изд-во ЛГУ, 1941. — 350 с.

154. Юрцев, Б. А. Флора как природная система / Б. А. Юрцев // Бюл. МОИП. Отд. биол. — 1982. — Т. 87. — Вып. 4. — С. 3-22.

155. Юрцев, Б. А. Флора как базовое понятие флористики: содержания понятия, подходы к изучению / Б. А. Юрцев // Теоретические и методологические проблемы сравнительной флористики. — Л.: Наука, 1987а. — С. 3-28.

156. Юрцев, Б. А. Эколого-географическая структура биологического разнообразия и стратегия его учета и охраны / Б. А. Юрцев // Биологическое разнообразие: подходы к изучению и сохранению. — СПб.: ЗИН РАН, 1992а. — С. 7-21.

157. Abe, T. Biodiversity. An Ecological Perspective / T. Abe, S.A. Levin, M. Higashi

— Springer, New York, 1997. — 267 pp.

158. Adis, J. Biodiversity inventories and monitoring / J. Adis // Trap. Ecol. — 1990.

— Vol.6. — № 1. —P. 115-118.

159. Braun-Blanquet, J. Pflanzensoziologie. Grundziige der Vegetationskunde / J. Braun-Blanquet. —Springer Verlag, Wien, 1964. —865 s.

160. Ellenberg, H. Zeigerwerte der Gefasspflanzen Mitteleuropas / H. Ellenberg. — Gottingen: Goltze. 1974. — 97 s.

161. Ermakov, N. Classification of ultracontinental boreal forests in central Yakutia / N. Ermakov, M. Cherosov, P. Gogoleva // Folia Geobot. — 2002. — Vol. 37. — P. 419-440.

162. Ermakov, N. Classification of continental hemiboreal forests of North Asia / N. Ermakov, J. Dring, J. Rodwell // Braun-Blanquetia. —2000. — Vol. 28. — № 1. — 132 pp.

163. Hennekens, S.M. TURBO(VEG). Software package for input, processing and presentation of phytosociological data. User's guide / S. M. Hennekens. — Lancaster. 1996. — 59 p.

164. Huston, M. A. Biological Diversity: The Coexistance of Species on Changing Landscapes / M. A. Hunson. — Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1994. — 681 pp.

165. Kershaw, K. A. Quantitative and dynamic plant ecology / K. A. Kershaw, J. H. Looney. —London: Arnold, 1985. — 282 p.

166. Korotkov, K. O. The USSR vegetation syntax prodromus / K.O. Korotkov, O. V. Morozova, Belonovskaja E. A.— Moscow. 1991. — 346 p.

167. Kuznetsova ,T. A. The evaluation of contemporary state of post-fire vegetation of Chingansky state reserve / T. A. Kuznetsova // Biodiversity and dynamics of ecosystems in North Eurasia. Novosibirsk: IC*G, 2000. — V. 4. — P. 1. — P. 6769.

168. Landolt, E. Okologische Zeigerwerts zur Sweizer Flora / E. Landolt. Veroff. Geobot. Inst. ETH. Zurich. 1977. — H.64. — S. 1-208.

169. Mueller-Dombois, D. Ellenberg, H. Aims and methods of vegetation ecology / D. Mueller-Dombois, H. Ellenberg. — Toronto: John Wiley & Sons. 1974. — 547 p.

170. Nakamura, Y. Biogeographical diversity of alpine vegetation in the oceanic regions of Northeast Asia/ Y. Nakamura, P. V. Krestov // Berichte der R. Tiixen Gessellschaft. — 2007. — Vol. 19. — P. 117-129.

171. Tichy, L. JUICE, software for vegetation classification / L. Tichy // J. Veg. Sci.

— Vol. 13. — 2002. — P. 451^53

172. Van der Maarel, E. Vegetation dynamics: patterns in time and space / E. Van der Maarel //Vegetation. 1988. — Vol. 77. —№ 1/3. —P. 7-19.

173. Weber, H. E. International Code of Phetosociological Nomenclature. 3rd Edition / H. E. Weber, J. Moravec, J. P. Threurillat // J. Ved. Sci. — Vol. 11. — 2000. P. 3465

174. Westhoff, V. The Braun-Blanquet approach / V. Westhoff, E. Van der Maarel // Handb. Veg. Sci. — Vol. 5. — 1973. — P. 617-726.

175. Whittaker, R.H. Evolution and Measurement of Species Diversity / R.H. Whittaker // Taxon, 1972. — V. 21. — P. 213-251.

176. Whittaker, R.J. Scale and Species Richness: Towards a General, Hierarchical Theory of Species Diversity / R. J. Whittaker, K. J. Willis, R. Field // J. of Biogeogr.

— 2001. — V. 28. — P. 453-470.

177. Whittaker, R.J. Conservation Biogeography: assessment and prospect / R. J. Whittaker, M. B. Araujo, P. Jepson, R. J. Ladle, J. E. M. Watson, K. J. Willis // Diversity and Distributions. — 2005. — V. 11 — P. 3-23.

СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

Рисунок 2.1. Схема расположения района исследования 15

Рисунок 2.2. Гидрограф р. Бурей - с. Малая Сазанка, 1957 г. 17

Рисунок 2.3. «Лилейный» луг, Антоновское лесничество, июнь 2006 г. 26

Рисунок 2.4. «Лилейный» луг, Лебединское лесничество, июнь 2013 г. 26

Рисунок 2.5 Мейроосоково-пушицевое болото, Антоновское лесничество, 27

июнь 2013 г.

Рисунок 2.6. Лотос Комарова (№1итЬо котагоуп), оз. Косое, июль 2007 г. 28

Рисунок 2.7. Сводная таблица в программе ЛЛСЕ 6.4 30

Рисунок 2.8. Дифференцирующая таблица в программе ЛЛСЕ 6.4 31

Рисунок 3.1. Таксономическая структура флоры долинных комплексов 36 Архаринской низменности

Рисунок 3.2. Структура десяти преобладающих семейств флоры долинных 37 комплексов Архаринской низменности

Рисунок 3.3. Экологическая, эколого-ценотическая и географическая 37 структуры флоры долинных комплексов Архаринской низменности

Таблица 3.1 Типы геоэлементов и их характеристика 39

Таблица 3.2. Эколого-ценотические и географические элементы во флоре 40 долинных комплексов Архаринской низменности

Рисунок 3.4. Эколого-ценотические и географические элементы во флоре 41 долинных комплексов Архаринской низменности

Рисунок 3.5. Экологическая, эколого-ценотическая и географическая 46 структуры ценофлоры 01усепо зрюЫоБае-РЬга^йейип аиБ^аНэ АкЬ1:. 1987

Рисунок 3.6. Географические и эколого-ценотические элементы в ценофлоре 46 Glycerio spiculosae-Phragmitetum australis Akht. 1987

Рисунок 3.7. Географическая, эколого-ценотическая и экологическая 48

структуры ценофлоры Caricetum vesicato- appendiculatae Akhtyamov et al.

1985

Рисунок 3.8. Географические и эколого-ценотические элементы в ценофлоре 48 Caricetum vesicato- appendiculatae Akhtyamov et al. 1985

Рисунок 3.9. Экологическая, эколого-ценотическая и географическая 50

структуры ценофлоры Menyantho trifoliatae-Caricetum meyerianae ass. nov.

Рисунок 3.10. Географические и эколого-ценотические элементы в 51

ценофлоре Menyantho trifoliatae-Caricetum meyerianae ass. nov.

Рисунок 3.11. Экологическая, эколого-ценотическая и географическая 53

структуры ценофлоры Caricetum lasiocarpo- meyerianae Akht. 1987

Рисунок 3.12. Эколого-ценотические и географические элементы в 54

ценофлоре Caricetum lasiocarpo- meyerianae Akht. 1987

Рисунок 3.13. Экологическая, эколого-ценотическая и географическая 56

структуры ценофлоры Lathyro pilosi-Calamagrostietum purpureae ass. nov.

Рисунок 3.14. Эколого-ценотические и географические элементы в 56

ценофлоре Lathyro pilosi-Calamagrostietum purpureae ass. nov.

Рисунок 3.15. Экологическая, эколого-ценотическая и географическая 58

структуры ценофлоры Calthii-Caricetum schmidtii Akhtymov 1987.

Рисунок 3.16. Эколого-ценотические и географические элементы в 60

Структуре ценофлоры Calthii-Caricetum schmidtii Akhtymov 1987

Рисунок 3.17. «Лилейный» луг Carici schmidtii-Hemerocallidetum minoris ass. 62

nov., Хинганский заповедник, июль 2007 г.

Рисунок 3.18. Экологическая, эколого-ценотическая и географическая 63

структуры ценофлоры Carici schmidtii-Hemerocallidetum minoris ass. nov. Рисунок 3.19. Экологическая, эколого-ценотическая и географическая 64

структуры ценофлоры Carici schmidtii-Hemerocallidetum minoris ass. nov.

Рисунок 3.20. Экологическая, эколого-ценотическая и географическая структуры ценофлоры Cariceto schmidtii-Arundinelletum anomalae Akhtyamov et al. 1985

Рисунок 3.21. Структура ценофлоры Cariceto schmidtii-Arundinelletum anomalae Akhtyamov et al. 1985 (эколого-ценотические и географические элементы)

Рисунок 3.22. Экологическая, эколого-ценотическая и географическая структуры ценофлоры Carici schmidtii-Betuletum platyphyllae ass. nov. Рисунок. 3.23. Эколого-ценотические и географические элементы в ценофлоре Carici schmidtii-Betuletum platyphyllae ass. nov. Рисунок 3.24. Экологическая, эколого-ценотическая и географическая структуры ценофлоры Rubo saxatilis-Betuletum platyphyllae ass. nov. Рисунок 3.25. Эколого-ценотические и географические элементы в ценофлоре Rubo saxatilis-Betuletum platyphyllae ass. nov. Рисунок 3.26. Экологическая, эколого-ценотическая и географическая структры ценофлоры Coiylo heterophylae-Quercetum mongolicae Stupnikova 2002

Рисунок 3.27.Эколого-ценотические и географические элементы в ценофлоре Corylo heterophylae-Quercetum mongolicae Stupnikova 2002. Рисунок 3.28. Экологическая, эколого-ценотическая и географическая структуры ценофлоры Artemisio gmelinii-Quercetum mongolicae ass. nov. Рисунок 3.29. Эколого-ценотические и географические элементы в ценофлоре Artemisio gmelinii-Quercetum mongolicae ass. nov. Рисунок 3.30 Заросли гидрофитов, долина р. Борзя (Антоновское лесничество, 2013 г.)

Рисунок 3.31 Влажные разнотравно-шмидтоосоково-вейниковые луга, долина р. Ярчихи (Антоновское лесничество, 2013 г.) Рисунок 3.32. Свежие разнотравные «лилейные» луга (Лебединское лесничество, 2013 г.)

Таблица 3.3 Характеристика ассоциаций растительности 86

Рисунок 4.1. Экологическая ординация синтаксонов по методу шкал 90 Раменского

Рисунок 4.2. График изменения видового богатства и видовой 93 насыщенности

Рисунок 4.3. Кривая корреляции показателей видовой насыщенности и 96 видового богатства

Таблица 4.1 Бета-разнообразие в экологических рядах растительности 97

Рисунок 4.4. Экологическая структура ценофлор ассоциаций 101

Рисунок 4.5. Эколого-ценотическая структура ценофлор ассоциаций 103

Рисунок 4.6. Географическая структура ценофлор ассоциаций 105

Рисунок 5.1. Геоботанические профиля через старичные понижения 114

Рисунок 5.2. Профиль № 1 115

Таблица 5.1 Ботаническое разнообразие в связи со структурой 127 растительности

Таблица 5.2 Эталонные участки программы мониторинга биоразнообразия 131