Биологические особенности и технологические свойства местных штаммов лактобактерий РСО-Алания и их использование в кормлении молодняка свиней тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.02, кандидат сельскохозяйственных наук Кабисов, Руслан Гельбертович

• Кабисов, Руслан Гельбертович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Кабисов, Руслан Гельбертович

введение.з

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Общая характеристика и важнейшие производственно-ценные свойства молочнокислых бактерий.

1.2 Распространение и селекция молочнокислых бактерий.

1.3 Практическое использование молочнокислых бактерий.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1 Материал и методика исследований.

2.2 Результаты собственных исследований.

2.2.1 Результаты селекции местных штаммов молочнокислых бактерий.

2.2.2 Идентификация молочнокислых бактерий.

2.2.2.1 Морфологические свойства.

2.2.2.2 Культуральные свойства.

2.2.2.3 Физиолого-биохимические свойства.

2.2.3 Оценка качества исходного молока и кисломолочных продуктов, изготавливаемых с использованием культур местных штаммов лактобактерий.

2.2.4 Микробиологические показатели образцов молока, сквашеных разными культурами местных штаммов лактобактерий.

2.2.5 Апробация культур местных штаммов лактобактерий на животных.

2.2.5.1 Динамика живой массы подопытных животных.

2.2.5.2 Морфологические и биохимические показатели крови подопытных животных.

2.2.5.3 Переваримость и использование питательных веществ рациона.

2.2.6 Экономическая эффективность использования молочнокислых микроорганизмов при выращивании свиней.

3. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Биологические особенности и технологические свойства местных штаммов лактобактерий РСО-Алания и их использование в кормлении молодняка свиней»

Источники многих направлений практического использования молочнокислых бактерий возникли в глубокой древности, когда человек начал стихийно применять их в своей повседневной жизни. Классические работы Луи Пастера открыли первые страницы в изучении этой важной группы микроорганизмов. Развитие микробиологии резко расширило и усовершенствовало области применения данных микроорганизмов, а на основе использования их возникли крупные отрасли народного хозяйства.

Огромна роль молочнокислых бактерий в молочной промышленности. Издавна было отмечено и оздоравливающее значение ряда продуктов, изготовленных с использованием молочнокислых бактерий для лечения ряда заболеваний. Молочнокислые бактерии способствуют освобождению кишечника от патогенных, условно патогенных и гнилостных микроорганизмов, что обеспечивает течение нормальных процессов в организме. Молочнокислые бактерии играют важную роль в хлебопечении. Консервирующее действие их используют для предохранения многих продуктов от порчи - квашение овощей и фруктов. Велика роль молочнокислых бактерий в биологическом консервировании кормов, в приготовлении некоторых кислых напитков, при засоле рыбы, в изготовлении ряда мясных продуктов и т.д. С помощью молочнокислых бактерий получают молочную кислоту, которая имеет широкое применение в различных областях промышленности.

Повышение качества и питательной ценности молочных продуктов является одной из важных проблем, решаемых работниками молочной промышленности. Качество и питательная ценность большинства молочных продуктов предопределяются, в основном, качеством и подбором применяемых заквасок, микрофлора которых участвует в образовании вкуса, аромата и консистенции готового продукта.

В настоящее время в целях интенсификации производства и выработки высококачественных кисломолочных продуктов проводится большая работа, связанная с поиском и получением производственно-ценных штаммов, обладающих повышенной биохимической активностью и своеобразным обменом веществ.

В области селекции молочнокислых бактерий можно указать на следующие способы: выделение культур молочнокислых бактерий из природных источников; получение производственно-ценных культур молочнокислых бактерий; получение улучшенных форм молочнокислых бактерий адаптацией, т.е. выращивание микроорганизмов при постоянно изменяющихся условиях культивирования в целях приспособления к этим условиям. При этом внешняя среда является мощным фактором изменчивости и эволюции указанной группы микроорганизмов.

Таким образом, целесообразным считается выделение из природных источников местных штаммов молочнокислых бактерий, т.к. они более приспособлены к эколого-географическим условиям данной климатической зоны.

Исходя из этого, исследование биологических и технологических свойств местных штаммов лактобактерий, с целью дальнейшего их использования является актуальным.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в условиях PCO-Алания выделены и изучены биологические и технологические свойства и идентифицированы местные штаммы лактобактерий, а также установлена их эффективность в кормлении молодняка свиней.

Целью данной работы явилось выделение чистых культур молочнокислых бактерий из различных природных субстратов, установление их видовой принадлежности, изучение их биологических особенностей и важнейших производственно-ценных свойств, а также определение их эффективности в кормлении молодняка свиней.

В задачи исследований входило: выделение чистых культур лактобактерий из различных природных источников; идентификация местных видов молочнокислых бактерий; определение технологических свойств местных видов лактобактерий; апробация выделенных и изученных штаммов местных видов лактобактерий на молодняке свиней.

Заключение диссертации по теме «Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов», Кабисов, Руслан Гельбертович

Выводы

1. Выделено 40 штаммов лактобактерий из 25 различных природных источников (растения, сырое молоко, фекалии сельскохозйственных животных), это позволяет утверждать, что молочнокислые бактерии широко распространены в окружающей среде РСО-Алания.

2. Изучены важнейшие технологические свойства местных штаммов лактобактерий:

- активность кислотообразования - 4 — 14 часов;

- нарастание кислотности через каждый час - в среднем на 4,6 °Т;

- предельная кислотность - 72,4 - 318,7 °Т;

Полученные результаты позволяют судить, что штаммы лактобактерий местной селекции перспективны для производства различных кисломолочных продуктов.

3. В результате проведенных исследований установлено, что штамм Рю, выделенный с поверхности огурцов, идентифицирован как Enterococcus durans, а штамм С5, выделенный из фекалий поросенка, представляет собой Lactobacillus casei, что подтверждено ВКПМ ФГУ ГОС НИИ Генетика. Установлено, что Lactobacillus casei и Enterococcus durans местной селекции обладают высокой антагонистической активностью по отношению к St.aureus и E.coli при количестве микроорганизмов в 1 мл сквашенного молока Ю9-Ю10 клеток лактобакетрий.

4. Включение в рационы кормления ремонтных свинок молока, сквашенного закваской из местных штаммов молочнокислых бактерий, позволяет увеличить:

- живую массу к концу опыта на 10,4 кг или 10,4 %;

- абсолютный прирост живой массы на 10,3 кг или на 12,5 %.

- переваримость питательных веществ рациона: сухого вещества на 5,6 %, органического вещества на 5,1 %, сырого протеина на 8,4 %, сырого жира на 17,4 %, сырой клетчатки на 10,6 % и БЭВ на 5,4 %;

- отложение азота на 18,7 %;

- отложение кальция на 21,2 %, фосфора на 26,6 %, железа на 26,1 %, меди на 29,9 % и цинка на 8,9 % больше.

5. Повышение интенсивности обмена веществ при включении молочнокислых микроорганизмов местной селекции в состав рациона кормления свиней способствовует улучшению морфологических и биохимических показателей крови в пределах физиологической нормы.

6. Местные штаммы лактобактерий в составе рационов кормления позволяют повысить экономическую эффективность выращивания молодняка свиней, за счет получения дополнительной продукции при наименьших затратах корма на получение единицы продукции. I

Предложение производству

По результатам проведенных нами исследований целесообразно рекомендовать:

1. Производственное использование местных штаммов лактобактерий (Lactobacillus casei и Enterococcus durans), т.к. они позволят интенсифицировать технологический процесс, улучшить качество кисломолочного продукта, и следовательно, повысить экономическую эффективность производства;

2. Вводить в рационы кормления растущих свиней молоко, сквашенное местными штаммами лактобактерий из расчета 0,5 л на голову в сутки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Кабисов, Руслан Гельбертович, 2004 год

1. Авраменко И.Ф., Витковский Ю.Ю., Пасько М.М. // Влияние ПАБК на развитие поросят после отъема // Свиноводство, 1975, № 5.

2. Акопян Л.Г. Изв. Мин-ва с.х. Арм. ССР, №10,1967.

3. Анатовский A.B., Патрушев C.B. Биомолоко и его лечебные свойства. // Орджоникидзе 1956, с. 3 — 15.

4. Анацкая А.Г. Совершенствование методов культивирования заквасок для масла. Мат-лы науч. - техн. кон. Сиб. филиала ВНИМИ. Омск, 1969.

5. Андреевский И.Л. В кн.: Тр. ВНИГРИ JL: Гостоптехиздат, 1959. — Вып. 131. С. 403. Цит.: Беляев и др. 1985.

6. Ауэрман Л.Я. Технология хлебопекарного производства М., «Пищевая промышленность», 1972.

7. Банникова Л.А. Основные направления селекции молочнокислых бактерий. В сб.: «Основные направления селекции молочнокислых бактерий в молочной промышленности». М., 1970, с. 6-13.

8. Банникова Л.А. Селекция молочнокислых бактерий и их применение в молочной промышленности. М.«Пищевая промышленность», 1975.

9. Банникова Л.А., Максимова А.К. Молочн. пром-ть. №3, 1969. — с. 15.

10. Банникова Л.А. Мытник Л.К. К вопросу селекции сливочного молочнокислого стрептококка. «Молочная промышленность», 1971, №4, с. 1821.

11. Баранова И.П., Егоров Н.С. Биол. науки, 1973. с. 4, 106.

12. Баранова И.П., Егоров Н.С. Микробиол., 1967. с. 36, 958.

13. Баранова И.П., Егоров Н.С. Прикл. биохим. и микробиол., 1969.- с. 5, 175.

14. Басина С. ЖМИ, №8,1931.-е. 94.

15. Беленчук В.И. Опыт рационального использования биологических препаратов при заготовке силоса // Сельскохозяйственная биология. — 1987. -№9. С. 105-111.

16. Березина Г.О., Попенко Д.К., Шамис Д.Л., Баяхунов Я. К., Моисеева В.В. Изв. АН Каз ССР, сер. биол., №6, 1972. с. 35.

17. Богданов В. М. Усиление аромата закваски для масла. Молочная промышленность, №8,1968.

18. Богданов В.М. Микробиология молока и молочных продуктов. М., Пи-щепромиздат, 1957.

19. Богданов В.М. Молочнокислая микрофлора молока и молочных продуктов различных климатических зон. «Труды ВНИМИ», вып. 20, 1959. - с. 25-39.

20. Богданов В.М., Пятницына И.Н. Выделение чистых культур для призвод-ства кефира. «Труды ВНИМИ», вып. 20, 1959, - с. 40-51.

21. Боровкова Ю.А., Уманский М.С., Климовский Н.П. Эстеразная способность молочнокислых микроорганизмов на различных твинах. В кн.: Интенсификация производства и улучшние качества натуральных сыров. Барнаул, 1974.

22. Войткевич A.B. Применение ацидофильных культур в животноводстве // Доклады ВАСХНИЛ. 1948 в. 3, с. 15 20.

23. Габрилович И.М. Основы бактериофагии. Минск, «Высшая школа», 1973. с. 221.

24. Гаврилова H.H. Закваски, применяемые для силосования кормов в СССР// С.х. биол. -1985. №7. - с. 111-115.

25. Галиева P.C. Молочнокислые бактерии антогонисты Bacillus mesentericus возбудителей картофельной болезни хлеба. Автореферат канд. дисс. -Алма-Ата, 1973.

26. Гардер Л.А., Балин Е.И., Богданова A.A., Макарова М. Труды Всес. ин-та с.-х. микробиол., 1935. с. 6, 100.

27. Геймберг В.Г. В сб. «12-ая научн. сессия Ин-та питания». Тезисы докл., М., 1958.

28. Глазачев В.В. Технология кисломолочных продуктов. М., 1974.

29. Гольцева A.A. Нормальная микрофлора желудочно-кишечного тракта телят. Автореферат канд. дисс., Свердловск, 1953.

30. Гриневич А.Г. Молочнокислые бактерии. Селекция пром. штаммов. -Мн.: Высш. школа, 1981, с. 66,17,73.

31. Гринзайд М.И. Сб. научн. трудов Куйбышевского н.-и. ин-та эпидемиологии, микробиологии и гигиены, 1959. — с. 3, 67.

32. Гудков A.B. и др. Приготовление и применение заквасок для силосования кормов. В сб.: Научные основы консервирования растительных кормов. -М., 1976.-с. 39-50.

33. Гудков A.B., Алексеева К.П. Взаимодействие молочнокислых палочек и маслянокислых бактерий, вызывающих порчу сыро- молочная промышленность, 1970, №1.

34. Гудков A.B., Алексеева К.П., Карликанова С.Н. Использование молочнокислых бактерий для подавления нежелательных брожений в сыре. — В сб.: Основные направления селекции молочнокислых бактерий в молочнокислой промышленности. М.: 1970.

35. Гудков A.B., Климовский H.A., Звягинцев В.В. Пути улучшения качества заквасок для сыров с низкими температурами второго нагревания. — Докл. межвуз. конф. по молочному делу. Ереван, 1971.

36. Гурьева Г.Д. Труды Семипалатинского зоовет. ин-та, 1966 (1967) с. 4, 88.

37. Гусейнов Г.Г. Изучение эффекта биологического препарата Витамина В^ и ПАБК для повышения продуктивности и устойчивости птиц против кишечных заболеваний в условиях Азербайджанской ССР // Автореферат Киров, 1952, с. 26.

38. Гусейнов Г.Г., Сафарова K.M. Влияние биологического препарата ПАБК на продуктивность птиц // уч. Записки аспирантов Азербайджанского с.-х. института. 1966, №3, с. 69 72.

39. Джесперсон Н. Ж. В кн. « XVII Междунар. конгресс по молочному делу». М., «Пищевая промышленность», 1971.

40. Диланян З.Х. Бактериальные закваски — важнейшее звено при формировании вида и качества сыра. Докл. межвуз. конф. по молочному делу. Ереван, 1971.

41. Диланян З.Х., Туманян В.А. Накопление свободных аминокислот протео-литически активными молочнокислыми палочками. «Биологический журнал Армении», №8, 1968. - с. 37-42.

42. Дмитриевский С.П. Соление и квашение овощей. М., «Экономика», 1966.

43. Дьяченко П.Ф., Шидловская В.П. К изучению протеолитической активности молочнокислых бактерий. Тр. ВНИМИ, вып. 27. М., 1970.

44. Дьяченко П.Ф., Шидловская В.П. Труды Всес. н.-и. ин-та молочн. пром-ти, вып. 27,1970. с. 9.

45. Евтухова JI.H., Лесняк C.B. К разработке метода оценки антагонистической активности препаратов для бактериотерапии. Труды МНИИЭМ, Т. XV, 1975, с. 131-132.

46. Егоров Н.С., Баранова И.П., Максимов В.Н., Сильвестрова О.И. Изв. АН СССР, сер. биол., № 1,1973. с. 99.

47. Егоров Н.С., Баранова И.П., Мохамед А.Х. Микробиология. 1968. с. 37, 286.

48. Ерохина М.В. Исследование химического состава микрофлоры и товарных свойств квашеной капусты при разных температурных режимах ферментации и хранения. Автореферат канд. дисс. М, 1967.

49. Живаева А.Б., Гриневич А.Г. Антагонистическая активность лактобакте-рий в зависимости от условий и времени культивирования. — В сб.: Биология микроорганизмов и их использование в народном хозяйстве, вып. 2. Иркутск, 1975.

50. Залашко М.В. Биосинтез липидов дрожжами. Мн., 1971.

51. Залашко М.В. Подбор и использование в сыроделии протеолитически активных молочнокислых бактерий. В сб.: «Основные направления се-лекций молочнокислых бактерий в молочной промышленности». М., 1970, с. 55-66.

52. Залашко М.В., Мочалова К.В. Молочн. пром-ть, № 3, 1969. с. 18.

53. Залашко М.В., Мочалова К.В. Подбор и использование в сыроделии активных рас молочнокислых бактерий. В сб.: «Основные направления селекции молочнокислых бактерий в молочной промышленности». М., 1970, с. 55-60.

54. Зубрилин A.A., Мишустин E.H., Харченко В.А. Силос. М., Сельхозгиз., 1950.

55. Иванова С.И.- Анализ микрофлоры некоторых рыбных продуктов в связи с технологией их изготовления. Автореф. канд. дисс., Л, 1959.

56. Иванова С.И. Микробиол., 1940. с. 9 ,706.

57. Иванова С.И. Микробиол., 1947. с. 16, 302.

58. Ильненко-Петровская Т.П., Бухтарева Э.Ф. Товароведение пищевых жиров, молока и молочных товаров. М. «Экономика», 1980, с. 207 — 209.

59. Квасников Е.И. Биология молочнокислых бактерий. Ташкент, Изд-во АН Уз ССР, 1960.

60. Квасников Е.И. Спиртоустойчивость молочнокислых бактерий. «Микробиология», т. XXII, вып. 2, 1952, - с. 160-165.

61. Квасников Е.И., Нестеренко O.A. «Молочнокислые бактерии и пути их использования». М., 1975, с. 202,218, 221-223,234, 235, 237,244.

62. Квасников Е.И., Суденко В.И. Цитология и генетика, 1967. С 1,61.

63. Кваснпсов E.I., Суденко B.I. MiKpo6kwi. ж., 1967 б. с. 29, 2.

64. Квасников Е.И., Сумневич М. Г. Микробиологические основы силосования кормов в условиях Узбекистана. Ташкент, Изд-во АН УзССР, 1954.

65. Квасников Е.И., Сумневич М.Г. Молочнокислые бактерии в эпифитной микрофлоре растений Средней Азии. — «Микробиология», Т. XXII, вып. 3,1953,-с. 267-274.

66. Квасников Е.И., Щеколова И.Ф. Изв. АН СССР, сер. биол., №4, 1968. с. 543.

67. Климовский И.И. Биохимические и микробиологические основы производства сыра. М., 1966.

68. Климовский И.И. Биохимические основы производства сыра и значение бактериальных заквасок. — Молочная промышленность, 1967, № 1.

69. Климовский И.И., Гудков A.B., Звягинцев В.И. Совершенствование методов подбора, производства и применения бактериальных заквасок с целью улучшения качества сыра. Отчет ВНИМС по теме №4. Углич, 1968.

70. Климовский И.И., Звягинцев В.И., Гудков В.В. Сравнительное изучение продуктов протеолиза раличными видами молочнокислых стрептококков. -Молочная промышленность, №5, 1969.

71. Козлова Ю.И., Егоров Н.С., Баранова И.П., Максимов В.Н. «Микробиология», 1972.-с. 41, 1007.

72. Козьмина Н.П. Биохимия хлебопечения. М., «Пищевая промышленность», 1971.

73. Кокорина JI.M. В сб. «Влпросы физиологии микрооганизмов», Краснодар, 1970.

74. Королев С.А. Основы технической микробиологии молочного дела. М. сельхозгиз, 1932, с. 592.

75. Королева Н.С. Выделение и сохранение свойств биологически активных ацидофильных бактерий. Автореф. на соискание ученой степени канд. биол. наук. М., 1960, с. 17.

76. Королева Н.С. Техническая микробиология кисломолочных продуктов. — М., 1966.

77. Королева Н.С. Труды всес. н.-и. ин-та молочн. пром-ти, вып.26, 1968, с. 67.

78. Крукланде М.Я. В сб. «Микроорганизмы и растения», №4, Рига, «Зинат-не», 1970.-с. 123.

79. Кугенев В.П. Применение ацидофилина при выращивании молодняка // Молочное и мясное скотоводство, 1960 № 3, с. 24-26.

80. Кудрявцева A.A. Лечебно профилактическое действие ацидофилина. 1937, с. 162-164.

81. Кузина Р.Ф. Роль ацидофильных бактерий в нормализации кишечной микрофлоры лабораторных мышей. Автореф. канд. дисс., М., 1971.

82. Куликов А.Н. Микробиологические основы технологии пастеризации зернистой икры осетровых рыб. Канд. дисс. М, 1952.

83. Курносова H.A., Атагельдыев Т.А. Микрофлора кишечника при мегако-лону детей и нормализация ее колибактерином. Труды ВНИИЭМ, т 13, М., 1969, с. 290-295.

84. Кухлинг Э. 1963- «Мясная индустрия СССР», 1965, с. 5, 8.

85. Лемминг Э.Я. Виды, причины и пути снижения потерь питательных веществ при силосовании основных кормовых культур. Автореф. Канд. дисс., Тарту, 1971.

86. Ленцнер A.A. Лактобациллы микрофлоры человека. Автореферат док. дисс. Тарту, 1973.

87. Ленцнер A.A. Липолитическая активность лактобацилл, выделенных из различных сыров / A.A. Ленцнер, Х.П. Ленцнер, М.А. Тоам, Р.Е.Вельдре. -Докл. межвуз. конф. по молочному делу. Ереван, 1971.

88. Леонович В.В., Полонская М.С. Применение ацидофильных культур в животноводстве // Социалистическое жиовтноводство. 1950, 3 1, с. 19, 20.

89. Леонович В.В., Полонская М.С. Применение ацидофильного препарата в животноводстве // В книге использование микроорганизмов в сельском хозяйстве, Алма-Ата. 1961.

90. Луковникова Л. Новая разновидность молочнокислого стрептококка. — «Молочная промышленность», №11,1965, с. 38-40.

91. Луковникова Л. А., Капотина З.И. Принципы подбора культур для приготовления заквасок. — Мат-лы науч.-техн. конф. Сиб. филиала ВНИМИ. М., 1969.

92. Макарова М.М., Голикова A.A., Шушунова A.B., Барбашова Н.М. В сб. «Использование микроорганизмов в животноводстве и для защиты растений», Л. 1968.

93. Максимова А.К. Образование аромата в заквасках для масла. — Молочная промышленность, 1954, №8.

94. Максимова А.К. Труды Всес. н.-и. ин-та молочн. пром-ти, вып. 26, 1968, с. 52.

95. Максимова А.К.- Труды Всес. н.-и. ин-та молочн. пром-ти, вып. 27, 1970, с. 32.

96. Максимова А.К. К вопросу изучения протеолитической активности молочнокислых стрептококков и палочек.- «Труды ВНИМИ», 1968, вып.26, с. 52-69.

97. Малахов Т.И. Биологический препарат витамина В12 (ПАБК) и его применение в живоноводстве // Автореферат канд. дисс. Москва, 1963, с. 11.

98. Малявин А.Г. Об эффективности биологического препарата витамина В12 -ПАБК//Ж. Ветеринария, 1960, № 1, с. 50-52.

99. Мельникова Е.В. Разработка принципов подбора термофильных молочнокислых бактерий для симбиотических заквасок. Автореферат на соискание ученой степени канд. техн. наук, М., 1973, с.21.

100. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1970. С. 423.

101. Михайлова А.Е. Изучение роли молочнокислых батерий при посоле окороков. Автореф. канд. дисс., М. 1968,

102. Мишустин E.H. Научные основы силосования кормов. M.-JL, Сельхозизд. 1933.

103. Мишустин E.H., Мирзоева В.А Изв. АН СССР, сер. биол., №6, 1963, с. 785.

104. Мишустин E.H., Трисвянский Л.А. Микробы и зерно. М., Изд-во АН СССР, 1963.

105. Мочалова К.В. Выделение и подбор местных штаммов молочнокислых сртептококков для заквасок, используемых в сыроделии. — В сб. «Основные направления в селекции молочнокислых бактерий в молочной про-мышленности».М., 1970, с. 60-62.

106. Мочалова К.В. Исследования протеолитической активности молочнокислых стрептококков и ее влияние на свойства заквасок и качество сыра. Автореф. канд. дис.- Мн., 1971.

107. Мудрецова-Висс K.A., Кудряшова A.A., Дедюхина В.П. Микробиология, санитария и гигиена. М.: Издательский Дом «Деловая литература», 2001,с. 233,234, 100, 97, 262,263, 329.

108. Начев А.К., Антонова Т.Е., Никоевская У.А. Молочнокислые бактерии в кислом болгарском молоке. Сообщение VI. Влияние некоторых химических и физических факторав на антимикробную активность Lactobacte-rium bulgaricum, штамм В219.- РЖБ, 1973, №6.

109. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве. М., «Колос», 1976.

110. Овчарова Т.П. Применение низина в консервной промышленности. М., 1972.

111. Овчарова Т.П., Масленникова Н.М. Антибиотики в пищевой промышленности.-М., 1969.

112. Панин А. и др.// Vitinform. 1953. №2.

113. Перетц Л.Г. Значение нормальной микрофлоры для организма человека. М., Медгиз., 1955.

114. Перетц Л.Г. В кн. «Руководство по микробиологии, клинике и эпидемио-логииинфекционных болезней». М., Гос. изд-во мед. лит-ры, 1962, с. 1, 659.

115. Печорина Т.В., Дмитриева Т.С. Использование комбинированной закваски для улучшения качества пшеничного хлеба. — В кн.: «Использование микроорганизмов и их метаболитов в народном хозяйстве», Ташкент, «Фан» УЗ ССР, 1981, с. 92-95.

116. Планельес X., Харитонова А. Побочные явления при антибиотикотрапии бактериальных инфекций. М., Медгиз, 1960.

117. Подкопаев В.М. Изучение кишечной микрофлоры телят и поросят, лечение диспепсии и обоснование профилактики. В кн.: Материалы Всесоюзной конференции по болезням молодняка сельскохозяйственных животных и птиц. Мю, 1964, 109-111.

118. Полонская М.С. Антибиотические вещества ацидофильных бактерий. -«Микробиология», Т. XXI, вып. XII, 1952, с. 303-310.

119. Полонская М.С. Антибиотическое действие ацидофильных бактерий и их приживаемость в кишечнике. В кн.: Микробиология на службе сельскому хозяйству. М., 1959, с. 175-180.

120. Полонская М.С., Леонович В.В., Бибердиева М.П. Концентрат бактерио-статических веществ ацидофильных бактерий. В кн.: Доклады ВАСХ-НИЛ, 1953, с. 21-25.

121. Полонская М.С., Леонович В.В., Бибердиева М.П.Антибиотические вещества ацидофильных бактерий. — «Бюллетень научно-технической информации по сельскохозяйственной микробиологии». Т 1,1956, с. 27-29.

122. Пятницина И.Н. Выделение молочнокислых стрептококков с низинопо-добными свойствами. «Труды ВНИМИ», вып. 26, 1968, с. 30-37.

123. Работнова И.Л. Материалы к истории технической микробиологии в СССР. Микробиология в хлебопечении // Микробиология. 1954а. - Т. 23-№2.- с. 221.

124. Равич — Щербо Ю.А., Иванова С.И. Труды Всес.н.-и. института рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО), 1952,с. 20, 266.

125. Рыбальский Н.Г., Лях С.П. Консорциумы микроорганизмов. ВНИИПИ, Москва, 1990.

126. Сафроненко Л.В., Ласковнева О.В., Жабанос Н.К. Микробиология и биотехнология на рубеже 21 столетия: Материалы международной конференции. Минск, 2000. С. 207.

127. Свечникова 3.JI. К вопросу изучения антагонистических свойств молочнокислого стрептококка. Тр. Ин-та микробиологии и вирусологии АН КазССР, т. 4, Алма-Ата, 1961.

128. Селибер Г.Л., Пумпянский А .Я. История микробиологии хлебопечения // Микробиология. 1959.- Т. 28.- №2.- с.287.

129. Сергеева Т.Я., Пушкарева В.И. Применение биологического препарата витамина В12 в животноводстве // Ветеринария, 1959. № 5, с. 29.

130. Сизова A.B. Значение микрофлоры желудочно-кишечного тракта животных и использование бактерий — симбионтов в животноводстве. М.: ВНИИТЭИСХ, 1974.

131. Скородумова А. М. Диетические и лечебные кисломолочные продукты (микробиологические основы). Л., 1961.

132. Соколов П.И. Амилолитические бактерии в силосовании кормов. Авто-реф. канд. дисс. Алма-Ата, 1965.

133. Соколов И.П., Березина Г.О., Белозерова Е.Е. Изв. АН Каз ССР, сер. биол., 1972-с. 4,30.

134. Соколовский В.П., Вольфсон Г.Г. Пищевая и лечебная ценность молока и молочных продуктов. М., 1968.

135. Соловьев П.М., Кольцова Т.Г. Выпаивание животным ацидофильной культуры // Сельское хозяйство Северо-Западной зоны. 1961, № 12, с.77-79.

136. Сорокин Ю.Ю. Исследование и выбор протеолитически активных штаммов молочнокислых бактерий для производства голландского сыра. Ав-тореф. на соискание ученой степени канд. техн. наук. Вологда, 1967, с. 27.

137. Старостин А., Козлова Ж. Мясная индустрия СССР, 1961. с.6, 15.

138. Стоянов И.В., Литвиненко М. 1971. В кн. «II конгресс по микробиол.», София, 1969. Ч. 4, с. 165.

139. Суслов Н. // Свиноводство. 1992, № 2, 3, с. 11-12.

140. Сухоцкене И. Подбор Str. cremoris из микрофлоры растений в зимний период. «Труды Литовского филиала ВНИИМС», т. 1,1964, с. 87-92.

141. Тавелич М.Б. Биологические свойства Str.lactis. Автореф. канд. дисс. Киев, 1961.

142. Талачкене Р.И. Выделение мезофильных молочнокислых стрептококков в условиях Литовской ССР. В сб.: «Основные направления селекции молочнокислых бактерий в молочной промышленности». М., 1970, с. 66-69.

143. Тараканов Б.В. Труды Всес. н.-и. ин-та физиологии и биохимии с.-х. животных, вып. 2,1965 а, с. 250.

144. Тараканов Б.В. Использование пробиотиков в животноводстве. — Калуга. Департ. Сельского хозяйства и продовольствия. 1998.

145. Тараканов Б.В. и др. // Ветеринария. 1999. №7.

146. Тарасова Н.Б. К выбору штаммов лактобактерий для введения в препараты, нормализующие микрофлору кишечника. Труды МНИИЗМ, T. XIII, M., 1969, с. 444-449.

147. Твердохлеб Г.В., Диланян З.Х., Чекулаева Л.В., Шилер Г.Г. Технология молока и молочных продуктов. М.: Агропромиздат., 1991, с. 40, 69.

148. Тменов И.Д., Цугкиев Б.Г. Использование продуктов микробиологического синтеза в животноводстве // Владикавказ, 1996, с. 98-109.

149. Уйбу Я.А. Количественный состав лактобациллярной флоры фекалий здоровых людей. Автореферат канд. дисс. Тарту, 1972.

150. Уманский М.С. Исследование липидных компонентов твердых натуральных сыров. Автореф. канд. дисс.- Ереван, 1973.

151. Уманский М.С., Матвеева Е.К., Боровикова Ю.А. Изучение липолитической активности заквасочных культур, используемых в сыроделии.- В сб.: Биология микроорганизмов и их использование в народном хозяйстве. Иркутск, 1977.

152. Фробишер М.П. Основы микробиологии. М., «Мир», 1965, с. 678.

153. Цугкиев Б.Г. Возрастная динамика нормальной микрофлоры желудочно-кишечного тракта поросят и ее зависимость от фактора кормления. Владикавказ «Эра», 1996, с. 84.

154. Чернух A.M., Кивман Г.Я. Антибиотики группы тетрациклинов. М., Мед-гиз, 1962.

155. Чужова З.П. Подбор ароматообразующих стрептококков для заквасок.- В сб.: «Основные направления селекции молочнокислых бактерий в мол очно промышленности». М., 1970, с. 73-79.

156. Чужова З.П., Сидорова Е.А., Кулешова Г.А. Ароматизация сладкосливоч-ного масла. Молочная промышленность, 1972, №6.

157. Шамис. В сб. «Микробиология кормов». Труды совещания по микробиологии кормов,8-И декабря 1959г. Алма-Ата, 1961.

158. Шидловская В.П. Исследование казеинолитической активности молочнокислых бактерий, применяемых в производстве молочнокислых продуктов. Автореф. на соискание ученой степени канд. техн. наук, М., 1968, с. 19.

159. Шин А.П., Витавская A.B., Дудикова Г.Н. Новые штаммы лактобацилл -сильных антагонистов гнилостной микрофлоры хлеба // Достиж. микро-биол. практ.: Тез. Докл. VII съезда Всес. микробиол. о-ва.: Алма-Ата, 1985.-Т.Ч.- с. 126.

160. Шкундова Ю.В. Прикл. биохим. и микробиол., 1968. с. 4,599.

161. Щедушнов Е.В., Дьяченко П.Ф.- Молочн. пром-ть, 1972. №9, с. 13.

162. Щедушнов Е.В., Дьяченко П.Ф. Молочная промышленость, №9, 13,1972.

163. Эмануилов И., Натшев Л. В кн. «14-й Междунар. конгресс по молочному делу». М., Пищепромиздат, 1958.

164. Эпштейн-Литвак Р.В., Вилыпанская Ф.Л. Бактериологическая диагностика дисбактериоза кишечника (Методические метериалы), М., 1969.

165. Alderman G. Europe pans inoculants // Farmers weekly. V. 102. №25. 1985, P. 87-88.

166. Allen L.A., Harrison J., Watson S.J., Ferguson W.S. J. Agric. Sci. 1937. P. 27,271.л

167. Balan N., Georgescu C., Vintu O. Centr. exptl. Ingrasam bacter. 1960, p. 2, 303.

168. Bauman H.E., Foster E.M. J. Bacteriol. 1956, p. 71, 333.

169. Benjamin F., Hammond N., Williams B. Phage susceptibilitu of encapsulated Lactobacillus casei. «Nature», 1965, v.206, N4989, p 1173.

170. Bisset K.A., Davis G.H.G. Lactobacilli. In "The microbial flora of the mouth." London, 1960.

171. Bolsen K.K. New technology in forage conservation feeding systems. Proc. XV Int. Grassland Congress, aug. 24-31,1985. Kyoto, Japan, - 1986. - P. 82 -88.

172. Bottazzi V., Dellaglio F. Acetaldehyde and diacetyl production by Streptococcus thermophilus and other lactic streptococcus «Dairy Res.», 1967, v.34, №2, p. 109-113.

173. Bottazzi V., Vescovo M. Carbonyl compounds produced by yoghurt Bacteria. "Nederl. melk-en zuiveltijdschr." V.23, №1. 1969, p. 71 - 78.

174. Boyd I.S.K. Immunity of lysogenic bacteria. "Nature", v. 178,1956, p. 141.

175. Bratovanova P. To the issue of formation of acetoin and diacetyl in dough part manufactured products. Biotechnol. and Biotechnol. Equip. 2001. 15; №2 — C. 124-127.

176. Castberg H., Morris H. Degradation of milk proteins by enzymes from lactic acid bacteria used in cheese making. // Milchwissen-schaft. Bd. 31, №2, 1976, S. 85-90.

177. Cunningham A., Smith A.M. Zbl. Bact., II. Abt., 1939, 100, 394.

178. Davis J.G. The lactobacilli I. In "Progress in industrial microbiology", 2. Heywood and Co. London, 1960.

179. Davis J. The lactobacilli. J. Progr. Industr. Microbiol., v.2., №1, 1960.

180. Deger H. Milchwirtsch. Zeit., Berlin, 37, № 37a- 38a, 1932, 39.

181. Done D.L. Silage inoculants // Reserch and development in agriculture. — V.3. -№2, 1986, p. 83-87.

182. Feldheim G. Ernährungsforschung, 1958,3, 193.

183. Fryer T.E., Reiter B., Lawrence R.C. Lipolytic activity of lactic acid bacteria. -"Dairy Sei.", № 3,1967, p. 338.

184. Fuller R // J. Appl. Bacteriol. Vol. 66. № 5. 1989.

185. Fuller R. Nutrition of Pigs and Poultry. 1962, 286-294.

186. Gorbach S.L., Nahas L., Lerner P.I., Weinstein L. Gastroenterology. 1967a, p. 53, 845.

187. Gorbach S.L., Plaut A.G., Nahas L., Weinstein L. Gastroenterology. 1967b, p. 53, 856.

188. Granwell P. Nutrition Abstracts and Reviews. 1968,38,3, 721-730.

189. Gyllenberg H., Niemela S., Sormunen T. Appl. Microbiol. 1960, p. 8, 20.

190. Haenel H. J. Appl. Bacteriol. 1961, p. 24,242.

191. Haenel H. Wiss. L. Karl Marx Univ. Leipzig. Math-naturwiss. Reihe, 1962, p. 11,757.

192. Haenel H., Müller-Beuthow W., Scheunert A. Zbl. Bakt., I. Abt. 1957a, p. 168, 37.

193. Haenel H., Müller-Beuthow W., Scheunert A. Zbl. Bakt., I. Abt. 1957b, p. 169, 45.

194. Hunter C. A. J. Agr. Res. 1921, p. 21, 767.

195. Jarvis B., Morisetti M.D. Internat. Biodeteriorat. Bull., 1968, p. 5, 39.

196. Jensen R.G., Smith K.L., Edmondson J.E., Merilan C.P. J. Bacteriol. 1956, p. 72,253.

197. Jernigam M.A. et al. // World's Poultry Sei. Vol 41. № 5.1985.

198. Johnson E.C., Gilliland S.F., Speck M.L. Appl. Microbiol. 1971, p. 21, 316.

199. Knaut T., Karnicka H., Usaejwiez I. Proteolytic properties of Lactobacilli. «XVII Intern. Dairy Congr.» München. Sec. D. 1966, p. 515-522.

200. Kodama R. Dairy Sei. Abstr., 1953, p. 15, 51.

201. Kornchild H., Olsen R.H. Process of making sausage (Dairy Technicks Inc.). 1971.

202. Koser S.A., Hdges E., Tribbi I., Stuedell J.T. J. Infect. Dis. 1960, p. 106, 60.

203. Löehnis. Vorlesungen über landwirtschaftliche Bactériologie. II. Anfl. Berlin, 1926.

204. Marth E. Salmonellae and salmonellosis associated with milk products. J. Dairy Sei., v. 52, 1969.

205. Mattick A., Hirsch A. Nature, №3919. 1944, p. 557.

206. Mattick A., Hirsch A. Lancet. 1947, p. 5,253.

207. Meyer F. Z. Krafltutter, 1968,12, 588.

208. Miller I., Finegold S.M. J. Bacteriol. 1967, p. 93, 125.

209. Miller I., Kandier O., Eiweisabbau und Anreicherung freier Aminosäuren durch Milchsäurebakterien in Milch. II. Die Anreicherung von fleier Aminosäuren durch Thermobakterien. "Milchwissenschaft". H. 22, №8, 1967, s. 469-482.

210. Miller I., Kandier O., Eiweisabbau und Anreicherung freier Aminosäuren durch Milchsäurebakterien in Milch. III. Die Anreicherung von fleier Aminosäuren durch Streptobakterien und Streptokokken. "Milchwissenschaft". H. 22, №10,1967a, s. 608-615.

211. Mon L., Sullivan J., Jago G. Peptidase activities in group N Streptococci. J. Dairy Res., v. 42, №1, 1975, p. 147-155.

212. Morishita T. Jap. J. Microbiol., 1971,15, 531.

213. Müller G. Lebensmittel Ind. 1968, p. 15,21. «

214. Nakamura L.K., Hartman P.A. J. Bacteriol. 1961, p. 81, 519.

215. Niven C.F. Food Manufacture. 1953, p. 28, 401.

216. Orillo C.A., Pederson C.S. Appl. Microbiol. 1968, p. 16, 1669.

217. Oxford A.E. Biochem. J. 1944, p. 38,178.

218. Reuter G. Food Manufacture, 1967a, 42, 55.

219. Reuter G. Fleischwirtschafit, 1967b, 47, 3 97.

220. Reuter G. Fleischwirtschafit, 1972, 52,465

221. Reuter G. Der Antagonismus der Milchsaurebacterien gegen die Bacterien der Coli-aerogenes Gruppe.-Schweiz. Milchztg., 1956, Bd 35, p. 273-280.

222. Reuter G., Langner H.J., Sinell H.J. Fleischwirtschafit, 1968, 48,170.

223. Ries P., Jakobsen P. Nutrition of Animal of Agricultural Importans. Part I, 1969.

224. Rushmann G., Harder L. Zbl. Bact., II. Abt., 1931, 83,325.

225. Rushmann G., Koch R. Zbl. Bact., II. Abt., 1930a, 80,1.

226. Rushmann G., Koch R. Zbl. Bact., II. Abt., 1930b, 81,11.

227. Schuller R., Ruppert A., Müller. Milchwissenschafl. 1968, 23, 356.

228. Sherman J.M. J.Bacteriol., 1916,1,445.

229. Shovlin F.E., Gillis R.E. J.Dental Res., 1969,48,356.

230. Singh J., Laxminarayana H. Antibacterial activity of lactobacilli.-Indian J.Dairy Sei., 1973, v. 26. №2, pp.135-136.

231. Spicher G. Zur Frage der Bewertung von Sauerteig-Starterkulturen, Sauerteig in Trockenform und sauerteighalturen Fertigmehlen bzw. Fertigmehlkonzentraten anhand mikrobiologischer Kenndaten.-Dtsch. Lebensmittel-Rdsch., 1985.-V.85, №7. P. 205-209.

232. Stark P., Sherman J.M. J. Bacteriol., 1935, p. 30, 639.

233. Stirling A.C, Whittenburyk.- J.Appl. Bacteriol., 1963, p. 26, 86.

234. Vaida B.P., Kerekes R., Nagy G. Utilization of starter cultures to improve the quality of bread. "Microbiol Assoc. and Interaction Food. Proc. 12th Int. IUMS-ICFMN Symp., Budapest, 12-15 July, 1983." Budapest, 1984, 337-340.

235. Van der Zant W.C., Nelson F.E. Proteolysis by Str.lactis grown in milk with and without controlled pH.- "Dairy Sei." 1953, v.36, №10, p. 1104-1 111.

236. Vedamuthu E.R., Microbiologically induced desirable flavors in the fermented food of the west. Develop. Ind. Microbiol., v.20. Proc. 35th Gen. Meet. Soc. Ind. Microbiol., Houston. Tex., 1978, Arlington, Va, 1979,p. 187-202.

237. Vincent J.G., Veomett R.C., Rilley R.F. J. Bacteriol., 1959, p. 78,477.

238. Vrignaud Y. Actualites desidustries alimentaires et agroindustrielles // Ind. alim. et agr. 1982. V.99, №3, p. 143-160.

239. Weigmann H., Wolff A. Forchungen auf dem Gebiete der Milchwirtschaft und Molkereiwesens, 2, 1922.

240. Williamson W.T., Speck M.L. Proteolysis and curd tension in milk associated starter culture growth -"Dairy Sei." 1962, v.54, №2, p. 164-169.

241. Williamson W.T., Tove S.B., Speck M.L. Extracellular proteinase of Streptococcus lactis, -" Bacteriology", 1964, 87, №1, p. 49-53.

242. Wöller H. Zbl. Bakt., II. Abt., 1929, p. 79,173.

243. Zubrzycki L., Spaulding E.H. J. Bacteriol., 1962, p. 83,968.

244. Содержание жира в исходном и сквашенном молоке, %

245. Количество измерений Содержание жира, %

246. М±т 0,5 ±0,01 0,1 ±0,02 0,2 ±0,02 0,1 ±0,00 0,2 ±0,01 0,1 ±0,01 0,1 ±0,01 0,3 ±0,02 0,1 ±0,05 0,2 ±0,02 0,1 ±0,01 0,2 ±0,01 0,2 ±0,01

247. Содержание сухого вещества в исходном и сквашенном молоке, %

248. Содержание сухого вещества, % Номер опыта М±т1 2 3в сквашенном молоке:

249. Р1 10,5 10,6 10,7 10,6 ±0,07

250. Рб 10,8 10,7 10,8 10,8 ±0,04

251. Рю 10,2 10,2 10,2 10,2 ±0,00

252. Р20 10,0 9,9 9,8 9,9 ±0,07

253. Р21 10,3 10,3 10,3 10,3 ±0,00

254. Р22 9,5 9,5 9,6 9,5 ± 0,04с2 10,1 10,0 10,0 10,0 ±0,04с5 ■ 10,4 10,4 10,4 10,4 ±0,00

255. К2 9,9 10,3 10,1 10,1 ±0,141. К5 9,9 9,9 10,0 9,9 ±0,0401 9,9 9,9 9,9 9,9 ±0,0405 10,2 10,2 10,1 10,2 ±0,04в исходном молоке 8,44 8,43 8,46 8,44 ±0,01

256. Кислотность исходного молока, ° Т

257. Количество измерений Количество №ОН, пошедшее на титрование молока, мл. Кислотность молока, ° Т1 1,8 18,182 1,8 18,183 1,9 19,194 1,8 18,185 1,8 18,186 1,9 19,197 1,9 19,198 1,9 19,199 1,9 19,1910 1,8 18,18

258. М±ш 1,85 ±0,02 18,69 ±0,17

259. К (коэффициент поправки) =1,01

260. М±ш 20,5 ±0,08 24,1 ±0,00 28,4 ±0,92 29,8 ±0,04 34,8 ±0,00 43,3 ±0,14 - - - - - -1. Штамм Р6 1 21,1 24,3 26,9 29,3 34,1 37,4 - - - - - - 2 21,3 24,1 26,9 29,1 34,1 37,6 - - - - - - 3 21,3 24,3 27,5 29,1 34,1 37,6 - - - - - -

261. М±ш 21,2 ±0,08 24,2 ±0,08 27,1 ±0,24 29,2 ±0,08 34,1 ±0,00 37,5 ±0,08 - - - - - -1. Штамм Рю 1 22,7 32,0 53,2 58,6 - - - - - - - - 2 22,7 32,0 53,0 58,6 - - - - - - - - 3 22,7 32,2 53,4 58,4 - - - - - - - -

262. М±ш 22,7 ±0,00 32,1 ±0,08 53,2 ±0,14 58,5 ±0,08 - - - - - - - -1. Штамм Р20 1 22,3 23,5 25,4 31,0 35,9 41,3 53,6 - - - - - 2 22,1 23,3 25,8 31,0 35,9 41,3 53,6 - - - - - 3 22,5 23,5 25,6 31,0 35,7 41,1 53,6 - - - - -

263. М±ш 22,3 ±0,14 23,4 ±0,08 25,6 ±0,14 31,0 ±0,00 35,8 ±0,08 41,2 ±0,08 53,6 ±0,00 - - - - -1. Штамм Р21 1 20,8 24,0 27,0 32,7 41,7 - - - - - - - 2 20,4 24,1 27,1 32,7 41,9 - - - - - - - 3 20,6 24,1 27,0 32,7 41,9 - - - - - - -

264. М±ш 23,0 ±0,08 25,6 ±0,00 29,8 ±0,08 34,1 ±0,12 38,4 ±0,00 42,7 ±0,00 45,0 ±0,08 49,4 ±0,14 52,3 ±0,08 54,2 ±0,00 - -

265. М±ш 22,6 ±0,12 23,7 ±0,12 26,4 ±0,08 30,2 ±0,16 32,8 ±0,16 36,6 ±0,12 41,3 ±0,16 43,3 ±0,12 46,0 ±0,12 50,5 ±0,17 53,6 ±0,17 57,3 ±0,00

266. Предельная кислотность сквашиваемого молока, °Тпробы Продолжительность инкубирования, дни 2 3 4 5 6 71. Штамм Р| 1 73,1 85,9 - - 2 73,1 85,9 - - 3 73,2 85,9 - -

267. М±ш 73,1 ±0,04 85,9 ± 0,00 - -1. Штамм Рб 1 51,1 67,6 70,3 71,7 72,5 2 51,1 67,4 70,3 71,8 72,3 3 51,1 67,4 70,5 71,7 72,4

268. М±ш 51,1 ±0,00 67,5 ± 0,08 70,4 ± 0,08 71,7 ±0,04 72,4 ± 0,071. Штамм Рм 1 87,3 99,3 112,1 - 2 87,3 99,3 112,1 - 3 87,5 99,5 112,2 -

269. М±ш 87,4 ± 0,08 99,4 ± 0,08 112,1 ±0,04 -1. Штамм Р2о 1 79,9 80,8 ? ч. - 2 79,8 80,8 - - 3 79,9 80,8 - -

270. М±ш 79,9 ± 0,04 80,8 ± 0,00 - -1. Штамм Р21 1 88,7 - - - 2 88,7 - - - 3 88,8 - - - 1. М±ш 88,7 ± 0,14 - - - 1. Штамм Р22 1 76,3 85,0 93,5 - 2 76,2 85,0 93,8 - 3 76,2 85,0 93,8 -

271. М±ш 76,2 ± 0,04 85,0 ± 0,00 93,7 ±0,12 -

272. Примечание: кислотность далее не нарастает

273. Предельная кислотность сквашиваемого молока, °Тпробы Продолжительность инкубирования, дни 2 3 4 5 6 7 8 9 10 111. Штамм 1 244,0 269,7 295,5 297,7 318,7 - - - 2 244,0 269,5 295,5 297,5 318,7 - - - 3 244,5 269,7 295,5 297,5 318,7 - - -

274. М±ш 244,2 ±0,20 269,6 ±0,08 295,5 ±0,00 297,6 ±0,08 318,7 ±0,00 - - -1. Штамм С5 1 189,1 207,0 225,0 235,5 - - - - 2 189,1 207,0 225,0 235,5 - - - - 3 189,1 207,2 225,0 235,5 - - - -

275. М±ш 189,1 ±0,00 207,1 ±0,08 225,0 ±0,00 235,0 ±0,00 - - - -1. Штамм К2 1 77,1 83,6 84,6 - - - - - 2 77,3 83,6 84,6 - - - - - 3 77,1 83,6 84,5 - - - - -

276. М±ш 77,2 ±0,08 83,6 ±0,00 84,6 ±0,04 - - - - -1. Штамм К5 1 97,6 109,5 121,5 147,0 159,7 174,0 188,2 193,5 198,7 200,72 97,8 109,5 121,5 147,0 159,9 174,0 188,2 193,5 198,5 200,53 97,6 109,5 121,5 147,0 159,5 174,3 188,0 193,5 198,7 200,9

277. М±ш 97,7 ±0,08 109,5 ±0,00 121,5 ±0,00 147,0 ±0,00 159,7 ±0,14 174,1 ±0,12 188,1 ±0,08 193,5 ±0,00 198,6 ±0,08 200,7 ±0,141. Штамм С>1 1 70,5 76,1 - - - - - - 2 70,5 76,0 - - - - - - 3 70,5 76,1 - - - - - -

278. М±ш 70,5 ±0,04 76,1 ±0,04 - - - - - -1. Штамм Ог 1 73,3 79,9 82,7 - - - - - 2 73,1 79,9 82,7 - - - - - 3 73,5 79,7 82,7 - - - - -

279. М±ш 73,3 ±0,14 79,8 ±0,08 82,7 ±0,00 - - - - -

280. Примечание: кислотность далее не нарастает1. Номер штамма

281. Номер анализа Р1 Рб Рю Р20 Р21 р22 с2 с5 к2 к5 О, 05

282. М±т ю9 ю10 ю10 ю10 ю9 ю9 ю9 ю9 ю10 ю9 ю9 ю10

283. Антибиотическая активность местных штаммов молочнокислых бактерийпо отношению к Staphilococcus aureus

284. Номер анализа Номер штамма

285. М±т 21±0,79 20±0,80 26±0,64 25±0,98 20±0,98 20±0,88 23±0,66 29±0,54 28±0,60 27±0,67 19±0,61 27±0,64

286. Антибиотическая активность местных штаммов молочнокислых бактерийпо отношению к Escherichia coli

287. Номер анализа Номер штамма

288. М±ш 20±0,85 24±1,00 24±0,97 31 ±0,97 22±0,78 26±0,76 25±0,99 30±0,61 29±0,76 26±0,99 23±0,97 28±0,95

289. Показатели Требуется в норме Содержится в рационе % обеспеченности1. Дерть ячменя, кг 0,35

290. Дерть кукурузы желтой, кг 0,351. Жмых соевый, кг 0,251. Трава клеверная, кг 0,151. Трава люцерны, кг 0,15

291. Барда кукурузная свежая, кг 0,151. Обрат свежий, кг 0,151. Добавки: 1. Преципитат, г 22,31. Премикс, г 17

292. Марганец сернокислый, г 0,11. Соль поваренная, г 3,5

293. Кормовые единицы 1,2 1,302 108,5

294. Обменная энергия, МДж 13,3 14,17 106,5

295. Сухое вещество, г 810 871,8 107,6

296. Сырой протеин, г 200 199,9 99,95

297. Переваримый протеин, г 164 171,3 104,5

298. Сырая клетчатка, г 36 66,45 184,61. Лизин, г 9,6 9,9 103,1

299. Метеонин+цистин, г 5,8 5,99 103,31. Кальций, г 9 9 1001. Фосфор, г 7,2 7,2 100

300. Железо, мг 100 165,1 165,11. Медь, мг 15 15,46 103,11. Цинк, мг 75 77,02 102,71. Марганец, мг 40 40 1001. Кобальт, мг 1 1,1 110,11. Йод, мг 0,3 0,442 147,3

301. Каротин, мг 7,9 16,35 206,9

302. Витамин А, МЕ 5000 8501 170,0

303. Витамин Д, МЕ 500 506,1 101,2

304. Витамин Е, мг 40 42,2 105,5

305. Показатели Требуется в норме Содержится в рационе % обеспеченности1. Дерть ячменя, кг 0,45

306. Дерть кукурузы желтой, кг 0,41. Жмых соевый, кг 0,251. Трава клеверная, кг 0,21. Трава люцерны, кг 0,2

307. Барда кукурузная свежая, кг 0,21. Обрат свежий, кг 0,21. Добавки: 1. Преципитат, г 26,81. Премикс, г 17

308. Марганец сернокислый, г 0,21. Соль поваренная, г 5

309. Кормовые единицы 1,5 1,515 101,0

310. Обменная энергия, МДж 16,6 16,48 99,3

311. Сухое вещество, г 1150 1017 88,4

312. Сырой протеин, г 230 223 97,0

313. Переваримый протеин, г 179 189,3 105,8

314. Сырая клетчатка, г 60 80,75 134,61. Лизин, г 10,4 10,8 103,9

315. Метеонин+цистин, г 6,2 6,77 109,21. Кальций, г И И 1001. Фосфор, г 9 9 100

316. Железо, мг 107 209,9 196,21. Медь, мг 16 16,3 101,91. Цинк, мг 67 82,84 123,61. Марганец, мг 54 54 100

317. Кобальт, мг 1,4 1,43 102,11. Йод, мг 0,3 0,48 160,0

318. Каротин, мг 9,2 21,18 230,2

319. Витамин А, МЕ 4600 8501 184,8

320. Витамин Д, МЕ 460 1687 366,31. Витамин Е, мг 40 53 132,5

321. Требуется в норме Содержится в %

322. Показатели обеспеченностирационе1. Дерть ячменя, кг 0,55

323. Дерть кукурузы желтой, кг 0,51. Жмых соевый, кг 0,31. Трава клеверная, кг 0,31. Трава люцерны, кг 0,3

324. Барда кукурузная свежая, кг 0,31. Обрат свежий, кг 0,31. Добавки: 1. Преципитат, г 30,21. Премикс, г 15

325. Марганец сернокислый, г 0,181. Соль поваренная, г 6

326. Кормовые единицы 1,8 1,895 105,3

327. Обменная энергия, МДж 20 20,6 103,0

328. Сухое вещество, г 1390 1266 91,1

329. Сырой протеин, г 278 278,7 100,3

330. Переваримый протеин, г 217 236,6 109,0

331. Сырая клетчатка, г 72 107,2 148,91. Лизин, г 12,5 13,51 108,1

332. Метеонин+цистин, г 7,5 8,02 107,01. Кальций, г 13 13 1001. Фосфор, г 10 10 1001. Железо, мг 129 262 203,11. Медь, мг 17 17 1001. Цинк, мг 81 81,44 100,51. Марганец, мг 65 65 1001. Кобальт, мг 1,7 1,7 1001. Йод, мг 0,3 0,33 110,0

333. Каротин, мг 11,1 30,89 28,3

334. Витамин А, МЕ 5600 7501 134,0

335. Витамин Д, МЕ 560 1210 216,1

336. Витамин Е, мг 49 70,2 143,3

337. Показатели Требуется в норме Содержится в рационе % обеспеченности1. Дерть ячменя, кг 0,75

338. Дерть кукурузы желтой, га- 0,71. Жмых соевый, кг 0,351. Трава клеверная, кг 0,31. Трава люцерны, кг 0,3

339. Барда кукурузная свежая, кг 0,31. Обрат свежий, кг 0,31. Добавки: 1. Преципитат, г 45,81. Премикс, г 25

340. Марганец сернокислый, г 0,351. Соль поваренная, г 11

341. Кормовые единицы 2,4 2,458 102,4

342. Обменная энергия, МДж 26,6 26,65 100,2

343. Сухое вещество, г 1970 1651 94,0

344. Сырой протеин, г 343 342,8 99,9

345. Переваримый протеин, г 256 287,8 112,4

346. Сырая клетчатка, г 126 127,3 101,01. Лизин, г 14,4 16,06 111,5

347. Метеонин+цистин, г 8,6 10,47 121,71. Кальций, г 18 18 1001. Фосфор, г 15 15 100

348. Железо, мг 171 343,4 200,81. Медь, мг 24 24 1001. Цинк, мг 114 116,6 102,31. Марганец, мг 92 92 100

349. Кобальт, мг 2,4 2,81 117,11. Йод, мг 0,5 0,8 160,0

350. Каротин, мг 14 32,42 231,6

351. Витамин А, МЕ 7000 12502 178,6

352. Витамин Д, МЕ 700 2170 310,0

353. Витамин Е, мг 80 85,25 106,6

354. Показатели Требуется в норме Содержится в рационе % обеспеченности1. Дерть ячменя, кг 0,8

355. Дерть кукурузы желтой, кг 0,81. Жмых соевый, кг 0,41. Трава клеверная, кг 0,31. Трава люцерны, кг 0,3

356. Барда кукурузная свежая, кг 0,251. Обрат свежий, кг 0,251. Добавки: 1. Преципитат, г 531. Премикс, г 25

357. Марганец сернокислый, г 0,31. Соль поваренная, г 12

358. Кормовые единицы 2,6 2,704 104,0

359. Обменная энергия, МДж 28,8 29,28 101,7

360. Сухое вещество, г 2130 1821 95,5

361. Сырой протеин, г 371 377 101,6

362. Переваримый протеин, г 277 316,4 114,2

363. Сырая клетчатка, г 136 135,8 99,91. Лизин, г 15,5 17,61 113,6

364. Метеонин+цистин, г 9,3 11,46 123,21. Кальций,г 20 20 1001. Фосфор, г 16 16 1001. Железо, мг 185 387 209,21. Медь, мг 25 25 1001. Цинк, мг 124 124 1001. Марганец, мг 100 100 100

365. Кобальт, мг 2,5 2,83 113,21. Йод, мг 0,5 0,76 152,0

366. Каротин, мг 15 33,22 221,5

367. Витамин А, МЕ 7500 12502 166,7

368. Витамин Д, МЕ 750 2170 289,3

369. Витамин Е, мг 87 90,38 103,9

370. Показатели Требуется в норме Содержится в рационе % обеспеченности1. Дерть ячменя, кг 0,85

371. Дерть кукурузы желтой, кг 0,81. Жмых соевый, кг 0,41. Трава клеверная, кг 0,351. Трава люцерны, кг 0,35

372. Барда кукурузная свежая, кг 0,31. Обрат свежий, кг 0,31. Добавки: 1. Преципитат, г 541. Премикс, г 25

373. Марганец сернокислый, г 0,321. Соль поваренная, г 13

374. Кормовые единицы 2,7 2,793 103,4

375. Обменная энергия, МДж 30 30,27 101,0

376. Сухое вещество, г 2210 1880 95,1

377. Сырой протеин, г 385 389,2 101,1

378. Переваримый протеин, г 287 326,5 113,8

379. Сырая клетчатка, г 141 145,7 103,31. Лизин, г 16,1 18,2 113,0

380. Метеонин+цистин, г 9,7 11,89 122,61. Кальций, г 21 21 1001. Фосфор, г 17 17 100

381. Железо, мг 192 392,5 204,41. Медь, мг 26 26 1001. Цинк, мг 128 128 1001. Марганец, мг 104 104 100

382. Кобальт, мг 2,7 2,85 105,61. Йод, мг 0,5 0,77 154,0

383. Каротин, мг 16 37,69 235,6'

384. Витамин А, МЕ 8000 12502 156,3

385. Витамин Д, МЕ 800 2172 271,5

386. Витамин Е, мг 91 97,56 107,2

387. Требуется в норме Содержится в %

388. Показатели обеспеченностирационе1. Дерть ячменя, кг 0,9

389. Дерть кукурузы желтой, кг 0,851. Жмых соевый, кг 0,451. Трава клеверная, кг 1. Трава люцерны, кг

390. Барда кукурузная свежая, кг 0,451. Обрат свежий, кг 0,451. Добавки: 1. Преципитат, г 541. Премикс, г 30

391. Марганец сернокислый, г 0,351. Соль поваренная, г 14

392. Кормовые единицы 2,8 2,886 103,1

393. Обменная энергия, МДж 31 31,37 101,2

394. Сухое вещество, г 2300 1920 83,5

395. Сырой протеин, г 400 401,2 100,3

396. Переваримый протеин, г 300 339,3 113,1

397. Сырая клетчатка, г 147 104,8 71,31. Лизин, г 16,8 18,98 113,0

398. Метеонин+цистин, г 10,1 11,9 117,81. Кальций, г 21 21 1001. Фосфор, г 17 17 100

399. Железо, мг 200 400,1 200,11. Медь, мг 28 28 1001. Цинк, мг 133 137,5 103,41. Марганец, мг 108 108 1001. Кобальт, мг 2,8 3,36 1201. Йод, мг 0,6 1,01 168,3

400. Каротин, мг 17 19,25 113,2

401. Витамин А, МЕ 8500 15002 176,5

402. Витамин Д, МЕ 850 2414 284,0

403. Витамин Е, мг 94 98,2 104,5

404. Показатели Требуется в норме Содержится в рационе % обеспеченности1. Дерть ячменя, кг 0,9

405. Дерть кукурузы желтой, кг 0,851. Жмых соевый, кг 0,451. Трава клеверная, кг 1. Трава люцерны, кг

406. Барда кукурузная свежая, кг 0,51. Обрат свежий, кг 0,51. Добавки: 1. Преципитат, г 551. Премикс, г 35

407. Марганец сернокислый, г 0,41. Соль поваренная, г 15

408. Кормовые единицы 2,9 2,898 99,9

409. Обменная энергия, МДж 32,4 31,51 97,3

410. Сухое вещество, г 2380 1923 90,8

411. Сырой протеин, г 416 403,9 97,1

412. Переваримый протеин, г 300 341,9 114,0

413. Сырая клетчатка, г 181 105,2 58,11. Лизин, г 17,6 19,16 108,9

414. Метеонин+цистин, г 10,6 11,98 113,01. Кальций, г 22 22 1001. Фосфор, г 18 18 100

415. Железо, мг 207 403,8 195,11. Медь, мг 30 30 1001. Цинк, мг 222 222 1001. Марганец, мг 120 120 100

416. Кобальт, мг 3,0 3,36 112,01. Йод, мг 0,6 1,22 203,31. Каротин, мг 18 20,3 112,8

417. Витамин А, МЕ 9000 17502 194,5

418. Витамин Д, МЕ 900 2654 294,9

419. Витамин Е, мг 105 110,5 105,2

420. М±ш 17,4 ±0,65 99,8 ± 0,90 82,4 ± 0,78

421. М±ш 17,4 ±0,70 105,6 ±0,74 88,2 ± 0,39

422. М ± ш 17,5 ±0,72 110,2 ±0,49 92,7 ± 0,42

423. И 106,0 6,7 12,4 92,3 3,5 2,2 148,3 0,0092

424. М±ш 107,0±0,42 6,8±0,13 12,5±0,12 92,210,50 3,7±0,08 2,210,09 145,716,3 0,008510,0004

425. М±ш 69,4 ±0,11 73,4 ±0,11 75,8 ± 0,3 49,5 ± 0,89 35,4 ±0,28 80,2 ± 0,061.опытная группа 1 14 73,6 77,1 81,7 58,0 41,6 85,02 04 73,7 77,2 82,2 58,9 42,2 85,33 08 73,6 77,8 82,5 59,5 42,4 85,5

426. М±ш 73,6 ± 0,04 77,4 ± 0,26 82,1 ± 0,28 58,8 ±0,52 42,1 ± 0,29 85,3 ±0,172.опытная группа 1 18 74,8 78,2 83,5 64,8 44,8 85,32 02 75,0 78,5 84,8 66,6 46,0 85,63 10 75,2 78,7 84,4 69,2 47,2 85,9

427. М ± ш 75,0 ±0,14 78,5 ±0,17 84,2 ±0,46 66,9 ±1,54 46,0 ±0,83 85,6 ± 0,20

428. М ± ш 1913,9 ±2,9 1797,6 ±3,1 382,6 ± 1,6 85,3 ± 3,3 98,8 ± 2,9 1325,6 ±2,51.опытная группа 1 14 1922,4 1810,3 357,9 83,7 106,8 1339,92 04 1919,0 1805,7 353,4 80,0 103,3 1342,73 08 1914,2 1804,4 348,7 75,8 101,4 1345,0

429. М ± ш 1918,5 ±2,86 1806,8 ±2,15 353,3 ±3,19 79,8 ± 2,74 103,8 ±1,90 1342,5 ±1,772.опытная группа 1 18 1926,3 1815,7 360,7 85,4 108,1 1342,92 02 1924,7 1809,4 357,8 82,7 105,7 1347,13 10 1929,4 1800,3 352,4 78,8 104,9 1351,2

430. М±ш 1926,8 ±1,66 1808,5 ±5,37 357,0 ±2,92 82,3 ±2,30 106,2 ±1,16 1347,1 ±2,88

431. М±ш 586,1 ±2,70 477,7 ± 0,82 92,6 ±1,50 43,1 ± 1,00 63,8 ± 0,60 262,9 ±1,231.опытная группа 1 14 506,8 414,6 . 65,5 35,2 62,4 200,82 04 505,1 412,1 63,1 32,9 59,7 197,63 08 507,9 400,8 60,9 30,7 58,4 195,4

432. М±ш 506,6 ± 0,98 409,2 ±5,11 63,2 ± 1,60 32,9 ±1,56 60,2 ± 1,42 197,9 ±1,892.опытная группа 1 18 485,3 396,8 59,4 30,1 60,3 197,42 02 483,1 389,1 57,2 27,6 57,1 194,13 10 479,0 384,3 54,9 24,3 55,4 191,0

433. М±ш 482,5 ± 2,22 390,1 ±4,38 57,2 ±1,56 27,3 ± 2,02 57,6 ±1,73 194,2 ± 2,221. Баланс азота, г

434. М±ш 61,4 ±0,43 17,2 ±0,22 15,8 ±0,61 43,0 ± 0,39 34,2 ± 0,64 18,4 ±0,05 29,9 ±0,15 53,73 ±0,911. Баланс кальция, г

435. Инв. № Принято с кормом Выделено Отложено Усвоено от принятого %с калом с мочой всего контрольная группа 30 21,9 и,з 0,38 11,68 10,22 46,6706 22,1. 11,6 0,35 11,95 10,15 45,9316 22,0 12,1 0,43 12,53 9,47 43,05

436. М ± ш 22,0 ± 0,07 11,6 ±0,27 0,4 ±0,03 12,1 ±0,31 9,9 ±0,29 45,2 ± 1,361.опытная группа 14 22,0 10,2 0,39 10,59 11,41 51,8604 22,2 10,0 0,42 10,42 11,78 53,0608 22,5 10,1 0,44 10,54 11,96 53,16

437. М±ш 22,2 ±0,17 10,1 ±0,07 0,4 ± 0,02 10,5 ±0,06 11,7 ±0,19 52,7 ± 0,502.опытная группа 18 22,1 9,8 0,36 10,16 11,94 54,1202 22,3 9,9 0,39 10,29 12,01 53,8610 21,9 9,6 0,34 9,94 11,96 54,61

438. М±ш 21,1 ±0,14 9,8 ±0,11 0,36 ± 0,02 10,1 ±0,12 12,0 ±0,03 54,2 ±0,271. Баланс фосфора, г

439. Инв. № Принято с кормом Выделено Отложено Усвоено от принятого %с калом с мочой всего контрольная группа 30 18,1 9,8 0,9 10,7 7,4 40,906 17,9 11,9 0,8 12,7 5,2 29,116 18,0 10,7 0,6 11,3 6,7 37,2

440. М±ш 18,0 ±0,07 10,8 ±0,74 0,8 ±0,11 11,6 ±0,73 6,4 ±0,78 35,7 ±4,191.опытная группа 14 18,2 9,7 0,3 10,0 8,2 45,104 18,4 10,0 0,5 10,5 7,9 42,908 17,9 9,4 0,9 10,3 7,6 42,5

441. М±ш 18,2 ±0,17 9,7 ±0,21 0,6 ±0,21 10,3 ±0,17 7,9 ±0,21 43,5 ± 0,972.опытная группа 18 18,1 9,4 0,4 9,8 8,3 45,902 18,6 9,8 0,6 10,4 8,2 44,110 18,0 9,2 1,1 10,3 7,7 42,8

442. М±ш 18,2 ±0,22 9,5 ±0,21 0,7 ±0,25 10,2 ±0,22 8,1 ±0,22 44,3 ±1,081. Баланс железа, г

443. Инв. № Принято с кормом Выделено Отложено Усвоено от принятого %с калом с мочой всего контрольная группа 30 404,2 205,3 12,9 218,2 186,0 46,0206 403,7 207,4 15,0 222,4 181,3 44,9116 403,4 201,0 11,4 212,4 191,0 47,35

444. М ± ш 403,8 ± 0,29 204,6 ±2,31 13,1 ± 1,28 217,7 ±3,56 186,1 ±3,44 46,1 ± 0,861.опытная группа 14 400,7 171,8 10,4 182,2 218,5 54,204 400,3 174,4 11,2 185,3 215,0 53,708 398,4 176,7 9,9 186,6 211,8 53,2

445. М ± ш 399,8 ± 0,85 174,3 ±1,70 10,5 ±0,46 184,7 ± 1,57 215,1 ±2,33 53,7 ±0,352.опытная группа 18 402,5 155,3 9,6 164,9 237,6 59,002 402,0 158,1 10,0 168,1 233,9 58,210 400,9 160,4 9,3 169,7 232,2 57,9

446. М ± ш 401,8 ±0,57 157,9 ±1,77 9,6 ±0,24 167,6 ± 1,70 234,6 ±1,92 58,4 ±0,391. Баланс меди, г

447. Инв. № Принято с кормом Выделено Отложено Усвоено от принятого %с калом с мочой всего контрольная группа 30 29,8 13,4 1,2 14,6 15,2 51,006 29,1 13,7 1,8 15,5 13,6 46,716 28,6 14,2 2,1 16,3 12,3 43,0

448. М±щ 29,2 ± 0,43 13,8 ±0,29 1,7 ±0,33 15,5 ±0,60 13,7 ± 1,01 46,9 ±2,781.опытная группа 14 29,7 11,8 1,0 12,8 16,9 56,904 29,4 11,3 0,7 12,0 17,4 59,208 28,9 12,1 1,3 13,4 15,5 53,6

449. М±ш 29,3 ± 0,29 11,7 ±0,28 1,0 ±0,21 12,7 ±0,50 16,6 ±0,70 56,6 ±1,982.опытная группа 18 28,8 10,8 0,9 11,7 17,1 59,402 29,6 10,3 0,5 10,8 18,8 63,510 29,8 11,2 1,1 12,3 17,5 58,7

450. М±ш 29,4 ±0,37 10,8 ±0,31 0,83 ±0,21 11,6 ±0,52 17,8 ±0,62 60,5 ± 1,801. Баланс нинка, г

451. Инв. № Принято с кормом Выделено Отложено Усвоено от принятого %с калом с мочой всего контрольная группа 30 220,9 114,1 2,4 116,5 104,4 47,306 219,1 110,8 3,1 113,9 105,2 48,016 216,4 111,9 3,5 115,4 101,0 46,7

452. М±т 218,8 ±1,60 112,3 ±1,19 3,0 ±0,39 115,3 ±0,93 103,5 ±1,58 47,3 ± 0,481.опытная группа 14 220,6 109,7 2,4 112,1 108,5 49,204 219,0 107,4 2,1 109,5 109,5 50,008 219,7 109,2 1,9 111,1 108,6 49,4

453. М±т 219,8 ±0,56 108,8 ±0,84 2,1 ±0,82 110,9 ±0,91 108,9 ±0,38 49,5 ± 0,292.опытная группа 18 221,6 108,4 2,1 110,5 111,1 50,102 220,4 104,0 1,7 105,7 114,7 52,010 219,9 105,7 1,8 107,5 112,4 51,1

454. М±т 220,6 ±0,61 106,0 ±1,54 1,87 ±0,14 107,9 ± 1,68 112,7 ±1,27 51,1 ±0,66

455. Всероссийская Коллекция Е^гЕГ Е ЕЕиЕГ Промышленных Микроорганизмов• ФГУПГосНИИГенетика

456. Щ И Россия, Москва, 117546,1-ый Дорожный проезд, 1, ФГУПГосНИИГенетаа ВКПМ; в [phone]; фате [phone]; Эл. почта: [e-mail];

457. Идентификация штамма Р10 до вида с помощью анализа 16S РНК

458. Заказчик: Горский государственный аграрный университет. Город Владикавказ.1. Дата: 03.06.041. Этапы работы

459. Рассев культуры Р10 до отдельной колонии и получение биомассы для анализа 16S РНК1.. Выделение ДНК.

460. I. Выбор праймеров и режимы ПЦР.

461. Секвенирование проводится на автоматическом секвенаторе .

462. Для анализа секвенсов используются специализированные филогенетические компьютерные программы.

463. F06I011 Enterococcus hirae АТСС 8043

464. Y18354 Enterococcus hirae NCFB 1258

465. Y17302 Enterococcus hirae DSM 20160

466. Y18359 Enterococcus durans NCFB 596

467. AF061000 Enterococcus durans ATCC 59607

468. Y18293 Enterococcus faecalis

469. AF070224 Enterococcus faecalis str. JH2-2

470. AF076027 Enterococcus faecalis

471. Eco.faecal Enterococcus faecalis str. () JCM 5803 (T)

472. AF039902 Enterococcus faecalis

473. Eco.faecal Enterococcus faecalis

474. Eco.faeci3 Enterococcus faecium JCM 5804 (T)

475. Рис.2 Филогенетическое дерево родства для исследуемого штамма Р10 построеннное при помо! программ Ribosomal Database Project II.

476. Для исследования использовалась следующая литература:1 .Выделение ДНК для ПЦР PCR Protocols. A Guide to methods and applications . Innis M. Gelfand D., Sninsky J.p. 14-15. 2. Условия ПЦР

477. Каталог MB I Fermentas 1998U999, 146-157.

478. Ribosomal Database Project II (http://www.cme.msu.edu)1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

479. Всероссийская Коллекция Промышленных Микроорганизмов1. ФГУПГосНИИГенетика

480. И Россия, Мосиа. 117545.1-ый Дорожный проезд. 1. ФГУПГосКИИГвкетика ВКПМ: «¡у [phone]; фа«с [phone]: Эл. почта: [e-mail]:

481. Идентификация штамма С5 до вида с помощью анализа 16S РНК

482. Заказчик: Горский государственный аграрный университет. Город Владикавказ.1. Дата: 21.06.041. Этапы работы

483. Рассев культуры CS до отдельной колонии и получение биомассы длм ан.мн ул 16S ÎM • ь1.. Выделение ЛИК.

484. Ш. Выбор ираамеров и режимы ПЦР.

485. Секвенированне проводится на автоматическом секвенаторе .

486. Для анализа секвенсов используются специализированные филогенетические компьютерные программы.

487. Рис 1. Филогенетическое дерево родства для исследуемого штамма С5, построеннное при помощи программ the European ribosomal RNA database.г* >1 Ы.к*оЬкйиа jiumi >123926-1 -todooec*,scwei£«65193.caaci6eciiusces«iDi655ii*-—■ И O-LacfoBeciw^tae peesi в

488. Для исследования использовалась следующая литература:1..Выделение ДНК для ПЦР PCR Protocols. A Guide to methods and applications . Innis M, Gelfand D., Sninsky J.p.14-15. 2. Условия ПЦР

489. Каталог MBIfernientas 1998U999,146-157.

490. Ribosomal Database Project II (http://www.crac.msu.edu)the European ribosomal RNA database (htto://oberon.fvms.apentbe:8Q8fl/rRNA/index.htmO

491. По результатам проведенного анализа нуклеотидных последовательностей вариабельного участка 16S РНК исследуемого штамма С5 установлено, что он может быть отнесен к виду Lactobacillus casei.1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ1. Директор ВКПМ