Антимонопольное регулирование соглашений хозяйствующих субъектов по законодательству Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Гутерман, Александр Евгеньевич

• Гутерман, Александр Евгеньевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Гутерман, Александр Евгеньевич

*ания

оглашение как вид правовой деятельности хозяйствующ

5

фии систематизации антиконкурентных соглашений

Список использованной литературы

.200

3

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антимонопольное регулирование соглашений хозяйствующих субъектов по законодательству Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы исследования. С точки зрения антимонопольного законодательства, институт соглашений хозяйствующих субъектов является ключевым как в гражданском праве, так и в конкурентном, поскольку большинство хозяйственных договоров являются соглашениями по смыслу Закона о защите конкуренции. Учитывая количество таких договоров, количество антиконкурентных соглашений весьма немалое. Негативные последствия от антиконкурентных соглашений между хозяйствующими субъектами в виде ограничения конкуренции и монополизации товарного рынка не вызывают сомнений. По этой причине в целях защиты конкуренции как правового явления государству необходимо выработать эффективный механизм, который позволит добиться желаемого результата путем пресечения экономически вредных последствий от заключения антиконкурентных соглашений.

В настоящее время выработать такой механизм весьма затруднительно по ряду причин. Во-первых, вопрос ограничения гражданского принципа свободы договора остается не до конца решенным. В каком объеме может быть ограничена свобода договора? Каковы пределы государственного вмешательства в частноправовую сферу отношений хозяйствующих субъектов? Однозначного ответа на эти вопросы нет. Во-вторых, в практике возникают сложности при определении правовой природы и содержания соглашений между хозяйствующими субъектами и признании их таковыми. При разнящихся подходах достаточно сложно выработать единый критерий определения соглашения и эффективные меры по борьбе с ним.

Перечисленные причины не единственные, однако и их достаточно для зарождения обширных дискуссий и споров в вопросах антимонопольного регулирования соглашений. Для разрешения этих правовых проблем требуется глубокий научный анализ. Несмотря на немалое количество исследований правовой доктрины по конкурентному праву Российской

Федерации, достаточно немного отдельных работ посвящено вопросам регулирования соглашений между хозяйствующими субъектами.

Настоящая работа представляет собой первое комплексное исследование проблемы антимонопольного регулирования соглашений между хозяйствующими субъектами в Российской Федерации с учетом зарубежных правовых позиций и практик, а также новейших изменений в гражданское законодательство и законодательство в сфере защиты конкуренции.

Степень научной разработанности темы исследования.

Конкурентное право является молодым, поэтому многими учеными предпринимаются попытки по выявлению ключевых проблем этой отрасли и предложению вариантов их решения. Вместе с тем, в настоящее время нет ни одного комплексного исследования вопросов антимонопольного регулирования соглашений и антиконкурентных соглашений между хозяйствующими субъектами.

Вопросы антимонопольного регулирования соглашений между хозяйствующими субъектами затрагивались в некоторых монографиях и учебниках ученых-юристов, посвященных научному анализу конкурентного права как дисциплины, преподаваемой в вузах. В частности, речь идет о работах Артемьева И.Ю., Варламовой А.Н., Гаврилова Д.А., Кинева А.Ю., Пузыревского С.А. и других.

Встречаются и диссертационные исследования, посвященные правовой характеристике соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов (Сулакшина A.C., Рязанцев В.Ю, Мангасарян Н.В.).

Вопрос антимонопольного регулирования соглашений и правовых режимов антиконкурентных соглашений остался недостаточно проработанным; рассмотрение данного института как с позиций гражданского права, так и с точки зрения антимонопольного законодательства не представляется достаточным; требуют научного

осмысления предполагающиеся изменения в антимонопольном законодательстве.

В данном исследовании названной тематике уделено ключевое внимание.

Цель диссертационного исследования: формирование научно-правовой концепции антимонопольного регулирования соглашений хозяйствующих субъектов на основе конвергенции публичного и частного права.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании выполняются следующие задачи:

1. Определить правовой статус хозяйствующих субъектов, выявить сущность их деятельности как деятельности, направленной на извлечение прибыли, и произвести сравнение названной деятельности с предпринимательской с целью выявления специфических черт.

2. Исследовать природу соглашений как одной из гражданско-правовых форм деятельности хозяйствующих субъектов и установить соотношение соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов как видов антиконкурентных действий.

3. Проанализировать действие гражданского и антимонопольного законодательства по отношению к соглашениям хозяйствующих субъектов как к сделкам по смыслу норм гражданского права, а также как к соглашениям по смыслу, придаваемому им Законом о защите конкуренции.

4. Выявить особенности дифференцированного подхода к антимонопольному регулированию соглашений хозяйствующих субъектов путем установления запретов на условия соглашений и установления режима разрешенных соглашений.

Объектом диссертационного исследования выступают отношения, складывающиеся в процессе заключения и исполнения антиконкурентных соглашений хозяйствующими субъектами в Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются положения отечественного и зарубежного законодательства, в том числе утратившие силу, проекты нормативно-правовых актов, правоприменительная практика, научные исследования и другие научные работы, затрагивающие проблемы соглашений между хозяйствующими субъектами.

Теоретической основой исследования послужили работы отечественных ученых-юристов и экономистов, посвященные вопросам правового регулирования соглашений хозяйствующих субъектов: Артемьева И.Ю., Беликовой K.M., Борзило Е.Ю., Варламовой А.Н., Гаврилова Д.А., Голомолзина А.Н., Егоровой М.А., Клейн Н.И., Кинева А.Ю., Паращука С.А., Петрова Д.А., Попондопуло В.Ф., Пузыревского С.А., Тотьева К.Ю. и др.

Кроме того, при проведении настоящего исследования было необходимо провести анализ трудов ученых-цивилистов, таких как Алексеев С.С., Брагинский М.И., Карапетов А.Г., Суханов Е.А., Шершеневич Г.Ф., Яковлев В.Ф. и ряд других.

Для разрешения поставленных в настоящем исследовании задач были проанализированы научные труды в сфере договорного права и обязательственных правоотношений: Белоусова Е.В., Красавчиков O.A., Самсонов A.B. и другие.

Настоящее исследование стало бы затруднительным или даже невозможным без классических трудов юристов и экономистов в области антимонопольного правоприменения: Смит А., Истербрук Ф., Будро Д., Арментано Т. Доминик и многих других.

Методологическую основу исследования составляют основополагающие научные методы исследования: диалектический, метод системного анализа, сравнительно-правовой, нормативно-логический и историко-правовой методы.

Эмпирической и нормативной базой исследования стали источники российского права, в числе которых Конституция Российской Федерации,

Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «О защите конкуренции» и иные нормативно-правовые акты, применимые к сфере защиты конкуренции, материалы судебной практики, а также практики антимонопольных ведомств. Кроме того, использовались важнейшие международные правовые акты, применимые к сфере настоящего исследования.

Научная новизна исследования заключается в первом на сегодняшний день комплексном исследовании правовой природы соглашений, заключаемых хозяйствующими субъектами при осуществлении их деятельности, критериев систематизации, содержания этих соглашений, условий, при которых возникают основания установления мер антимонопольного регулирования.

Автором дана оценка подходам к регулированию соглашений и антиконкурентных соглашений, а также особым условиям соглашений, которые могут приводить к последствиям для запрещенных соглашений между хозяйствующими субъектами - договорной горизонтальной координации экономической деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Установлено, что деятельность хозяйствующих субъектов, представляющая потенциальную опасность для состояния конкуренции, может иметь как экономический (рыночный), так и правовой характер. Ограничивающая конкуренцию рыночная деятельность хозяйствующих субъектов реализуется путем их фактического рыночного поведения в различных формах в виде: злоупотребления доминирующим положением; совершения действий по недобросовестной конкуренции; осуществления координации экономической деятельности; совершения согласованных действий. Правовая деятельность, потенциально ограничивающая конкуренцию, представлена в хозяйственном обороте в виде действий по заключению соглашений и совершения сделок по экономической концентрации.

2. Аргументировано, что соглашение между хозяйствующими субъектами представляет собой одну из разновидностей гражданско-правовых форм их правовой деятельности. Для целей антимонопольного регулирования имеют значение следующие элементы состава соглашения как сделки: 1) двухстороннее волеизъявление, которое позволяет отграничить соглашение от односторонних действий (например, по координации экономической деятельности третьим лицом, злоупотребления доминирующим положением); 2) правовая цель, неправомерный характер которой может содержать признаки недобросовестной конкуренции; 3) форма сделки, позволяющая отдифференцировать явные соглашения от согласованного поведения; 4) содержание соглашения как индивидуального регулятора, отражающее его комплексную характеристику как в отношении установления в нем условий, безусловно (per se) или условно запрещенных законом, так и признаков недобросовестной конкуренции.

3. Обосновано, что сходство антиконкурентных соглашений с согласованными действиями заключается в том, что они представляют собой коллективное волеизъявление, приводящее к ограничению конкуренции. Установлено, что отличие антиконкурентных соглашений от согласованных действий заключается в особенностях состава правонарушения: основанием антиконкурентного соглашения является двух(много)сторонняя сделка, а основанием согласованных действий является одностороннее действие в виде публичного заявления «лидера» согласованных действий о совершении определенного рыночного поведения, не являющееся по своей правовой природе сделкой. На антиконкурентное соглашение как разновидность двухсторонней гражданско-правовой сделки в полной мере распространяются положения о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ), которые не могут быть применены к действиям «лидера» в согласованных действиях хозяйствующих субъектов.

4. Аргументировано, что соглашение межу субъектами-конкурентами, содержащее в себе условия, которые per se или условно запрещены

антимонопольным законодательством, должно квалифицироваться в качестве недействительной сделки на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ как нарушающая требования закона или иного правового акта. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ такие соглашения как посягающие на публичные интересы должны расцениваться в качестве ничтожных сделок. Последствия недействительности соглашений, нарушающих требования антимонопольного законодательства, определяются в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ. В качестве альтернативных форм защиты гражданских прав, нарушенных в результате исполнения антиконкурентного соглашения, кроме реституции могут быть использованы возмещение убытков, возникающих в результате заключения антиконкурентных соглашений (ч. 3 ст. 37 Закона о защите конкуренции), а также кондикционный иск (гл. 60 ГК РФ).

Соглашение между субъектами-конкурентами, не включающее в свое содержание запрещенные per se условия, но фактически приводящее к последствиям, предусмотренным ч. 1-4 Закона о защите конкуренции, не должно признаваться недействительным. Гражданско-правовые убытки, возникшие в результате исполнения такого соглашения, могут взыскиваться на основании ч. 3 ст. 37 Закона о защите конкуренции, а также путем предъявления иска о неосновательном обогащении.

5. Обосновано, что при определении применимого правового режима антимонопольного регулирования к соглашениям хозяйствующих субъектов должны учитываться следующие факторы: 1) рыночное положение сторон соглашения, определяющее их конкурентное положение по отношению друг к другу (горизонтально-вертикальный критерий); 2) содержание соглашения, определяющее программу действий субъектов в хозяйственном обороте, приводящих к ограничению конкуренции; 3) факт наличия (отсутствия) экономических или правовых последствий заключения и исполнение соглашения.

6. Доказано, что для применения режима антимонопольного регулирования запретов per se по отношению к соглашениям хозяйствующих

субъектов необходимо и достаточно двух условий: 1) стороны соглашения являются прямыми конкурентами; 2) в содержание соглашения входят условия, совпадающие с содержанием запретов per se, установленных вч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Такие соглашения должны признаваться антиконкурентными с точки зрения антимонопольного законодательства и ничтожными с точки зрения гражданского законодательства (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Для установления антиконкурентности иных соглашений между субъектами-конкурентами необходимо установление фактических последствий ограничения конкуренции.

7. Аргументировано, что основу антимонопольного регулирования соглашений хозяйствующих субъектов-конкурентов должны составлять запреты per se. В случаях, когда конкуренты являются одновременно сторонами «вертикального» соглашения («квазивертикальное» соглашение), приоритет должен отдаваться выявлению нарушения запретов per se. Критерии de minimis для «квазивертикальных» соглашений должны применяться к оценке их антиконкурентности только в случае отсутствия установленных нарушений запретов per se.

8. В целях антимонопольного регулирования обоснована трехуровневая система анализа «вертикальных» соглашений, стороны которых не являются прямыми конкурентами. В первую очередь должны выявляться критерии de minimis (ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции). Во вторую очередь выявляются фактические правовые последствия в виде ограничения конкуренции, возникшие в результате исполнения данных соглашений (ч.4 ст. И Закона о защите конкуренции). В последнюю очередь выявляется фактическое соответствие последствий исполнения данных соглашений критериям допустимости, установленным в ст. 13 Закона о защите конкуренции.

Теоретическая и практическая значимость исследования

заключается в возможности использования отдельных положений, выводов и результатов настоящего исследования для дальнейшего развития доктрины

отечественного конкурентного права, законодательства о защите конкуренции. Полученные выводы могут быть использованы в судебной практике при правоприменении (например, при разграничении антиконкурентных соглашений и согласованных действий).

В диссертации выработаны предложения по совершенствованию действующего антимонопольного законодательства, направленные на повышение эффективности отдельных норм:

1. В целях исключения двусмысленности в понятии хозяйствующего субъекта предлагается изменить содержание п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции в следующей редакции: «хозяйствующий субъект -коммерческая, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, членства в саморегулируемой организации, а также иные лица, деятельность которых может привести или приводит к последствиям, установленным настоящим Федеральным законом».

2. Часть 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции изложить в следующей редакции: «Физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1-3 настоящей статьи, которые не признаются допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 настоящего Федерального закона или которые не предусмотрены федеральными законами».

3. Предлагается исключить примерный перечень иных соглашений хозяйствующих субъектов, указанный в ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции, как некий ориентир на запрет соглашений, не относящихся к горизонтальным и «вертикальным» соглашениям. Учитывая, что

законодателем исключены соглашения, указанные в ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции в качестве примерных, из числа запрещенных per se, не имеет смысла их дальнейшее закрепление. По мнению автора, к иным соглашениям, запрещенным антимонопольным законодательством, должны относиться все соглашения хозяйствующих субъектов, не упомянутые в частях 1-3, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции. Закрепление же в статье примерного перечня может быть ошибочно воспринято в качестве закрытого перечня таких соглашений.

4. По мнению автора, положительный эффект от последующего контроля за экономической концентрацией весьма сомнительный, а возможные неблагоприятные последствия значительны. В связи с этим необходимость названного контроля отсутствует; он может быть исключен из антимонопольного регулирования как таковой.

Степень достоверности и апробация результатов диссертационного исследования. Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского и корпоративного права юридического факультета им. М.М. Сперанского ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», на заседании которой были обсуждены и одобрены результаты диссертационного исследования.

Основные выводы и положения диссертационной работы нашли свое отражение в научных публикациях автора, в том числе в опубликованных научных статьях, а также в публикациях выступлений по результатам научных конференций. Кроме того, ряд положений исследования был апробирован в судебной практике при защите интересов доверителей в арбитражных судах.

Степень достоверности результатов диссертации определяется итогами ее апробации. Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 3,9 п.л. В том числе: 4 научных статьи (общим объемом 1,8 п.л.) в ведущих рецензируемых

журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ; 2 научных статьи в иных изданиях (общим объемом 1,2 п.л.)

Кроме того, общие положения диссертационной работы (общим объемом 0,9 п.л.) были апробированы и выносились на обсуждение на 3 научно-практических международных и межрегиональных конференциях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и списка использованной литературы (библиографии).

ГЛАВА 1. Соглашение хозяйствующих субъектов как правовое

средство достижения экономических целей.

§1. Основания внедрения антимонопольного регулирования в частноправовую сферу хозяйствующих субъектов.

Конституцией Российской Федерации1 (далее по тексту Конституция РФ) установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод является обязанностью государства (ст. 2).

Главой 2 Конституции РФ провозглашена гарантия прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими (ст.ст. 17, 18).

Каждый человек и гражданин обладает субъективным правом на вступление с другим лицом в договорные отношения, то есть на вступление с ним в частноправовые отношения, основанные на свободе. Государство не вправе вмешиваться в частную жизнь граждан, если она не влечет какой-либо опасности для публичных интересов.

В процессе хозяйственной деятельности со стороны хозяйствующих субъектов возможны злоупотребления правами, в результате чего интересы государства и общества могут оказаться под угрозой. Во избежание таких последствий основанные на свободе права физических и юридических лиц могут быть подвергнуты государственному контролю и ограничению с целью предупреждения и пресечения экономического вреда публичным

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Российская газета, № 237, 25.12.1993.

интересам. Этот результат может быть достигнут путем применения к отношениям частно-публичного регулирования.

Вопрос соотношения частных и публичных интересов в праве является одним из самых актуальных с давних времен. Теория разграничения таких интересов была сформирована в Римском праве на основании универсальной формулы римского юриста Ульпиана (170-228): публичным он называл такое право, которое относится к статусу Римского государства, а частным - то, которое затрагивает интересы отдельных лиц. Иными словами, защита публичных интересов есть защита интересов государства и общества, а защита частных интересов - защита прав и свобод граждан и физических лиц.

Теория разграничения частных и публичных интересов легла в основу деления права на частное (jus privatum) и публичное (Jus publicum). «В настоящее время проблема деления права на частное и публичное приобретает все большее теоретическое и практическое значение. Она возникает при классификации действующего законодательства, в ходе теоретических исследований, имеющих целью совершенствование правового регулирования, при толковании правовых норм»/ «На теории деления права основывается некоторые правоприменительные акты».4 В то же время в отечественной правовой доктрине отсутствует единый критерий для разделения права на частное и публичное, в связи с чем дискуссии между юристами продолжаются.

В связи с отсутствием критерия деления права видится справедливым утверждение Суханова Е.А., который пишет о смешении частных и публичных интересов в современности.5

2 См., напр.: Яковлев В.Ф., Талапина Э.В. Роль публичного и частного права в регулировании экономики // Журнал российского права. 2012. N 2. С. 5-16.

3 См.: Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект / C.B. Дорохин. М.: ВолтерсКлувер, 2006. С. 5.

4 Там же.

5 См.: Суханов Е.А. О частных и публичных интересах в развитии корпоративного права // Журнал Российского права. 2013. N 4. С. 5-9.

Многочисленные споры по разграничению права не ограничиваются установлением определенных критериев, необходимых для отнесения права к частному или публичному: помимо таких критериев ученые не могут прийти и к единому мнению касательно отнесения к таковому отдельной отрасли права (как и к отнесению непосредственно к отрасли права, а не подотрасли, например).

Разграничение частного и публичного права не является признаком правовых систем, это их отличительная черта. Как правило, такое разграничение характеризует континентальную систему права. Во Франции, например, такое разграничение имеет место не только в юридической науке, но и на иных уровнях: на уровне юридического образования, специализации юристов, организации судебной системы и т.д. Стоит отметить, что в последние годы аналогичный подход стал применяться и в России (например, различные институты частного права). Таким образом, разграничение права на частное и публичное является не столько обязательным постулатом, сколько частью правовой культуры государства.6

Как мы видим, вопрос разграничения права по принципу категории защищаемых интересов вынесен за пределы законодательного регулирования и оставлен для изучения на научном уровне.

Отечественной правовой доктрине XX века известны различные подходы к содержанию понятий частного и публичного права.

Так, в отдельные периоды эти понятия отождествлялись с понятием гражданского права.7 Гражданское право было направлено на защиту и регулирование частноправовых и публичных интересов, предоставляя пусть и условную, но свободу в отношениях.

Немного позднее деление права по принципу защиты частных и публичных интересов исчезло. Это объяснялось тем, что такое разделение

6 Яковлев В.Ф., Тапапина Э.В. Роль публичного и частного права в регулировании экономики // Журнал российского права. 2012. N 2. С. 5-16.

7 См., напр. : Г.Ф. Шершеневич. Общая теория права. Вып. 2,3,4. М. : Изд-во «Юридич. колледж МГУ», 1995. Т. 2. С. 125.

является продуктом буржуазной юриспруденции, что не допустимо для советского государства. Одновременно с этим из гражданского правы были выделены в качестве самостоятельных правовых отраслей институты семейного и трудового права. На стыке гражданского и административного права возникли новые отрасли - земельное и природоресурсное право. Спустя некоторое время и вовсе возникло комплексное (межотраслевое) экологическое право.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гутерман, Александр Евгеньевич, 2015 год

VI. Библиография:

61. Алексеев, С.С., Аюшеева, КЗ., Васильев, A.C. [и др.] Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 /под общ. ред. С. А. Степанова. - М.: «Проспект»; «Институт частного права», 2011 г.

62. Андреев, В.К. О сочетании частных и публичных начал в правовом регулировании предпринимательской деятельности / В.К. Андреев // Журнал российского права. - 2013. - № 1.

63. Антимонопольный контроль в сфере электроэнергетики. Научно-практическое пособие. Под общей ред. А.Н. Голомолзина. М.: ДПК Пресс, 2014.

64. Башлаков-Николаев, И.В. Антимонопольный контроль в отношении субъектов малого и среднего бизнеса / И.В. Башлаков-Николаев // Конкурентное право. - 2014. - № 4.

65. Борзило, Е.Ю. Злоупотребление доминирующим положением: подход к проблеме в России и за рубежом. М.: Статут, 2008.

66. Брагинский, М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное - право частное» // Проблемы современного гражданского права / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000.

67. Борзило, Е.Ю. Антимонопольные риски предпринимательской деятельности: научно-практическое пособие. М.: Статут, 2014.

68. Борзило, Е.Ю. Понятие и критерии идентификации соглашений в антимонопольном законодательстве / Е.Ю. Борзило // Перспективы науки. -2013.-№9(48).

69. Братусъ, С.Н. О предмете советского гражданского права / С.Н. Братусь // Советское государство и право. - 1940. - № 1.

70. Бруско, Б.С. Пределы антимонопольного регулирования предпринимательских правоотношений / Б.С. Бруско // Право и экономика. -2012.-№8.

71. Варламова, А.Н. Правовое обеспечение развития конкуренции: Учебное пособие. М.: Статут, 2010.

72. Гаврилов, Д. А. Об институте «вертикальных» соглашений в конкурентном праве / Д.А. Гаврилов // Конкуренция и право. - 2014. - № 2.

73. Горшунов, Д.Н. Интерес в частном праве: вопросы теории. Монография. К.: Изд-во Казан, ун-та, 2005.

74. Гражданское законодательство Российской Федерации: Учебник. Т. I / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2006.

75. Турин, И.В. Картели и их влияние на экономику государства: анализ российского законодательства / Н.В. Турин // Конкурентное право. - 2011. -№2.

76. Двадцать дел, признанных лучшими по итогам деятельности антимонопольных органов в 2011-2012 годах. Сборник материалов. М.: ФАС России, 2013.

77. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект / С.В. Дорохин. М.: ВолтерсКлувер, 2006.

78. Дианов, В., Егорушкин, А., Хохлов, Е. Комментарий к «третьему антимонопольному пакету». М.: Статут, 2012.

79. Егоров, Н.Д. Понятие гражданского права / Н.Д. Егоров // Вестник гражданского права. - 2012. - № 4.

80. Егорова, М.А. Коммерческое право: учебник для вузов». М.: РАНХиГС при Президенте РФ, Статут, 2013.

81. Егорова, М.А. Ограничения свободы коммерческих договоров / М.А. Егорова // Коммерческое право. - 2011. - № 1(8).

82. Егорова, М.А. Принципы построения группы лиц в антимонопольном законодательстве / М.А. Егорова // Управленческое консультирование. -2013,-№9.

83. Егорова, М.А. Проблемы соотношения координации экономической деятельности и «вертикальных» соглашений / М.А. Егорова // Юрист. - 2014. - № 12.

84. Еременко, В.И. О реформировании российского антимонопольного законодательства / В.И. Еременко // Адвокат. - 2007. - № 4.

85. Захаров, Г., Ракер, В. Регулирование вертикальных соглашений в России и США / Г. Захаров // Legal Insight. - 2013. - № 2(18).

86. Иванова, С.А. К вопросу о классификации права на частное и публичное: перспективы развития / С.А. Иванова // Административное и муниципальное право. - 2013. - № 6.

87. Иванова, Т.Ю., Приходъко, В.И. Теория организации. СПб.: Питер, 2004.

88. Истербрук, Ф. Пределы антимонопольного правоприменения / Ф. Истербрук // Экономическая политика. - 2010. - № 5.

89. Истомин, В.Г. Развитие зарубежного антимонопольного законодательства о защите конкуренции / В.Г. Истомин // Вестник ЮУрГу. Серия «Право», выпуск 21. - 2010. - № 6.

90. Казакова, Е.Б. Антимонопольное законодательство и принцип свободы договора: проблемы соотношения / Е.Б. Казакова // Наука и мир -Международный научный журнал. - 2013. - № 1(1).

91. Кайль, А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (постатейный) / А.Н. Кайль, H.A. Агешкина, М.М.Серебренников, М.Г. Холкина. - Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2014.

92. Карапетов, А.Г. Свобода договора и пределы императивности норм гражданского права / А.Г. Карапетов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 11.

93. Карапетов, А.Г., Савельев, А.И Свобода договора и ее пределы. Т.1: Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений. М.: Статут, 2012.

94. Касымов, Р.Ш. Координация экономической деятельности некоммерческой организации / Р.Ш. Касымов // Гражданское право. - 2014. -№4.

95. Кинев, А.Ю. Картели и другие антиконкурентные соглашения / А.Ю. Кинев // Подготовлен для системы КонсультантПлюс в 2014 г. // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

96. Кинев, А.Ю. Борьба с картелями: практика 2011 года / А.Ю. Кинев // Юридический мир. - 2012. - № 9.

97. Кинев, А.Ю. Система противодействия картелям / А.Ю. Кинев // Закон. -2012.-№9.

98. Козлова, М.Ю. Действие принципа свободы договора в отношении хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение / М.Ю. Козлова // Вестник ВолГУ. Серия 5 «Юриспруденция». - 2013. - № 1(18).

99. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии) / Паращук С.А. - М.: Городец-издат, 2002.

100. Конкурентное право: теория и практика применения: учебник для магистров / Д.А. Петров; под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Издательство Юрайт, 2013.

101. Конкурентное право России: учебник / И.Ю. Артемьев [и др.]. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014.

102. Конкурентное право Российской Федерации / Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М.: Логос, 1999.

103. Конкурентное право: учебник / отв. ред. С.А. Пузыревский. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.

104. Конкуренция и антимонопольное регулирование: учеб. пособие для вузов / под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999.

105. Комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» (постатейный) / под ред. В.Ф. Попондопуло, Д.А. Петрова. М.: Норма : ИНФРА-М, 2013.

106. Красавчиков, O.A. Гражданские организационно-правовые отношения / O.A. Красавчиков // Советское государство и право. - 1966. - № 10.

107. Курочкин, С.А. Частные и публичные интересы в праве - системное исследование / С.А. Курочкин // Юридический мир. - 2011. - № 10.

108. Леонов, Е.М. К вопросу о понятии, видах и системе организационных договоров в отечественной цивилистике / Е.М. Леонов // Вестник

Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. - 2013. - № 2(12).

109. Морандъер, Л.Ж. дела. Гражданское право Франции: в 3 т. / Л.Ж. дела Морандьер; Пер. с фр. и вступ. ст. Е.А. Флейшиц. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1958-1961.

110. Ншолюкин, C.B. Коммерческое агентирование в торговом обороте: особенности и практика разрешения споров / C.B. Николюкин // Российский судья.-2009.-№5.

111. Обзор судебной практики. Антимонопольное законодательство. Выпуск 1 / под общ. ред. С.Ю. Чучи. М.: Проспект, 2013.

112. Оводов, A.A. Правовое регулирование в сфере защиты конкуренции в Федеративной Республике Германии и в Англии: актуальные вопросы / A.A. Оводов // Конкурентное право. - 2014. - № 4.

113. Петров, Д.А. Антимонопольные требования к торгам: запреты и их правовая квалификация / Д.А. Петров // Право и экономика. - 2010. - № 6.

114. Пружанский, В. Экономический анализ вертикальных соглашений / В. Пружанский // Конкуренция и право. - 2013. - № 3.

115. Пузыревский, С.А. Третий антимонопольный пакет: общая характеристика планируемых изменений антимонопольного законодательства / С.А. Пузыревский // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

116. Российское гражданское право: учебник. Отв. редактор: Е.А. Суханов. - 2-е изд., стереотип. М. : Статут, 2011. Т. 1.

117. Российское предпринимательское право: Учебник / отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2011.

118. Савельева, Т.Д. Судебная власть в гражданском процессе: соотношение публично- и частноправных начал // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева. Екатеринбург, 1998.

119. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народа. М.: Соцэгиз, 1962.

120. Спиридонова, A.B. Координация деятельности хозяйствующих субъектов по российскому антимонопольному законодательству / A.B. Спиридонова // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2008. - № 3(16).

121. Суханов, Е.А. О частных и публичных интересах в развитии корпоративного права / Е.А. Суханов // Журнал Российского права. — 2013. — №4.

122. Сушкевич, А.Г. Исследование товарного рынка и формальное применение запретов как элементы российского антимонопольного законодательства / А.Г. Сушкевич // Законы России: опыт, анализ, практика. -2014.-№2.

123. Татаринова, С.С. Правовая природа вертикальных соглашений на товарном рынке / С.С. Татаринова // Основы экономики и управления. -2013.-№ 5(11).

124. Филиппова, С.Ю. Инструментальный подход в науке частного права. М.: Статут, 2013.

125. Хохлов, Е.С. Правовое регулирование горизонтальных кооперативных соглашений в конкурентном праве ЕС / Е.С. Хохлов // Конкурентное право. -2012.-№4.

126. Черепахин, Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1994.

127. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права. Вып. 2,3,4. М. : Изд-во «Юридич. колледж МГУ», 1995. Т. 2.

128. Эннекцерус, Л. Курс германского гражданского права. Введение и общая часть / JT. Эннекцерус; пер. с нем. К.А. Граве; ред.: Д.М. Генкин, И.Б. Новицкий. - М.: Иностр. лит., 1949.

129. Яковлев, В.Ф., Талашна, Э.В. Роль публичного и частного права в регулировании экономики / В.Ф. Яковлев; Э.В. Талапина // Журнал российского права. - 2012. - № 2.

130. Bael I.V. and В ell is J.-F. Competition Law of the European Community. Fifth Edition. Kluwer Law International. 2010.

131. Decocq A., Decocq G. Droit de la concurrence interne et commenautaire. L.G.D.J., 2002.

132. Hawk B.E. Competition Law and Economics. Part I: Antitrust Enforcement - The Modernisation Package, Chapter 4: EC Modernisation and Antitrust Law in Abel M. Mateus and Teresa Moreira (eds), Competition Law and Economics, International Competition Law Series. Vol. 31. Kluwer Law International, 2007.

133. Kay J., Silberton A. Corporate Governance // Perspectives on Corporate Law: 2. LHB, 1997.

134. Malaurie-Vignal M. Droit de la concurrence. L.G.D.J., 2002.

135. Malaurie-Vignal M. L'abus de position dominante. L.G.D.J., 2002.

136. Pinto A.R., Visenti G. The Legal Basis of Corporate Governance in Publicly Held Corporations, A Comparative Approach (Studies in Comparative Corporate and Financial Law). Hardcover - May 1, 2002.

137. Stroux S. US and EC Oligopoly Control. International Competition Law Series. Kluwer Law International, 2009.

138. Sullivan Th., Hovenkamp H. Antitrust Law. Policy and Procedure. Lexis Nexis, 2003.

139. Whish R., Bailey D. Regulation 330/2010: The Comission new Block Exemptions for vertical agreements. Common Market Law Review. Kluwer Law International, 2010. V. 47, iss. 6.

VII. Интернет-ресурсы:

140. Аналитические материалы ФАС России. URL: http://www.fas.gov.ru/analytical-materials/analytical-materials_31078.html

О^Уу

141. Концепция развития гражданского законодательства^ 2013 году. URL: http://www.consultant.ru/law/doc/gk/

142. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми. URL: http://komi.fas.gov.ru/news/12327

143. URL: http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_35790.html

144. URL: http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_35790.html

145. URL: http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_51233.html

146. URL: http://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/39cc8291-586a-4b73-b0be-8a40407295f9/A40-39187-2011 20120113_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

147. URL: http://anticartel.ru/article/104