Антимонопольные требования к торгам: правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Молчанов Артем Владимирович

• Молчанов Артем Владимирович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Молчанов Артем Владимирович

Введение

Глава 1. Правовая природа и значение торгов

1.1. История правового регулирования торгов

1.2. Правовой институт торгов и его значение для конкуренции

1.3. Классификация торгов

Глава 2. Правовое регулирование антимонопольных требований к торгам.

2.1. Система антимонопольных требований к торгам. Общие антимонопольные требования к организации и проведению торгов

2.2. Специальные антимонопольные запреты на недопустимое индивидуальное поведение при организации и проведении торгов

2.3. Специальные антимонопольные запреты на недопустимое коллективное поведение при организации и проведении торгов

Глава 3. Защита конкуренции, прав и законных интересов участников торгов

3.1. Общая характеристика механизмов защиты конкуренции, прав и законных интересов участников торгов

3.2. Частно-правовые механизмы защиты прав участников при организации и проведении торгов

3.3. Публично-правовые механизмы защиты конкуренции при организации и проведении торгов

Заключение

Библиографический список

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антимонопольные требования к торгам: правовой аспект»

Актуальность темы исследования

В юридических и экономических публикациях часто указывается на позитивное значение торгов. Обращается внимание на то, что торги являются эффективным способом заключения договора.

Но кроме основного и непосредственного предназначения торгов -заключение договора, необходимо констатировать, что торги являются одним из важнейших инструментов обеспечения конкуренции в рыночных отношениях. Торги способствуют определению реальной цены товара, соответствующей рыночной конъюнктуре.

Эффективное взаимодействие участников рынка, направленное на поиск контрагентов, и надлежащее оформление таких отношений составляет суть функционирования товарных рынков в условиях конкуренции.

Именно соперничество на торгах позволяет определить наилучшие условия для организатора торгов по исполнению обязательств в правоотношениях, в установлении которых имеется интерес, повлиять на общие характеристики и условия функционирования рынка. Результаты торгов в виде заключенных сделок и даже результаты несостоявшихся процедур учитываются при заключении последующих договоров прочими участниками и организаторами.

Следовательно, торги выступают универсальным способом определения условий функционирования рынков, обеспечения конкуренции и удовлетворения интересов участников рынка.

В условиях необходимости развития и совершенствования рыночных отношений правовое регулирование антимонопольных требований к торгам приобретает все большее значение.

Учитывая ряд научных работ по вопросу определения понятия и классификации торгов, все же необходимо заключить, что вопросы

антимонопольного регулирования торгов не получили должного теоретического, законодательного и практического решения.

Дискуссионными остаются вопросы не только о значении торгов, но и о пределах их антимонопольного регулирования.

Более того, правовое регулирование торгов носит явно выраженный фрагментарный отраслевой характер. Уровень развития правовой регламентации торгов существенно отличается в отраслевом разрезе. И если торги в рамках исполнительного производства или контрактной системы получили существенное развитие, то во многих иных сферах введение такого детального регулирования еще только обсуждается, что не может не приводить на практике к правовой неопределенности и сложностям в решении конкретных ситуаций.

Для разрешения этих вопросов требуется глубокий научных анализ.

Настоящая работа представляет собой первое комплексное исследование правовых аспектов антимонопольных требований к торгам с учетом исторического опыта, зарубежного законодательства, а также новейших изменений в гражданском и антимонопольном законодательстве.

Степень научной проработанности темы исследования.

Вопросы правового регулирования торгов исследовались в работах российских дореволюционных ученых, в частности, в работах Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, К.П. Победоносцева, К.Н. Анненкова.

Правовому регулированию торгов как гражданско-правового института посвящены диссертационные исследования Д.Н.Сахабутдиновой, Л.Ф. Гатаулиной, О.А. Беляевой, В.В.Балакина, Ю.С. Турсуновой, К.Н. Волкова, Д.Ю. Борисова, М.Е. Куклы, С.В. Савиной.

В учебниках, монографиях и научных статьях М.И.Брагинского, Л.А. Новоселовой, О.Ю. Беляевой, С.А. Пузыревского, П.И. Крашенинникова также раскрывается понятие, признаки и значение торгов.

Исторические аспекты правового регулирования торгов раскрыты в исследованиях Ю. Барона, А.Н. Бутовского, И.А. Базанова, А.Д. Чижовой, И.В. Барсеговой, В.И. Смирнова, Н.В. Нестеровича, Е.Ю Гончарова, Г.М. Веденеева, Г.Н. Кобзева и иностранных ученых: А.МоПепЬе^, Б.Теппеу.

Вопросы классификации торгов находят свое отражение в статьях и исследованиях К.Ю. Казанчевой, Н.Н. Тупикина, Л.В. Андреевой, В.В. Ванина и других.

Значение торгов для функционирования товарных рынков и конкуренции отмечается в работах М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А.Н. Варламовой, В.Г.Истомина, С.А.Паращука, С.А.Пузыревского, К.А. Писенко, А.С. Сухорукого.

Правовое регулирование антимонопольных запретов при организации и проведении торгов, способов защиты прав участников торгов при нарушении таких запретов раскрывается в работах А.Ю. Кинева, Д.А. Петрова, М.А. Егоровой, а также в комментариях антимонопольного законодательства под редакцией И.Ю. Артемьева.

В настоящем исследовании ключевое место отведено значению торгов для конкуренции и антимонопольным требованиям к их организации и проведению в правовом аспекте.

Цель диссертационного исследования: формирование научной концепции правового регулирования антимонопольных требований к торгам на основе сочетания публично-правовых и частно-правовых подходов.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании выполняются следующие задачи:

1. Исследовать значение торгов для обеспечения и развития конкуренции.

2. Определить понятие, признаки и классификацию торгов как правового института.

3. Определить пределы антимонопольного регулирования и контроля торгов.

4. Проанализировать требования антимонопольного законодательства к торгам.

5. Проанализировать способы защиты прав участников торгов и конкуренции в случае нарушения антимонопольных требований к торгам.

Объектом диссертационного исследования выступают отношения, связанные с антимонопольным регулированием организации и проведения торгов в правовом аспекте.

Предметом диссертационного исследования является российское и зарубежное законодательство, исторический опыт, практика правоприменения, научные исследования, посвященные правовому регулированию антимонопольных требований к торгам.

Теоретической основой исследования послужили работы отечественных ученых-юристов, посвященные вопросам правового регулирования торгов, в том числе вопросам антимонопольного регулирования: И.Ю.Артемьева, О.А.Беляевой, А.Н.Варламовой, Д.А. Гаврилова, М.А. Егоровой, Н.И.Клейн, А.Ю.Кинева, С.А.Паращука, Д.А.Петрова, С.А. Пузыревского, К.Ю.Тотьева и других.

Кроме того, при проведении исследования был проведен анализ трудов ученых-цивилистов, таких как С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич и ряд других.

Для разрешения поставленных в настоящем исследовании задач были проанализированы научные труды в сфере административного права таких ученых, как А.Ю. Кинев, А.И. Стахов, К.А. Писенко.

Методологической основой исследования являются основополагающие методы научного исследования: системно-аналитический метод, метод

сравнительно-правового исследования, нормативно-логический метод, историко-правовой метод.

Так, системно-аналитический метод использовался при исследовании нормативных актов различных отраслей законодательства, регулирующих вопросы организации и проведения торгов, в том числе с точки зрения антимонопольных требований, в различных сферах отношений, что позволило выявить закономерности, а также пробелы и дублирования в нормативном регулировании. Сравнительно-правовой метод применялся при исследовании регулирования торгов в российском законодательстве и законодательстве зарубежных стран. Применение историко-правового метода на основе анализа истории правового регулирования торгов в мире и в России позволило выявить тесную связь торгов как правового явления с развитием товарно-денежных отношений и функционированием товарных рынков, уровнем развития конкуренции.

Эмпирической базой исследования являются источники российского и международного права, применимые к правовому регулированию организации и проведения торгов, акты судебных и антимонопольных органов.

Научная новизна исследования заключается в том, что в его рамках впервые комплексно рассмотрены с позиции права вопросы регулирования антимонопольных требований к организации и проведению торгов.

Несмотря на то, что некоторые вопросы, раскрывающие содержание понятия «торги», требования к организации и проведению торгов, влияние соблюдения требований к торгам на состояние конкуренции, обсуждались с позиции экономической теории и таких отраслей права как гражданское, предпринимательское, административное, комплексное правовое исследование, посвященное проблемным вопросам антимонопольного регулирования торгов, до настоящего времени отсутствовало.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Раскрыто значение торгов, заключающееся, с одной стороны, в том,

что они выступают юридической процедурой установления гражданских прав и обязанностей (гражданско-правовое значение торгов), а с другой стороны -способом обеспечения и развития конкуренции тогда, когда в таких отношениях принимают участие (могут принимать участие) хозяйствующие субъекты (конкурентное значение торгов).

2. Установлено, что отличительными признаками торгов как специальной юридической процедуры установления гражданских прав и обязанностей являются: соперничество участников, претендующих на приобретение гражданских прав и обязанностей; обязательность для организатора (заказчика) торгов и победителя установления таких гражданских прав и обязанностей в результате торгов, обеспечиваемая неблагоприятными последствиями в случае уклонения организатора торгов (заказчика) или победителя от оформления правоотношений, на которые были направлены торги.

С учетом этого предложено определение торгов через раскрытие их признаков, а именно: торги - это специальная юридическая процедура установления гражданских прав и обязанностей, которая предполагает соперничество участников торгов, претендующих на приобретение гражданских прав и обязанностей, и обязательность для организатора (заказчика) торгов и победителя установления гражданских прав и обязанностей, для приобретения которых были организованы торги.

3. Обоснована необходимость легальной классификации торгов в целях устранения неопределенности в отнесении различных процедур к торгам и устранения возможности злоупотреблений, направленных на уход от применения антимонопольных требований.

Предложена классификация торгов:

по форме: поименованные в Гражданском кодексе РФ формы (аукционы и конкурсы, к которым следует отнести, соответственно, запросы котировок и запросы предложений) и поименованные в иных федеральных законах;

по критерию результата торгов: состоявшиеся и несостоявшиеся торги; в зависимости от обязательности их проведения: торги, обязательность проведения которых предусмотрена законодательством, и прочие торги;

по критерию доступа к участию: открытые торги, закрытые торги, торги с ограниченным кругом участников;

по форме подачи участниками предложений: с открытой формой подачи предложений, с закрытой формой подачи предложений.

4. Обосновано, что в современных экономических отношениях, учитывая роль информационных технологий в экономике, необходима на уровне федерального закона правовая регламентация организации и проведения исключительно в электронной форме всех торгов, обязательность которых предусмотрена законодательством, а также унификация порядка организации и проведения электронных торгов, в том числе: определение единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения извещения о проведении торгов, содержания такого извещения, установление единых критериев, технических требований и порядка отбора электронных площадок для проведения торгов непосредственно, ведения реестра таких площадок, порядка и сроков приема заявок, составления и размещения в сети «Интернет» протоколов торгов.

5. Аргументировано, что отношения, связанные с организацией и проведением торгов, являются предметом антимонопольного регулирования независимо от сферы отношений и обязательности торгов.

В систему антимонопольных требований к торгам включаются правила и запреты, в случае нарушения которых права и обязанности возникают у иного лица, а не хозяйствующего субъекта, предлагающего лучшие условия правоотношений, на которые направлены (должны быть направлены) торги, но не все правила организации и проведения торгов.

При проведении торгов антимонопольные требования должны в полной мере обеспечивать предупреждение и пресечение монополистической

деятельности, недобросовестной конкуренции между участниками торгов и различных антиконкурентных действий (бездействия) органов власти и организаций, выполняющих их функции.

6. Обосновано, что в случаях, когда обязательность проведения торгов предусмотрена законодательством, их непроведение всегда приводит к негативным последствиям для конкуренции.

Законодательное установление обязательности проведения торгов в определенных сферах является по своей сути презумпцией обеспечения конкуренции. Несоблюдение обязательности проведения торгов также должно презюмировать ограничение, недопущение, устранение конкуренции.

7. Учитывая, что группа лиц, определяемая по основаниям, предусмотренным антимонопольным законодательством, представляет собой единый хозяйствующий субъект, действующий в едином экономическом интересе, обоснована необходимость запрета на участие в торгах лиц, входящих по основаниям, предусмотренным антимонопольным законодательством, в одну группу между собой и (или) с организаторами и (или) заказчиками торгов.

В отсутствии указанного запрета создаются условия для нарушения соперничества на торгах, создания необоснованных преимуществ, недобросовестной конкуренции и нивелирования конкурентного значения торгов.

8. Доказано, что для целей унификации положений законодательства вместо существующих в настоящее время различных антимонопольных запретов на создание участнику торгов преимущественных условий, ограничение доступа, нарушение порядка определения победителя и формирование технологически и функционально не связанных лотов, необходимо установить единый запрет на создание дискриминационных условий при организации и проведении торгов, в том числе при определении предмета торгов.

9. Предложена и обоснована система частно-правовых и публично-правовых механизмов защиты конкуренции, прав и законных интересов участников торгов, отражающая, с одной стороны, тесную взаимосвязь частных и публичных интересов при организации и проведении торгов в рыночных отношениях, а с другой, особенности реализации таких механизмов.

Так, к частно-правовым механизмам следует отнести защиту частного интереса в судебном порядке по иску заинтересованного лица о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов, организованных и проведенных с нарушением правил, установленных законом.

К публично-правовым механизмам, связанным с защитой конкуренции, следует отнести: защиту конкуренции в судебном порядке по иску антимонопольного органа о признании недействительными сделок, заключенных по результатам торгов, организованных и проведенных с нарушением правил, установленных законом; рассмотрение антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства; процедуру рассмотрения жалоб антимонопольным органом на действия заказчика (организатора) торгов.

На основании сделанных в диссертации теоретических выводов выработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на повышение эффективности правового регулирования:

1. Пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предлагается изложить в следующей редакции: 1. Торги - специальная юридическая процедура установления гражданских прав и обязанностей, которая предполагает соперничество участников торгов, претендующих на приобретение гражданских прав и обязанностей, и обязательность для организатора (заказчика) торгов и победителя установления гражданских прав и обязанностей, для приобретения которых были организованы торги.

2. Статью 17 Федерального закона от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) предлагается изложить в следующей редакции:

Статья 17. Антимонопольные требования к торгам.

1. Запрещается непроведение торгов в случаях, когда их проведение является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. При организации и (или) проведении торгов запрещаются действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также соглашения и согласованные действия между организаторами и (или) заказчиками и (или) участниками торгов, если такие соглашения и согласованные действия оказали или могут оказать влияние на условия и (или) результаты торгов, в том числе приводят или могут привести к повышению, понижению или поддержанию цен на торгах, а также разделу товарного рынка, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание дискриминационных условий, в том числе при определении предмета торгов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

3) участие в торгах лиц, входящих в одну группу между собой и (или) с организаторами и (или) заказчиками торгов;

4) недобросовестная конкуренция между участниками торгов.

3. Предложено положения абзаца первого пункта 1 статьи 449 ГК РФ изложить в следующей редакции:

1. Договоры, заключенные по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Предложено пункт 2 статьи 449 ГК РФ изложить в следующей редакции:

2. Недействительность договора по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, влечет применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса, а также возложение на организатора торгов обязанности повторного проведения торгов в сроки, установленные судом с учетом устранения нарушений, послуживших основанием для признания договора недействительным, а в случае невозможности повторного проведения торгов обязанности возместить убытки, причиненные заинтересованному лицу, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В этой связи также потребуется в пункте 3 статьи 449 ГК РФ исключение слов «применением последствий недействительности торгов», а также потребуется слова «признание торгов недействительными» заменить словами «необходимость проведения повторных торгов».

4. Предложено подпункт б) пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции изложить в новой редакции:

б) о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе, договоров (сделок), заключенных по результатам торгов, в тех случаях, когда такое обращение в суд может привести к возвращению всего полученного по такой сделке в натуре и возможности проведения повторных торгов, либо прекращению сделки на будущее в соответствии с правилами пункта 3 статьи 167 ГК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования определена тем, что полученные в результате диссертационного исследования научные результаты, выводы и предложения представляют интерес для научных исследований в области конкурентного права, могут быть использованы в учебном процессе по курсу «Конкурентное право», при чтении лекций и

проведении практических занятий, разработке пособий и методических материалов по данной проблематике.

Полученные в результате диссертационного исследования научные выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, в правоприменительной деятельности антимонопольных и судебных органов.

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечена наличием достаточной теоретической основы и значительным объемом актуальной нормативной, эмпирической базы.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация выполнена на кафедре конкурентного права ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», на заседании которой были обсуждены и одобрены результаты диссертационного исследования.

Основные выводы и положения диссертационной работы описаны и раскрыты в научных публикациях и произведениях автора, публикациях выступлений по итогам научных конференций, в том числе: XIV Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы коммерческого права России» (МГЮА, октябрь 2017 года); Международная научно-практическая конференция «Современное российское право: взаимодействие науки, нормотворчества и практики» (МГУ имени М.В. Ломоносова, ноябрь 2017 года); Научно -практическая Конференция «Антимонопольное регулирование: право и экономика» (ФАС России, апрель 2017 года).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка литературы (библиографии).

Глава 1. Правовая природа и значение торгов.

1.1. История правового регулирования торгов.

Существуют различные точки зрения относительно того, когда торги появились.

Отмечают, что торги «не есть явление последних событий экономической истории, они существовали на протяжении многих сотен лет»1. Некоторые исследователи связывают возникновение торгов с «развитием в недрах рабовладельческого общества товарного и денежного обращения»2.

На наличие в римском праве регулирования торгов указывает в своей работе «Система римскаго гражданскаго права» Ю.Барон.

По господствующему мнению, как указывает Ю.Барон, совершающий публичный торг вызывает присутствующих предложить ему договор; если предложение или личность предлагающего ему не понравятся, то он может отказаться и взять вызов назад; далее, между нескольким предложениями он может выбрать то, которое ему больше нравится.3

Торги могли быть принудительные и добровольные. Торги могли проводиться государством или частными лицами. При коммерческой торговле торги в Древнем Риме устраивались в так называемых atrium auctionarium, где товар предварительно демонстрировался и подлежал продаже после выбора наивысшей цены в ходе торга.4

Развитие правового регулирования торгов в России можно разделить на три этапа: дореволюционный (до 1917 года), советский и современный периоды.

1 Möllenberg A. Internet-Auktionen im Marketing aus der Konsumentenperspective. - Braunscheig, 2003. S. 42

2 Недужий И.И. Международные торги. М., 1991. С. 9.

3 Ю.Барон. Система римскаго гражданскаго права. Выпуск третий. Книга IV. Обязательственное право. С.-Петербург. Склад издания в книжном магазине Н.К. Мартынова, 1910. С. 21.

4 Tenney F. Rome and Italy of the Empire. An Economic Survey of Ancient Rome. 1940. P. 39-40.

Относительно дореволюционного периода можно сказать, что многие положения действовавших на тот момент норм могут представлять интерес на современном этапе.

Именно тогда были сформированы правила регулирования торгов не только с позиций гражданского права, но и с позиций антимонопольного регулирования.

Ряд авторов, анализируя источники древнерусского права, указывают, что зарождение и развитие законодательства о торгах в России берет свое начало с «Русской Правды»5.

«Русская Правда» действительно говорит о купле-продаже «на торгу».

Так в статье 55 Русской правды говориться о долге (О долзе): «Аже кто многим должен будет, а пришед (гость) из иного города или чюжеземець, а не ведая запустить за нь товар, а опять начнеть не дати гостю кун, а первии должебити начнуть ему запинати, не дадуче ему кун, то вести и на торг... »6.

Вместе с тем, какой-либо регламентации торгов в данном тексте нет. «Торг» используется здесь как обозначение места открытой торговли.

В Псковской судной грамоте также можно найти положения «о продаже на торгу».

Так, в статье 56 грамоты говорится: «А такоже, кто купил на торгу, а оу кого купил, не знает его, а людям будет добрым ведомо, а оу него имаются человек 4 или 5 скажут како право пред Богом, пред нами в торгу купит. »7.

Статья 46 Судебника 1497 года так же, как и в «Русской Правде» и Псковской судной грамоте, содержала положения «о продаже на торгу».

Вместе с тем, «однозначно заявлять о продаже «на торгу» как о продаже

о

на торгах нельзя».8

5 Гатаулина Л.Ф. Правовые проблемы организации и проведения торгов: Автореферат дисс.. ... канд.юрид.наук. Краснодар, 2007. С. 9.

6 Пространная редакция Русской правды // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. М., 1984. С. 64-73.

7 Мартысевич И.Д. Псковская судная грамота. Историко-юридическое исследование. -Издательство Московского университета, 1951. С. 162.

Регламентация процедур с точки зрения обязательности оформления отношений с победителем или порядка проведения торга не устанавливалась.

Но торги как способ заключения договора в условиях существования института частной собственности могли применяться на практике.

Относительно упоминания торгов в сфере закупок для государственных нужд в России некоторые исследователи указывают на такой исторический документ как Царский Указ Алексея Михайловича 1654 года о подрядной цене на доставку муки и сухарей в Смоленск.9 С этим документом связывают начало правовой регламентации закупок товаров для государственных нужд.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Молчанов Артем Владимирович, 2019 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Законы и иные нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) // СПС «КонсультантПлюс».

3. Типовой закон ЮНСИТРАЛ от 1 июля 2011 г. «О публичных закупках» (Принят в г. Вене 01.07.2011 на 44-ой сессии ЮНСИТРАЛ).

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301.

5. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ // СЗ РФ. № 23. ст. 2381.

6. Земельный кодекс Российской Федерации от // СЗ РФ. 2001. № 44. ст. 4147.

7. Лесной кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2006. № 50, ст. 5278. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СЗ РФ.2002. № 1 (ч. 1), ст. 1.

8. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1), ст. 14.

9. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Российская газета. 2006. № 162.

10. Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. ст. 499.

11. Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» // СЗ РФ. 1995. № 10, ст. 823.

12. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. № 4, ст. 251.

13. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 2003. № 28, ст. 2895.

14. Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. II), ст. 3126.

15. Федеральный закон от 25.12.2008 № 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии» // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). ст. 6239.

16. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2013. № 14. ст. 1652.

17. Федеральный закон от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» // «Российская газета». 2011. № 159.

18. Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 29 (часть I), ст. 4346.

19. Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» //СЗ РФ. 2015. № 29 (часть I), ст. 4350.

20. Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // «Российская газета». №223. 06.10.2007.

21. Федеральный закон от 03.07.2016 № 354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 27 (часть II), ст. 4287.

22. Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 30, ст. 3735.

23. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» // «Российская газета». 2006. № 51.

24. Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. 2009, № 1.

25. Постановление Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» // Российская газета. 2006. № 37.

26. Постановление Правительства РФ от 04.12.2015 № 1322 «Об утверждении Правил проведения предварительного отбора участников конкурса на право заключения соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве» // СЗ РФ. 2015. № 50, ст. 7172.

27. Приказ ФАС России от 28.04.2010 №220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». 2010. № 34.

28. ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержден

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 года № 582-ст.

Нормативные правовые акты, утратившие силу

29. Гражданский кодекс РСФСР // «Ведомости ВС РСФСР». 1964. № 24, ст. 407.

30. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // «Ведомости СНД СССР и ВС СССР». 1991. № 26, ст. 734.

31. Распоряжении Совета Министров СССР от 13 января 1990 года № 40 -р // СП СССР. 1990. №6. Ст. 33.

32. Федеральный закон от 06.05.1999 № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» // СЗ РФ. 1999. № 19. ст. 2302.

33. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 1). ст. 3105.

34. Свода законов гражданских Российской Империи // Сводъ законовъ Российской Империи. Т. X. Ч. I. Санктпетербургъ. Издаше 1900.

35. Положение об обязательствах, заключаемых с торгов между казною и частными людьми по подрядам, поставкам, по содержанию оброчных статей и продажам казенных движимых имуществ // Полное собрание законом Российской Империи. Собрание 2, Том 5, Отделение 2. -Спб., 1831.

36. Декрет СНК от 21.01.1919 «О заготовке продовольственных продуктов» // Декреты советской власти. Т. IV. - М., 1968. С. 302-304.

Зарубежные нормативно-правовые акты

37. Закон против ограничения конкуренции от 26 августа 1998 г. // Правовой интернет-портал. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/gwb/gesamt.pdf (ред. от 21 июля 2014 г.) (в переводе Германского фонда Международного правового сотрудничества). // URL: http://www.irz.de/images/downloads/gwb_ru.pdf (дата обращения: 07.02.2015).

38. Договор о функционировании Европейского союз (Рим, 25.03.1957) (в редакции Лиссабонского договора 2007 год).

39. Типовой закон о конкуренции // Серия документов ЮНКТАД по проблематике законодательства и политики в области конкуренции (ООН, Женева, 2000 год).

40. Типовой закон ЮНСИТРАЛ от 1 июля 2011 г. «О публичных закупках» (Принят в г. Вене 01.07.2011 на 44-ой сессии ЮНСИТРАЛ).

41. Директива Европейского парламента и Совета ЕС от 31 марта 2004 г. № 2004/17/ЕС о координации закупочных процедур организаций, осуществляющих деятельность в сферах водоснабжения, энергетики, транспортного обслуживания и почтовой связи // http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ EN/TXT/?uri=CELEX%3A02004L0017-20140101 .

42. Директива Европейского парламента и Совета ЕС от 31 марта 2004 г. № 2004/18/ЕС о координации процедур на право заключения публичных контрактов на выполнение работ, поставку товаров и оказание услуг // http://eur-lex.europa.eu/ legal-content/en/ALL/?uri=CELEX%3A32004L0018 .

43. Директива Европейского Парламента и Совета Европы от 18 марта 2004 о выполнении работ, оказании услуг, поставке товаров для публичных нужд (Directive 2004/18/EC of the European parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts) // http://eur-lex.europa.eu/ legal-content/en/ALL/?uri=CELEX%3A32004L0018.

Материалы судебной практики

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ». 2015. № 8.

45. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // «Вестник ВАС РФ». 2008. № 8.

46. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике

при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // «Вестник ВАС РФ». 2010. № 6.

47. Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года // «Бюллетень Верховного Суда РФ». 2016. N 9.

48. Обзора практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства направленный Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. № 32 // «Вестник ВАС». 1998, № 5.

49. Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 // «Бюллетень Верховного Суда РФ». 2017. № 12.

50. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016 // «Бюллетень Верховного Суда РФ». 2017. № 2.

51. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 года № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» // «Вестник ВАС РФ», N 4, 2006.

52. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2814/10 по делу № А56-7912/2008 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

53. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2436/11 по делу № А41-11850/10 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

54. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 года № 11017/10 по делу № А06-6611/2009 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

56. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2011 года № 14686/10 по делу № А13-10558/2008 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

57. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 8799/11 по делу № А66-7056/2010 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

58. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2436/11 по делу № А41-11850/10 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

59. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ Постановления от 22 ноября 2011 г. № 6274/11 по делу № А44-3036/2010 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

60. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2013 № 2823/11 по делу № А66-1568/2010 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

61. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.02.2013 года № 12645/12 по делу № А19 -21131/2011 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

62. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 г. № 11604/12 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

63. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.09.2011 № 3913/11 по делу №А51 -7722/2010 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

64. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-11194/11 от 09.11.2011 по делу № А59-3672/2010 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

65. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 № ВАС-8306/13 по делу № А65-26521/2011 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

66. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 № 2069/08 по делу № А40-7464/07 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

67. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2013 года № ВАС-2475/13 по делу № А28-17/2012 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

68. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.10.2010 № ВАС-13839/10 по делу № А64-6475/2009 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

69. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.10.2010 № ВАС-942/11 от 24.02.2011 года по делу №А28-20046/2009 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

70. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.05.2010 № ВАС-3173/10 по делу № А44-2548/2008 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

71. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2009 года № ВАС-15745/09 по делу № А78-1937/2009 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

72. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.09.2009 года № ВАС-15646/08 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

73. Решение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 года № АКПИ17-182 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 10.3 в части, пункта 10.9 Порядка анализа состояния конкуренции» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

74. Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2016 года № 305 -ЭС15-19625 по делу № А41-8955/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

75. Определение Верховного Суда РФ № № 303-КГ14-3348 от 10.11.2014 года по делу № А59-4580/2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

76. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 года № 305-КГ15-1682 по делу № А40-105887/2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

77. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015 г. № 305-ЭС15-12265 по делу № А40-69448/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

78. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2015 г. № 303-КГ15-3051 по делу № А73-6164/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

79. Определение Верховного Суда российской Федерации от 10.11.2016 года № 306-КГ16-10230 по делу № А65-23671/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

80. Определение Верховного Суда РФ № 305-КГ17-1862 от 03.05.2017 года по делу № А40-244495/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

81. Определение Верховного Суда РФ № 302-КГ16-9234 от 16.09.2016 года по делу № А19-8159/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

82. Определение Верховного Суда РФ № 309-КГ16-3791 от 08.07.2016 года по делу № А76-6837/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

83. Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2016 года № 301-ЭС15-12618 по делу № А29-506/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

84. Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2016 года №302 -ЭС16-10148 по делу №А74-8906/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

85. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2009 по делу № А28-5120/2008 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

86. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2009 по делу № А34-2301/2008 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

87. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2009 по делу № А34-2054/2008 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

88. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 года по делу № А27-1973/2016 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

89. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2014 по делу № А21 -1919/2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

90. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2013 года по делу № А55-18021/2012 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

91. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2015 года по делу № А71-9058/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

92. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2016 года по делу № А82-9874/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

93. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 по делу № А81-1406/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

94. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 года по делу № А42-3238/2016 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

95. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 года по делу № А40-251779/16 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

96. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 года по делу № А40-33900/17 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

97. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 года по делу № А40-182187/5 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

98. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от

15.04.2015 по делу № А42-1587/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

99. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

08.08.2016 года по делу № А67-9022/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

100. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2015 года по делу № А21-1844/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

101. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2014 по делу № А28-10421/2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

102. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2012 г. № Ф09-9279/11 по делу № А76-7399/2011 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

103. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от

22.11.2010 по делу №А50-39334/2009 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

104. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от

28.02.2011 N Ф09-537/11-С1 по делу N А71-7292/2010-А25 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

105. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от

24.10.2014 года по делу № А33-16976/2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

106. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2015 № Ф10-482/2015 по делу № А14-2212/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

107. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2009 по делу N А52-1386/2009 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

108. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от

28.07.2015 года по делу № А69-3034/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

109. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2014 N Ф09-9153/14 по делу № А76-5092/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

110. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017 года по делу № А40-39696/2016 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

111. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2017 по делу № А62-5045/2016 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

112. Постановление Федерального арбитражного суда дальневосточного округа от 11.08.2010 № Ф03-5044/2010 по делу N А04-7259/2009 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

113. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2011 г. по делу № А40-7463/11-139-90 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

114. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2011 г. по делу № А43-22903/2010 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

115. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2.09.2010 г. по делу № А19-11048/08 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

116. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6.10.2010 г. по делу № А75-13615/2009 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

117. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1.03.2012 г. по делу № А12-5653/2011 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

118. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7.02.2012 г. по делу № А44-230/2011 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

119. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2012 г. № А60-41789/2011 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

120. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 года по делу № А53 -4865/2010 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

121. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009 года по делу №А40/12214-09-1,2 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

122. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2016 года по делу №А28-5768/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

123. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 года по делу А76-11583/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

124. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 года по делу № А79-10397/2012 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

125. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 года по делу А75-2830/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

126. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

04.09.2014 года по делу № А40-105887/2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

127. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 года по делу № А28-5690/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

128. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от

28.08.2015 по делу № А55-25861/2014 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

129. Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 г. по делу № А55-22501/2016 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

130. Решении Арбитражного суда Кировской области от 28 апреля 2012 по делу № А28-17/2012 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

131. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2015 №А62-4812/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

132. Решение Арбитражного суда Республики Хакассия от 24.03.2015 по делу №А74-546/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

133. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2014 года по делу №А45-6854/2013 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

134. Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2016 по делу № А55-10026/2016 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

135. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2015 года по делу №А73-375/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

136. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2015 года по делу №А73-965/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

137. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2016 года по делу № А15-4598/2015 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

Монографии, учебники, комментарии

138. Ю.Барон. Система римскаго гражданскаго права. Выпуск третий. Книга IV. Обязательственное право. С.-Петербург. Склад издания в книжном магазине Н.К. Мартынова, 1910. 272 с.

139. Белых В.С. Договорное право Англии: сравнительно -правовое исследование : монография. - М. : Проспект, 2017. 208 с.

140. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Издательство «Статут», 1997. 682 с.

141. Брагинский М.И. Конкурс // Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая: В 2 т. М.: Статут, 2006. Т. 2: Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари. 623 с.

142. Веденеев Г.М., Кобзев Г.Н., Гончаров Е.Ю. Конкурсные торги в России: исторический опыт. 2-е изд., доп. - М.: Издательство МЭИ, 2005. 74 с.

143. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. - М.,1980. Т. 4. 683 с.

144. Гатаулина Л.Ф. Правовое регулирование организации и проведения торгов: учеб. пособие / Л.Ф. Гатаулина; под ред. Н.П. Антипова; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2-е изд., испр. и доп. -Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»,

2011. 76 с.

145. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. - М.: «Статут», 2001, 411 с.

146. Договор: Постатейный комментарий глав 27, 28 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, М.Ф. Казанцев, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2010 // СПС «КонсультантПлюс».

147. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов, 5-е изд.перераб. и доп. М., 2004. 928 с.

148. Князева И.В. Антимонопольная политика государства: учебное пособие / Князева И.В. - Новосибирск: изд-во СибАГС, 2014. 208 с.

149. Кинев А.Ю. Картель тайная монополия: сборник статей и интервью. - М.,

2012. 232 с.

150. Клейн Н.И. Рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства арбитражными судами и антимонопольными органами // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. // СПС «КонсультантПлюс».

151. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный), 3-е издание, исправленное, переработанное и дополненное // под ред. О.Н. Садикова. «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2005 // СПС «КонсультантПлюс».

152. Конкурентное право: учебник / Д.А. Гаврилов, С.А. Пузыревский, Д.И. Серегин; отв.ред. С.А. Пузыревский. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. 416 с.

153. Корпоративные закупки: проблемы правового регулирования: научно-практическое пособие / О.А. Беляева. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве российской Федерации; ИД «Юриспруденция», 2018. 312 с.

154. Мартысевич И.Д. Псковская судная грамота. Историко-юридическое исследование. - Издательство Московского университета, 1951. 208 с.

155. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Изд-во Саратовского университета, 1966. 190 с.

156. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: «Статут», 2003. 831 с.

157. Недужий И.И. Международные торги. М., 1991. 142 с.

158. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» / Е.С. Беспалова, А.А. Вострикова, В.Р. Исхакова [и др.]; под общ. ред. В.Ю. Панченко. М.: Проспект, 2012. 160 с.

159. Новоселова Л.А. Публичные торги в рамках исполнительного производства. М., 2006. С. 253 с.

160. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. - М.: ООО Издательский дом «ОНИКС 21 век»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2004. 896 с.

161. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под общ. ред. С.П. Обнорского. М.: Государственное изд-во иностранных и национальных словарей, 1952. 850 с.

162. Победоносцев, К.П. Курс гражданского права: В 3 т. / Под ред. В.А. Томсинова. - М.: Статут. 2003. Т.1. 769 с.

163. Писенко К.А., Цинделиани И.А., Бадмаев Б.Г. Правовое регулирование конкуренции и монополии в Российской Федерации: Курс лекций / Под ред. С.В. Запольского. - М.: Российская академия правосудия; Статут, 2010. 414 с.

164. Пространная редакция Русской правды // Российское законодательство X -XX веков. Т. 1. М., 1984. С. 64-73.

165. Публичные закупки в зарубежных странах: динамика правового регулирования: монография / Отв.ред. О.А. Беляева, В.А. вайпан, К.В. Кичик. -М.: Юстицинформ, 2017. 760 с.

166. Регламентъ о управлении адмiралтеютва и верфи и о должностяхъ колегш адмiралтеiской и протч1х всехъ чшовъ при адмiралтеiстве обретаюшдхся. Напечатася повелешемъ Благочестiвейшаго Государя Петра Великаго 1мператора и Самодержца Всероссшскаго. Въ Санктпiтербургской Типографiи, апреля въ 5 день, 1722 году.

167. Смирнов В.И., Нестерович Н.В., Гончаров Е.Ю. и др. Становление рыночной системы государственных закупок в России / под ред. В.И. Смирнова, Н.В. Нестеровича, И.М. Ахметзянова. - Казань.: НПО «БизнесИнфо-Сервис», 2000. 320 с.

168. Сухоруков А.С. Конституционно-правовое регулирование конкуренции в Российской Федерации: Монография. М.: Юрлитинформ, 2013. 168 с.

169. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2. Товар. Торговые сделки. М.: Статут, 2003. 544 с.

170. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. 224 с.

Литература на иностранных языках

171. Móllenberg A. Internet-Auktionen im Marketing aus der Konsumentenperspective. - Braunscheig, 2003.

172. Tenney F. Rome and Italy of the Empire. An Economic Survey of Ancient Rome. 1940. P. 39-40.

Научные статьи

173. Алексеев С.С. Социальная ценность социалистического права как регулятора общественных отношений. // Советское государство и право. 1968, № 3, С. 13-21.

174. Андреева Л.В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. М., 2009. 296 с.

175. Андреева Л.В. Аукцион в электронной форме: новые правила и новые проблемы // Хозяйство и право. 2009. № 11. С. 26-34.

176. Андреева Л.В. Понятие контрактной системы и основные правила ее функционирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 11. С. 3 -16.

177. Андреева Л.В. Реформа государственных и муниципальных закупок: основные нововведения // Право и экономика. 2013. № 8. С. 4-10.

178. Барсегова И.В. История развития тендерных торгов и тендер, как источник привлечения финансовых ресурсов. Российская практика. / И.В. Барсегова// Российское предпринимательство. 2011. № 5. Вып. 1 (183). С. 23-28.

179. Брагинский М.И. Конкурс // Хозяйство и право. Приложение к №5. 2005. 64 с.

180. Беляева О.А. Предназначение торгов//Журнал российского права. 2013. №10. // СПС «КонсультантПлюс».

181. Беляева О.А. Каким быть торгам в "новом" Гражданском кодексе РФ? // Журнал российского права. 2013. № 2. С. 110 - 116.

182. Беляева О.А. Антимонопольные требования к торгам // «Закон», 2008, №2 С. 54 - 60. // СПС «КонсультантПлюс».

183. Беляева О.А. Способы судебной защиты лица, проигравшего торги // «Журнал российского права», 2017, №6. // СПС «КонсультантПлюс».

184. Бутовский А.Н. Стачка на торгах // Журнал Министерства Юстиции. 1909. Октябрь. С. 152-161.

185. Варламова А.Н. Правовое обеспечение развития конкуренции: Учебное пособие. - М.: Статут, 2010. // СПС «КонсультантПлюс».

186. Гатаулина Л.Ф. Торги как способ заключения государственного и муниципального контракта // Конкурентное право. 2014. № 2. С. 40 - 43.

187. Горяинов С. О торгахъ на недвижимыя имешя, несостоявшихся за невнесешем задаточныхъ денегъ: Апрель / Журнал гражданского и уголовного права. - Издание С.- Петербургского Юридического Общества. - СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1899. Кн. 4. С. 117-140.

188. Груздев В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными // Хозяйство и право. 2004. № 7. С. 24-36.

189. Егорова М.А. Современные подходы к правовому регулированию действий хозяйствующих субъектов товарных рынков // Конкурентное право. 2012. N 2, 3. // СПС «КонсультантПлюс».

190. Завьялов Ю. Личность, интересы, право. // Советская юстиция. 1967. № 15. С. 6-7.

191. Истомин В.Г. О некоторых теоретико-практических проблемах, возникающих при реализации норм антимонопольного законодательства о торгах // Право и экономика. 2015. № 3 // СПС «КонсультантПлюс».

192. Истомин В.Г. Юридическая сущность и проблемы реализации отдельных полномочий антимонопольного органа по защите прав и законных интересов участников торгов // Конкурентное право. 2015. № 1. С. 40 - 43. // СПС «КонсультантПлюс».

193. Казанчева К.Ю. Правовая природа торгов как способа заключения гражданско-правового договора // Труды МГГУ Правительства Москвы. № 10. С.151 - 157.

194. Кинев А.Ю. Борьба с картелями в России // Современная конкуренция. 2010/6 (24). С. 43-52.

195. Кинев А.Ю. Борьба со сговорами на торгах - путь к снижению расходов государства // Юрист. 2016. № 1. С. 14 - 19.

196. Ю.Комов, Е.Лихушина. Гармонизация административной и судебной процедур обжалования закупок - путь к совершенствованию системы конкурентных торгов // Хозяйство и право. № 5 (484), май, 2017. С. 40-51.

197. Паращук С.А. Конкуренция: от экономической многозначности к правовой определенности // Хозяйство и право. 1998. № 12. С. 11-20.

198. Петров Д.А. Правовые основы антимонопольного контроля в ходе организации и проведения торгов // Вестник СПбГУ. Сер 14. 2010. Вып 1. С. 39-51.

199. Петров Д.А. Антимонопольные требования к торгам: запреты и их правовая квалификация // Право и экономика. 2010. №6. // СПС «КонсультантПлюс».

200. Писенко К.А., Ульянов А.С. Особенности антимонопольного контроля за торгами негосударственного коммерческого сектора (корпоративными торгами) в России: Материалы ко 2-му чтению проекта ФЗ "О федеральной контрактной системе". Развитие конкуренции и регулирование закупок. М.: Национальная ассоциация институтов закупок, 2012. 85 с.

201. Писенко К.А. Публичные и частные закупки: основания и проблемы дифференцированного подхода к регулированию // Финансовое право. 2013. № 12. С 13-17.

202. Пузыревский С.А. Некоторые аспекты определения отраслевой самостоятельности конкурентного права // «Юрист», 2016, N 1. // СПС «КонсультантПлюс».

203. Туманов Д.А. Общественный интерес как опосредованный и непосредственный объект защиты в гражданском судопроизводстве // Юстиция. 2016. № 2. С. 8 - 12. // СПС «КонсультантПлюс».

Диссертации и авторефераты диссертаций

204. В.В. Балакин. Торги как институт гражданского права в условиях современной рыночной экономики. Автореферат дисс. ...канд.юрид.наук: 12.00.03. М., 2004. 23 с.

205. Балакин В.В. Торги как институт гражданского права в условиях современной рыночной экономики: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2004. 266 с.

206. Беляева О.А. Торги: теоретические основы и проблемы правового регулирования. Автореферат дис. ...докт.юрид.наук: 12.00.03. Москва, 2012. 53 с.

207. Беляева О.А. Торги: теоретические основы и проблемы правового регулирования: дис. ... докт.юрид.наук: 12.00.03. М., 2012. 423 с.

208. Богданов В.В. Преддоговорные правоотношения в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2011. 155 с. 268.

209. Ванин В.В. Правовое регулирование удовлетворения государственных нужд в рыночной экономике России: теория и практика: Дис. ... докт.юрид.наук.: 12.00.03, 12.00.14. Ростов- на-Дону, 2007. 370 с.

210. Варламова А.Н. Правовое содействие развитию конкуренции на товарных рынках. Автореф. дис. ... докт.юрид.наук: 12.00.03. М., 2008. 46 с.

211. Волков К.Н. Торги как способ заключения договора. Автореферат дисс. ... канд.юрид.наук: 12.00.03. Екатеринбург. 2006. 23.с.

212. Гатаулина Л.Ф. Правовые проблемы организации и проведения торгов: Автореферат дисс. ... канд.юрид.наук: 12.00.03. Краснодар, 2007. 34 с.

213. Гутерман А.Е. Антимонопольное регулирование соглашений хозяйствующих субъектов по законодательству Российской Федерации: дисс . канд.юрид.наук. Москва, 2015. 218 с.

214. Давыдова Г.Н. Юридическая процедура в гражданском праве: Общая характеристика: дис. канд.юрид.наук: 12.00.03. Казань, 2004. 143 с. 271.

215. Калугина О.П. Аукционы, их сущность, ценообразование и совершенствование функционирования: дис. ... канд.экон.наук: 08.00.01 Воронеж, 2000. 121 с.

216. Кармизов А.Е. Институционализация отношений субъектов конкурсных торгов как фактор развития конкуренции в российской экономике: дис. ... канд.экон.наук: 08.00.01. Ростов-на-Дону, 2009. 203 с. 276.

217. Кинев А.Ю. Административно-правовая защита конкуренции: проблемы и пути совершенствования: дис. ... докт.юрид.наук: 12.00.14. Москва. 2014. 329 с.

218. Кирпичев А.Е. Муниципальный контракт в гражданском праве Российской Федерации: дис. ... канд.юрид.наук: 12.00.03. М., 2011. 240 с.

219. Кукла М.Е. Заключение договора на торгах: Дис. ... канд.юрид.наук: 12.00.03. М., 2007. 175 с.

220. Кулаков В.В. Сложные обязательства в гражданском праве: дис. ... докт.юрид.наук: 12.00.03. М., 2011. 382 с.

221. Куликов Е.А. Категория меры в праве: вопросы теории: автореф. дис. .канд. юрид. Наук: 12.00.01. Челябинск, 2013. 26 с.

222. Михайлов С.В. Категория интереса в гражданском (частном праве): дис. ... канд.юрид.наук: 12.00.03. М., 2000. 255 с.

223. Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства её пресечения: автореферат дис. ... канд.юрид.наук : 12.00.03. М., 1996. 24 с.

224. Савина С.В. Правовое регулирование организации и проведения конкурсов в предпринимательской деятельности: Дис. ... канд.юрид.наук: 12.00.03. М., 2007. 223 с.

225. Сахабутдинова Д.Н. Торги как субинститут договорного права и юридическая процедура: Автореферат дис. ... канд.юрид.наук: 12.00.03. Казань, 2007. 183 с.

226. Сахабутдинова Д.Н. Торги как субинститут договорного права и

юридическая процедура: Дис. ... канд.юрид.наук: 12.00.03. Казань, 2007. 183 с.

227. Тупикин Н.Н. Правовая природа обязательств, возникающих при проведении торгов на право заключения договора аренды недвижимого имущества: Автореферат дис. ... канд.юрид.наук: 12.00.03. М., 2012. 30 с.

228. Спиридонова А.В. Объединения хозяйствующих субъектов: гражданско-правовое и антимонопольное регулирование: Автореф дис. ... канд.юрид.наук: 12.00.03. Челябинск, 2007. 21 с.

229. Турсунова Ю.С. Торги как способ заключения договора. Автореферат ... канд.юрид.наук: 12.00.03. Санкт-Петербург, 2004. 17.с.

230. Фоминых О.М. Признание недействительными торгов и заключенных на них договоров: дис. ... кан.юрид.наук: 12.00.03. М., 2014. 227 с.

231. Чижова А.Д. Институт торгов по законодательству Российской Федерации: Автореферат дисс. ... канд.юрид.наук: 12.00.03. Москва, 2015. 32 с.

232. Яковлева О.В. Правовая процедура: дис. ... канд.юрид.наук: 12.00.01. Саратов. 1999. 219 с.

Интернет ресурсы

233. Информация с сайта http://fas.gov.ru.

234. Информация с сайта http://www.zakupki.gov.ru.

235. Информация с сайта http://www.vedomosti.ru.

236. Информация с сайта https://www.hse.ru.