Влияние законодательства о защите конкуренции на гражданско-правовые сделки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Ульянов, Илья Александрович

• Ульянов, Илья Александрович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ульянов, Илья Александрович

Введение

Глава 1. Гражданско-правовые сделки в системе предмета регулирования законодательствам защите конкуренции

§ 1. Соотношение понятий, используемых в законодательстве о защите конкуренции («сделка», «соглашение» и .«согласованные действия»), с понятием сделки по российскому гражданскому праву.

§ 2. Запреты законодательства, иные нормативные ограничения, а также предписания антимонопольного органа как источники правил о специальных условиях совершения гражданско-правовых сделок.

§ 3. Гражданско-правовая природа юридического действия, нарушающего законодательство о защите конкуренции.

Глава 2. Законодательные запреты и иные нормативные ограничения, направленные на защиту конкуренции (в аспекте их влияния на гражданско-правовые сделки)

§ 1. Запрет на злоупотребление хозяйструющим субъектом доминирующим положением.

§ 2. Запрет антиконкурентных соглашений и согласованных действий.

§ 3. Допустимость антиконкурентных соглашений и согласованных действий.

§ 4. Договорные условия антиконкурентного эффекта.

§ 5. Антимонопольные требования к торгам и особенности отбора финансовых организаций в качестве контрагентов по гражданско-правовым сделкам.

Глава 3. Государственный контроль за экономической концентрацией и его влияние на гражданско-правовые сделки

§ 1. Гражданско-правовое значение предварительного согласия и уведомления антимонопольного органа при совершении сделок по приобретению активов хозяйствующих субъектов.

§ 2. Согласие и уведомление антимонопольного органа в сфере создания, слияния и присоединения юридических лиц.

Глава 4. Предписание антимонопольного органа как фактор, оказывающий влияние на гражданско-правовые сделки

§ I. Юридическая природа предписаний антимонопольного органа, их виды и возможные варианты влияния на гражданско-правовые сделки.

§ 2. Нарушение предписаний антимонопольного органа как фактор, влияющий на действительность сделки.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние законодательства о защите конкуренции на гражданско-правовые сделки»

Актуальность темы диссертационного исследования. Как известно, цель ограничения конкуренции может быть достигнута как фактическими действиями, так и гражданско-правовыми средствами, в частности -с помощью договоров (сделок), придающих фактическим действиям, направленным на ограничение конкуренции, гражданско-правовое значение1. Например, так бывает, когда конкуренты, вместо того чтобы соперничать, заключают договоры о разделе рынка или о поддержании того или иного уровня цен.

На определенном этапе государство признает, что экономический эффект таких действий противоречит публичному интересу, состоящему в поддержании и защите свободной конкуренции, и начинает искать средства для «борьбы» с ними.

Как следствие встает вопрос об эффективных юридических средствах такой «борьбы». Этот вопрос остаётся актуальным в России в настоящее время, в период активной антимонопольной политики государства2 и реформирования» законодательства о защите конкуренции.

Несомненно, в подготовке ответа на него должна участвовать и гражданско-правовая наука. Механизмы и конструкции, которые устанавливаются в законодательстве, сориентированы на защиту конкуренции и при этом затрагивают гражданско-правовые (договорные) отношения должны быть проанализированы «под цивилистическим углом зрения».

Иной подход может обернуться разрушительными последствиями для всего имущественного оборота. Показательный пример - юридические средства «борьбы», которые были предусмотрены американским законом

1 См.: Белов В.Л. Гражданское право. Обшая и особенная части: учебник. М., 2003. С. 257.

2 См.: распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.05.2009 №691-р об утверждении программы развития конкуренции в Российской Федерации. // С3 РФ. 2009. №22. Ст. 2736. 3

Шермана. Речь идет о чрезвычайно строгих, подкрепленных уголовной санкцией запретах общего характера. В результате закон Шермана позволил одним «росчерком пера» объявить вне закона любой отдельно взятый договор1, а проведение его в жизнь должно было нанести самый жесткий удар по всей американской торговле2.

В отечественном правопорядке обновленная нормативная основа для «борьбы» с договорами монополистического характера заложена в 2006 году, с принятием Закона о защите конкуренции3. При этом выбранные законодателем юридические средства «борьбы» еще только нуждаются в специальном цивилистическом анализе.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Развитие предпринимательских союзов, направленных на ограничение конкуренции, в конце 19 - начале 20 века вызвало серьезный научный интерес к этому явлению. Сначала он возник на Западе, а затем перекочевал и к нам4. Как следствие в России издаются многочисленные работы об экономической стороне предпринимательских союзов, подготовленные как иностранными, так и отечественными исследователями5. Причём, в некоторых работах экономического толка встречаются примеры интересного юридического анализа6.

Специально следует отметить исследование С.О. Загорского «Синдикаты № тресты. Учение о капиталистических монополиях», часть

1 См.: Об отмене антимонопольного законодательства в США. / Под ред. Г. Халла. М., 2008. С. 187.

2 См.: Качинка А. И. Очерки торгового права. М., 2002. С. 460

3 Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЭ «О защите конкуренции». И СЗ РФ. 2006. №31. Ч. I. Ст. 3434. 2007. №49. Ст. 6079. 2008. №18. Ст.1941. №27. Ст. 3126. №45. Ст. 5141. 2009. №29. Ст. 3601. Ст. 3610. №52. 4. I. Ст. 6450. Ст. 6455. Далее - «Закон о защите конкуренции» или «Закон».

4 Этот факт очень точно замечен А.И. Каминкой. См.: Каминка А.И. Предпринимательские союзы. (Очерки картельного права). СПб., 1909. С. 3.

5 См., напр.: Загорский СО. Синдикаты и тресты. Учение о капиталистических монополиях. СПб., 1914; Кафенгауз Л.Г. Синдикаты в русской железной промышленности. М., 1910; Курчинский МЛ. Союзы предпринимателей. Экономический этюд. СПб., 1899; Лафарг П. Американские тресты. Их экономическое, социальное и политическое значение. СПб., 1906; Рузье П. Промышленные монополии (тресты) в соединенных штагах. СПб., 1899; Цыперович Г. Синдикаты и тресты. Петроград, 1916; Шастен И Тресты и синдикаты. СПб., 1911; Янжул И.И. Промысловые синдикаты или предпринимательские союзы для регулирования производства преимущественно в Соединенных штатах Северной Америки. СПб., 1895.

6 См.: Курчинский М.А. Указ. соч. С. 89 - 111; Яю/сул ИЛ. Указ. соч. С. 328 - 374. которого посвящена критическому разбору существующих уголовных и цивильных мер «борьбы» с предпринимательскими союзами синдикатного характера1.

Не остается в стороне и собственно юридическая мысль: договоры между предпринимателями, направленные на устранение или ограничение свободной конкуренции, а также юридические средства «борьбы» с их негативными сторонами попадают в сферу внимания видных ученых> •у цивилистов, таких как А.И. Каминка, Г.Ф. Шершеневич, В.И. Синайский .

В России появляются исследования зарубежного законодательства о защите конкуренции3, издаются работы иностранных специалистов по синдикатному праву4. Особую актуальность приобретает вопрос о подготовке отечественного законодательства о предпринимательских союзах, и о тех юридических подходах, которые должны быть в нем воплощены5.

В советское время вследствие перехода к плановой экономике вопросы о предпринимательских союзах, а также о юридических средствах «борьбы» с их негативными сторонами потеряли былую актуальность, но не были забыты совсем. Исследования зарубежного законодательства о защите л 1 конкуренции были продолжены усилиями О.А. Жидкова , В.П. Мозолина , о

Ю.И. Свядосца , а вопрос о влиянии такого законодательства на гражданско

1 См.: Загорский С.О. Указ. соч. С. 238-256.

2 См.: Каминка А.И. Предпринимательские союзы. (Очерки картельного права); Он же. Очерки торгового права. С. 432 - 486.; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. I. Введение. Торговые деятели. М., 2003. С. 453 - 461; Синайский В.И. Договор предпринимательского союза (синдиката и треста). // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М., 2005. С. 56-70.

3 См.: Законодательства различных государств о синдикатах и трестах. / Под ред. И.М. Гольдштейна. СПб., 1910.

4 См.: Рундинпвйн С. Синдикатное право. Учение о картелях. СПб., 1905.

5 См.' Голъдиипейн И.М. Благоприятна ли русская действительность для образования синдикатов и трестов? М., 1913; Каменский П.В. Значение торгово-промышленных трестов на Западе и у нас. М„ 1909; Лурье Е.С. Предпринимательские союзы по русскому праву. СПб., 1914.

6 См.: Жидков О.А Антитрестовское законодательство в США. М., 1963; Он же. Законодательство о капиталистических монополиях. М., 1968.

1 См.: Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966.

8 См.: Свядосц Ю.И. Регулирование ограничительной хозяйственной практики в буржуазном праве. М., 1988. правовые договоры продолжал волновать некоторых ученых-цивилистов, в том числе М.И. Кулагина1.

Возврат нашей страны к рыночной модели организации экономики предопределил возрождение серьезного научного интереса к вопросам законодательного регулирования защиты конкуренции. При этом подавляющее большинство исследований в данной области либо носит экономико-правовой характер2, либо преимущественно посвящено вопросам правового регулирования конкурентных отношений3.

Цивилистические исследования, оценивающие влияние на имущественный оборот конструкций, созданных в законодательстве о защите конкуренции, остаются весьма немногочисленными и фрагментарными4.

Если прежде гражданско-правовая наука участвовала в выборе юридических средств «борьбы» с гражданско-правовыми договорами (сделками), ограничивающими конкуренцию, критически анализировала предлагаемые средства, то в настоящее время всего этого практически не наблюдается. Тем не менее цивилистический анализ в данной области остается насущной потребностью.

Цель диссертационного исследования состоит в анализе влияния отечественного законодательства о защите конкуренции на гражданско-правовые сделки, в рассмотрении отдельных конструкций, созданных в указанном законодательстве, через призму основных категорий гражданско-правовой науки и цивилистического учения о сделке.

1 См.: Кулагин МИ. Предпринимательство и право: опыт Запада. // Избранные труды по акционерному и торговому праву. Изд-е 2-е. М., 2004. С 289 - 290.

2 См., напр.: Князева И.В. Антимонопольная политика в России. Изд-е 2-е. М., 2007; Конкуренция и антимонопольное регулирование. / Под ред. А Г. Цыганова. М., 1999.

3 См., напр.: Варчамова Л.Н. Правовое регулирование конкуренции в России. М., 2000; Еременко В И Конкурентное право Российской Федерации. М., 2001; Конкурентное право Российской Федерации. / Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М„ 1999; Паращук СЛ. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). М., 2002; Тотьев К.Ю Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования. М,, 1996.

4 См., напр.: Васильева Н.В. Контроль антимонопольных органов за гражданско-правовыми сделками. Дисс. . к.го.н. М., 2001; Козлова МЮ. Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации. Дисс. . к.ю.н. Волгоград, 2002.

В рамках достижения цели диссертационного исследования предполагается решить следующие задачи:.

- определить гражданско-правовую природу юридического действия, нарушающего законодательство о защите конкуренции; исследовать запреты и иные нормативные ограничения, установленные в законодательстве о защите конкуренции, в аспекте их влияния на гражданско-правовые сделки;

- установить гражданско-правовое значение предварительного согласия и уведомления антимонопольного органа при совершении сделок по приобретению активов хозяйствующих субъектов, а также при создании, слиянии и присоединении юридических лиц;

- определить юридическую природу предписания антимонопольного органа и его влияние на гражданско-правовые сделки.

Предметом диссертационного исследования являются отдельные конструкции, созданные в отечественном законодательстве о защите конкуренции, концепции, сформулированные цивилистической наукой, нормативные правовые акты, решения судов.

Теоретическая основа диссертационного исследования. В ходе диссертационного исследования автор опирался на теоретические подходы, сформулированные в работах видных представителей юридической науки как прошлого, так и современности, в частности таких как: М.М. Агарков, К.Н. Анненков, В. А. Белов, Е.В. Васьковский,. Ю.С. Гамбаров, В.П. Грибанов, Д.Д. Гримм, H.JI. Дювернуа, О.А. Жидков, О.С. Иоффе, К.Д. Кавелин, А.И. Каминка, Й. Колер, О.А. Красавчиков, М.И: Кулагин, Я.М. Магазинер, Д.И. Мейер, В.П. Мозолин, И.Б. Новицкий, И.А. Покровский, Н.Г. Растеряев, В.А. Рясенцев, В.И. Синайский, Ю.И. Свядосц, В.А. Тархов, Д.О. Тузов, Е.А. Флейшиц, Г.Ф. Шершеневич, К. Шмиттгофф, JI. Эннекцерус.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют формально-логический, исторический, системный и сравнительно-правовой методы.

Научная новизна диссертационного исследования. В рамках диссертационного исследования впервые осуществлен комплексный анализ влияния законодательства о защите конкуренции на гражданско-правовые сделки. В результате сформулированы и обоснованы следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Юридически направленные действия субъектов гражданского права, нарушающие законодательство о защите конкуренции, относятся к особой группе юридических фактов гражданского права: объективно-противоправным и условно-действительным юридически направленным действиям (юридическим актам) (с. 47 диссертации).

2. Возможности граждан и юридических лиц вступить в договорное правоотношение, выбрать другого субъекта договорного правоотношения, определить содержание договорного правоотношения, являющиеся воплощением принципа свободы договора, представляют собой проявления гражданской правоспособности лица, реализуемые посредством направления или акцепта предложения заключить договор (оферты либо публичной оферты). Запрет на отказ либо уклонение от заключения договора, установленный в Законе о защите конкуренции и адресованный хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, действующий в случае, когда последний получил оферту, исключает возможность доминирующего субъекта выбрать другого субъекта договорного правоотношения и тем самым ограничивает содержание его возможности акцептовать поступившее предложение (с. 65 диссертации).

3. Договоры (сделки), признаваемые допустимыми в соответствии с положениями законодательства о защите конкуренции, не должны квалифицироваться как незаконные, в том числе и в случаях, когда они приводят или могут привести к ограничению конкуренции или иным неблагоприятным для конкуренции последствиям. Такого рода договоры (сделки) должны считаться допустимыми по факту их соответствия т.н. условиям допустимости, установленным в нормативных правовых актах. Признание допустимости договора (сделки) актом антимонопольного органа имеет только доказательственное значение (с. 80 диссертации).

4. Предварительное согласие антимонопольного органа на совершение сделки по приобретению активов хозяйствующего субъекта, а также уведомление, направляемое в антимонопольный орган после совершения таковой, не являются юридическими фактами гражданского права и не образуют вместе со сделкой юридический состав, влекущий гражданско-правовые последствия. Они имеют иное гражданско-правовое значение: превращают такую сделку в безусловно действительную, тем самым укрепляя незыблемость гражданско-правовых последствий, созданных самой сделкой (с. 108 - 109 диссертации).

5. Предписание антимонопольного органа, выданное ответчику по делу о нарушении законодательства о защите конкуренции, представляет собой особую восстановительную меру. Такое предписание, содержащее требования заключить, изменить или расторгнуть договор, непосредственно не влечет за собой движения договорных отношений и только побуждает адресата предписания реализовать соответствующую юридичёскую возможность.

Конструкция предписания антимонопольного органа изменить или расторгнуть договор как средства борьбы с незаконными (антиконкурентными) договорами, альтернативного их судебному оспариванию, противоречит ГК РФ и представляется несостоятельной (с. 131 -132 диссертации).

6. Предусмотренная Законом о защите конкуренции конструкция, при которой факт неисполнения предписания антимонопольного органа, выдаваемого одновременно с предварительным согласием на совершение сделки, может в последующем послужить основанием для признания этой сделки недействительной, предполагает особую недействительность сделок: недействительность, наступающую в силу обстоятельств, появившихся впоследствии, уже после совершения сделки, но поражающую сделку с самого начала. Такая конструкция не соответствует цивилистической правовой традиции (с. 140 - 141 диссертации).

Научная и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные и обоснованные в нем положения и выводы могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, при совершенствовании отечественного законодательства о защите конкуренции и в договорной работе.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, где проведено её рецензирование и обсуждение. Сформулированные и обоснованные в диссертации положения и выводы нашли свое отражение в выступлении автора на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы современного российского гражданского права и их отражение в Гражданском кодексе Российской Федерации», состоявшейся в МГУ имени М.В. Ломоносова 28 апреля 2008 года, а также в научных публикациях автора:

Ульянов И.А. Гражданско-правовое значение предварительного согласия и уведомления антимонопольного органа при совершении сделок. // Законодательство. 2008. №12. (0,6 п.л.)

Ульянов И.А. Проблема допустимости антиконкурентных соглашений и согласованных действий. // Законодательство. 2009. №2. (0,4 п.л.)

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ульянов, Илья Александрович, 2010 год

1. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1. М., 2002. 490 с.

2. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. II. М., 2002. 452 с.

3. Агарков М.М. Юридическая природа железнодорожной перевозки. // Вестник гражданского права. 2008. № 4. С. 142 172.

4. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. I. Введение и общая часть. Изд-е 2-е. Санкт-Петербург, 1899. VIII, 672 с.

5. Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. М., 2008. 859 с.

6. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Оперативные санкции как средство защиты гражданских прав. // Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. СПб., 2003. С. 418 426.

7. Белов В., Белова М. Эпитафия файлингу (ходатайства и уведомления по новому конкурентному законодательству). // Корпоративный юрист. 2006. № 11. С. 18-23.

8. Белов В.А. Гражданское право. Общая и особенная части: Учебник. М., 2003.960 с.

9. Белов В.А. Учение о сделке в российской доктрине гражданского права (литературный обзор). // Сделки: проблемы теории и практики: сборник статей. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2008. С. 5 118.

10. Беляева O.A. «Неконкурентные торги»: сущность, формы проявления и правовые последствия. // Использован текст, содержащийся в БД «КонсультантПлюс».

11. Беляева О.А. Нарушение порядка определения победителя конкурса как основание недействительности размещения государственного заказа. // Законодательство. 2008. № 4. С. 51 55.

12. Богданова Е. Административный порядок защиты гражданских прав. // Право и экономика. 2004. №5. С. 33 36.

13. Борзило Е.Ю. Злоупотребление доминирующим положением: подход к 'проблеме в России и за рубежом. М., 2008. 238 с.

14. Борзило Е.Ю. Новое в российском антимонопольном законодательстве. // Вестник гражданского права. 2006. № 2. С. 65 94.

15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2002. 848 с.

16. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 2001. 208 с.

17. Варламова А.Н. Конкурентное право России. М., 2008. 568 с.

18. Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России. М., 2000: 275 с.

19. Васильева Н.В. Контроль антимонопольных органов за гражданско-правовыми сделками. Дисс. . к.ю.н. М., 2001. 210 с.

20. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003. 382 с.

21. Галицкий А.Е. Злоупотребление доминирующим положением на товарном'рынке по законодательству России и Франции: сравнительно-правовой анализ. Дисс. . к.ю.н. М., 2007. 181 с.

22. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003. 816 с.

23. Генкин Д.М. К вопросу о влиянии на обязательство невозможности исполнения. // Сборник статей по гражданскому и торговому праву.Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М., 2005. С. 176-201.

24. Гольдштейн И.М. Благоприятна ли русская действительность для образования синдикатов и трестов? М., 1913. 66 с.

25. Гражданское и торговое право зарубежных государств. / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. Изд-е 4-е. Т. II. М., 2005. 640 с.

26. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник. / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. Изд-е 4-е. Т. I. М., 2004. 560 с.

27. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций. / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001. 776 с.31 .Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007. 993 с.

28. Гражданское право: Учебник. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Изд-е 3-е. Т. 1. Общая часть. М., 2006. 720 с.

29. Гражданское право: Учебник. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Изд-е 3-е. Т. 2. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. М., 2006. 496 с.

30. Гражданское право: Учебник. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. Изд-е 6-е. Т. 1. М., 2008. 784 с.

31. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд-е 2-е. М., 2001. 411 с.

32. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. / Под ред. В.А. Томсинова. М., 20,03. 496 с.

33. Гримм Д.Д. Основы1 учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. Пролегемоны к общей теории гражданского права. Т. I. СПб., 1900. 300 с.

34. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981. 40 с.

35. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания). Изд-е 3-е. М., 2007. 491 с.

36. Даниленко В.Н. Гражданско-правовая ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках. Дисс. . к.ю.н. М., 2005. 183 с.

37. Денисов С.А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора. // Законодательство. 1997. №2. С. 34 39.

38. Джабуа И.В. Правовые основы ограничения монополистической деятельности на товарных рынках. Дисс. . к.ю.н. М., 2003. 191 с.

39. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву. Т. 2. Учение о вещах. Учение о юридической сделке. // Под ред. В.А. Томсинова. М., 2004. 320 с.

40. Еременко В.И. Конкурентное право Российской Федерации. М., 2001. 306 с.

41. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации. Дисс. . к.ю.н. Екатеринбург, 2001. 170 с.

42. Жидков О.А. Антитрестовское законодательство в США. М., 1963. 183 с.

43. Жидков О.А. Законодательство о капиталистических монополиях. М., 1968. 176 с.

44. Интервью с руководителем Федеральной антимонопольной службы И.Ю. Артемьевым. // Законодательство. 2007. № 2. С. 3- 7.

45. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». Изд-е 2-е. М., 2003. 782 с.

46. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. // Иоффе О.С. Избранные труды. Т. I. СПб., 2003. С.187 572.

47. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. // Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003. С. 176-666.

48. Каменский П.В. Значение торгово-промышленных трестов на Западе и у нас. М., 1909. 76 с.

49. Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002. 547 с.

50. Каминка А.И. Предпринимательские союзы. (Очерки картельного права). СПб., 1909. 183 с.

51. Кафенгауз Л.Г. Синдикаты в русской железной промышленности. М., 1910. VIII, 268 с.

52. Клейн Н.И. Принцип свободы договора и основания его ограничения в предпринимательской деятельности. // Использован текст, содержащийся в БД «КонсультантПлюс».

53. Клейн Н.И. Проблемы толкования и применения арбитражными судами антимонопольного законодательства. // Актуальные вопросы российского частного права: сборник статей. М., 2008. С. 180 — 186.

54. Князева И.В. Антимонопольная политика в России. Изд-е 2-е. М., 2007. 493 с.

55. Ковалькова М.В. Государственный антимонопольный контроль в российском и американском законодательстве: сравнительно-правовой аспект. Дисс. . к.ю.н. Ставрополь, 2006. 207 с.

56. Козлова М.Ю. Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации. Дисс. . к.ю.н. Волгоград, 2002. 199 с. '

57. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. 476 с.

58. Колер И. Введение в науку права (каткий курс правоведения). СПб., 1903. 261 с.

59. Конкурентное право Российской Федерации. / Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонарёвой. М, 1999. 432 с.

60. Конкуренция и антимонопольное регулирование. / Под ред.А.Г. Цыганова. М., 1999. 368 с.

61. Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики. / Под общ. ред. В .А. Белова. М., 2009. 678 с.

62. Корпоративное право: учебник. / Отв. ред. И.С. Шиткина. // Использован текст, содержащийся в БД «КонсультантПлюс».

63. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды. Т.2. М., 2005. 494 с.

64. Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995. 76 с.

65. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. // Избранные труды по акционерному и торговому праву. Изд-е 2-е. М., 2004. С. 203 -356.

66. Курчинский М.А. Союзы предпринимателей. Экономический этюд. СПб., 1899. 202 с.

67. Лафарг П. Американские тресты. Их экономическое, социальное и политическое значение. СПб., 1906. 139 с.

68. Лисюкова Е.А. Пределы свободы договора в Гражданском кодексе Российской Федерации и Принципах международных коммерческих договоров. // Актуальные проблемы гражданского' права: сборник статей. / Под ред. М.И. Брагинского. Вып. 4. М., 2002. С. 287 305.

69. Лурье Е.С. Предпринимательские союзы по русскому праву. СПб., 1914.48 с.

70. Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. / Отв. ред. А.К. Кравцов. СПб., 2006. 352 с.

71. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. 208 с.

72. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. 192 с.

73. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Изд-е 3-е. М., 2003. 831 с.

74. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966. 398 с.

75. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права.Воронеж, 1990. 136 с.

76. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. Изд-е 2-е, СПб., 2004. 224 с.

77. Никольский С.В. Гражданско-правовая защита имущественных прав. Дисс. . к.ю.н. Саратов, 2003. 194 с.

78. Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву. Т. I. М., 2006. 460 с.

79. Параскевова С.А. Понятие и социальная сущность гражданского правонарушения (теоретические проблемы). Дисс. . д.ю.н. М., 2006. 367 с.

80. Паращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). М., 2002. 416 с.

81. Паращук С.А. Конкуренция: от экономической многозначности к правовой определенности. Право на конкуренцию. // Хозяйство и право. 1998. № 12. С. 11-20.

82. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд-е 3-е. М., 2001. 354 с.

83. Предпринимательское право Российской Федерации. / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2006. 1001 с.

84. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2005. 328 с.

85. Растеряев Н. Г. Недействительность юридических сделок по русскому праву. СПб., 1900. 373 с. '

86. Регельсбергер Ф. Общее учение о праве. // Под ред. Ю.С. Гамбарова. М., 1897. XIV, 296 с.

87. Римское частное право: Учебник. / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 2002. 448 с.

88. Рузье П. Промышленные монополии (тресты) в соединенных штатах. СПб., 1899. VIII, 264 с.

89. Рундштейн С. Синдикатное право. Учение о картелях. СПб., 1905. 224 с.

90. Рыжаков А.П., Бычкова Т.В. Возможные последствия нарушения правил проведения торгов. Основанный на конкретной судебной практике комментарий к ст. 449 ГК РФ. // Использован текст, содержащийся в БД «КонсультантПлюс».

91. Рязанцев В.Ю. Соглашения, совершаемые с участием хозяйствующих субъектов на товарных рынках: понятие, типы и виды. Дисс. . к.ю.н. Самара, 2004. 231 с.

92. Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М., 2006. 603 с.

93. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. М., 1876. XXXI, 579 с.

94. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. / Под. ред. Д.В. Дождева. М., 2002. 400 с.

95. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. // Использован текст, содержащийся в БД «КонсультантПлюс».

96. Свядосц Ю.И. Регулирование ограничительной хозяйственной практики в буржуазном праве. М., 1988. 94 с.

97. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд-е 2-е. М., 2003. 558 с.

98. Синайский В.И. Договор предпринимательского союза (синдиката и треста). // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М., 2005. С. 56-70.

99. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. 638 с.

100. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб., 2003. 211 с.

101. Тархов. В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары, 1997. 331 с.

102. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. 456 с.

103. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования. М., 1996. 264 с.

104. Тотьев К.Ю. Новый закон о защите конкуренции и гражданское законодательство. // Использован текст, содержащийся в БД «КонсультантПлюс».

105. Тотьев К.Ю. Правовые проблемы ограничения монополистической деятельности на товарных рынках. Дисс. . к.ю.н. М., 1995. 189 с.

106. Тотьев К.Ю. Предписание антимонопольного органа. // Использован текст, содержащийся в БД «КонсультантПлюс».

107. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М., 2007. 602 с.

108. Усенко Е. Управление антимонопольными рисками в корпорации. // Корпоративный юрист. 2008. № 8. С. 23 26.

109. Усенко Е.В. Частные и общие исключения из запретов, установленных антимонопольным законодательством. // Использован текст, содержащийся в БД «КонсультантПлюс».

110. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951. 240 с.

111. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав. // Вестник гражданского права. 2009. № 2. С. 209 230.

112. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. II. М., 2000. 512 с.

113. Цыперович Г. Синдикаты и тресты. Петроград, 1916. 31 с.

114. Шальман О.В. Антимонопольный контроль при проведении закупок продукции для государственных и муниципальных нужд: тенденции и перспективы развития законодательства. // Использован текст, содержащийся в БД «КонсультантПлюс».

115. Шастен И. Тресты и синдикаты. СПб., 1911. XVI, 306 с.I

116. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. I. Введение. Торговые деятели. М., 2003. 480 с.

117. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. Т. 2. Вып. 2, 3, 4. М., 1995. 362 с.

118. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд.-е 7-е. СПб.,' 1909.818 с.

119. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. / Отв. ред. А.С. Комаров. М., 1993. 512 с.

120. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 2. Введение и общая часть. М., 1950. 484 с.

121. Янжул И.И. Промысловые синдикаты или предпринимательские союзы для регулирования производства преимущественно в Соединенных штатах Северной Америки. СПб., 1895. XI, 459 с.

122. Albert Jean-Luc. La politique franfaise de la concurrence: le chant du cygne? Lyon, 1992. 180 p.

123. Burst J.-J. Concurrence deloyale et parasitisme. Paris, 1993. XI, 212 p.

124. Chaput Y. Le droit de la concurrence. Paris, 1988. 127 p.

125. M. Charalambos Antoniadis. La sanction du comportement anticoncurrentiel: l'exemple des droits communautaire, fran9ais et grec: etude comparative perspectives d'evolution. These pour doctorat de droit. Paris, 1988. P. 326 - 328.

126. Vogel L. Droit de la concurrence et concentration 6conomique. Paris, 1988.427 p.159 !Q/