Защита конкуренции от антиконкурентных актов, действий и соглашений органов государственной власти и местного самоуправления (правовой аспект) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Плеханов Денис Александрович

• Плеханов Денис Александрович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Плеханов Денис Александрович

Введение

Глава 1. Система антимонопольного контроля органов государственной власти и органов местного самоуправления

1.1. Правовое регулирование отношений по защите конкуренции от органов государственной власти и органов местного самоуправления

1.2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления как

субъекты антимонопольных нарушений

Глава 2. Нарушения антимонопольного законодательства органами государственной власти и органами местного самоуправления

2.1. Акты, действия (бездействие) органов государственной власти и органов местного самоуправления, приводящие к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарных рынках

2.2. Антиконкурентные соглашения и согласованные действия с участием органов государственной власти и органов местного самоуправления

2.3. Неправомерное предоставление и использование государственных или

муниципальных преференций

Глава 3. Предупреждение и пресечение антимонопольных нарушений со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления

3.1. Правовые механизмы предупреждения и пресечения антимонопольных нарушений органов государственной

власти и органами местного самоуправления

3.2. Юридическая ответственность за нарушения антимонопольного законодательства органами государственной власти и органами местного

самоуправления

Заключение

Список литературы

186

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита конкуренции от антиконкурентных актов, действий и соглашений органов государственной власти и местного самоуправления (правовой аспект)»

Введение

Актуальность темы исследования. Государственное регулирование экономических отношений предполагает своей целью оптимизацию рыночных процессов и создание благоприятного делового климата для развития предпринимательства. В последнее время смещение фокуса внимания государственной политики в направлении развития конкурентной среды прослеживается все более очевидным образом.

Конкуренция является одной из главных конституционных ценностей, что с необходимостью следует из статьи 8 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ)1.

На протяжении 2009-2012 гг. действовала Программа развития конкуренции и План по ее реализации, утвержденные распоряжением Правительства

Л

Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 691-р . В 2012-2016 гг. применялся новый, масштабный программный документ - План мероприятий («дорожная карта») «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации

Л

от 28 декабря 2012 г. № 2579-р . Сегодня действует Указ Президента Российской Федерации «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции», утвердивший Национальный план развития конкуренции в Российской Федерации на 2018-2020 гг. (далее - План)4.

1 Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М.: Маркетинг, 2001. 39 с.

Программа развития конкуренции в Российской Федерации (вместе с Планом мероприятий по реализации программы развития конкуренции в Российской Федерации на 2009-2012 годы): утв. распоряжением Правительства Рос. Федерации от 19 мая 2009 года № 691-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2009. - № 22, ст. 2736.

3 План мероприятий («дорожная карта») «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики»: утв. распоряжением Правительства Рос. Федерации от 28 декабря 2012 года № 2579-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2013. - № 2, ст. 110.

^Национальный план развития конкуренции в Российской Федерации на 2018-2020 гг.: утв. Указом Президента Российской Федерации «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» от 21 декабря 2017 года № 618 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2017. - № 691 52 (Часть I), ст. 8111.

Примечательно, что План предусматривает в качестве одного из ключевых показателей снижение количества антимонопольных нарушений со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления к 2020 году не менее чем в 2 раза по сравнению с 2017 годом.

Незаконные действия и бездействие органов государственной власти и органов местного самоуправления представляют собой одну из самых серьезных угроз для существования конкуренции.

Согласно Докладу о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2017 год, несмотря на предпринимаемые ФАС России меры антимонопольного реагирования, количество нарушений антимонопольного законодательства органами государственной власти и органами местного самоуправления снижается незначительно (в 2017 году было возбуждено дел всего на 2% меньше чем в предыдущий период). Дела, возбужденные в отношении органов власти, продолжают составлять значительную долю в общем числе дел о нарушениях антимонопольного законодательства (35%). Угрозу экономической целостности Российской Федерации представляют также тенденции регионального экономического протекционизма, о чем свидетельствуют выявленные ФАС России нарушения5.

В ходе выступления на заседании Государственного совета Российской Федерации 05 апреля 2018 года Президент Российской Федерации В.В. Путин заявил, что «в общем количестве нарушений антимонопольного законодательства со стороны федеральных органов власти в 2017 году число общих нарушений -1,2 процента, а региональными и муниципальными органами власти - 98,8 процента»6.

Защита конкуренции от органов государственной власти и местного самоуправления, снижение административных барьеров, развитие малого и

Доклад ФАС России о состоянии конкуренции за 2017 г. // URL: https://fas.gov.ru/documents/658027 (дата обращения: 26.09.2018).

6 Заседание Госсовета по вопросу развития конкуренции от 05.04.2018 (стенограмма) // URL: http://www.kremlin.ru/events/state-council/57205 (дата обращения: 09.04.2018).

среднего предпринимательства продолжают оставаться в центре внимания Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, ФАС России.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Проведенный анализ теоретической базы исследований в данном направлении позволяет сделать однозначный вывод о недостаточной научной разработанности затрагиваемой темы. В настоящее время не проведено комплексного исследования причин, особенностей, последствий нарушений органами государственной власти и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства; отсутствует классификация таких нарушений; не исследованы многие составы нарушений антимонопольного законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения по защите конкуренции от незаконных действий органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Предметом исследования являются нормы ранее действовавшего и современного антимонопольного, предпринимательского, гражданского законодательства Российской Федерации, нормативные акты иностранных государств, международные правовые акты, правоприменительная практика антимонопольных и судебных органов, научные взгляды правоведов и экономистов по рассматриваемой теме.

Цель исследования заключается в разработке предложений по совершенствованию инструментов предупреждения и пресечения антимонопольных нарушений органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Диссертант ставит перед собой следующие задачи:

- проанализировать систему антимонопольного контроля органов государственной власти и органов местного самоуправления;

- дать характеристику органам государственной власти и органам местного самоуправления как субъектам антимонопольных нарушений;

- рассмотреть и классифицировать антимонопольные нарушения, совершаемые органами государственной власти и органами местного самоуправления;

- проанализировать существующие институты предупреждения и пресечения антимонопольных нарушений со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления;

- исследовать вопросы применения юридической ответственности за нарушения антимонопольного законодательства органами государственной власти и органами местного самоуправления;

- предложить пути совершенствования антимонопольного регулирования в сфере защиты конкуренции от органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Научная новизна работы определяется тем, что она составляет первое комплексное исследование, посвященное рассмотрению антимонопольных нарушений органов государственной власти и органов местного самоуправления и существующим способам предупреждения и пресечения таких нарушений.

Теоретическое и практическое значение исследования обусловлено тем, что полученные по итогам диссертационного исследования научные результаты, выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования антимонопольного законодательства, в правоприменительной деятельности антимонопольных органов, а также в науке конкурентного права и в учебном процессе по курсу «Конкурентное право России».

Методологическую основу проведенного исследования составляют общенаучные методы (материализм и диалектика), частнонаучные методы (анализ, синтез, сравнение, системный метод), а также дисциплинарные методы познания (формально-юридический, сравнительно-правовой, метод толкования права).

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды зарубежных и российских исследователей: Е. М. Авласович, К.Н. Алешина, Д.С. Андреева, Л.В. Антосик, Б.Г. Бадмаева, И.В. Башлакова-Николаева, В.А. Болдырева, Е.Ю. Борзило, Е.Ф. Борисова, Н.В. Боровских, С.Н. Братуся, А.Н. Варламовой, А.В. Венедиктова, А.Ф. Вишневского, Д.А. Гаврилова, Г.А. Гаджиева, И.В. Гречишкиной, Е.Г. Гриценко, А.В. Даниловой, Н.А. Дубининой, М.А. Егоровой, И.В. Ершовой, О.С. Иоффе, Г.Р. Искужина, В.Г. Истомина, З.М. Казачковой, К.В. Казаряна, А.Ю. Кинёва, Н.И. Клейн, И.В. Князевой, В.В. Ковалевой, Р.А. Кокорева, К.С. Коровиной, М.А. Коряковцевой, В.А. Косинова, О.А. Красавчикова, А.С. Крюкова, М.И. Кулагина, Я.В. Кулика, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, П.Л. Лобановского, Л.Л. Любимова, Л.О. Ляшенко, С.В. Максимова, Н.И. Малеина, М.Н. Малеиной, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Н.А. Морозовой, П.Е. Недбайло, К.А. Писенко, К.А. Победоносцева, А.В. Потеевой, С.А. Пузыревского, Т.Н. Радько, М.А. Рожковой, А.Е. Рябова, И.С. Самощенко, Н.В. Сапрыкиной, Д.И. Серегина, В.Н. Синюкова, Ю.Г. Следя, Н.А. Слободчикова, М.Г. Симаченко, Д.Н. Снетковой, О.А. Тарасенко, Ю.К. Толстого, К.Ю. Тотьева, Е.И. Трубиновой, М.Х. Фарукшина, Н.Е. Фонаревой, Р.Л. Хачатурова, Е.С. Хохлова, А.Г. Черняковского, Г.П. Чернышева, К.Э. Чорокаева, М.И. Шаргородского, В.В. Юнусова, Л.С. Явича и др.

При написании диссертации использовались труды зарубежных ученых, имеющие отношение к исследуемой теме, среди которых: Карло Скарпа (Carlo Scarpa), Дебора Хили (Deborah Healey), Джордж Стиглер (George J. Stigler), Элеонора М. Фокс (Eleanor M. Fox), Джейсон Апроски (Jason Aproskie), Марсела Николини (Marcella Nicolini), Морне Хендрикс (Morné Hendriksz), Паола Вальбонези (Paola Valbonesi), Текиши Колобе (Tshekishi Kolobe).

Эмпирическую базу исследования составляют акты правоприменительных органов, а именно ФАС России и судебных органов Российской Федерации.

Наиболее существенные положения, отражающие научную новизну диссертационного исследования, содержатся в следующих выводах, выносимых на защиту:

1. Предложено классифицировать антимонопольные нарушения органов государственной власти и органов местного самоуправления (далее - органов власти) в зависимости от количества субъектов, участвующих в совершении нарушения, на индивидуальные и коллективные нарушения.

Если произошло коллективное нарушение, юридическая ответственность его участников должна быть строже, чем при совершении нарушения одним субъектом (индивидуальное нарушение), поскольку при осуществлении действий (бездействия) субъект должен предпринять все меры по минимизации рисков нарушения антимонопольного законодательства. Из этого следует, что увеличение количества участников действий (бездействия) должно повлечь за собой максимальное снижение риска нарушения антимонопольного законодательства. Таким образом, количество субъектов нарушения необходимо учитывать в целях дифференциации юридической ответственности.

2. Под антиконкурентными действиями органов власти предложено понимать волеизъявление, выходящее за пределы законных полномочий, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке. Установлено, что антиконкурентные действия органов власти могут выражаться в форме правового акта или не иметь формы правового акта.

3. Обосновано, что количество нарушений антимонопольного законодательства может быть снижено, если в целях обеспечения конкуренции при разработке нормативных правовых и ненормативных правовых актов органам власти будет предоставлено право на обращение в ФАС России (центральный аппарат или территориальный орган) с заявлением о проверке соответствия проекта правового акта требованиям антимонопольного законодательства.

4. Доказано, что органы власти не способны осуществлять антиконкурентные согласованные действия с хозяйствующими субъектами, поскольку согласование действий возможно лишь между конкурентами, действующими на одном товарном рынке. Сохранение конструкции «согласованные действия органов власти» в антимонопольном законодательстве приводит к таким проблемам как невозможность разграничения понятий «соглашение» и «согласованные действия», что создает правовую неопределенность и препятствует формированию единообразной судебной практики.

5. Негативное влияние органов власти на конкуренцию в ряде случаев осуществляется посредством использования государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных предприятий. Данные предприятия создаются органами власти, что приводит к увеличению риска незаконной передачи таким хозяйствующим субъектам властных полномочий. Унитарное предприятие изначально обладает экономическим преимуществом перед конкурентами в виде безвозмездно полученного государственного и муниципального имущества, которое закрепляется за предприятием на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления. Посредством унитарных предприятий органы власти фактически участвуют в предпринимательской деятельности на конкурентных рынках, а преимущества, создаваемые унитарным предприятиям, приводят к устранению с рынка других хозяйствующих субъектов.

В целях защиты конкуренции необходимо установить антимонопольный контроль создания и изменения вида деятельности унитарных предприятий. Данные предприятия могут осуществлять деятельность лишь на товарных рынках с неразвитой либо недостаточно развитой конкуренцией.

6. Установлено, что наибольшую опасность для конкуренции представляют антиконкурентные соглашения хозяйствующих субъектов с участием органов

власти. Негативный эффект таких соглашений обусловлен следующими обстоятельствами:

- в целях реализации соглашения используются властные полномочия, что позволяет создать иллюзию правомерности действий (бездействия);

- для достижения результатов соглашения орган власти способен подавлять самостоятельность хозяйствующих субъектов, не участвующих в соглашении, путем дачи указаний о совершении действий (бездействии) в интересах участников соглашения;

- участие органа власти способно обеспечить более эффективную координацию действий (бездействия) участников соглашения и реализацию соглашения.

7. Органы власти вступают в антиконкурентное соглашение лишь в случае, если в нем участвует хозяйствующий субъект. Действующее антимонопольное законодательство требует изменений в соответствующей части, поскольку необоснованно допускает возможность заключения такого соглашения между органами власти без участия хозяйствующего субъекта.

8. Выявлена недостаточная эффективность антимонопольного контроля использования хозяйствующим субъектом предоставленной государственной или муниципальной преференции:

- Необходимо применение общественного контроля использования государственной и муниципальной преференции. Общественный контроль подразумевает, во-первых, создание прозрачной и доступной информационной среды, а во-вторых, предполагает активное использование информации любым заинтересованным субъектом в целях выявления признаков неправомерного использования преференции;

- Следует обязать органы власти уведомлять антимонопольный орган о выявлении фактов использования хозяйствующим субъектом государственной или муниципальной преференции вопреки установленным требованиям (ограничениям). В случае подтверждения факта ненадлежащего использования

преференции антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту без возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства предписание о возврате имущества либо о прекращении использования преимущества.

9. Предупреждение как инструмент антимонопольного реагирования действует недостаточно эффективно ввиду того, что единственным последствием его неисполнения является возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства. В целях повышения эффективности действия предупреждения необходимо рассматривать факт его неисполнения в качестве отягчающего обстоятельства при рассмотрении антимонопольного дела в случае, если комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о доказанности нарушения антимонопольного законодательства.

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечена наличием достаточной теоретической основы и значительным объемом актуальной нормативной, эмпирической базы.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения исследования изложены в опубликованных работах, докладывались на заседаниях кафедры конкурентного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), использовались при проведении практических занятий, докладывались в ходе участия в научно-практических конференциях, среди которых: Первая Всероссийская научно-практическая конференция «Антимонопольная политика: наука, практика, образование» (ФАС России, 17-18 декабря 2015 г.); Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы толкования права» (ИЗиСП, 29 февраля 2016 г); V Ежегодная международная научно-практическая конференция «Право и Бизнес: инновационные подходы в правовом регулировании предпринимательской деятельности» (РПА Минюста России, 3 июня 2016 г.); XI Ежегодные научные чтения памяти профессора С.Н. Братуся на тему «Конкуренция в рыночной экономике: пределы свободы и ограничений» (ИЗиСП, 2 ноября 2016 г.); Круглый стол «Актуальные проблемы антимонопольного регулирования и защиты

конкуренции в сфере предпринимательской деятельности» (МГУ им. М.В. Ломоносова, 20 марта 2017 г.), Круглый стол «Развитие конкурентного права на современном этапе развития экономики (МГУ им. М.В. Ломоносова, 24 ноября 2017 г.), II Международный конгресс сравнительного правоведения «Национальное и универсальное в праве: от традиций к постмодернизму» (1-2 декабря 2017 г.), а также были представлены в ходе научного доклада, презентованного в рамках Государственной итоговой аттестации аспирантов Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) (сентябрь 2017 г.). Структура диссертационной работы.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы и нормативных актов.

ГЛАВА 1. СИСТЕМА АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОНТРОЛЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО

САМОУПРАВЛЕНИЯ

1.1. Правовое регулирование отношений по защите конкуренции от органов государственной власти и органов местного самоуправления

Термин «конкуренция» является одним из самых распространенных в употреблении понятий. Многозначность этого термина обусловливает его широкое применение практически во всех отраслях как научного, так и ненаучного знания.

Конкуренция лежит в основе развития всех живых организмов. В биологии,

7

например, предложено выделять конкуренцию на уровне клеток организма. Известный агроном и геоботаник П.А. Костычев в своих публикациях обращал внимание на конкуренцию между растительными формациями, которая проявляется в вытеснении одних видов растений другими8. И даже в

9

психологической науке этот термин становился предметом исследования .

С самых ранних времен зарождения человечества стремление к обладанию экономическими благами и достижению необходимых результатов являлось неотъемлемым атрибутом жизни и деятельности индивида. Так или иначе, вопросы борьбы за обладание ресурсами (власть, авторитет, материальные средства и иные) постоянно находились в поле человеческого исследования и находили отражение в мифах и верованиях людей. Не случайно в литературе

7 Иванченко М.В. Конкуренция и селекция клонотипов в больших ансамблях иммунных Т-клеток // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2010. № 6. С. 38-42.

8 Боркин Л.Я. Костычев П.А. Конкуренция как фактор смены растительных сообществ // Историко-биологические исследования. 2009. № 1. С. 66-84.

9 Шмелев А.Г. Конкуренция как метакатегория современной психологии. Сообщение 1 // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2014. Серия: Психология. № 3. С. 105-115.

отмечается, что «.. .конкуренция всегда сопровождала жизнь не только людей, но и богов»10.

Термин «конкуренция» в первую очередь имеет экономическое наполнение. Рассуждая о смысле и значении слова «конкуренция», американский экономист, лауреат Нобелевской премии 1982 года Джордж Стиглер отмечал следующее: «это понятие, столь повсеместно употребляемое и основополагающее, как никакое другое во всей структуре классической и неоклассической экономической теории, долго трактовалось с той беспечностью, с какой судят о чем-то интуитивно очевидном»11.

В экономической науке конкуренция выступает одной из характеристик рынка. Под рынком понимается сфера обращения, в которой осуществляется связь между агентами общественного производства в форме купли-продажи (производителями и потребителями). В рыночных условиях ценообразование формируется под влиянием таких факторов, как спрос и предложение.

Конкуренция предполагает присутствие значительного количества продавцов и покупателей на товарном рынке. Однако сущностным признаком конкуренции является не столько количество субъектов само по себе, сколько рассредоточение рыночной власти между ними. Когда отдельный производитель или группа производителей способны регулировать или ограничивать общий объем предложения продукта, появляется возможность манипулировать рынком в своих интересах, что фактически приближает такой рынок к монопольному состоянию.

10 Коряковцева М.А. Отражение проблемы феномена конкуренции в обществоведческой науке // URL: https://cyberienmka.m/artide/v/otrazhenie-proWemy-fenomena-konkurentsii-v-obschestvovedcheskoy-nauke (дата обращения: 07.11.2015).

11 George J. Stigler. Perfect competition, historically contemplated // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М. Гальперина.- СПб.: Экономическая школа. 1999. URL: http://pandia.ru/text/79/028/36049.php (дата обращения: 05.06.2018).

Иными словами, «широкое рассеивание рыночной власти, составляющее основу конкуренции, регулирует использование этой власти и ограничивает возможности злоупотребления ею»12.

Рынок с развитой конкуренцией способствует эффективному распределению ресурсов, направленных на производство тех товаров и услуг, в которых общество более всего нуждается, а также стимулирует разработку научных исследований и внедрение новых технологий производства. Одновременно достигается макроэкономический эффект - ресурсы страны используются наиболее экономным и рациональным образом. При этом эффективное распределение ресурсов напрямую связано с запросами потребителя, который является конечным звеном в цепочке движения продукта.

При решении вопроса о распределении ресурсов экономисты исходят из понимания неограниченности потребностей общества и ограниченности числа

13

экономических благ . Конкуренция как способ организации рыночного процесса предполагает наличие на рынке нескольких хозяйствующих субъектов, ведущих борьбу за обладание ограниченными экономическими благами14.

Таким образом, конкуренция представляет собой силу, позволяющую выявить наиболее достойных претендентов на право обладания определенными потребительскими благами или ресурсами (средствами производства).

Для более углубленного понимания сути конкуренции следует остановиться на еще одном экономическом термине - рыночная структура. Под типом рыночной структуры можно понимать совокупность показателей, характеризующих состояние рынка: количество фирм, тип производимого продукта, наличие/отсутствие барьеров для входа или выхода, количество

12 Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т.: пер. с англ. 11-го изд. Т. I. - М.: Республика. 1992. С. 52.

13 Любимов Л.Л., Раннева Н.А. Основы экономических знаний. Экспериментальный учебник для общеобразовательных учреждений с углубленным изучением экономики.- М.: Фонд «За экономическую грамотность». 1995. С.17.

14 Тотьев К. Ю. Понятие «конкуренция» в антимонопольном законодательстве // Хозяйство и право. 2011. № 2. С. 62.

покупателей, способность отдельного субъекта воздействовать на общие условия обращения товаров на рынке.

В экономической теории конкуренция (наряду с олигополией, монополией) рассматривается как тип (разновидность) рыночной структуры15. Исходя из этого, конкуренция представляет собой тип рыночной структуры, характеризующийся значительным количеством самостоятельных предприятий, реализующих взаимозаменяемые продукты; наличием невысоких барьеров входа и выхода с рынка, значительным количеством покупателей, невозможностью для отдельного хозяйствующего субъекта решающим образом повлиять на общие условия обращения товаров на рынке.

При рассмотрении вопроса о социальной ценности конкуренции следует выяснить, имеет ли она строго инструментальный характер, что позволяет извлекать выгоду из ее существования строго ограниченному кругу лиц, либо конкуренцию можно рассматривать как общее благо. Мы полагаем, что значение конкуренции проявляется не только лишь на уровне социума (что показывает ее социальную ценность), но также и на уровне государственного интереса и частного интереса.

С позиций государственного интереса конкуренция позволяет выявить наиболее оптимального претендента на заключение договоров с целью обеспечения государственных нужд, что реализуется, по общему правилу, посредством проведения публичных процедур. Не случайно К.П. Победоносцев, комментируя отдельные положения имперского законодательства16, отмечал: «во всем этом законодательстве выражается, с одной стороны, заботливость об ограждении казенного интереса от убытков и злоупотреблений - правилами и формальностями, с другой стороны, обеспечение казенных потребностей привлечением частной предприимчивости к подрядному делу, облегчением

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Плеханов Денис Александрович, 2019 год

Литература на иностранных языках

288. George J. Stigler. Perfect competition, historically contemplated // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М. Гальперина.- СПб.:

Экономическая школа. 1999. Режим доступа:

URL:http://gallery.economicus.ru/cgibin/frame_rightn.pl?type=in&links=./in/stigle r/works/stigler_w4.txt&name=stigler&img=works_small. gif.

289. Marcella Nicolini, Carlo Scarpa, Paola Valbonesi. State Aid to Business in the European Union: a Focus on the Car Sector. # 1 (09-12) // Режим доступа: URL: https://publications.hse.ru/en/preprints/161167954.

290. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т.: пер. с англ. 11-го изд. Т. I. - М.: Республика. 1992. 974 с.