Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат наук Титов, Евгений Евгеньевич

• Титов, Евгений Евгеньевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Титов, Евгений Евгеньевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Общая характеристика административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства РФ

§ 1. Конкуренция как объект административно- правовой охраны

§ 2. Особенности административной ответственности за нарушения

антимонопольного законодательства РФ

§ 3. Особенности конструирования юридических составов административных правонарушений в сфере антимонопольного регулирования

Глава 2. Юридические составы отдельных антиконкурентных

административных правонарушений

§ 1. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке

(ст. 14.31, 14.31.1 КоАПРФ)

§ 2. Ограничение конкуренции органами власти, органами местного

самоуправления (ст. 14.9 КоАП РФ)

§ 3. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности (ст. 14.32 КоАП РФ)

§ 4. Недобросовестная конкуренция (ст. 14.33 КоАП РФ)

Глава 3. Материальные и процессуальные вопросы назначения административных наказаний за нарушения антимонопольного

законодательства РФ

§ 1. Административные наказания за нарушения антимонопольного

законодательства РФ в системе мер административного принуждения

§ 2. Назначение административных наказаний за нарушения антимонопольного законодательства РФ

§ 3. Процессуальные вопросы назначения административных наказаний

за нарушения антимонопольного законодательства РФ

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства РФ»

Введение

Актуальность темы исследования. Надлежащее соблюдение антимонопольных правил является непременным условием успешного функционирования и развития рыночных отношений. Запреты, ограничения и обязанности, установленные антимонопольным законодательством России, направлены на недопущение монополизации рынка и применения недобросовестных методов соперничества хозяйствующих субъектов. Монополизация рынка и недобросовестная конкуренция приносят вред не только самим хозяйствующим субъектам как непосредственным участникам рынка, но и потребителям. Антипод названных явлений - конкуренция.

Принуждение - один из методов обеспечения поддержания конкуренции в РФ. Оно применяется наряду с убеждением. Административная ответственность как вид принуждения играет в этом ключевую роль. Об этом свидетельствует отношение российского законодателя к вопросам административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. Будучи первоначально закрепленной в Законе РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства РФ с тех пор непрерывно совершенствовалась.

Неоднократной ревизии со стороны законодателя подвергались набор составов административных правонарушений в сфере антимонопольного регулирования, виды, и размеры административных наказаний, порядок их назначения, механизм освобождения от ответственности, производство по делам об указанных административных правонарушениях и т. п. В последнее десятилетие действия законодателя по комплексному изменению антимонопольного законодательства, законодательства об ответственности (в том числе административной) за нарушение антимонопольных правил получили неофициальное название «антимонопольных пакетов», которых к настоящему времени насчитывается четыре.

Вопросам административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства России повышенное внимание уделяют и судебные органы. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в 2008 г. проанализировал имеющиеся проблемы в применении антимонопольного законодательства, в том числе связанные с привлечением к административной ответственности, и издал постановление от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». Ранее Президиум ВАС России издал информационное письмо от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства».

Конституционный Суд РФ в последние годы неоднократно обращался к проблемным вопросам административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства РФ. Он разъяснял разницу между различными используемыми в сфере охраны конкурентных отношений мерами принуждения, указывал на особенности назначения административных штрафов, применяемых в данной сфере, рассматривал вопросы, касающиеся особенностей производства по делам об отдельных административных правонарушениях в сфере антимонопольного регулирования и т. п.

Пристальное внимание вопросам административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства уделяет, конечно же, и Федеральная антимонопольная служба России. Она в последние годы подготовила множество писем, разъяснений, методических рекомендаций и пособий, посвященных вопросам привлечения к административной ответственности, порядку назначения наказаний, квалификации тех или иных деяний и т. п.

Вопросы антимонопольного регулирования вышли за рамки сугубо национальных интересов и нашли отражение в международных соглашениях между членами Евразийского экономического сообщества, таких как Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции (заключено 09.12.2010 г.), заменивший его Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан 29.05.2014 г.). Гармонизация и унификация регулятивных норм в

сфере конкуренции на рынках стран-участниц ЕАЭС не может не отразиться на нормах деликтных, которые носят в основном отсылочный характер. Вопросы ответственности за нарушение антимонопольных запретов на трансграничных рынках, хотя и не названной прямо в качестве административной, урегулированы указанными международными документами и составляют часть российской правовой системы. Бурная экономическая интеграция придает новый импульс исследованию вопросов административной ответственности за нарушение антимонопольных правил.

Административная ответственность есть один из наиболее действенных способов охраны конкуренции, поскольку является оперативным и властным вариантом реагирования на нарушения. Законное и справедливое применение этой меры, имеющее мощное воспитательное и предупредительное воздействие, способно привести к быстрому восстановлению правопорядка в сфере конкурентных отношений. Последнее отличает меры ответственности от иных мер, в том числе мер убеждения.

Административная и судебная практика наглядно показывают, что вопросы привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства РФ зачастую решаются с разных противоречивых позиций. Этот фактор, а также сложности квалификации антиконкурентных деяний, коллизии регулятивных и охранительных норм антимонопольного законодательства, особенности назначения наказания и производства по административным делам указанной категории, международная интеграция на постсоветском пространстве, в том числе по вопросам охраны конкуренции, и служат причиной повышенного внимания к проблемам административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства РФ многих исследователей, в том числе автора настоящей работы.

Степень научной разработанности темы. Вопросам административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства РФ посвящены диссертационные исследования J1.B. Куншиной, А.Ю. Соколова, A.M. Евсикова и др. Однако стоит отметить, что данные исследования про-

водились либо до реформирования законодательства РФ об административной ответственности в названной сфере, либо, в большей части, на основе эмпирического материала, существовавшего до реформирования.

Вопросы административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства частично затронуты также в диссертациях Р.Г. Агаева, И.А. Шкареденка, K.JI. Вознесенского, П.Л. Лобановского, П.М. Владимировой, А.Н. Варламовой, Е.А. Артемьевой, С.А. Карлова, И.С. Янович, A.A. Оводова, А.Ю. Кинева, монографических изданиях и статьях К.Ю. Тотьева, Н.И. Клейн, H.A. Баринова, М.Ю. Козловой, К.А. Писенко, И.А. Цинделиани, Б.Г. Бадмаева, Е.С. Хохлова, A.B. Егорушкина, Е.А. Поляковой, Е. В. Овчаровой, Н. Г. Салищевой, Е. И. Чарнопис и других ученых.

Проблемы отдельных нарушений антимонопольного законодательства и антимонопольных нарушений в определенных сферах хозяйствования рассмотрены в диссертационных работах О.Н. Зименковой, С.А. Паращука, Э. Маркварта, В.И. Еременко, Д.И. Серегина, Л.Н. Борисовой, С.Н. Кондратов-ской, A.C. Сулакшиной, A.C. Сухорукова, Е.А. Исайчевой, C.B. Кузякина, Л.В. Зайцевой и др. монографиях и статьях В.И. Еременко, Д.А. Петрова, O.A. Городова, А.Ю. Кинева и т. д.

Вместе с тем, в большинстве работ этих и других исследователей рассматриваются, как правило, лишь отдельные аспекты административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, а детальный анализ материальных и процессуальных норм КоАП РФ в их взаимосвязи с регулятивными нормами антимонопольного законодательства РФ не проводился. Кроме того, некоторые выводы, сделанные в работах перечисленных авторов, также утратили свою актуальность в связи с существенным изменением антимонопольного законодательства РФ.

Объектом диссертационного исследования стали общественные отношения, возникающие в связи с совершением административных правонарушений в сфере антимонопольного регулирования.

Предмет диссертационного исследования составили нормы российского и международного права о конкуренции, законодательства об административных правонарушениях (как материальные, так и процессуальные), арбитражного процессуального законодательства, судебная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции, практика Конституционного Суда РФ, правоприменительная практика Федеральной антимонопольной службы России, исследования ученых по вопросам административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства РФ.

Целью исследования являются глубокое теоретическое осмысление правового регулирования административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства РФ, анализ проблем правоприменения в указанной области и выработка действенных предложений по их разрешению.

Основные задачи диссертационного исследования:

1) изучение и анализ правовой основы административной ответственности за нарушения в сфере антимонопольного регулирования;

2) выявление свойств конкуренции, которые обусловливают ее ценность как явления, охраняемого законом;

3) исследование особенностей административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства РФ;

4) осмысление особенностей конструирования юридических составов административных правонарушений в указанной сфере антимонопольного регулирования;

5) рассмотрение юридических составов наиболее вредных административных правонарушений в сфере антимонопольного регулирования, исследование основных проблем, возникающих в процессе правоприменения;

6) исследование системы административных наказаний за совершение указанных административных правонарушений, а также особенностей их назначения;

7) анализ особенностей процедуры привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства РФ;

8) подготовка рекомендаций по совершенствованию законодательства об административной ответственности в сфере антимонопольного регулирования.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых-правоведов А.И. Елистратова, Н.М. Коркунова, М.Д. Загряцкого и др. При написании диссертации использовались труды ученых - административистов А.Б. Агапова, Ю.С. Адушкина, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, A.A. Демина, В.В. Денисенко, A.C. Дугенца, М.И. Еропкина, А.Б. Зеленцова, J1.A. Калининой, A.B. Кирина, С.Д. Князева, Ю.М. Козлова, Н.М. Конина, П.И. Кононова, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, Е.Б. Лупарева, В.А. Лория, И.В. Максимова, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, И.В. Пановой, Г.И. Петрова, Л.Л. Попова, О.С. Рогаче-вой, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, В.Е. Севрюгина, П.П. Серкова, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, С.Д. Хазанова, Н.Ю. Хаманевой, С.Е. Чаянова, А.П. Шергина, О.М. Якубы, Ц.А. Ямпольской и др.

Кроме того, анализировались труды зарубежных ученых в области экономики Д.Т. Арментано, К. Маркса, А. Смита и др., а также труды российских ученых - экономистов A.M. Архипова, A.B. Грачева, Е.В. Даровских, Ю.А. Канатчикова, H.H. Никитиной, М.В Петрищева, Б.Б. Урдашева и т. д.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы: дедукция, индукция, анализ, синтез, диалектический, а также част-нонаучные методы познания: сравнительно-правовой, формально-юридический, метод обобщения судебной практики, историко-правовой, теоретико-прогностический методы. В работе применены целевой, исторический и системный подходы.

Эмпирической базой исследования послужила судебная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению дел о привлечении виновных лиц к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, по пересмотру постановлений о при-

влечении виновных лиц к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, а также по признанию недействительными решений и предписаний антимонопольных органов по результатам рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства. Диссертантом анализировались акты антимонопольных органов, принимаемые в ходе рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства и дел о привлечении к административной ответственности, решения ФАС России по результатам пересмотра постановлений о назначении наказаний, вынесенных территориальными антимонопольными органами, акты Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ, рекомендации научно-консультативных советов при арбитражных судах.

Научная новизна исследования. Конкуренция как экономическая категория состоит в состязательности хозяйствующих субъектов за наилучший результат своей деятельности. Будучи облеченной в правовую форму, конкуренция перестает быть чисто экономической категорией и превращается в экономико-правовую. Само юридическое опосредование конкуренции вызвано необходимостью охраны ценности, которую дает конкуренция как экономическая категория. Ценность эта заключается в возможности восходящего развития товарных рынков с точки зрения удовлетворенности потребителей, а обусловлена она тем, что соперничество на рынке находится в состоянии равновесия. Равновесие соперничества (конкуренции) заключается в отсутствии у субъектов рынка возможности в одностороннем порядке определять условия хозяйствования. Оно может и должно быть обеспечено с помощью тонкой правовой настройки, реализуемой через регулятивную и охранительную подсистемы, которые для целей эффективного правового регулирования должны быть сбалансированы. Однако в условиях бурного развития антимонопольного законодательства наблюдается определенная их разбалан-сированность. Выявление этой разбалансированности и выработка рекомендаций по ее устранению составляют новизну настоящей работы.

Положения, выносимые на защиту.

1. Обосновывается необходимость разграничения понятий «административное правонарушение в сфере антимонопольного регулирования» и «антиконкурентное административное правонарушение».

Под административным правонарушением в сфере антимонопольного регулирования следует понимать виновное противоправное деяние физического или юридического лица, причиняющее вред общественным отношениям, урегулированным антимонопольным законодательством, за которое в КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания. Антиконкурентное административное правонарушение - это виновное противоправное деяние физического или юридического лица, нарушающее равновесное соперничество хозяйствующих субъектов на товарном рынке или создающее угрозу его нарушения, за которое в КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания.

2. В целях выявления особенностей отдельных видов административных правонарушений предлагается дифференцировать все составы административных правонарушений в сфере антимонопольного регулирования на две группы в зависимости от родового объекта посягательства:

1) антиконкурентные административные правонарушения (ст. 14.9, 14.31-14.33, 14.40, 14.3 КоАП РФ (если реклама является актом недобросовестной конкуренции);

2) административные правонарушения в сфере порядка управления, установленного антимонопольным законодательством (чч. 2.1-2.7 ст. 19.5, ст. 19.8 КоАП РФ).

Иные составы административных правонарушений, отнесенные к подведомственности антимонопольных органов в соответствии со ст. 23.48 КоАП РФ, по мнению автора, к сфере антимонопольного регулирования напрямую не относятся. Они, в первую очередь, охраняют общественные отношения в сфере энергетики (ст. 9.15, 9.21 КоАП РФ), организованных торгов (ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ), энергосбережения (чч. 6 и 12 ст. 19.16 КоАП РФ), рекламы, если она не является актом недобросовестной конкуренции

(14.3, чч. 4 и 5 ст. 14.3.1, чч.1, 3-5 ст. 14.38, 19.31 КоАП РФ), в сфере торговли (ст. 14.41, 14.42 КоАП РФ).

3. Предлагается расширить перечень составов антиконкурентных административных правонарушений путем установления административной ответственности хозяйствующих субъектов за нарушение антимонопольных требований к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений, обеспечив, тем самым, охрану от нарушения запретов и обязанностей, установленных ст. 17 Закона о защите конкуренции, поскольку в настоящее время при обнаружении нарушения данных императивных требований антимонопольные органы в большинстве случаев уполномочены принимать только меры пресекательного характера, в том числе выдавать соответствующие предписания.

4. Аргументируется, что важная особенность конструирования юридических составов большинства антиконкурентных административных правонарушений с учетом бланкетности их диспозиций — широкое использование оценочных понятий для определения их объективной стороны (злоупотребление, добросовестность, разумные пределы, ограничение конкуренции и др.). Обосновывается, что эта особенность требует применения специальных средств правотворческой и правоприменительной деятельности, обеспечивающих правильность применения оценочных понятий. К ним могут быть отнесены упорядочение и систематизация терминологии, выработка и закрепление признаков проявления оценочных понятий, установление критериев оценки тех или иных явлений и процессов.

5. Выявлена коллизия охранительных норм, закрепленных в ст. 14.31, 14.31.1 КоАП РФ (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования) и ст. 14.6 КоАП РФ (нарушение порядка ценообразования).

Обосновывается, что при разграничении указанных составов следует учитывать не только статус субъекта на рынке (наличие доминирования), но и факт его использования с причинением или возникновением угрозы причи-

нения ущерба конкурентам и (или) иным лицам. При квалификации деяний, нарушающих установленный порядок ценообразования, антимонопольным органам и судам следует выяснять, совершено ли такое деяние субъектом, занимающим доминирующее положение, является ли такое деяние злоупотреблением своим доминирующим положением, причиняющим ущерб конкурентам и (или) иным лицам или создающим такую угрозу.

В качестве способа разрешения коллизии предложено исключение из сферы применения ст. 14.6 КоАП РФ деяний, наказуемых в соответствии со ст. 14.31, 14.31.1 КоАП РФ.

6. Выявлена и описана возможная коллизия составов правонарушений, предусмотренных ст. 14.9 и ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, возникающая при совершении субъектами публичной власти антиконкурентных деяний, которые оформляются соглашением или имеют продолжение в виде заключения соглашения. Совершение антиконкурентных деяний органами публичной власти запрещаются ст. 15 Закона о защите конкуренции (запрет обеспечивается ст. 14.9 КоАП РФ), а заключение соглашений, ограничивающих конкуренцию, - ст. 16 того же Закона (ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ).

По мнению автора, если конкуренция ограничивается актами или деяниями субъектов публичной власти напрямую, и для их реализации встречное волеизъявление другого субъекта не требуется, применению подлежит норма ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции (и соответственно ст. 14.9 КоАП РФ) независимо от того, было ли заключено впоследствии соглашение с участием субъекта публичной власти. Если же субъект публичной власти совершает деяния, хотя и подпадающие под ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, однако, они стали возможны в результате достигнутого соглашения, применению подлежит ст. 16 Закона ( и ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ).

7. Обосновывается необходимость совершенствования механизма назначения административного штрафа по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ исходя из начальной стоимости предмета торгов, поскольку в ст. 3.5 КоАП РФ этот вид административного штрафа не отнесен к числу «кратных административных

штрафов», что влечет коллизию названных статей в случае, если сумма штрафа, рассчитанного исходя из начальной стоимости предмета торгов, превышает общий верхний предел штрафа для юридических лиц (1 млн руб.).

Кроме того, ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ предусматривает альтернативные способы исчисления штрафа (кратно выручке или сумме расходов), однако, условия для выбора одного из способов не регламентированы, что ведет к излишней дискреции. Повысить уровень правовой охраны запрета следует путем разработки и закрепления в КоАП РФ общих положений о порядке назначения штрафа кратно начальной стоимости предмета торгов.

8. Доказывается, что выдача предписания о принудительном перечислении в бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, является мерой административного пресечения, а не мерой квазиадминистративной ответственности.

Сравнение признаков этой меры принуждения и административного наказания приводит к выводу, что кроме наличия между ними формальных различий (регламентация в КоАП РФ), они не совпадают по своей природе. При исполнении указанного предписания лицо лишается только того, на что оно и так не могло рассчитывать при должном соблюдении закона и что оно добыло своими незаконными действиями. Такая мера не несет в себе ни правового урона, ни должного воспитательного воздействия. Данная мера относится к группе мер пресечения, поскольку устраняет дисбаланс «рыночной власти», возникающий в результате неправомерных действий.

9. Аргументируется, что распространение информации при наличии признаков недобросовестной конкуренции одновременно посредством рекламы и другими способами (например, на этикетках товара, в переписке с контрагентами по договорам) должно влечь административную ответственность по совокупности статей 14.3 и 14.33 КоАП РФ.

Критикуется позиция Пленума ВАС РФ о необходимости квалификации таких деяний только по ст. 14.33 КоАП РФ. По мнению автора, ненадлежащее использование рекламы наряду с иными способами недобросовестной

конкуренции представляет собой посягательство одновременно на несколько видов общественных отношений (отношения в сфере рекламы и в сфере конкуренции). В связи с этим, представляется необходимым совокупность таких деяний квалифицировать по совокупности статей 14.3 и 14.33 КоАП РФ.

10. Предложено распространить особые правила производства по делам об антиконкурентых административных правонарушениях на производство по делам о правонарушениях, предусмотренных ст. 14.3 (если реклама является актом недобросовестной конкуренции) и ст. 14.40 КоАП РФ.

Особые правила производства - это специальный и единственный повод для возбуждения производства по делу (решение комиссии антимонопольного органа), специальная дата начала течения срока давности привлечения к административной ответственности, презумпция даты выявления антиконкурентных административных правонарушений как даты возбуждения дела антимонопольным органом.

Названные особенности производства по административным делам обусловлены сложностью выявления антиконкурентных правонарушений, необходимостью проведения экономического анализа с целью последующей оценки деяния лица на предмет соответствия нормам, юридически обеспечивающим равновесие конкуренции. Учитывая, что правонарушения, предусмотренные ст. 14.3 (если реклама является актом недобросовестной конкуренции) и ст. 14.40 КоАП РФ также являются по своей природе антиконкурентными, в отношении них также должны применяться особые процессуальные правила привлечения к административной ответственности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результатом проведенного диссертационного исследования является ряд самостоятельных выводов и предложений, которые могут способствовать развитию законодательства об административной ответственности в сфере антимонопольного регулирования, совершенствованию правоприменительной практики антимонопольных органов, формированию единообразия судебной практики в

указанной сфере, разработке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а также дальнейшему развитию доктрины административно-деликтного права.

Положения диссертации могут быть использованы в ходе образовательного процесса, в частности при чтении курса лекций по дисциплине «Административное право», при изучении специальных курсов, посвященных административной ответственности. Они могут быть полезны практическим работниками при проведении мероприятий, направленных на повышение квалификации, а также при проведении практических занятий, посвященных проблемам административной ответственности в сфере антимонопольного регулирования.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и рецензирована на кафедре административного права ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет». Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах и прошли практическую и теоретическую апробацию в рамках выступлений на заседаниях экспертных групп Европейско-Азиатского правового конгресса (2010 - 2013), участия в проводимой указанной кафедрой научно-исследовательской работе «Совершенствование законодательства в сфере реализации контрольно-надзорных полномочий в отношении предпринимательской деятельности». Основные результаты диссертационной работы также прошли апробацию в учебном процессе в рамках учебной дисциплины «Административное право», специального курса «Правовые основы контрольно-разрешительной деятельности в РФ».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Титов, Евгений Евгеньевич, 2015 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Нормативные правовые акты

1. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Заключена в Париже 20.03.1883 // Закон.- 1999.-№ 7.

2. Договор о функционировании Европейского Союза. Подписан в г. Риме 25.03.1957 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции (заключено в г. Москве 09.12.2010) // СЗ РФ.- 2012.- № 5.- Ст. 545.

4. Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) // URL: http://www.eurasiancommission.org/.

5. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20.06.1984 // Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1984 - № 27.- Ст. 909.

6. Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Бюлл. нор-мат. актов - 1992.-№ 2-3.

7. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СЗ РФ.- 1996. № 3. Ст. 140.

8. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ - 1995 - № 18 - Ст. 1589.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 // СЗ РФ.- 2002.- № 1 (ч. 1).- Ст. 1.

10. Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» // СЗ РФ.- 2003.- № 13.- Ст. 1177.

11. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ.- 2003.- № 28.- Ст. 2895.

12. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // СЗ РФ.- 2006.- № 31 (ч. 1).- Ст. 3434.

13. Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»//СЗ РФ.-2010.-№ 1.- Ст. 2.

:, 14. Федеральный закон от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ.- 2011.- № 50.- Ст. 7343.

15. Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» // СЗ РФ.- 2012.- № 53 (ч. 1).- Ст. 7600.

16. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ - 2014 - № 6.- Ст. 550.

17. ОК 004-93. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг: утв. постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 № 17. Части 1-Й, часть III разделы А-С, раздел D (коды 1510000 - 2420000) // ИПК Издательства стандартов, 1996.

18. Об утверждении Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган: приказ ФАС России от 01.08.2007 № 244 // Бюлл. нормат. актов федеральных органов исполнительной власти.- № 50 - 2007.

19. Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке: приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220 // Бюлл. нормат. актов федеральных органов исполнительной власти - 2010 - № 34.

20. Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией: приказ ФАС России от 25.05.2012 № 345 // Бюлл. нормат. актов федеральных органов исполнительной власти - 2013 - № 8.

Судебная практика

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.03.1997 № 4-П по делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года «О рекламе» // СЗ РФ.- 1997.- № 11.- Ст. 1372.

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат "Североникель", обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-Плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-южноафриканское предприятие "Эконт" и гражданина А.Д. Чулкова // СЗ РФ.- 2001.- № 23.- Ст. 2409.

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 № 11— П по делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Федерального закона « О защите конкуренции» в связи с жалобами ОАО «Газэнерго-сеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим» // СЗ РФ - 2009 - № 28.- Ст. 3581.

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 № 15-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, O.A. Красной и И.В. Эпова // СЗ РФ.- 2010.- № 29.- Ст. 3983.

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 № 14— П по делу о проверке конституционности положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьи 20.1 Закона Российской Федерации «О милиции» в связи с жалобами граждан Л.Н. Кондратьевой и А.Н. Мумолина // СЗ РФ.- 2011.- № 28.- Ст. 4261.

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01. 2013 № 1-П по делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в свя-

зи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт» // СЗ РФ.- 2013.- № 4.- Ст. 304.

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П по делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко // СЗ РФ.- 2013.-№ 8.- Ст. 868.

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод "Ре-конд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 "Нейрон"» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики // СЗ РФ.- 2014.- № 10.- Ст. 1087.

29. Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 186-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Нойзидлер Сыктывкар» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // (СПС «КонсультантПлюс»).

30. Определение Конституционного Суда РФ от 21.06. 2011 № 9230-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коломийцевой Сталины Семеновны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // СПС «КонсультантПлюс».

"31. Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2011 № 1570-0-О по запросу Ачинского городского суда Красноярского края о проверке конституционности положений частей 1 и 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // СПС «КонсультантПлюс».

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюлл. Верховного Суда РФ - 2005 - № 6.

33. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ.- 2004.-№8.

34. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ.- 2008.-№ 8.

35. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ.- 2011.- № 5.

36. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» // Вестник ВАС РФ - 2014 - № 3.

37. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ.- 2009.- №2.

Монографии, учебники, учебные пособия, сборники научных трудов

1. Агапов А.Б. Административная ответственность.- 4-е изд., пере-раб. и доп.- М.: Юрайт, 2012.

2. Административное право: учеб. / под ред: J1.JT. Попова, М.С. Студеникиной.- М.: Норма, 2008.

3. Административное право: учеб. / под ред. Ю.М. Козлова, J1.JI. Попова - М., 2000.

4. Административное принуждение и административная ответственность: сб. нормат. актов /сост. Ю.Н. Старилов-М.: БЕК, 1998.

5. Алексеев С.С. Государство и право - М.: Юрид. лит., 1996.

6. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации.- М.: ТЕИС, 1996.

7. Арментано Т. Доминик. Антитраст против конкуренции— М.: ИРИСЭН, Мысль, 2011.

8. Баринов H.A., Козлова М.Ю. Антимонопольное законодательство РФ (вопросы теории и практики).- Волгоград: Изд-во ВГУ, 2001.

9. Бахрах Д.Н. Административное право России: учеб.: 5-е изд., пе-рераб. и доп.—М.: Эксмо, 2010.

10. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву: учеб. пособие для вузов- Екатеринбург: Уральский ин-т экономики, управления и права, Уральская гос. юрид. акад., 1999.

11. Баш лаков-Николаев И.В. Ответственность органов власти и их должностных лиц в сфере защиты конкуренции: монография. - М.: Статут, 2014; СПС «КонсультантПлюс».

12. Бойко А.И. Преступное бездействие - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.

13. Борзило Е.Ю. Антимонопольные риски предпринимательской деятельности: науч.-прак. руководство.- М.: Статут, 2014; СПС «Консультант-Плюс».

14. Варламова А.Н. Правовое обеспечение развития конкуренции: Учебное пособие.- М.: Статут, 2010; СПС «КонсультантПлюс».

15. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции- М.: Юрид. лит., 1975.

16. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976.

17. Городов O.A. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика.- М.: Статут, 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

18. Дианов В., Егорушкин А., Хохлов Е. Комментарий к «третьему антимонопольному пакету».- М.: Статут, 2012.

19. Егорушкин A.B., Полякова Е.А., Хохлов Е.С. Антимонопольное законодательство: очередной этап реформы-М., 2010 //СПС «КонсультантПлюс».

20. Истербрук Ф. Пределы антимонопольного правоприменения // Texas Law Review.- 1984.- Vol. 63.- Number 1; URL: http://polit.ru/article/2010/10/21/easterbrook/ (дата обращения: 07.09.2013).

21. Калинина JI.А. Административная ответственность: учеб. пособие.- М.: Норма, 2009.

22. Калинина JI.A. Роль административной науки в совершенствовании законодательства об административном правонарушении // Административная ответственность: вопросы теории и практики - М., 2005.

23. Каминка А.И. Очерки торгового права.- М., 2002.

24. Коваль J1.B. Административно-деликтное отношение.- Киев: Вища школа, 1979.

25. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный).- 7-е изд. / под общ. ред. Н.Г. Са-лищевой.-М.: Проспект, 2011 // СПС «КонсультантПлюс».

26. Комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» (постатейный) // под ред. В.Ф. Попондопуло, Д.А. Петрова.- М.: Норма, Ин-фра-М. 2013; СПС «КонсультантПлюс».

27. Кононов П.И. Административное право России: науч.-практ. курс - М.: Юнити-Дана, 2012.

28. Лазарев Б.М. Административная ответственность - М.: Московский рабочий,1985.

29. Липатов Э.Г., Филатова A.B., Чаниов С.Е. Административная ответственность: учеб.-практ. пособие / под ред. С.Е. Чаянова.— М.: Волтерс Клувер, 2010 // СПС «КонсультантПлюс».

30. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность-М.: Статут, 2010.

31. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения-М.: Госюриздат, 1961.

32. Максимов И.В. Административные наказания.- М.: Норма, 2009.

33. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: учеб.- 2-е изд. испр. и доп.- Саратов, 2003.

34. Маркс К. Нищета философии // Собр. соч.: в 50 т.- М., 1955 - Т. 4.

35. Основы права Европейского союза: учебное пособие / под. ред. С.Ю. Кашкина.-М., 1997.

36. Петров Д.А. Антимонопольное законодательство: теория и практика применения - СПб.: Нестор-История, 2012.

37. Писенко К.А., Цинделиани И.А., Бадмаев Б.Г. Правовое регулирование конкуренции и монополии в Российской Федерации: курс лекций / под ред. C.B. Запольского-М.: Статут, 2010; СПС «КонсультантПлюс».

38. Потапов А.И. Меры административно-правового принуждения: учеб. пособие.- Екатеринбург: Уральский ин-т коммерции и права, 2007.

39. Россинский Б.В. Административная ответственность: курс лекций- М.: Норма, 2009.

40. Россинский Б.В., Гончарова Н.Г. Административное право России. Практикум-М.: Эксмо, 2006.

41. Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы.- М.: Норма, 2012.

42. Советский энциклопедический словарь-М., 1981.

43. Советское административное право / под ред. В.М. Манохина.-М.: Юрид. лит., 1977.

44. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность?» . -М.: Сов. Россия, 1990.

45. Теория государства и права: учеб. / под ред. С.С. Алексеева- М., 1998.

46. Тотьев К.Ю. Конкурентное право (Правовое регулирование конкуренции): учеб.-М.: РДЛ, 2000.

47. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования: учеб. пособие.-М.: Юристъ, 1996.

48. Фетисов А.К. Разрешение споров в арбитражных судах, связанных с применением антимонопольного законодательства - М.: Инфотропик Медиа, 2013.

49. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономики // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.: в 50 т.- М., 1954 - Т.1.

50. Якуба О.М. Административная ответственность - М.: Юрид. лит., 1972.

Статьи, опубликованные в периодических изданиях

51. Адушкин Ю.С. Новый КоАП Российской Федерации - все ли учтено на стадии доработки? // Журн. рос. права - 2000 - № 11.

52. Аникеенко Ю.Б. Проблемы квазиадминистративной ответственности юридических лиц // Административное право на рубеже веков: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Д.Н. Бахраха, С.Д. Хазанова - Екатеринбург, 2003.

53. Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Сов. государство и право- 1970 - №7.

54. Башлаков-Николаев И.В О некоторых проблемах определения размера оборотного штрафа в сфере защиты конкуренции // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2013 - № 9; СПС «КонсультантПлюс».

55. Башлаков-Николаев И.В. Административная ответственность органов власти и их должностных лиц в сфере защиты конкуренции // Законы России: опыт, анализ, практика.-2013.-№ 2; СПС «КонсультантПлюс».

56. Башлаков-Николаев И.В. О необходимости и целесообразности изучения конкурентного права в части регулирования деятельности органов

власти // Юридическое образование и наука - 2012 - № 3. СПС «Консультант-Плюс».

57. Башлаков-Николаев И.В. Особенности привлечения хозяйствующих субъектов и их должностных лиц к административной ответственности в сфере защиты конкуренции // Административное право и процесс.- 2013 - № 12; СПС «КонсультантПлюс».

58. Беляева О.М. Об использовании оценочных понятий в законодательстве и трудностях их толкования в процессе правореализации // История государства и права - 2013.- № 13; СПС «КонсультантПлюс».

59. Бикебаев А. Асимметрии конкурентного законодательства // Конкуренция и право - 2012 - № 4; СПС «КонсультантПлюс».

60. Богданов Е.В. Антропоморфизм как одно из направлений российской цивилистики // Государство и право.- 2004 - № 4.

61. Братусь С.Н. Экономика и право //Коммунист-1968 -№ 13.

62. Бруско Б. Пределы антимонопольного регулирования предпринимательских отношений // Право и экономика - 2012 - № 8.

63. Волков А. Недобросовестная конкуренция и злоупотребления доминирующим положением на рынке как формы злоупотребления правом // Законность.- 2009 - №11.

64. Володкина Я.А. Некоторые проблемы исполнения судебного постановления (решения) о дисквалификации // Административное право и процесс - 2011 - № 11; СПС «КонсультантПлюс».

65. Габов A.B. Принудительное прекращение юридического лица в российском законодательстве // Вестн. гражданского права.- 2010 - № 3; СПС «КонсультантПлюс».

66. Гомонов С.А. Дисквалификация в административном праве // Административное право и процесс - 2012.- № 2. СПС «КонсультантПлюс».

67. Городов O.A. К понятию недобросовестной конкуренции // Конкурентное право.-2011- № 1; СПС «КонсультантПлюс».

68. Гребенников В. Административная ответственность за антимонопольные правонарушения. Что изменилось? // Конкуренция и право.-2012-№ 2; СПС «КонсультантПлюс».

69. Гребенников В. Картели: состав правонарушения и особенности доказывания // Конкуренция и право.- 2014 - № 1.

70. Деревягина О. Статья 178 УК РФ: проблемы толкования признака неоднократности // Конкуренция и право - 2013 - № 6.

71. Долинская В.В. Реорганизация юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2006 - № 8; СПС «КонсультантПлюс».

72. Дьяченко Е. Формирование конкурентной политики Единого экономического пространства // Конкуренция и право.- 2014.- №2; СПС «КонсультантПлюс».

73. Еременко В.И. Антимонопольное регулирование в области торговой деятельности // Конкурентное право - 2011№ 2; СПС «КонсультантПлюс».

74. Еременко В.И. Особенности пресечения недобросовестной конкуренции в Российской Федерации // Адвокат - 2000 - № 7; СПС «КонсультантПлюс».

75. Еременко В.И. Реформирование российского антимонопольного законодательства // Законодательство и экономика - 2012 - № 4; СПС «КонсультантПлюс».

76. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы советского административного права на современном этапе / под. ред. Ю.М. Козлова.- М., 1963.

77. Жамбиева Е.М. Система административных наказаний и их классификация // Административное право и процесс - 2006 - № 1; СПС «КонсультантПлюс».

78. Кабанова И.Е. Нарушения антимонопольного законодательства со стороны органов публичной власти // Конкурентное право.- 2013.- № 4; СПС «КонсультантПлюс».

79. Калинина Л.Е. Административно-деликтные отношения при злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке // Право и экономика.- 2011- № 2.

80. Кинев А.Ю. Административные формы противодействия недобросовестной конкуренции // Административное право и процесс - 2013.— № 8; СПС «КонсультантПлюс».

81. Кинев А.Ю. Борьба с картелями: практика 2011 года // Юридический мир.- 2012.-№ 9; СПС «КонсультантПлюс».

82. Кинев А.Ю. Современные проблемы административно-правовой защиты от недобросовестной конкуренции // Актуальные проблемы российского права.- 2013 - № 6; СПС «КонсультантПлюс».

83. Клейн Н.И. Защита публичного правопорядка и гражданских прав при нарушении антимонопольного законодательства // Закон - 2008 - № 2; СПС «КонсультантПлюс».

84. Кононов П.И. Административный процесс и административное судопроизводство: дискуссионные вопросы понимания и соотношения // Административное право и процесс.- 2014 - № 3; СПС «КонсультантПлюс».

85. Кононов П.И. О некоторых актуальных проблемах административной ответственности юридических лиц (по материалам арбитражно-судебной практики // Законы России: опыт, анализ, практика - 2012 - № 3; СПС «КонсультантПлюс».

86. Косогова Е.А. Злоупотребления антимонопольных органов при рассмотрении дел о нарушении порядка ценообразования // Вестн. арбитражной практики.- 2012 - № 6; СПС «КонсультантПлюс».

87. Лысенкова E.H. Административная ответственность хозяйствующих субъектов за нарушение антимонопольного законодательства // Арбитражные споры.-2012 - № 3; СПС «КонсультантПлюс».

88. Михайлов A.B. Методы антимонопольного регулирования и вопросы совершенствования антимонопольного законодательства // Конкурентное право.-2013.-№ 1; СПС «КонсультантПлюс».

89. Морозова H.A. О целесообразности привлечения к административной ответственности органов государственной власти и органов местного самоуправления // Российский юридический журнал. - 2014. - № 1.

90. Мушта Е. Закон о торговле. Вопросы дискриминации // Конкуренция и право.- 2012 - № 5; СПС «КонсультантПлюс».

91. Новиков В. Стал бы он оборачиваться? // Конкуренция и право-2011- № 3.

92. Нуждин Т.А. Особенности принудительной реорганизации юридических лиц по действующему законодательству Российской Федерации // Законодательство и экономика.- 2011.- № 12; СПС «КонсультантПлюс».

93. Овчарова Е., Салищева Н., Чарнопис Е. Нарушения антимонопольного законодательства: проблемы административной ответственности // Конкуренция и право - 2011.- № 2; СПС «КонсультантПлюс».

94. Паращук С.А. Запрещение монополистической деятельности как способ защиты конкуренции по законодательству России // Предпринимательское право - 2009 - № 4.

95. Паращук С.А. Предпосылки недобросовестной конкуренции // Предпринимательское право.- 2006.- № 2; СПС «КонсультантПлюс».

96. Петров Д.А. Координация экономической деятельности и деятельность саморегулируемых организаций: проблемы соотношения понятий // Арбитражные споры,- 2012 - № 1; СПС «КонсультантПлюс».

97. Петров Д.А. Навязывание условий договора как вид злоупотребления доминирующим положением // Юрист.- 2010.- №11.

98. Петров Д.А., Городов O.A. Комментарий к Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-Ф3 « О защите конкуренции». Комментарий к главе 2 // Конкурентное право.- 2012 - № 4; СПС «КонсультантПлюс».

99. Писенко К.А. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства // Конкурентное право.— 2013.- № 4; СПС «КонсультантПлюс».

100. Писенко К.А Антимонопольные запреты в отношении властных субъектов (к вопросу о необходимости разработки и легального закрепления системы субъектов административного права // Административное право и процесс. 2014. № 6.

101. Писенко К.А. Антимонопольный процесс: проблема системного единства публично-правового регулирования // Административное право и процесс - 2011- № 10; СПС «КонсультантПлюс».

102. Писенко К.А. О некоторых новеллах правового обеспечения защиты конкуренции от незаконной деятельности публичной администрации // Административное право.- 2010-№ 1; СПС «КонсультантПлюс».

103. Писенко К.А. Охрана объектов исключительных прав публично-правовыми средствами антимонопольного законодательства и законодательства об интеллектуальной собственности как механизм стимулирования инновационной деятельности // Рос. юстиция - 2010.-№ 1; СПС «КонсультантПлюс».

104. Попондопуло В.Ф., Макарова O.A. Комментарий главы 1 Федерального закона «О защите конкуренции» (ст. ст. 1-9) // Конкурентное право- 2012-№ 3; СПС «КонсультантПлюс».

105. Поротникова Е.А., Каримов Д.А. О порядке определения размера административного штрафа, исчисляемого пропорционально размеру выручки от реализации товара (работы, услуги), полученной лицом, привлекаемым к административной ответственности // Вестн. Федерального арбитражного суда Уральского округа - 2009 - № 3.

106. Пугинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности // Сов. государство и право - 1979.-№ 10.

107. Пузыревский С. Антиконкурентные соглашения и согласованные действия: основные тенденции // Конкуренция и право,- 2011.- № 3.

108. Пузыревский С. Изменения в регулировании административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с принятием «третьего антимонопольного пакета» // Хоз-во и право - 2012.- № 5.

109. Пузыревский С. Некоторые вопросы применения административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства // Хоз-во и право - 2011.- № 5.

110. Pero A.B., Войченко C.B. Предупреждение как новый механизм антимонопольного воздействия при злоупотреблении доминирующим положением // Закон - 2012 - № 10; СПС «КонсультантПлюс».

111. Рогачева (Захарова) О.С. Основные направления изучения эффективности норм административно-деликтного права // Административное право и процесс.- 2011.- № 1 ; СПС «КонсультантПлюс».

112. Рогачева О.С. К вопросу о необходимости модернизации законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс - 2011- № 11.

113. Россинский Б.В. Размышления о вине юридического лица после нового прочтения работы В.Д. Сорокина «Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Административное право и процесс - 2014.-№ 3.

114. Ростиславова А. Административная ответственность директора: быть или не быть? // Конкуренция и право.- 2014 - № 1.

115. Соловьева А.К., Стуканов А.П. Административное наказание в виде дисквалификации: проблемы применения // Законность.- 2012 - № 7; СПС «КонсультантПлюс».

116. Сорокин В.Д Парадоксы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс.-2014 - № 3 (СПС «КонсультантПлюс»).

117. Старцева Ю.В. Контрагент нарушил антимонопольный закон. Когда можно рассчитывать на возмещение убытков // Арбитражная практика.- 2014.- №4.

118. Султанов А. Постановление вынесено, вопросы остались // Корпоративный юрист.- 2009- № 12; СПС «КонсультантПлюс.

119. Суслов Е. Программы смягчения ответственности за картельные соглашения. Практика России, Великобритании и Европейского союза // Конкуренция и право.- 2011.- № 3.

120. Тарибо Е., Ответственность за антимонопольные нарушения: су-дебно-конституционное измерение // Конкуренция и право.- 2012 - № 5.

121. Тотьев К.Ю. Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства: две модели санкций в одном кодексе // Законы России: опыт, анализ, практика-2009-№ 5; СПС «КонсультантПлюс».

122. Тотьев К.Ю. Ненадлежащая реклама и недобросовестная конкуренция: коллизия составов и способы ее устранения // Законы России: опыт, анализ, практика-2009-№ 10; СПС «КонсультантПлюс».

123. Тотьев К.Ю. Ограничение конкуренции как форма злоупотребления правом // Хоз-во и право - 2011- № 10.

124. Уроки четвертого антимонопольного пакета / С. Пузыревский, С. Ав-дашева, А. Шаститко, В. Новиков, С. Габестро // Конкуренция и право - 2014.-№ 1.

125. Хабаров С.А. Сговор как форма координации на торгах // Юрист. -2014. -№ 15.

126. Хазанов С.Д. Кодекс об административных правонарушениях: преемственность и новизна // Бизнес, Менеджмент, Право.- 2002 - № 1.

127. Хазанов С.Д. Важные вопросы науки административного права // Административное право на рубеже веков: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Д.Н. Бахраха, С.Д. Хазанова - Екатеринбург, 2003.

128. Шигин Н.С. Дисквалификация: проблемы реализации и применения на практике // Административная ответственность: вопросы теории и практики / под ред. Н.Ю. Хаманевой - М., 2004.

129. Чугунова Е. Антимонопольное регулирование и контроль в энергетике // Конкуренция и право.- 2013 - № 2; СПС «КонсультантПлюс».

130. Шайхутдинова Т.Ф. Проблемы определения подведомственности дел об административных правонарушениях в области антимонопольного за-

конодательства // Административное право и процесс - 2013-№ 12; СПС «КонсультантПлюс».

131. Шоломова Е.В. Координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов // Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение».- 2012-№ 5; СПС «КонсультантПлюс».

Диссертации и авторефераты диссертаций

132. Аникеенко Ю.Б. Административная ответственность юридических лиц: материально-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук - Екатеринбург, 2005.

133. Аникеенко Ю.Б. Административная ответственность юридических лиц: материально-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук-Екатеринбург, 2005.

134. Арзуманян A.A. Административное расследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.-Ростов-н/Д, 2010.

135. Артемьева Е.А. Административно-правовые средства противодействия нарушениям антимонопольного законодательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук - М., 2012.

136. Барашев В.В. Институт административного принуждения: дис. ... канд. юрид. наук - Ростов-н/Д, 2007.

137. Бачурин Э.А.Специальный субъект преступления: дис. ... канд. юрид. наук.- Красноярск, 2005.

138. Беляева O.A. Торги: теоретические основы и проблемы правового регулирования: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2012.

139. Борзило Е.Ю. Пределы осуществления гражданских прав хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение: понятие, виды и последствия превышения: сравнительный анализ права России, США и Франции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.-М., 2005.

140. Василенко Е.В. Категории «добросовестность» и «разумность» в гражданском праве: вопросы соотношения: автореф. дис... канд. юрид. наук.- Краснодар, 2012.

'141. Васильев Э.А. Административное правонарушение и преступление: общие черты и различия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.- М., 2007.

142. Великосельская И.Е. Состав правонарушения: дис. ... канд. юрид. наук - Самара, 2010.

143. Владимирова П.М. Правовое регулирование конкуренции в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук.-М., 2007.

144. Вознесенский K.JL Административно-правовое регулирование осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в РФ: дис. ... канд. юрид. наук.- Саратов, 2010.

145. Волков К.Н. Торги как способ заключения договора: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2006.

146. Галицкий А.Е. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке по законодательству России и Франции: сравнительно-правовой анализ: дис. ... канд. юрид. наук.- М., 2007.

147. Горобцова С.Е. Административное приостановление деятельности как вид административного наказания: дис.... канд. юрид. наук.- Воронеж, 2008.

148. Турин Н.В. Группа лиц по антимонопольному законодательству Российской Федерации: дис...канд. юрид. наук.-СПб., 2011.

149. Даниленко В.Н. Гражданско-правовая ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках: дис. ... канд. юрид. наук - М., 2005.

150. Даровских Е.В. Развитие конкуренции как условие формирования инновационной экономики в России: дис. ... канд. экон. наук -М., 2011.

151. Дацко Н.П. Дисквалификация как мера административной ответственности за нарушение трудовых прав граждан: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

152. Дугенец A.C. Административная ответственность в российском праве: дис.... д-ра юрид. наук.- М., 2005.

153. Евсиков A.M. Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства: автореф. дис... .канд. юрид. наук - М., 2012.

154. Зарян Д.Г. Объективная сторона правонарушения: дис. ... канд. юрид. наук.- Тольятти, 2006.

155. Исайчева Е.А. Недобросовестная конкуренция как социально-правовое явление: историко-правовой аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук - Саратов, 2011.

156. Йонаш В.В. Административное пресечение как вид административного принуждения: дис. ... канд. юрид. наук.- Саратов, 2006.

157. Каленский П.В Дисквалификация как вид административного наказания: дис. ... канд. юрид. наук.- Краснодар, 2005.

158. Карлов С.А. Административно-правовые методы антимонопольного регулирования в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук - М., 2012.

159. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: дис. ... канд. юрид. наук-Свердловск, 1974.

160. Кинев А.Ю. Административно - правовая защита конкуренции: проблемы и пути совершенствования: дис. ... д-ра юрид. наук - М., 2014.

161. Кирин A.B. Теория административно-деликтного права: дис. ... д-ра юрид.наук - М., 2012.

162. Кононов П.И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации: дис. ... д-ра юрид. наук.- М., 2001.

163. Коробов А.П. Правовая квалификация: основы, понятие, значение, этапы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук - Саратов, 2005.

164. Краснопеев В.А. Объект преступления в российском уголовном праве: теоретико-правовой анализ: дис.... канд. юрид. наук-Кисловодск, 2001.

165. Кузякин C.B. Правовые и организационные основы деятельности Федеральной антимонопольной службы по привлечению банков к административной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.-М., 2013.

166. Куншина JI.B. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства: дис. ... канд. юрид. наук.-М., 2002.

167. Левина Д.Н. Теоретические проблемы применения и толкования оценочных понятий: автореф. дис. ... канд. юрид. наук - Н. Новгород, 2007.

! - 168. Леженин A.B. Административно-предупредительные меры правового принуждения: дис. ... канд. юрид. наук.-Воронеж, 2004.

169. Лукьянова Г.В. Административный штраф как вид административных наказаний: по материалам ОВД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области: дис. ... канд. юрид. наук - СПб., 2007.

170. Никитина H.H. Диалектика конкуренции и монополии: дис. ... канд. экон. наук.- Уфа, 2005.

171. Оводов A.A. Административно-правовое регулирование антимонопольной деятельности в Российской Федерации: дис____канд. юрид. наук.-М., 2012.

172. Павлов В.Г. Субъект преступления: история, теория и практика: дис. ... д-ра юрид. наук - СПб., 2000.

173. Рихтерман В.Я. Правовое регулирование принудительной реорганизации акционерных обществ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.-М., 2010.

174. Рогачева О.С. Эффективность норм административно-деликтного права: дис. ... д-ра юрид. наук.- Воронеж, 2012.

175. Рясина A.C. Оценочные категории: общетеоретический и нравственно-правовой аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук- Саратов, 2013.

176. Семченков Н.П. Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты проблемы: дис. ... канд. юрид. наук.-М., 2003.

177. Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук.-М., 2010.

178. Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: дис.... д-ра юрид. наук - М., 2010.

179. Скляров C.B. Вина и мотивы преступного поведения как основание дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности: дис. ... д-ра юрид. наук,- М., 2004.

180. Соколов А.Ю. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук-Саратов, 2004.

181. Соколов А.Ю. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства: дис. ... канд. юрид. наук - Саратов, 2004.

182. Степанова М.М. Правовое регулирование конкуренции на современных товарных рынках: дис. ... канд. юрид. наук.-М., 2010.

183. Сулакшина A.C. Соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию на товарных рынках в РФ: дис. ... канд. юрид. наук - М., 2008.

184. Сухоруков A.C. Конституционно-правовое регулирование конкуренции в Российской Федерации: дис.... канд. юрид. наук-Екатеринбург, 2010.

185. Фетисов O.E. Оценочные понятия в праве: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук - Тамбов, 2009.

186. Шальман О.В. Роль антимонопольного законодательства в становлении и развитии рынка: дис. ... канд. юрид. наук.- СПб, 2002.

187. Янович И.С. Административно-правовые методы и формы противодействия нарушению антимонопольного законодательства в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук- М, 2012.

Интернет-источники

188. Case 27/76, United Brands Со & Anor v. EC Commission [1978] ECR 207 // URL: http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/PDF/7uri--CELEX:61976CC0027&rid=l (дата обращения 19.08.2014).

189. Case 85/76 Hoffman La Roche v. Comission [1979] ECR 461. § 39 // URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:61976C J0085&rid=l (дата обращения 09.07.2013).

190. Законопроект № 576277-5 // URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=5762 77-5&02.

191. Законопроект № 602468-6 // URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.-nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=602468-6&02/.

192. Ожегов С.И. Словарь русского языка// URL: http://www.ozhegov.org/words/33850.shtml (дата обращения: 19.09.2012).

. 193. Некоторые результаты деятельности ФАС России; 2004-2012 гг. . Отчет // URL: http://fas.gov.ru/about/list-of-reports/list-of-reports_30067.html (дата обращения 03.08.2014).

194. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» № 318652-4 // URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28 SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=318652-4&02 (дата обращения 09.05.2014).

195. Протокол экспертного совета при Федеральной антимонопольной службе России по развитию конкуренции в сфере розничной торговли от 27 октября 2011 г. № 2 // URL: http://www.fas.gov.ru/community-councils/community-protocols_149.html (дата обращения 09.02.2014).

196. Справка о работе ФАС России по выявлению нарушений антимонопольного законодательства за 2012 год // URL: http://fas.gov.ru/analytical-materials/analytical-materials_30892.html (дата обращения 09.07.2013).

197. ФАС России принесла бюджету более 7 млрд рублей // URL: http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_33951.html (дата обращения 09.07.2013).

198. Решение Высшего Евразийского экономического совета № 29 от 19.12.2012 «Об утверждении Критериев отнесения рынка к трансграничному» // URL: http://www.tsouz.ru/eek/RVSEEbC/3z/Documents/29.pdf.