Антикризисное развитие социально-экономических систем в процессе корпоратизации промышленных предприятий РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Талантов, Данила Алексеевич

• Талантов, Данила Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Талантов, Данила Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.ОШИБКА! ЗАКЛАДКА НЕ ОПРЕДЕЛЕНА.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИОШИБКА! ЗАКЛАДКА НЕ ОПРЕД

1.1 Государственное регулирование экономики как основа антикризисного развития РФ.

Ошибка! Закладка не определена.

1.2 Природа экономических циклов и их влияние на экономическую практику.

1.3 Теоретические предпосылки управления кризисными ситуациями в социально-экономических системах.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СРЕДЫ, УСЛОВИЙ И МЕТОДОВ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ РИСКОВ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ.

2.1 Анализ мировой и российской динамики слияний и поглощений.

2.2 Исследование природы и механизмов корпоративных конфликтов в российской экономической практике.

2.3 Зарубежный опыт и российская практика антимонопольного регулирования.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.ОШИБКА! ЗАКЛАДКА НЕ ОПРЕДЕЛЕНА.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕР ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ В КОРПОРАТИВНЫХ КОНФЛИКТАХ.

3.1 Реструктуризация как профилактика и мера по преодолению кризисов экономического развития.118.

3.2 Выбор стратегии повышения устойчивости российских компаний в бизнес-среде.

3.3 Рекомендации по организации экономической защиты российских компаний.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.ОШИБКА! ЗАКЛАДКА НЕ ОПРЕДЕЛЕНА.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антикризисное развитие социально-экономических систем в процессе корпоратизации промышленных предприятий РФ»

Обозначившийся переход от этапа восстановительного роста экономики России к этапу ее устойчивого развития, прерванный разразившимся мировым финансовым кризисом 2008 года, актуализирует проблему выбора оптимальных стратегий антикризисного развития социально-экономических систем, и, особенно, действующих в корпоративном секторе российской экономики.

Корпоративный сектор на современном этапе развития национальной экономики отличается не только сложностью организации хозяйственных отношений, но и наличием значительного количества рисков и угроз, реализация которых существенно осложняет и без того кризисное его состояние. Стратегии развития в нем взаимосвязаны со стратегиями антикризисного управления и обладают встроенным механизмом возврата к решению вновь возникающих проблем. Цена ошибок в выборе и обосновании вектора развития в данной ситуации очень высока.

Рыночные преобразования, дальнейшая интеграция России в состав глобального мирового хозяйства и, наконец, явления глубокого финансового кризиса в стране стали причиной возникновения в корпоративном секторе ряда серьезных экономических проблем. Налицо масштабные разрывы социально-экономического, инвестиционно-финансового и организационно-технологического характера, а также асимметрия в отношениях собственности, распределении, в системе управления. Первоначально разрушение прежней административной вертикали обусловило подрыв хозяйственных связей компаний с поставщиками материалов и энергоресурсов. Отношения собственности не обладали и не обладают необходимой защитой, а сегодняшнее расстройство финансового рынка обрекает предприятия на хронический инвестиционный дефицит.

Кроме того, потребности развития хозяйственной практики в области обеспечения устойчивого развития корпоративного сектора явно опережают процесс формирования соответствующего теоретического потенциала. Без адекватных методов антикризисного развития отечественные корпорации не смогут приобрести необходимую инвестиционную привлекательность.

Формируя поле стратегий развития российского корпоративного сектора, необходимо учитывать особенности современного этапа развития экономики, связанные с воздействием следующих факторов: наличие масштабных организационно-технологических, инвестиционно-финансовых и социально-экономических разрывов, образовавшихся в ходе финансового кризиса; отсутствие системного качества отношений внутри многих корпораций; неэффективная государственная социально-экономическая политика по отношению к корпоративному сектору; концентрация акционерного капитала в руках формальных держателей, неспособных предоставлять инвестиции и развивать бизнес; рентная ориентация развития экономики и России.

Фундаментальная задача с точки зрения государства - это рассмотрение корпоративного управления в контексте защиты и гарантий прав собственности (прав инвесторов, прав акционеров) и обеспечение баланса интересов (прав) всех участников корпоративных отношений. Именно в данном контексте корпоративное управление должно рассматривается как важнейшее институциональное условие экономического роста. При этом тенденции борьбы за контроль и перераспределения собственности сохранятся в ближайшие годы, что может усилить нестабильность прав собственности и потребует ужесточения политики защиты интересов инвесторов (акционеров). Соответственно, приоритетной задачей остается формирование четкого правового поля такого перераспределения. С точки зрения задач регулирования, прозрачности и обеспечения равноправия акционеров целесообразно выделить такие области, как -слияния и поглощения, контроль крупных сделок, аффилированые структуры, бенефициарные владения и ответственность собственников, группы компаний, банкротства, сохраняющиеся объемы участия государства в корпорациях. Очевидно, что движение вперед окажется бессмысленной затеей при отсутствии эффективной инфраструктуры и политической воли исполнения законодательства.

Недооценка роли и значения корпоративных конфликтов приводит к тому, что на практике нередко смешивают причины возникших проблем и их симптомы. Необходимость преодоления такого противоречия очевидна: контроль и учет кризисных ситуаций любого уровня должны сопровождаться диагностикой выявленных отклонений, то есть поиском и установлением причин, их породивших.

Актуальность и практическая значимость этой проблемы обусловлена рядом причин. В условиях недостаточной эффективности управления, отсутствия действенных стимулов предпринимательской активности, структурных диспропорций системы антикризисного регулирования на уровне государства - особую значимость приобретают мероприятия по предотвращению кризисных ситуаций на корпоративном уровне. Как никогда остро стоит проблема преодоления кризисов управления путем применения конкретных эффективных мер по реструктуризации компаний. В этом свете деятельность по слияниям и поглощениям как один из основных элементов реструктуризации, ее заключительное звено, преследующее цель изменения структуры собственности, заслуживает особого изучения.

В диссертационном исследовании была поставлена цель - изучить механизм возникновения корпоративных конфликтов и с учетом его закономерностей разработать возможные стратегии и приемы экономической защиты российских компаний.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решались следующие задачи: определение роли государственного регулирования экономики в период финансово-экономического кризиса в России; исследование закономерностей циклического развития экономики и их влияния на экономическую практику; анализ методов и возможностей теории антикризисного управления; анализ мировой и российской динамики слияний и поглощений; исследование форм и методов «недружественных» поглощений ; классификация корпоративных конфликтов; анализ пробелов и «узких мест» действующего законодательства, позволяющих осуществлять корпоративные захваты; определение критериев выбора корпоративной стратегии при угрозе недружественного поглощения; анализ рисков проведения реструктуризации и выработка рекомендаций по предотвращению и (или) нейтрализации этих рисков; систематизация способов предотвращения «недружественных» поглощений и мер экономической защиты российских компаний в корпоративных конфликтах.

Предметом диссертационного исследования в соответствии с поставленной целью, выступили корпоративные конфликты, связанные с процессами слияний и поглощений в российской экономической практике.

Научная новизна полученных результатов состоит в реализации системного подхода к организации экономической защиты российских компаний в современной экономической практике.

Методологической основой диссертационного исследования послужили: системный подход к изучаемому предмету; концептуальные подходы теории цикличности экономического развития и антикризисного управления, а также теорий корпоративного и стратегического менеджмента; ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых и специалистов по вопросам корпоративного развития и регулирования мировой и национальной экономики. Для решения поставленных задач использовались как общенаучные методы исследовательской работы (дедуктивный и индуктивный логический вывод, определение содержания понятий, построение классификаций, группировки и сравнения), так и конкретные научные методы - статистическое наблюдение и анализ динамических рядов.

Научную базу исследования составили работы отечественных авторов: С.Аукуционека, А. радыгина, М. Ионцева, М.Афанасьева, И.Беликова, Д.Васильева, Т.Долгопятовой, Б.Кузнецова, Р.Капелюшникова, А.Клепача, П.Кузнецова, Г.Мальгинова, Я.Миркина, А.Муравьева, Ю.Симачева, Р.Энтова, и ряда других. Основополагающими источниками по проблемам корпоративного контроля в современной рыночной экономике послужили труды зарубежных авторов П. Гохана, С. Рида и А. Лажу, Т. Дж Галпина и М. Хелдона, Д. Хартинга и С. Роувита, Р. Хиггинса, С. Майерса и некоторых других.

При рассмотрении конкретных вопросов по исследуемой проблеме использовались соответствующие законодательные акты Российской Федерации; по отдельным проблемам обобщались исследования авторитетных научных центров: экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Государственного Университета Управления, Московского Университета экономики, статистики и информатики, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, данные и обзоры информационных агентств: ЮНКТАД, ОЭСР, МВФ и некоторых других.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования и выносимые на защиту:

1. Доказано, что активность рынка слияний и поглощений, а также их эффективность напрямую связаны с этапом цикла экономического развития.

2. Изучены механизмы возникновения корпоративных конфликтов и сформулированы их причины, выявлены «узкие места» в законодательстве и типичные ошибки корпоративного управления российских компаний.

3. Разработаны критерии выбора корпоративной стратегии повышения устойчивости для компаний на российском рынке.

4. Реализован системный подход к формированию комплекса мер по организации экономической защиты российских компаний.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех логически взаимосвязанных глав, заключения, списка литературных источников, 2-х приложений и содержит 9 рисунков, 16 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Талантов, Данила Алексеевич

Выводы по Главе 3.

1. Мировая практика показывает, что реструктуризация бизнеса -процедура достаточно болезненная, но необходимая, особенно для крупных компаний, которым обычно нелегко приспособиться к быстрым изменениям рыночной конъюнктуры. В России ситуация нестандартная. Понятие «реструктуризация компании» практически отсутствует в отечественном законодательстве. Вместе с тем, доля крупных российских компаний, проводящих реструктуризацию, выросла более, чем в два раза за последние несколько лет. Причем вовлеченными оказались не только частные, но и крупные государственные и полугосударственные компании и даже естественные монополии. Реструктуризации — весьма актуальная тема в корпоративном управлении, вне зависимости от отраслевой принадлежности, формы собственности и степени государственного участия.

2. Реструктуризацию не следует рассматривать как единовременный проект, осуществление которого позволяет компании успокоиться на достигнутом. Никакая реструктуризация, как бы она не была эффективна, не обеспечивает компании спокойной жизни на неопределенно длительный период. Эффект реструктуризации ограничен во времени и в зависимости от ее глубины и масштабов, а также внешних и внутренних условий функционирования может изменяться в довольно широком диапазоне (обычно от 2-3 лет до 6-8 лет). С учетом этого частичную, ограниченную реструктуризацию, нередко оказывающуюся весьма эффективной, не только не следует противопоставлять глобальной, а, напротив, можно рассматривать как определенный этап, стадию более широкой реструктуризации.

3. Реструктуризации могут подвергнуться благополучные, быстрорастущие компании. Их задача состоит в ускоренном наращивании отрыва от ближайших конкурентов и создании уникальных конкурентных преимуществ. Причем в случае ранней идентификации кризисной ситуации предоставляется большая свобода маневра и более широкий выбор антикризисных процедур, в том числе методов и средств реструктуризации.

4. Вопрос о реструктуризации встает всякий раз, когда компания сталкивается со снижением эффективности своей деятельности, изменением экономического окружения, технологического развития и обострения конкуренции.

5. Основной причиной для слияний и присоединений должно быть достижение синергии, т.е. эффекта, при котором ценность приобретенного предприятия больше, чем суммарная стоимость частей, из которых оно состоит. Однако не каждое слияние или присоединение достигает этой цели - либо потому, что объединение двух компаний изначально не имело смысла, либо, что более распространено, потому, что имевшиеся возможности для достижения синергии не реализуются.

6. Профессиональный подход к выбору стратегии преобразований требует детальной проработки целей реструктуризации. Они определяются исходя из общей стратегии компании. Процесс выбора стратегии преобразований начинается после уяснения текущей стратегии и проведения тщательного анализа портфеля продукции, для того чтобы снизить риски бизнеса и повысить общую финансовую отдачу. В условиях российской экономики грамотный анализ бизнес-портфеля с последующей разработкой программы реструктуризации может существенно улучшить положение компании и в несколько раз повысить ее стоимость.

7. Реализуя стратегию поглощения другой компании, необходимо провести профессиональную оценку возможных последствий и ожидаемого эффекта интеграции. Оценка слияний и поглощений сложнейший дорогостоящий процесс, поэтому к нему должны привлекаться независимые профессиональные оценщики. В поддержку этого имеется ряд причин: a. специалисты финансовых и экономических департаментов компании не всегда обладают всей полнотой знаний по методам и технологиям оценки; b. мнение руководства компании (поддерживающего или, наоборот выступающего против совершения сделки) может повлиять на объективность внутренней оценки, что совершенно исключено в случае привлечения независимого оценщика; c. отчет о независимой оценке бизнеса может потребоваться третьим сторонам; мнение независимого оценщика может оказаться весомым в переговорах по слиянию или присоединению.

8. Опираясь на теорию антикризисного управления, целесообразно выделить следующие направления организации экономической защиты российских компаний:

• Планирование комплекса мер по защите от недружественных поглощений (слияний и присоединений) - для компаний в любой стадии жизненного цикла.

• Предотвращение и мониторинг рисков, связанных с проведением реструктуризации - для компаний, планирующих и реализующих любые изменения. Устранение и нейтрализация последствий реструктуризации в целях недопущения падения стоимости компании или возникновения угрозы ее физическому существованию - это, по сути, меры, направленные на удержание и закрепление изменений, проведенных в компании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Технологический прорыв в области телекоммуникаций и глобализация деятельности компаний создали принципиально новые условия, при которых социально-экономическим системам приходится быстрее реагировать на возникающие угрозы. В современных рыночных условиях фактор времени приобретает особое значение. На смену органическому внутреннему росту приходит стремительный рост за счет внешней экспансии и создания сети дочерних структур на международных рынках. Вместо того чтобы начинать серию небольших проектов - с неопределенным будущим и требующих ресурсов и внимания со стороны руководства, компании предпочитают действовать путем слияний и поглощений. Это обеспечивает выход на новые рынки и добавляет ценный опыт ведения бизнеса.

Скорость, с которой корпорации расширяют портфель своих зарубежных активов, сама по себе уже выступает важным конкурентным преимуществом. Большая часть трансакций по слияниям и поглощениям совершается только в рамках основной деятельности компании и только в том случае, если сделка соответствует ее стратегическим целям, позволяя рационализировать хозяйственную деятельность по всей производственной цепочке корпорации.

В современной глобальной экономике размер компании является одним из важных параметров. Крупным компаниям легче осуществлять зарубежную экспансию, в них сильнее проявляется финансовый и управленческий синергический эффект. Крупные компании менее чувствительны к шокам в локальной экономике и имеют больше возможностей для проявления рыночной силы. Размер компании позволяет ей получать отдачу за счет экономии на масштабе, особенно если речь идет об отраслях с усиливающейся конкуренцией, либо находящихся в последней стадии жизненного цикла, либо испытывающих чрезмерный переизбыток производственных ресурсов. Наконец, размер компании дает ей еще одно существенное преимущество: возможность реагировать на непредсказуемую и часто изменяющуюся среду, что является неотъемлемым условием для ведения в современной информационно-интенсивной экономике, требующей все больших затрат на научные исследования и разработки.

Современная рыночная экономика функционирует в условиях активного воздействия на нее государства. Государственное воздействие на экономику способно существенно повлиять на ход экономического цикла, меняя характер экономической динамики: глубину и частоту кризисов, продолжительность фаз цикла и соотношение между ними. Под влиянием государственного воздействия меняется механизм циклического движения. Действующая в условиях регулируемой рыночной экономики комплексная система постоянного государственного воздействия на циклическое воспроизводство характеризуется высоким уровнем централизации финансовых ресурсов в руках государства, широкими масштабами его целенаправленного вмешательства в процесс воспроизводства, развитием и диверсификацией инструментария экономического регулирования.

В настоящее время в России усложняется структура экономических отношений, растет количество сделок по слияниям и поглощениям, и соответственно возрастает потребность в способах экономической защиты в случае угрозы со стороны конкурентов, что делает предмет исследования весьма актуальным.

Многие российские компании оказались в условиях, при которых слияние или поглощение становится выгодным элементом стратегического развития. В этой ситуации, одной из основных задач, решаемых в работе, стало изучение наиболее актуальных для российской экономики методов реструктуризации корпораций. Определены методология проведения рестуруктуризации, ее задачи и принципы.

Мировая практика показывает, что реструктуризация бизнеса — процедура достаточно болезненная, но необходимая, особенно для крупных компаний, которым обычно нелегко приспособиться к быстрым изменениям рыночной конъюнктуры. Поэтому главное, что необходимо на первом этапе проведения реструктуризации - осуществление систематизации целей. Автором приведен алгоритм систематизации целей реструктуризации компании для реализации в дальнейшем таких реструктуризационных мероприятий, реализация которых позволит выбрать оптимальную рыночную стратегию для обеспечения конкурентоспособности на рынке.

В России ситуация нестандартная. Понятие «реструктуризация компании» практически отсутствует в отечественном законодательстве. Вместе с тем, доля крупных российских компаний, проводящих реструктуризацию, выросла более чем в два раза за последние несколько лет. Причем вовлеченными оказались не только частные, но и крупные государственные и полугосударственные компании, и даже естественные монополии. Реструктуризация - весьма актуальная тема в корпоративном управлении, вне зависимости от отраслевой принадлежности, формы собственности и степени государственного участия.

В ходе диссертационного исследования сформулированы также проблемы, с которыми сталкиваются российские компании в ходе слияний и поглощений, предложены способы их разрешения. В частности:

• Планирование комплекса мер по защите от недружественных поглощений (слияний и присоединений) - для компаний в любой стадии жизненного цикла.

• Предотвращение и мониторинг рисков, связанных с проведением реструктуризации — для компаний, планирующих и реализующих любые изменения. Устранение и нейтрализация последствий реструктуризации в целях недопущения падения стоимости компании или возникновения угрозы ее физическому существованию — это, по сути, меры, направленные на удержание и закрепление изменений, проведенных в компании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Талантов, Данила Алексеевич, 2010 год

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. на 21 июля 2005 г.)// СЗ РФ 1994. №32. Ст. 3301; РГ.2005.№161

2. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. на 18 июля 2005 г.)// СЗ РФ 1996. №5. Ст.410; РГ.2005.№156

3. Федеральный закон «Об акционерных обществах» М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.- 112 с.

4. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». — М.: «Омега-Л», 2007.- 48 с.

5. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг». М.: «Омега-Л», 2006.96 с.

6. Федеральный закон от 5 марта 1999 г № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (с изм. на 18 июня 2005 г.)//С/ЗХРФ.1999.№10. Ст.1163; 2005.№25 Ст. 2426.

7. Приказ Минфина РФ от 20 мая 2003 года №44н «Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций» //РГ. 2003 .№127

8. Распоряжение ФКЦБ РФ от 4 апреля 2002 г №421/р «О рекомендациях к применению кодекса корпоративного поведения»// Вестник ФКЦБ России. 2002.№4.

9. Информационное письмо министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 июля 2000 г. №ИЮ/8182 «

10. О предварительном согласовании создания объединений (ассоциаций, союзов) финансовых организаций» // Вестник МАП РФ. 2000 г. №4.

11. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 года № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при преобразовании государственных предприятий»

12. Абалкин Л.И., Грязнова А.Г. энциклопедия рыночного хозяйства, М.: Путь России, 2002. с. 115

13. Антикризисное управление: Учебник / Под. ред. Э. М. Короткова. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 432 с.

14. Антикризисный менеджмент/ Под ред.проф. Грязновой А.Г. М.: ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1999. -с. 343.

15. Бобылева А. 3. Финансовое оздоровление фирмы: теория и практика: Учеб. пособие.— 2-е изд., испр. — М.: Дело, 2004. — 256 с.

16. Выявление механизмов недобросовестных корпоративных захватов и выработка предложений по противодействию и их использованию (с учетом мирового опыта) / Под рд. Р.А. Кокорева, А.Е. Шаститко. М., 2004, с.20

17. Гаджиев Г. А. Конституционные основы и пределы правового регулирования корпоративных отношений// Предпринимательское право в рыночной экономике/ Под ред. Е.П. Губина, П.Г., Лахно. М., 2004

18. Галпин, Тимоти Дж., Хелдон, Марк. Полное руководство по слияниям и поглощениям компаний: Пер. с англ. — М.: Изд. Дом «Вильяме», 2005. — 240 с.

19. Генкин А.С., Молотников А.Г. Захват. Корпоративные шахматы: игра на выживание./ -М.: Альпина Букс, 2007. 253 с.

20. Грось Л. Проект АПК-2000: мнения, суждения, предложения. В: Хозяйство и право, 2001, № 9, с. 54-68.

21. Гуляева И.А. Акционерные общества по-новому. В: Учет, налоги, право, 2001, №30.

22. Дедов Д.И. Конфликт интересов.- М.: Волтерс Клувер, 2004.- 288 с.

23. Депамфилис Д. Слияния, поглощения и другие способы реструктуризации компаний. Процесс, инструментарий, примеры из практики, ответы на вопросы./ Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. -960 е.: ил.

24. Евсеев В.А., Высоцкая Н.В., Кибина И.М., под ред. Литовченко С.Е. Управление корпоративными отношениями в российских компаниях: практики и модели. — М.: Ассоциация Менеджеров, 2005. 56 с.

25. Иванов И.Н. Менеджмент корпорации. М.: ИНФРА-М, 2004. - 368 с.

26. Игнатишин Ю.В. Слияния и поглощения: стратегия, тактика, финансы. Спб.: Питер, 2005. - 208 с.

27. Ильин М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция в корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. — М.: Альпина Паблишер, 2002. — 287 с.

28. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл.- 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Ось-89, 2008 272 с.29. , Клейнер Г. Разорванный мир. В: Эксперт, 2002, № 3, с. 58.

29. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. С.-П., КультИнформ Пресс, 2002 г., 239 с.

30. Кочетков Г.Б. Корпорация. Американская модель. — СПб.: «Питер», 2005.-320 с.

31. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент СПб: Питер, 2001. — 432 е.: ил. — (Серия «Теория и практика менеджмента»).

32. Кузнецов Б., Симачев Ю. Формирование связей между российскими промышленными предприятиями через участие в акционерном капитале и управлении. Тезисы. Семинар РЕЦЭП 13-14 июля 2001 г.

33. Ленский Е. В. Корпоративный бизнес / Под. ред. О. Н. Сосковца. — Минск: Армита Маркетинг - Менеджмент, 2001. — 480 с.

34. Луцкий С.Я. Корпоративное управление техническим перевооружением фирм. — М.:Высшая школа, 2003. — 319с.

35. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Корпоративнй менеджмент М.:«Омега -Л», 2005.-376 с.

36. Макарова О.А. Корпоративное право. М.: Волтерс Клувер, 2005. -432 с.

37. Молотников А.Е. Слияния и поглощения. Российский опыт. 2-е изд., пераб. и доп. - М.: вершина, 2007. - 344 с.

38. Основные направления и факторы реструктуризации промышленных предприятий. М., БЭА, 2001;

39. Противодействие недружественным поглощениям: Научно-практическое пособие.- М.: ОЛМА Медиа Групп, 2006. — 352 с.

40. Радыгин А. Концентрация собственности и интеграция в корпоративном секторе. Российская экономика в 2000 году. Тенденции и перспективы. М., ИЭПП, 2001.

41. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. Научные труды № 36Р. М., ИЭПП, 2001.

42. Рид С.Ф., Лажу А.Р. Искусство слияний и поглощений. Пер. с англ. -3-е изд.- М.: Альпина Бизнес-Букс, 2007. - 957 с.

43. Риск-менеджмент: Уч-к/ В.Н.Вяткин, И.В. Вяткин и др. Под ред. И. Юргенса. — М.: Издат. Торговая корпорация «Дашков и К'», 2003. 512 с.

44. Рудык И.Б. Конгломеративные слияния и поглощения: книга о пользе и вреде непрофильных активов. Учебно-практическое пособие.- М.: Дело, 2005.-224 с.

45. Хардинг Д., Роувит С. Искусство слияний и поглощений: четыре ключевых решения от которых зависит успех сделки./ Минск: Гревцов Паблишер, пер с англ. Петкевич А.Г. 2007.- 256 с.

46. Bockenforde В. Unternehmenssanierung, Schaffer Verlag f. Wirtschaft und Stuttgart, 1991

47. J. Wnilliam Petty, Arthur J. Keown, David F. Scott, Jr.,and John D. Martin, Basic Finantial Management, 6ht edition (Englewood Cliffs, N.J. Prentice-Hall, 1993), p.789

48. Bernard Black, The First International Merger Wave, Miami Low Review, 54 (July 2000), pp. 799-818

49. Hannah L., Kay J.A. Concentration in Modern Industry. L , 1977.3. Статьи

50. Авдашева С.Б., Дементьев B.E. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах.// Российский экономический журнал.2000. №1

51. Авдашева С.Б., Балюкевич В.П., Горбачев А.В., Дементьев В.Е., Папе Я.Ш. Анализ роли интегрируемых структур на российских товарных рынках// ТЕИС.2000. www.ecsoman.edu.ru/

52. Авдеев П. Д., Дейнега В.Н. Развитие корпоративного капитала: возможности стратегии вертикальной интеграции. М.: «ИД Гребенникова». // Управление корпоративными финансами. №4(16) сентябрь 2006 г., с. 206212.

53. Андреев О.И. Рецензия на книгу А.С. Генкина и А.Е Молотникова «Захват. Корпоративные шахматы: игра на выживание».- Акционерное общество, март/3(34) 2007г., с. 79-80

54. Аствацатурьян Е., Лакина С. Инструментарий управления экономической эффективностью интегрированных структур// Журнал для акционеров.2004. №5

55. Бакулина Е. К • вопросу о судебном оспаривании реорганизации хозяйственных обществ// Хозяйство и право. 2004. №3.

56. Беликов И.В., Гуляев К. А. Раскрытие информации о практике корпоративного управления в годовом отчете компании. Акционерное общество, март/3(34) 2007г, стр. 27-34

57. Габов А. Интересы участников корпоративных отношений// Журнал для акционеров.2004.№5.

58. Габов А., Федорчук Д. Реорганизация акционерных обществ // Журнал для акционеров. 2003. № 3,4.

59. Глушецкий А. Реорганизация: одним голосованием всех «зайцев»!// Экономика и жизнь. 2000.№1.

60. Глушецкий А.А. Из «союза капиталов» в «компанию одного лица». // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. № 4 (35) апрель 2007, с. 14-25.

61. Дашевский В.В. Из «Лучшего опыта» в практику корпорации. -Акционерное общество, январь /1(32) 2007г., с. 36-39

62. Дедов Д.И. Правовые формы реструктуризации бизнеса// Предпринимательское право в рыночной экономике/ Под ред. Е.П.Губина, П.Г. Лахно.М.2004

63. Дедов Д.И. Реорганизация как правовой механизм для достижения деловых целей//ЭЖ-Юрист.2005.0кт. №41.

64. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования). -Вопросы экономики, 2001, № 5, с. 46-60.

65. Жданов Б. Современные тенденции в управлении предприятием. -Корпоративные системы, ноябрь/декабрь №6/2006г., с. 65-69

66. Казинов И. Контроль за несанкционированной утечкой информации. -Корпоративные системы, март/апрель №2/2006 г., с. 54-55

67. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности: некоторые итоги опроса российских предприятий. В: Рынок ценных бумаг, 2001, N 20, с. 33-38.

68. Кирсанов В. Реструктуризация или передел собственности// Журнал для акционеров. 2000. №3.

69. Кузяев К.А. недружественные поглощения компаний: как защититься от рейдеров?// Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. № 2(33) февраль 2007, с.76-81

70. Ляшенко А. Бизнес-менеджмент «По-нашему», или особенности национального управления. Корпоративные системы, май/июнь №3/2007г., с. 26-31

71. Машевская Т., Просович Г. Система для управления активами. — Корпоративные системы, март/апрель №2/2006 г., с. 22-26

72. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. 1998. №8.

73. Миркин Я., С.Лосев: Защита инвесторов: границы возможного и новые идеи. В: Рынок ценных бумаг, 2000, №22, с.43-47.

74. Мотылев А. Корпоративный сектор в экономике России.// Российский экономический журнал. 2000.№8.

75. Пономаренко А.А., Лисов В.И. Развитие корпоративных форм управления в России// Российский экономический журнал. 2000. №2,4.

76. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? В: Вопросы экономики, 2000, № 5, с. 45-61.

77. Соколова М.И. Корпоративная стратегия и корпоративное управление. -М.: «ИД Гребенникова». // Управление корпоративными финансами. №4(16) сентябрь 2006 г., с.214-219.

78. Хайретдинов Р. Институты корпоративного управления. Корпоративные системы, май/июнь №3/2007г., с. 52-57

79. Храброва А.И. Государственное регулирование интеграционных процессов в корпоративном секторе. Особенности государственногорегулирования финансово-промышленных групп.// Бизнес. Менеджмент. Право. 2003. №3.

80. Хоррокс П., Тихонова Ю. Выход на AIM. Акционерное общество, март/3(34) 2007г, с. 41-49