Анализ влияния человеческого капитала и нефтегазовых ресурсов на экономику с использованием модифицированной модели Узавы-Лукаса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат наук Неустроев, Дмитрий Олегович

• Неустроев, Дмитрий Олегович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Неустроев, Дмитрий Олегович

Содержание

введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ВЛИЯНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ НА ДОЛГОСРОЧНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

1.1. Понятие человеческого капитала и его влияние на экономическую систему

1.2. Отражение человеческого капитала в макроэкономических моделях

1.3. Влияние природных ресурсов на развитие экономической системы

1.4. Отражение природных ресурсов в макроэкономических моделях

ГЛАВА 2. МОДИФИКАЦИЯ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА УЗАВЫ-ЛУКАСА

2.1. Описание модели

2.2. Необходимые и достаточные условия оптимального развития

2.3. Динамика макроэкономических переменных на траектории

сбалансированного роста

ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ МОДИФИЦИРОВАННОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА УЗАВЫ-ЛУКАСА

3.1. Методика оценки величины накопленного человеческого капитала

3.2. Эмпирическая оценка параметров производственной функции

модифицированной модели Узавы-Лукаса

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ влияния человеческого капитала и нефтегазовых ресурсов на экономику с использованием модифицированной модели Узавы-Лукаса»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Вопрос влияния человеческого капитала на развитие экономической системы является сегодня достаточно актуальным. В последние несколько десятилетий, как в зарубежной, так и в отечественной литературе данному вопросу уделяется все больше внимания. В основе данной тенденции лежит осознание существенной значимости нематериальных факторов производства, которые в состоянии определять количественную динамику и качественный характер экономического развития. Влияние основного капитала, количества трудовых ресурсов и степени богатства природными ресурсами, несомненно, находит свое отражение в динамике развития, и, зачастую, весьма значимое. Однако в настоящее время, наряду с данными факторами, качественная оценка трудовых ресурсов, их анализ и влияние все больше привлекает внимание исследователей. Понятие человеческого капитала встречается еще в работах Уильяма Петти (William Petty) и Адама Смита {Adam Smith). Тем не менее и сегодня эта категория является весьма дискуссионной, так как не существует единого подхода к ее оценке и степени влияния на экономическую динамику. На сегодняшний день существует немало моделей, в которых фактором экономического роста выступает количественно оцененный человеческий капитал. Тем не менее мы видим, что в реальной экономике фактор наличия значительного количества доступных и востребованных природных, в частности нефтегазовых, ресурсов также играет существенную и не всегда однозначную роль. Учет влияния нефтегазовых ресурсов на экономическую динамику особенно актуален для стран, экономика которых существенно зависит от результатов деятельности добывающих отраслей. К таким странам относится Россия. В рамках данной диссертационной работы для анализа степени влияния человеческого капитала и нефтегазовых ресурсов на

экономическую систему в долгосрочном плане осуществлена попытка синтеза человеческого капитала и природных ресурсов в рамках единой макроэкономической модели.

Степень разработанности проблемы.

Понятие человеческого капитала рассматривается еще в работах У. Петти и А. Смита. Далее, в конце 19-ого века - начале 20-ого века, вопрос анализа человеческого капитала рассматривается в работах А. Маршалла, У. Фарра. В середине 20-ого века существенный вклад в анализ человеческого капитала был внесен Г. Беккером, Я. Минсером, Б. Чисвиком, Т. Шульцем. Постепенно приходит понимание существенной значимости человеческого капитала как фактора экономического роста, строятся различные макроэкономические модели с его участием, происходит его эмпирическая оценка. Среди современных зарубежных исследователей в данной области можно выделить Р. Бэрро, Р. Лукаса, С. Ребело, X. Узаву и др. Среди отечественных авторов можно отметить работы С. А. Дятлова, Р. И. Капелюшникова, А. В. Корицкого, Р. М. Нуреева, Г. А. Унтуры и др.

Значительный интерес к проблеме влияния природных ресурсов на экономическую систему появился в результате произошедшего в 60-х - 70-х годах 20-ого века феномена «голландской болезни», которой был проанализирован У. Корденом и П. Нири. В дальнейшем интерес к степени влияния природных ресурсов на экономику значительно вырос. Среди зарубежных исследователей в данной области можно отметить: Т. Гилфасона, Т. Кавалканти, Д. Ледермана , К. Мохаддеса, У. Мэлони, Р. Оути, М. Росса, Дж. Сакса, А. Уорнера, и др. Среди отечественных авторов можно отметить работы Н. А. Волчковой, В. М. Гильмундинова, В. А. Крюкова, В. Д. Матвеенко, В. М. Полтеровича, В. В. Попова, Н. И. Суслова, С. Я. Чернавского и др.

Объект исследования - процесс экономического роста развитых и развивающихся экономик.

Предмет исследования - влияние человеческого капитала и нефтегазовых ресурсов на экономический рост в долгосрочном плане.

Область исследования.

Содержание диссертационной работы соответствует пункту 1.7 «Построение и прикладной экономический анализ экономических и компьютерных моделей национальной экономики и ее секторов» специальности 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики паспорта специальностей научных работников (экономические науки).

Целью данной диссертационной работы является разработка модификации модели Узавы-Лукаса с учетом влияния природных ресурсов и её использование для анализа развития экономики в долгосрочном плане.

Для реализации цели были поставлены и решены следующие задачи:

1) рассмотреть существующие на сегодняшний день подходы к анализу человеческого капитала, его оценке и методологию его использования в рамках моделей экономического роста; проанализировать отображение влияния природных ресурсов в моделях экономического роста;

2) модифицировать модель экономического роста Узавы-Лукаса путем включения в нее влияния природных ресурсов на долгосрочный экономический рост, рассмотреть необходимые и достаточные условия траектории оптимального развития в рамках данной модели, определить в общем виде темпы прироста основных макроэкономических показателей на траектории сбалансированного роста;

3) построить информационную базу для эмпирической оценки производственной функции предложенной модифицированной модели Узавы-Лукаса;

4) провести аналитические расчеты по предложенной модифицированной модели Узавы-Лукаса с использованием данных по развитым и развивающимся экономикам и получить выводы на основе данных расчетов.

Теоретическая основа исследования.

Теоретической основой исследования послужили работы российских и зарубежных авторов по теории человеческого капитала. Также в основе исследования лежит ряд работ в области влияния природных ресурсов на развитие экономической системы.

Информационной базой исследования послужила статистическая информация, предоставленная Федеральной службой государственной статистики, Всемирным банком, Европейским статистическим агентством, Канадским национальным статистическим агентством, аналитическим подразделением компании «British Petroleum».

Научная новизна исследования состоит в следующем.

1) Создана модификация модели экономического роста Узавы-Лукаса. Модификация модели состоит во включении в нее природных ресурсов как фактора производства ВВП. Применительно к модифицированной модели рассмотрены необходимые и достаточные условия оптимального развития. Определены в общем виде темпы прироста основных макроэкономических показателей на траектории сбалансированного роста. Показана необходимость более высокого темпа роста человеческого капитала на траектории сбалансированного роста по сравнению с темпом роста ВВП. Предложенная модификация модели Узавы-Лукаса расширяет аналитические возможности модели по сравнению с её исходной версией в направлении анализа одновременного влияния человеческого капитала и природных ресурсов на долгосрочный экономический рост. В результате аналитических расчетов было показано, что в рамках модифицированной модели Узавы-Лукаса в экономической

системе с более высоким уровнем запасов природных ресурсов, при прочих равных условиях, темп прироста удельного человеческого капитала на устойчивой траектории будет ниже. Также было показано, что большая зависимость экономики от природных ресурсов приводит к меньшим темпам экономического роста, и в случае истощения запасов природных ресурсов данная экономика переходит в стагнацию на устойчивой траектории.

2) Модифицированная модель Узавы-Лукаса апробирована в расчетах с реальной статистической информацией. В результате проведенных расчетов получены следующие выводы.

а) Для каждой страны были построены ряды удельного накопленного человеческого капитала. Наиболее высокий уровень удельного накопленного человеческого капитала на начало рассматриваемого периода (1995 год) был в Норвегии. К концу рассматриваемого периода (2009 год) наибольший удельный уровень человеческого капитала был в США (амортизация человеческого капитала 5%) и в Норвегии (амортизация человеческого капитала 1-4%). Наименьший уровень удельного человеческого капитала на начало и конец рассматриваемого периода наблюдался в Китае, что обусловлено низкими удельными расходами на образование, здравоохранение и исследования. В то же время, темп роста удельного человеческого капитала в Китае был самым большим среди всех рассматриваемых стран.

б) Динамика удельного ВВП развивающихся стран в долгосрочном плане определяется как динамикой человеческого капитала, так и динамикой добычи нефти и газа. Но в то же время, влияние человеческого капитала существенно превышало влияние добычи нефти и газа. С учетом временного лага преимущественное влияние человеческого капитала сохранилось. Этот результат вполне объясним с позиции экономической теории, так как экономический рост в долгосрочном плане определяется динамикой внедрения инноваций и

связанными с ней расходами на НИОКР, динамикой человеческого капитала. Более того, известный в экономике феномен голландской болезни говорит о том, что наличие значительной ренты от природных ресурсов может замедлить экономический рост в долгосрочном плане, в) Для группы экономически развитых стран влияние добычи нефти и природного газа также было положительным, но менее существенным (в три раза), чем для развивающихся стран, как с учетом временного лага, так и без него. В то же время, влияние динамики накопленного удельного человеческого капитала в развитых странах было более существенным, чем в развивающихся странах. Очень высокое значение человеческого капитала для экономического роста можно объяснить более эффективной институциональной средой в развитых странах по сравнению с развивающимися государствами, что позволяет в большей степени опираться на инновационное и технологическое развитие. Расходы на образование, здравоохранение и НИОКР становятся основными факторами экономического роста в развитых странах. Более высокий уровень человеческого капитала, наблюдаемый в развитых странах, порождает значительно большие возможности для экономического роста, основанного на разработке и внедрении в производство новых технологий.

Теоретическая значимость состоит в развитии методики анализа влияния природных ресурсов и человеческого капитала на экономику в долгосрочном плане с использованием аппарата моделей эндогенного экономического роста, учитывающих одновременно человеческий капитал и природные ресурсы.

Практическая значимость заключается в определении численных параметров модели экономического роста Узавы-Лукаса, которая может быть использована для составления прогнозов долгосрочного экономического роста экономики России.

Апробация результатов исследования

Ряд положений диссертационной работы обсуждался на VI научно-практической конференции молодых ученых «Социально-экономическое пространство России: инновации и современность», 10-12 ноября 2010 г., г. Новосибирск; на 4-ой Международной научной конференции «Европейская наука и технологии», 10-11 апреля 2013 г., г. Мюнхен.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 4,04 п. л. (из них авторские 3,11 п. л.), в том числе 3 статьи в журналах, входящих в утвержденный ВАК перечень российских рецензируемых научных журналов (общий объем 2,64 п. л., из них авторские 2,02 п. л.):

Баранов А. О., Неустроев Д. О. Влияние инноваций на долгосрочный экономический рост: эволюция подходов к анализу и моделированию во второй половине XX - начале XXI вв. // ЭКО. - 2010. - № 9. - С. 129-146.

Неустроев Д. О. Модель экономического роста Узавы-Лукаса с отражением использования природных ресурсов // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. -2012.-Т. 12, вып. 4.-С. 5-18.

Неустроев Д. О. Оценка производственной функции модифицированной модели Узавы-Лукаса для развитых и развивающихся стран // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. - 2013. - Т. 13, вып. 4. (принято к опубликованию).

Структура и объем работы

Работа состоит из введения, трех глав основной части, заключения, списка использованных источников и приложений. Основной текст диссертации изложен на 117 страницах машинописного текста, содержит 10 таблиц, 6 рисунков и 5 приложений. Список использованных источников содержит 144 наименования.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены цель и задачи исследования, элементы научной новизны, приведены сведения об апробации результатов исследования, о теоретической и практической значимости проведенного исследования.

В первой главе «Теоретические основы анализа влияния человеческого капитала и природных ресурсов на долгосрочный экономический рост» рассмотрено понятие человеческого капитала и его влияние на развитие экономической системы, проанализирован характер развития экономической системы в случае присутствия в ней значительного количества природных ресурсов. Рассмотрен ряд макроэкономических моделей, включающих в себя как человеческий капитал, так и природные ресурсы.

Во второй главе «Модификация модели экономического роста Узавы-Лукаса» предложена модификация модели экономического роста Узывы-Лукаса, рассмотрены необходимые и достаточные условия оптимального развития в рамках данной модели, а также определены в общем виде темпы прироста основных макроэкономических показателей на траектории сбалансированного роста.

В третьей главе «Эмпирическая оценка производственной функции модифицированной модели экономического роста Узавы-Лукаса» построены ряды накопленного удельного человеческого капитала для России, Казахстана, Китая, Мексики, Аргентины, Бразилии, Нидерландов, США, Великобритании, Норвегии, Канады и Австралии. Также были представлены расчеты по производственной функции предложенной модифицированной модели Узавы-Лукаса для вышеуказанных стран.

В заключении обобщены основные результаты, полученные в данном диссертационном исследовании, и сформулированы выводы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ВЛИЯНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ НА ДОЛГОСРОЧНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

1.1. Понятие человеческого капитала и его влияние на экономическую

систему

Инновационная экономика представляет собой экономическую систему, в основе которой лежат инновации и технологические усовершенствования. Характерной чертой данной экономики является производство и экспорт высокотехнологичной продукции с высокой добавленной стоимостью, а также экспорт самих технологий. Предполагается, что при этом источником прибыли является интеллект учёных и инноваторов, а не материальное производство и концентрация финансов. Ключевым фактором создания эффективной инновационной экономики является первостепенная роль человеческого капитала.

Согласно терминологии ОЭСР, человеческий капитал представляет собой знания, навыки, способности и иные характерные черты, присущие индивиду, которые способствуют созданию личного, общественного и экономического благосостояния [101]. Вероятно, впервые оценка человеческого капитала в экономической литературе появляется в трудах английского экономиста Уильяма Петти (William Petty). В своей работе «Verbum Sapienti», которая была опубликована в 1691, хотя, вероятно, была написана им еще в 1665 году, он предпринял попытку количественно оценить ценность населения Англии и Уэльса. С данной работой, а также с рядом иных работ Петти можно ознакомится в сборнике его трудов [118]. Его методика расчета ценности населения Англии заключалась в следующем.

Изначально У. Петти оценил стоимость всех материальных активов Англии и Уэльса, включая землю. Данная оценка составила 250 млн. фунтов стерлингов. Стоит отметить, что данная величина имеет достаточно приближенный характер, так как в своих рассуждениях У. Петти не раз задавался гипотезами, в основе которых лежали логические рассуждения, а не статистическая информация. Также он оценил ежегодный доход, который приносят данные активы, на уровне 15 млн. фунтов стерлингов, а также оценил ежегодные расходы всего населения Англии и Уэльса на уровне 40 млн. фунтов стерлингов. Соответственно, разницу в 25 млн. фунтов стерлингов он охарактеризовал как доход населения от трудовой деятельности. Предполагая, что норма доходности населения такая же, как и материальных активов, он получил, что стоимость населения составляет 416,7 млн. фунтов стерлингов. Взяв общее население за 6 млн. человек, он определил стоимость одного человека примерно на уровне 69 фунтов стерлингов, а если взять только рабочих, которых по его оценкам было 3 млн. человек, то определенная У. Петти стоимость одного работника составила примерно 138 фунтов стерлингов. Опираясь на данные результаты, У. Петти определил ориентировочные потери государства от чумы, которая, по оценкам У. Петти, унесла жизни порядка 100 тыс. человек (стоит отметить, что данная оценка была несколько завышенной, и опубликованный в декабре 1665 года билль о смертности {bill of mortality) содержал в себе меньшую цифру - 68596 человек). Мы можем попытаться оценить в сегодняшних ценах, полученную У. Петти, удельную величину человеческого капитала. Если использовать для оценки индекс розничных цен {retail prices index), то 69 фунтов 1665 года в ценах 2010 года составят ориентировочно 8636 фунтов стерлингов. Стоит еще раз отметить, что стоимостная оценка человеческих ресурсов, сделанная Петти, имеет достаточно приближенный характер. Тем не менее данная оценка, по всей видимости, является первой попыткой осуществить количественную оценку величины человеческого капитала.

Дальнейшее развитие идей Петти мы находим в работах Адама Смита {Adam Smith) [134; 135] и Уильяма Фарра {William Fair) [86]. У. Фарр рассматривал индивидуальный человеческий капитал как текущую стоимость будущего ожидаемого дохода индивида за минусом расходов на поддержание жизнеспособности. А. Смит рассматривает способности индивида как часть богатства, всего общества, к которому он принадлежит. Данные способности и навыки он рассматривает с той же точки зрения, что машины и оборудование, которые в состоянии облегчить и сократить труд. Согласно А. Смиту, приобретение способностей и навыков на определенном уровне требует определенных издержек, а также требуются затраты на поддержание данных навыков на определенном уровне, что представляет собой фактическую амортизацию. Таким образом, А. Смит проводит полную аналогию с основным капиталом. В соответствии с принципом разделения труда, индивид накапливает определенный опыт в своей области, что является, согласно А. Смиту, одним из источников человеческого капитала. Другим источником человеческого капитала является образование. А. Смита также интересует вопрос оплаты образовательного процесса, из каких источников он должен оплачиваться. Стоит заметить, что вопрос оплаты третичной ступени образовательного процесса является достаточно актуальными и сегодня. На протяжении всей истории экономической мысли данный вопрос не раз становился предметом дискуссий и споров. Единого мнения нет и сегодня. Мы видим, что в ряде стран, например, Германии, бремя оплаты высшего образования практически полностью ложится на плечи государства, или, с другой стороны, США, где высшее образование является платным. А. Смит в своих рассуждениях приходит к выводу, что определенная часть образования, отвечающая за формирование базовых знаний и навыков (например, чтение и письмо), должна предоставляться безвозмездно.

Позже Альфред Маршалл {Alfred Marshall) в своей работе [106] рассматривает понятие личного богатства, которое включает в себя различные способности и навыки, которые служат непосредственно обеспечению производственной эффективности человека.

Начиная со второй половины XX века, интерес к роли человеческого капитала в экономике возрос, что, вероятно, было связано с тем, что развитие государства в условиях перехода к постиндустриальному производству связано в первую очередь с решением проблем сохранения, наращивания и использования интеллектуального потенциала, как одного из важнейших стратегических факторов экономического роста. Конкурентные преимущества экономики и возможности ее модернизации в значительной степени определяются как раз накопленным и реализованным человеческим капиталом. Именно люди, с их образованием, квалификаций и опытом, определяют границы и возможности технологической, экономической и социальной модернизации общества. В середине 20-ого века вопросом анализа человеческого капитала и его влияния на экономическую систему занимались Теодор Шульц {Theodore Schultz), Яков Минсер {Jacob Mincer), Гэри Беккер {Gary Becker). И если ранее подчеркивалась первостепенная роль накопления физического капитала для устойчивого экономического роста, то Т. Шульц и Г. Беккер в своих работах [73; 130; 131] указывают на важную роль человеческого капитала для экономического развития. Т. Шульц определяет человеческий капитал достаточно узко, как инвестиции в образование и указывает на то, что данные инвестиции в значительной степени определяют темпы роста экономики. Образовательный процесс, согласно его убеждениям, - главный процесс, посредством которого осуществляются инвестиции в человеческий капитал. По мнению Т. Шульца и его сторонников, между человеческим и вещественным капиталом нет принципиальных различий - они оба приносят доход. Рост инвестиций в человека существенно меняет структуру заработной платы. Основная ее

14

часть - это доход от человеческого капитала. Также он сделал предположение, что инвестиции в человеческий капитал опережают вложения в вещественный капитал, поэтому собственность на вещественный капитал приобретает вторичное значение.

Г. Беккер в своей работе [72] несколько шире рассматривает понятие человеческого капитала, и помимо образования включает также дополнительные профессиональные навыки, которые могут быть получены сотрудником на рабочем месте, неформальное получение информации, которая может улучшить его производительность, мотивацию, а также прочие инвестиции, которые могут улучшить его эмоциональное и физическое здоровье. Также он предпринял первые попытки определить норму доходности данных инвестиций. Г. Беккер и Б. Чисвик (.Barry Chiswick) в [74] указывают на то, что объем инвестиций в человеческий капитал в значительной степени определяет распределение доходов индивидов. Они строят регрессионную оценку дохода в зависимости от количества лет обучения для белого населения в Соединенных Штатах Америки. Результатом было то, что разница в сроках обучения объясняет 12% дисперсии дохода внутри отдельного штата, а между штатами различие в доходе уже на треть обусловлено сроком обучения. В свою очередь, в качестве фактора, определяющего сами инвестиции, рассматривались институциональные факторы.

Следующий толчок к анализу влияния человеческого капитала был дан Робертом Бэрро {Robert Barro) в начале 90-х годов. В своей работе [69] он эмпирически оценивает темпы роста ВВП для 98 стран в период с 1960 по 1985 гг, где в качестве определяющего фактора он рассматривал человеческий капитал. Немного позже Дэвид Ромер {David Romer), Грэгори Мэнкыо {Gregory Mankiw) и Дэвид Вэйл {David Weit) в своей общей работе [105] формулируют расширенную модель Солоу, в которой помимо физического капитала участвует человеческий капитал. Эмпирическая

проверка данной модели, согласно авторам, подтверждает прямую зависимость между разницей в доходе на душу населения и различиями в уровне сбережений, инвестициями в образование и темпом роста населения.

Несколько иной подход в определении человеческого капитала был у X. Узавы (Hirofumi XJzawa) и Р. Лукаса {Robert Lucas). Они сфокусировали своё внимание на репродуктивной природе человеческого капитала, а также на возможности формирования им экстерналий, что является вполне естественным, так как аккумулирование индивидом знаний косвенным образом может положительно отразится и на его коллегах по работе, знакомых.

За последние несколько десятилетий роль человеческого капитала как фактора определяющего развитие экономической системы значительно утвердилась. Был создан целый ряд макроэкономических моделей с участием человеческого капитала, некоторые из которых будут рассмотрены далее в данной диссертационной работе. Стоит отметить, что немаловажным фактором при моделировании экономической системы с участием человеческого капитала является корректное определение нормы амортизации человеческого капитала. Представляется вполне естественным, что человеческому капиталу свойственен процесс амортизации. Для человека характерно утрачивать свои знания, навыки, в его физическом состоянии происходят постоянные изменения и не всегда в лучшую сторону. По этой причине человек нуждается в постоянной поддержке своего уровня человеческого капитала посредством образовательного процесса, практики, медицинского обслуживания и пр. Определение степени амортизации знаний, навыков, здоровья представляет собой весьма непростую задачу. В рамках данной диссертационной работы при эмпирической проверке влияние амортизации также будет учитываться. Среди экономистов нет однозначной позиции по поводу зависимости величины амортизации человеческого капитала и уровня образования. Ряд исследователей, в том числе Я. Минсер

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Неустроев, Дмитрий Олегович, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Баранов А. О., Неустроев Д. О. Взаимоувязка макромоделей и точечных динамических межотраслевых моделей с позиции отображения влияния инновационных процессов на развитие экономической системы // Инновационное Развитие Сибири: Теория, Методы, Эксперименты / отв. ред. В. И. Суслов. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2011. Гл. 4. - С. 53-64.

2. Брагинский О. Б. Мировой нефтегазовый комплекс. - М.: Наука, 2004. - 604 с.

3. Брагинский О. Б. Нефтехимический комплекс мира. - Москва: Academia, 2009. - 799 с.

4. Варшавский Л. Е. Исследование влияния качества человеческого капитала на инновационную активность // Инновационная ориентация российских экономических институтов / под ред. В. Е. Дементьева. -M.: URSS, 2009.-С. 74-99.

5. Варшавский Л. Е., Дубинина М. Г., Петрова И. Л. Развитие человеческого капитала в научно-технической сфере в России и за рубежом // Информационное общество. 2006. №2, 3. - С. 115-123.

6. Волчкова Н. А., Суслова Е. Человеческий капитал, промышленный рост и ресурсное проклятие // Экономический журнал ВШЭ. 2008. Том 12: №2.-С. 217-238.

7. Гилфасон Т. Мировая экономика природных ресурсов и экономический рост // Экономический журнал ВШЭ. 2008. Том 12: №2. - С. 201-206.

8. Гильмундинов В. М. «Голландская болезнь» в российской экономике: отраслевые аспекты правления // ЭКО. 2008. №12. - С. 17-26.

9. Гильмундинов В. М. Риски развития социально-экономической

системы, связанные с зависимостью от конъюнктуры мировых рынков,

как важнейший фактор формирования неопределенности

104

экономической динамики (на примере зависимости от рынков топливно-энергетических ресурсов) // Исследование экономики России с использованием моделей с нечеткими параметрами / под ред. А. О. Баранова, В. Н. Павлова. - Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2009. - С. 12-20.

10. Госкомстат России. Национальные счета России в 1989-1996 годах: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 1997. - 117 с.

11. Госкомстат России. Национальные счета России в 1994-2001 годах: Стат.сб./Госкомстат России. -М., 2002. - 213 с.

12. Госкомстат России. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат.сб./Госкомстат. -М., 2002. - 690 с.

13. Госкомстат России. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 2003. - 705 с.

14. Госкомстат России. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 1999. - 621 с.

15. Госкомстат России. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 1998. - 813 с.

16. Госкомстат России. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 1997. - 749 с.

17. Госкомстат России. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 1996. - 1202 с.

18. Госкомстат России. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 2001. - 679 с.

19. Госкомстат России. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. - М., 2000. - 642 с.

20. Добрынин А. И., Дятлов С. А., Цыренова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. - СПб.: Наука, 1999. - 309 с.

21. Дятлов С. А. Теория человеческого капитала: учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. - 141 с.

22. Капелюшников Р. И. Записка об отечественном человеческом капитале: препринт ,№РЗ/2008/01. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2008. - 56 с.

23. Капелюшников Р. И. Сколько стоит человеческий капитал России? : препринт \¥РЗ/2012/06. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012.-76 с.

24. Корицкий А. В. Влияние человеческого капитала и других факторов производства на доходы населения в регионах России // Креативная экономика. 2007. №7. - С. 90-98.

25. Корицкий А. В. Макроэкономическая оценка влияния образования на объемы производства в регионах России // Креативная экономика. 2009. №6. - С. 69-77.

26. Корицкий А. В. Оценка влияния человеческого капитала на величину доходов населения регионов России // Регион: экономика и социология. 2007. №4. - С.109-125.

27. Крюков В. А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1998. - 280 с.

28. Крюков В. А., Маршак В. Д. Оценка параметров развития российского нефтегазового сектора // Вопросы экономики. 2010. №7. - С. 87-94.

29. Крюков В. А., Павлов Е. О. Подход к социально-экономической оценке ресурсного режима в нефтегазовом секторе (на примере США) // Вопросы экономики. 2012. №10. - С. 105-116.

30. Кузнецов Ю. А., Мичасова О. В. Обобщенная модель экономического роста с учетом накопления человеческого капитала. I // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2010. №1. -С. 171-178.

31. Кузнецов Ю. А., Мичасова О. В. Обобщенная модель экономического роста с учетом накопления человеческого капитала. II // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2010. №2. -С. 151-158.

32. Кузнецов Ю. А., Мичасова О. В. Обобщенная модель экономического роста с учетом накопления человеческого капитала. III // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2010. №3. -С. 177-190.

33. Левицкий Е. М. Влияние факторов научно-технического прогресса на рост экономики // Технологический прогресс и экономическое развитие: сб. науч. тр / отв. ред. Э. Б. Голланд, Т. А. Рыбакова. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1991. - С. 174-188.

34. Матвеенко В. Д. Выбор технологий и экономический рост в ресурсозависимой экономике // Экономическая наука современной России. 2012. №1. - С. 33-48.

35. Матвеенко В. Д. Ресурсозависимость и экономическое развитие: пример России // Реформирование общественного сектора: поиск путей повышения эффективности. Сб. статей в 2 ч. Ч. 2 - СПб: Издательский дом СпбГУ, 2006. - С. 109-142.

36. Матвеенко В. Д. Ресурсы, институты, инновации и экономический рост. Двойственный подход // Финансы и бизнес. 2008. №1. - С. 28-40.

37. May В. А. Человеческий капитал: вызовы для России // Вопросы экономики. 2012. №7. - С. 114-132.

38. Нуреев Р. М. Человеческий капитал и проблемы его развития в современной России // Общественные науки и современность. 2009. №4.-С. 1-33.

39. Перес К. Технологические революции и финансовый капитал динамика пузырей и периодов процветания. - Москва: Дело, 2011. - 231 с.

40. Полтерович В. М., Попов В. В., Тонне А. С. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика // Вопросы экономики. 2007. №7.-С. 4-27.

41. Понтрягин Л. С., Болтянский В. Г., Гамкрелидзе Р. В., Мищенко Е. Ф. Математическая теория оптимальных процессов. - М.: Наука, 1983. -392 с.

42. Росстат. Национальные счета России в 1997-2004 годах: Стат. сб. / Росстат. - М., 2005. - 211 с.

43. Росстат. Национальные счета России в 2002-2009 годах: Стат. сб. / Росстат. - М., 2010. - 325 с.

44. Росстат. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб. / Росстат. - М., 2004. - 725 с.

45. Росстат. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат.сб. / Росстат. -М., 2005. - 819 с.

46. Росстат. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат.сб. / Росстат. - М., 2006. - 806 с.

47. Росстат. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат.сб. / Росстат. - М., 2007. - 825 с.

48. Росстат. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб. / Росстат. - М., 2008. - 847 с.

49. Росстат. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб. / Росстат. - М., 2009. - 795 с.

50. Росстат. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб. / Росстат. -М., 2010. - 813 с.

51. Росстат. Российский статистический ежегодник. 2011: Стат.сб. / Росстат. - М., 2011. - 795 с.

52. Суслов В. И. Сибирский фактор инновационного пути развития России: концептуальные положения // Регион: экономика и социология. 2004. №1.-С. 169-190.

53. Суслов В. И. Синергия региональных инновационных систем // Инновации. 2012. №1. - С. 11-14.

54. Суслов Н. И. Межотраслевой межрегиональный анализ развития энергетического сектора России. - СПб: С.-Петерб. экон.-матем. ин-т РАН, 2012.-С. 185-188

55. Суслов Н. И. Рента - это наше всё // ЭКО. 2012. №6. - С. 81-93.

56. Унтура Г. А. Возможность развития экономики знания в РФ и Сибири // Инновационный вектор экономики знания / науч. ред. Г.А. Унтура. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2011. Гл. 15. - С. 243-262.

57. Унтура Г. А. Человеческий капитал как базовый фактор в экономике знаний // Наука. Инновации. Образование: альманах - М.: Знак, 2008. Выпуск 4.-С. 195-210.

58. Унтура Г. А. Экономика знаний в Китае и России: проблемы и перспективы // Пространственная экономика. 2009. №4. - С. 88-105.

59. ФСГС России. Национальные счета России в 1996-2003 годах: Стат. сб./ФСГС России. - М., 2004. - 173 с.

60. Чернавский С. Я. Трансформационные процессы в энергетическом секторе России // Российская экономика: опыт трансформации 1990-х годов и перспективы развития / общая редакция Е. Гавриленкова, П. Вельфенса. - М: ГУ-ВШЭ, 2000. - С. 217-245.

61. Чернавский С. Я., Эйсмонт О. А. Выгоден ли России «газовый» опек? : (на примере европейского рынка газа). - Москва: ЦЭМИ РАН, 2009. -21 с.

62. Чернавский С. Я., Эйсмонт О. А. Перспективы либерализации рынка природного газа в России. - Москва: Российская экономическая шк., 2006. - 26 с.

63. Acemoglu D. Introduction to Modern Economic Growth. - Princeton, NJ: Princeton University Press, 2009. - xviii, 990 p.

64. Aghion P., Howitt P. Endogenous growth theory. - Cambridge, Mass.: MIT Press, 1998.-xiii, 694 p.

65. Arrazola M., Hevia J. More on the estimation of the human capital depreciation rate // Applied Economics Letters. 2004. Vol. 11: №3. -pp. 145-148.

66. Arrow K. J., Kurz M. Public investment, the rate of return, and optimal fiscal policy. - Baltimore: Johns Hopkins Press, 1970. - xxviii, 218 p.

67. Auty R. M. The political economy of resource-driven growth // European Economic Review. 2001. Vol. 45: №4-6. - pp. 839-846.

68. Auty R. M. Sustaining development in mineral economies : the resource curse thesis. - London, New York: Routledge, 1993. - ix, 272 p.

69. Barro R. J. Economic Growth in a Cross Section of Countries // Quarterly Journal of Economics. 1991. Vol. 106. - pp. 407-433.

70. Barro R. J. Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth// Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98: №5. - pp. 103-126.

71. Barro R. J., Sala-i-Martin X. Economic growth. - Cambridge, Mass.: MIT Press, 2004. - xvi, 654 p.

72. Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education. - New York: Columbia University Press, 1964.-xvi, 187 p.

73. Becker G. Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis // Journal of Political Economy. 1962. Vol. 70. - pp. 9-49.

74. Becker G., Chiswick B. Education and the Distribution of Earnings // American Economic Review. 1966. Vol. 56. - pp. 358-369.

75. Benchekroun H., Withagen C. Global Dynamics In A Growth Model With An Exhaustible Resource. - McGill University, Department of Economics. -2008.-28 p.

76. Benhabib J., Perli R. Uniqueness and Indeterminacy: On the Dynamics of Endogenous Growth // Journal of Economic Theory. 1994. Vol. 63: №1. -pp. 113-142.

77. Bethmann D. The open-loop solution of the Uzawa-Lucas model of endogenous growth with N agents // Journal of Macroeconomics. 2008. Vol. 30: №1. -pp. 396-414.

78. Caputo M. R. Foundations of dynamic economic analysis: optimal control theoiy and applications. - Cambridge, UK; New York: Cambridge University Press, 2005. - xii, 579 p.

79. Carliner G. The Wages of Older Men // The Journal of Human Resources. 1982. Vol. 17: №1. - pp. 25-38.

80. Cavalcanti T., Mohaddes K., Raissi M. Growth, Development and Natural Resources: New Evidence Using a Heterogeneous Panel Analysis // The Quarterly Review of Economics and Finance. 2011. Vol. 51: №4. -pp. 305-318.

81. Chambers D., Guo J.-T. Natural Resources and Economic Growth: Some Theory and Evidence // Annals of Economics and Finance. 2009. Vol. 10: №2.-pp. 367-389.

82. Conniffe D., O'Neill D. An Alternative Explanation for the Variation in Reported Estimates of Risk Aversion. - IZA Discussion Paper. -No. 6877.-2012.- 19 p.

83. Corden W. M., Neary J. P. Booming Sector and De-Industrialisation in a Small Open Economy // Economic Journal. 1982. Vol. 92: №368. - pp. 825848.

84. Fabbri G., Gozzi F. Vintage Capital in the AK growth model: a Dynamic Programming approach. Extended version. - University Library of Munich, Germany. - 2006. - 49 p.

85. Farnstrand Dámsgaard E. Exhaustible Resources, Technology Choice and Industrialization of Developing Countries. - Research Institute of Industrial Economics. -2010.-31 p.

86. Farr W., Humphreys N. A. Vital statistics: a memorial volume of selections from the reports and writings of William Farr. The sanitary institute, 1885. -563 p.

87. Gaitan B., Roe T. L. Natural Resource Abundance and Economic Growth in a Two Country World. - DEGIT, Dynamics, Economic Growth, and International Trade. - 2005. - 29 p.

88. Gelb A. H. Oil Windfalls: Blessing or Curse? - New York: Published for The World Bank [by] Oxford University Press, 1988. - x, 357 p.

89. Getachew Y. Y. Do Ak models really lack transitional dynamics? - United Nations University, Maastricht Economic and social Research and training centre on Innovation and Technology. -2012.-29 p.

90. Gomez M. Equilibrium efficiency in the Uzawa-Lucas model with sector-specific externalities // Economics Bulletin. 2006. Vol. 8: №3. - pp. 1-8.

91. Gomez M. Optimal fiscal policy in the Uzawa-Lucas model with externalities // Economic Theory. 2003. Vol. 22: №4. - pp. 917-925.

92. Gorostiaga A., Hromcova J., Lopez-García M.-A. Optimal taxation in the Uzawa-Lucas Model with externality in human capital. - Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas, S.A. (Ivie). - 2011. - 18 p.

93. Gould E. D., Moav O., Weinberg B. A. Skill obsolescence and wage inequality within education groups // The Economics of Skills Obsolescence (Research in Labor Economics, Volume 21) / Grip A., Loo J., Mayhew K.: Emerald Group Publishing Limited, 2002. - pp. 215-234.

94. Groth C., Schou P. Can non-renewable resources alleviate the knife-edge character of endogenous growth? // Oxford Economic Papers. 2002. Vol. 54: №3.-pp. 386-411.

95. Gylfason T., Herbertsson T. T., Zoega G. A Mixed Blessing, Natural Resources, and Economic Growth // Macroeconomic Dynamics. 1999. Vol. 3: №2.-pp. 204-225.

96. Hollenbeck K., Willke R., J. Dislocated Worker Human Capital Depreciation and Recovery. - W.E. Upjohn Institute for Employment Research. - 1990.- 16 p.

97. Holtmann A. G. On-the-job Training, Obsolescence, Options, and Retraining // Southern Economic Journal. 1972. Vol. 38: №3. - pp. 414-417.

98. Jones C. Introduction to economic growth. - New York: W.W. Norton, 1998.-xii, 200 p.

99. Jones C., Scrimgeour D. A New Proof of Uzawa's Steady-State Growth Theorem // The Review of Economics and Statistics. 2008. Vol. 90: №1. -pp. 180-182.

100. Kamien M. I., Schwartz N. L. Dynamic optimization: the calculus of variations and optimal control in economics and management. - Amsterdam; New York: Elsevier Science, 1991. - xvii, 377 p.

101. Keeley B., Organisation for Economic Co-operation and Development. Human capital : how what you know shapes your life. - Paris: OECD, 2007. - 147 p.

102. Lederman D., Maloney W. F. Trade Structure and Growth // Natural resources, neither curse nor destiny / Lederman D., Maloney W. F. - Palo Alto, CA; Washington, DC: Stanford Economics and Finance, World Bank, 2007. - xx, 369 p.

103. Lucas R., Jr. On the mechanics of economic development // Journal of Monetary Economics. 1988. Vol. 22: №1. - pp. 3-42.

104. Mangasarian O. L. Sufficient Conditions for the Optimal Control of Nonlinear Systems // SIAM Journal on Control. 1966. Vol. 4: №1. -pp. 139-152.

105. Mankiw N. G., Romer D., Weil D. N. A Contribution to the Empirics of Economic Growth // The Quarterly Journal of Economics. 1992. Vol. 107: №2. - pp. 407-437.

106. Marshall A. Principles of economics. - London and New York,: Macmillan and co., 1890. - xxviii, 754 p.

107. Mattana P. The Uzawa-Lucas endogenous growth model. - Aldershot, Hants, England; Burlington, VT: Ashgate, 2004. - xxv, 155 p.

108. Mehlum H., Moene K., Torvik R. Institutions and the Resource Curse // The Economic Journal. 2006. Vol. 116: №508. - pp. 1-20.

109. Mincer J. Schooling, experience, and earnings. - New York: Columbia Univ. Press, 1974. - XV, 152 p.

110. Mincer J., Polachek S. Family Investment in Human Capital: Earnings of Women // Journal of Political Economy. 1974. Vol. 82: №2. - pp. 76-108.

111. Mulligan C. B., Sala-i-Martin X. Transitional Dynamics in Two-Sector Models of Endogenous Growth // The Quarterly Journal of Economics. 1993. Vol. 108: №3. - pp. 739-773.

112. Murillo I., P. Returns to Education and Human Capital Depreciation in Spain. - European Regional Science Association. - 2006. - 23 p.

113. Murphy K. M., Shleifer A., Vishny R. W. Why Is Rent-Seeking So Costly to Growth? // American Economic Review. 1993. Vol. 83: №2. - pp. 409-414.

114. Neuman S., Weiss A. On the effects of schooling vintage on experience-earnings profiles: Theory and evidence // European Economic Review. 1995. Vol. 39: №5. - pp. 943-955.

115. Neumayer E. Does the Resource Curse hold for Growth in Genuine Income as Well? // World Development. 2004. Vol. 32: №10. - pp. 1627-1640.

116. Novales A., Fernández Casillas E., Ruiz J. Economic growth: theory and numerical solution methods. - Berlin: Springer, 2009. - xx, 528 p.

117. Park W. G. International R&D Spillovers and OECD Economic Growth // Economic Inquiry. 1995. Vol. 33: №4. - pp. 571-591.

118. Petty W., Hull C. H., Graunt C. J. The economic writings of Sir William Petty: together with the Observations upon the bills of mortality more probably by Captain John Graunt. Vol.1. - Cambridge: University Press, 1899.-xci, 313 p.

119. Ponzano F., Ricciuti R. An Experimental AK Model of Growth. - CESifo Working Paper Series. - No. 3744. -2012.-20 p.

120. Potrafke N. Unemployment, Human Capital Depreciation and Pension Benefits: An Empirical Evaluation of German Data. - Department of Economics, University of Konstanz. - 2011. - 29 p.

121. Rebelo S. Long-Run Policy Analysis and Long-Run Growth // Journal of Political Economy. 1991. Vol. 99: №3. - pp. 500-521.

122. Romer P. M. Increasing Returns and Long-Run Growth // Journal of Political Economy. 1986. Vol. 94: №5. - pp. 1002-1037.

123. Rosen S. A Theory of Life Earnings // Journal of Political Economy. 1976. Vol. 84: №4.-pp. 45-67.

124. Ross M. L. How Mineral-Rich States Can Reduce Inequality // Escaping the resource curse / Humphreys M., Sachs J., Stiglitz J. E. eds. - New York: Columbia University Press, 2007. - xviii, 408 p.

125. Ross M. L. Mineral Wealth, Conflict, and Equitable Development // Institutional Pathways to Equity: Addressing Inequality Traps / Anthony Bebbington, Anis Dani, Arjan de Haan, and Michael Walton eds. -Washington, DC: World Bank, 2008. - xxi, 255 p.

126. Ross M. L. The Political Economy of the Resource Curse // World Politics. 1999. Vol. 51: №2. -pp. 297-322.

127. Sachs J. D., Warner A. M. The curse of natural resources // European Economic Review. 2001. Vol. 45: №4-6. - pp. 827-838.

128. Sachs J. D., Warner A. M. Natural Resource Abundance and Economic Growth. - National Bureau of Economic Research Working Paper Series. -No. 5398.-1995.-47 p.

129. Savvides A., Stengos T. Human capital and economic growth. - Stanford, Calif.: Stanford Economics and Finance, 2009. -x, 240 p.

130. Schultz Т. W. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy. 1960. Vol. 68. - pp. 571-583.

131. Schultz Т. W. Investment in Human Capital // American Economic Review. 1961. Vol. 51.-pp. 1-17.

132. Sethi S. P., Thompson G. L. Optimal control theory: applications to management science and economics. - Boston: Kluwer Academic Publishers, 2000. -xvii, 504 p.

133. Simon C. P., Blume L. Mathematics for economists. - New York: Norton, 1994.-xxiv, 930 p.

134. Smith A. An Inquiry Into The Nature and Causes Of The Wealth Of Nations: In Two Volumes. Vol. I. - London: Strahan, Cadell, 1776. - 510 p.

135. Smith A. An Inquiry Into The Nature and Causes Of The Wealth Of Nations: In Two Volumes. Vol. II. - London: Strahan, Cadell, 1776. -587 p.

136. Torvik R. Natural resources, rent seeking and welfare // Journal of Development Economics. 2002. Vol. 67: №2. - pp. 455-470.

137. Uzawa H. Optimum Technical Change in an Aggregative Model of Economic Growth // International Economic Review. 1965. Vol. 6: №1. -pp. 18-31.

138. Weber S. Human Capital Depreciation and Education Level: An Empirical Investigation. - University of Neuchatel - Institute for Research in Economics (IRENE) -2000. - 31 p.

139. Xie D. Divergence in Economic Performance: Transitional Dynamics with Multiple Equilibria // Journal of Economic Theory. 1994. Vol. 63: №1. -pp. 97-112.

140. British Petroleum. BP Statistical Review of World Energy June 2012 [Электронный ресурс]. URL: http://www.bp.com/statisticalreview

116

(Дата обращения: 01.07.2013).

141. Eurostat [Электронный ресурс].

URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/statistics/themes (Дата обращения: 01.07.2013).

142. Gong G., Greiner A., Semmler W. Endogenous Growth: Theory and Time Series Evidence [Электронный ресурс], submitted for publication, 2001/2002,-236 p.

URL: http://www.newschool.edu/cem/book-endogenous-growth-2002.pdf (Дата обращения: 21.10.2012).

143. Statistics Canada: Canada's national statistical agency [Электронный ресурс]. URL: http://www.statcan.gc.ca/ (Дата обращения: 01.07.2013).

144. The World Bank [Электронный ресурс]. URL: http://data.worldbank.org/ (Дата обращения: 01.07.2013).