Особенности формирования человеческого капитала в посткризисной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Васильева, Елена Николаевна

• Васильева, Елена Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Васильева, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

1 МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КА- 13 ПИТАЛА

1.1 Человеческий капитал как экономическая категория

1.2 Инвестиции в человеческий капитал, показатели и критерии их экономической эффективности

2 СПЕЦИФИКА ИНВЕСТИЦИЙ В ФОРМИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА СУБЪЕКТАМИ РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА В ПОСТКРИЗИСНОЙ ЭКОНОМИКЕ

2.1 Инвестиции домашних хозяйств в человеческий капитал

2.2 Затраты предприятий на развитие человеческого капитала персонала

3 МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА В ФОРМИРОВАНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА ПОСТКРИЗИСНОЙ РОССИИ

3.1 Динамика государственных инвестиций в человеческий капитал в условиях экономической трансформации

3.2 Воздействие государства на процесс формирования человеческого капитала в посткризисной экономике России 115 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 150 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 159 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности формирования человеческого капитала в посткризисной экономике»

Актуальность темы исследования. На современном этапе научно-технического прогресса человеческий капитал является детерминирующим фактором экономического роста по сравнению с финансовыми и природными ресурсами и его формирование в развитых странах идет опережающими темпами.

В посткризисный период российский человеческий капитал находится в уязвимом положении. Социально-экономические преобразования, произошедшие в нашей стране, резко снизили уровень жизни, степень трудовой активности россиян, сократили и государственное, и частное инвестирование в развитие производительных способностей населения. Разрушение накопленного человеческого капитала создает серьезные опасения, что российская экономика может утратить долговременный источник экономического роста и повышения конкурентоспособности. В этой связи усиливается научный интерес к формированию качественного человеческого капитала, разработке и обоснованию направлений взаимодействия государства и общества в целях его развития.

Степень разработанности проблемы. Изучению производительных способностей людей посвящены труды многих экономистов. Уже в работах Ф. Листа, А. Маршалла, Дж. С. Милля, У. Петти, Д. Рикардо, П. Самуэльсона, А. Смита, И. Фишера встречается трактовка созидательных способностей людей как основного капитала общества. Такие ученые, как JI. Дублин, Дж. Кендрик, А. Лотка, У. Петти, И. Фишер, Т. Шульц, пытались оценить стоимость капитала, вложенного в отдельного человека, и всего населения страны и использовать данные оценки для практических целей.

В трудах представителей неоклассической школы Г. Беккера, Т. Шуль-ца, были связаны воедино разрозненные элементы концепции человеческого капитала, выработанные мировой научной мыслью к середине XX века, и эта теория оформилась в качестве самостоятельного течения мировой экономической мысли. Далее это научное направление формировали известные американские и английские ученые - Й. Бен-Порэт, М. Блауг, У. Боуэн, Ф. Махлуп, Дж. Минцер, J1. Туроу и др.

Отечественные экономисты долгое время теорию человеческого капитала не разрабатывали. Однако, исследованию отдельных ее аспектов, в частности, анализу влияния народного образования на социально - экономическое развитие общества посвящены труды С. Г. Струмина, А. И. Чупрова, И. И. Ян-жула, Е. Н. Янжул. В 1980-х годах появились отдельные работы, в которых давалась критика «буржуазных концепций» с позиций марксистской политической экономии. К числу таких исследований можно отнести работы В. С. Гой-ло, Р. И. Капелюшникова, В. И. Марцинкевича и других экономистов.

Концепция человеческого капитала в отечественной литературе начинает развиваться с началом реформирования экономики России. Первые глубокие монографические исследования, посвященные сущности человеческого капитала, анализу экономического поведения человека, были проведены в Санкт-Петербурге. К их числу можно отнести труды А. И. Добрынина, С. А. Дятлова, И. В. Ильинского, М. М. Критского, Е. Д. Цыреновой. Исследованию процесса инвестирования в человеческий капитал посвящены работы М. Е. Баскаковой, Э. Н. Богдановой, О. А. Давыдовой, Д. А. Нестеровой, К. И. Сабирьяновой, А. М. Сиразевой, Е. В. Сумароковой, М. А. Щербатых и ряда других авторов. В работах Г. Т. Ашировой, С. Д. Валентея, Л. И. Нестерова, А. А. Саградова рассмотрена теория человеческого капитала как новая концепция национального богатства.

Несмотря на выполненные исследования человеческого капитала, вопросы его формирования, определения окупаемости затрат на воспроизводство человеческого капитала в современных условиях России остаются недостаточно изученными. Нуждаются в совершенствовании показатели, позволяющие оценить эффективность инвестирования в данную форму капитала.

Также необходимо уточнить структуру вложений в человека, определить основные экономические источники сохранения и наращивания совокупного человеческого капитала с учетом специфических особенностей российской экономики.

Теоретическая и практическая значимость проблемы формирования человеческого капитала в условиях развивающихся рынков, недостаточная степень ее научной разработки предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в исследовании особенностей формирования человеческого капитала, эффективности такой формы капитала в условиях макроэкономической стабилизации в России, выявлении новых эффективных источников инвестирования в человека.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- раскрыть экономическое содержание категории «человеческий капитал»;

- охарактеризовать процесс формирования человеческого капитала и его особенности;

- выделить основные виды инвестиций в человека и показатели их экономической эффективности;

- исследовать эффективность инвестиций домашних хозяйств в человеческий капитал в посткризисной экономике России;

- проанализировать структуру затрат российских предприятий и организаций на развитие персонала;

- выявить динамику и структуру государственных инвестиций в человека в условиях трансформации экономической системы;

- разработать приоритетные направления государственного воздействия на процесс воспроизводства качественного человеческого капитала.

Объектом исследования является человеческий капитал России в посткризисной экономике.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе формирования человеческого капитала в современной экономике России.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения работ отечественных и зарубежных ученых, представленные в рамках неоклассического, кейнсианского и неоинституционального научных направлений развития экономической теории по проблемам формирования человеческого капитала и инвестиций в человека.

Инструментарно-методический аппарат работы. В процессе исследования особенностей формирования человеческого капитала в современных условиях использованы общенаучные методы и инструментарные технологии научного познания, в том числе категориальный, субъектно-объектный, компаративистский методы, а также методы экономико-статистического анализа, экспертных оценок, системный подход и метод итераций.

Категориальный анализ реализован при раскрытии экономического содержания человеческого капитала; субъектно-объектный метод использовался при исследовании процесса инвестирования в человека; компаративистский метод применялся для сравнения масштабов и видов вложений в человеческий капитал в различных странах; сравнительный анализ реализован при систематизации теоретических подходов к дефинированию показателей экономической эффективности инвестиций в человека; экономико-статистический -при обработке результатов социологических опросов населения по затратам на обучение; с помощью метода итераций была рассчитана внутренняя норма отдачи от инвестиций в среднее общее, среднее специальное и высшее образование; метод экспертных оценок использовался при исследовании степени недофинансирования системы образования и системы подготовки кадров для производственного сектора экономики в период экономической трансформации; системный подход применялся при исследовании процесса воздействия государства на интенсификацию инвестирования в человека всеми экономическими субъектами.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства труда и социального развития РФ, Министерства образования и науки РФ, статистических сборников, ежегодников, результаты социологических опросов.

Рабочая гипотеза диссертационной работы состоит в предположении более высокой эффективности вложений в человеческий капитал по сравнению с эффективностью альтернативных форм инвестиций, выявлении уровня внутренней отдачи на человеческий капитал и его составляющих, формируемых из различных источников инвестирования.

Основные положения, выносимые на защиту:

По специальности 08.00.01 - экономическая теория:

1. В отличие от сопряженных социально-экономических категорий (рабочая сила, человеческий потенциал и др.) человеческий капитал отражает отношения по поводу формирования совокупности приобретенных качеств индивида, таких как образование, производственный опыт, здоровье, мобильность, культурное развитие, которые в процессе использования приносят частную и общественную отдачу.

2. Особенности формирования человеческого капитала состоят в изменении структуры инвестиций в столь специфическую форму капитала, генерировании ряда новых ее составляющих, обусловлены необходимостью непрерывного повышения уровня знаний и квалификации работника в условиях изменяющихся технологий, организации конкурентоспособности производства; поддержания капитала здоровья на уровне, отвечающем требованиям научно-технического прогресса; обеспечения мобильности - перемещения человеческого капитала в рыночные ниши с самой высокой эффективностью его использования. Формирование человеческого капитала и развитие его компонентов представляет собой многоуровневый инвестиционный процесс, включающий в различном сочетании инвестиции домашних хозяйств, предприятий и государства.

3. Экономическая и социальная значимость вложений в человеческий капитал занижается из-за отсутствия систематического статистического учета вложений в стоимостной форме и учета в качестве явных издержек предприятий, из-за неподдающегося измерению качественного характера многих выгод от инвестиций в человеческий капитал и недооценивается ввиду отсутствия интегрального показателя эффективности человеческого капитала. Экономическую эффективность инвестиций в человеческий капитал необходимо измерять внутренней нормой отдачи, чистой приведенной стоимостью и сроком окупаемости.

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика труда:

1. Вложения домашних хозяйств в человеческий капитал отражают характер влияния инвестиций на уровень доходов, имеют тенденцию к росту, но сдерживаются рядом факторов, важнейший из которых - низкие располагаемые доходы населения, и осуществляются в компоненты человеческого капитала с наиболее высокой эффективностью. С повышением уровня образования в российской экономике динамика нормы отдачи и чистой приведенной стоимости не соответствует традиционной для стран с развитой рыночной экономикой зависимости данных показателей от уровня общей и специальной подготовки работника.

2. Специфика затрат предприятий на человеческий капитал проявляется в уменьшении расходов на культурно-бытовое обслуживание, социальную защиту, профессиональное обучение персонала при росте доли заработной платы, что объясняется существующей сегодня системой учета расходов предприятий на рабочую силу, не рассматривающую персонал как объект для инвестиций, приносящих отдачу.

3. Характерной особенностью экономической политики государства в условиях посткризисной экономики является ее слабая социальная ориентированность, что не способствует накоплению, эффективному использованию человеческого капитала, приводит к деформации уже накопленного человеческого капитала и не создает объективных предпосылок для повышения его качества. Государственное инвестирование должно являться основным источником вложений в человека в силу низких возможностей домохозяйств инвестировать собственные средства в основные компоненты человеческого капитала и отсутствия значительных стимулов к вложениям в эту сферу у бизнеса. Эффективность государственных инвестиций в человеческий капитал зависит от расходов на социально-культурные мероприятия и распределения инвестиций среди разнодоходных групп населения.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей формирования, источников, структуры человеческого капитала в условиях трансформационных изменений, совершенствовании категориального аппарата теории человеческого капитала, разработке показателей эффективности инвестиций в капитал здоровья и мобильность, в сравнительной и системной оценке эффективности инвестиций в человека, измеренной внутренней нормой отдачи, чистой приведенной стоимостью и периодом окупаемости.

Реальное приращение научного знания состоит в следующем:

По специальности 08.00.01 - экономическая теория:

1. Обосновано, что человеческий капитал, как экономическая категория, является особой формой капитала, внутренняя структура которого включает приобретенные качества индивида: образование, производственный опыт, здоровье, мобильность, культурное развитие, с учетом присущего всем ее элементам признака - влияния на рост доходов индивида:

- более высокая производительность труда и доходы обеспечиваются образованием, уровнем знаний, производственным опытом, профессиональными умениями, навыками;

- выгоды от улучшения состояния здоровья определяются дисконтированной стоимостью будущих доходов, полученных в высвобожденное от болезней время;

- росту доходов способствует мобильность, перемещения индивида в те профессиональные, отраслевые и региональные ниши, где его человеческий капитал имеет более высокую стоимость;

- увеличение объема, качества и стоимости человеческого капитала, воспроизводство его в расширенных масштабах обеспечиваются коммуникативными способностями и культурой индивида, позволяющими осуществлять межличностное взаимодействие с окружающими, перенимать их накопленный опыт.

2. Предложена расширительная трактовка структуры инвестиций в человеческий капитал, которая, кроме традиционно включаемых расходов, дополнена затратами домашних хозяйств на самостоятельное обучение, ведение здорового образа жизни; расходами предприятий на мотивацию персонала; частью затрат государства по охране окружающей среды и поддержанию экологического баланса, способствующих сохранению капитала здоровья нации.

3. Обосновано, что в качестве основного показателя эффективности инвестиций в человеческий капитал может выступать внутренняя норма отдачи, поскольку она строится на основе дисконтированных пожизненных заработков и приводится в унифицированной процентной форме, благодаря чему появляется возможность сравнения степени окупаемости вложений в человека по отношению к другим альтернативным формам инвестиций. Введены в научный оборот показатели норм отдачи инвестиций в такие важные компоненты человеческого капитала как здоровье и мобильность в виду отсутствия таковых в экономической теории.

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика труда:

1. Доказано, что самые высокие значения нормы отдачи и чистой приведенной стоимости наблюдаются от инвестиций домохозяйств в среднее общее образование; более низкие показатели выявлены от вложений в высшее образование и самые низкие показатели - от вложений в среднее профессиональное образование, что объясняет массовость получения среднего общего и следующего за ним высшего образования домашними хозяйствами и резкое снижение спроса на среднюю профессиональную подготовку. Выявлена дифференциация нормы отдачи и периода окупаемости инвестиций в образование по гендерному признаку: от среднего общего образования для мужчин норма отдачи выше, чем для женщин на 3,97 %, от высшего профессионального образования - на 4,11 %; наиболее окупаемыми являются вложения в получение образования для мужчин (для среднего общего образования период окупаемости составляет 8,6 лет, для высшего профессионального - 16,9 лет), менее окупаемыми являются инвестиции в получение образования для женщин (соответственно, 11,1 лет и 24,15 лет), что обуславливает необходимость проведения в России гендерноориентированной политики на рынке труда, призванной защитить женщин от дискриминации.

2. Обосновано, что издержки на человеческий капитал предприятия как на основной фактор производства должны учитывать не только прямые - на заработную плату, но и кадровые инвестиции и приниматься во внимание при оценке эффективности всей совокупности вложений на развитие персонала, что будет способствовать рациональному использованию человеческих ресурсов.

3. Выявлено, что в России государственные средства направляются на развитие человеческого капитала в наиболее обеспеченных слоях общества: доля домашних хозяйств с наименьшими располагаемыми ресурсами, пользующихся льготами, составляет 56,3 % от соответствующей доли населения с наибольшими располагаемыми ресурсами, в силу чего объемы дотаций и льгот, предоставляемые домашним хозяйствам с низким уровнем доходов, не создают условия для обеспечения равных возможностей развития человека. Обоснована необходимость повышения адресности существующей системы государственных социальных гарантий для поддержки малоимущих домашних хозяйств, так как именно здесь наблюдается наибольший удельный вес иждивенцев, в том числе детей, и наименьшие возможности формирования человеческого капитала. Доказано, что поскольку рыночный механизм не обеспечивает воспроизводство качественного человеческого капитала, использование интенсивных форм инвестирования в человека, то необходимо усиление влияния государства на процесс формирования человеческого капитала для преодоления данного провала рынка.

Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования основных научных положений и выводов диссертации в качестве отправного пункта в дальнейших исследованиях проблем формирования человеческого капитала, повышения эффективности инвестиций в человека. Материалы диссертационной работы могут быть использованы в совершенствовании учебных курсов по экономической теории, основам рыночной экономики, переходной экономике, экономике труда и другим экономическим дисциплинам.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выявленные особенности формирования человеческого капитала в посткризисной экономике могут использоваться при разработке государственной политики в сфере инвестиций в человека, национальных и региональных программ развития человеческого капитала, при решении практических задач в сфере образования и здравоохранения.

Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования были представлены на ряде научных и научно-практических конференциях, проводимых в 2002-2006 гг., в г. Ростов-на-Дону и г. Москва, а также в 3 научных публикациях автора общим объемом 1,5 п.л. Предложения по совершенствованию затрат организаций на развитие человеческого капитала персонала нашли применение на предприятиях холдинга ООО «ТД Красная линия».

Логическая структура, концептуальная логика и объем диссертации. Цели и решаемые задачи диссертации определили логическую последовательность изложения ее материала и объем. Диссертация включает введение, три главы, содержащих шесть параграфов, заключение, библиографический список, приложения. Текст диссертации изложен на 174 страницах проиллюстрирован 16 таблицами, 2 рисунками и 2 приложениями.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Васильева, Елена Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование особенностей процесса формирования человеческого капитала в посткризисной российской экономике позволило получить следующие теоретические выводы и практические результаты:

1. Анализ эволюции взглядов на человеческий капитал как экономическую категорию показал, что, несмотря на длительность их существования, сущность человеческого капитала до сих пор трактуется неоднозначно. Большинство экономистов понимает под человеческим капиталом совокупность всех производительных качеств работников. Другие ученые подчеркивают в определении факт накопления в результате вложений в человека. Есть среди теоретиков и приверженцы расширенного толкования понятия «человеческий капитал», включающего мировоззренческие, гуманитарные и психологические свойства индивидов.

2. Поскольку человеческий капитал в отличие от сопряженных социально-экономических категорий (человеческие ресурсы, рабочая сила, человеческий потенциал, трудовые ресурсы и т.п.) является особой формой капитала, то при определении содержания данной категории из множества характеристик человека необходимо выделить только те качества, которые способствуют повышению доходов. К таким качествам относятся здоровье, образование, производственный опыт, мобильность, культурное развитие: выгоды от улучшения состояния здоровья исчисляются как дисконтированная стоимость будущих доходов, полученных в высвобожденное от болезней время; более высокая производительность труда и доходы обеспечиваются образованием, уровнем знаний, производственным опытом, профессиональными умениями, навыками; росту доходов способствует мобильность, перемещения индивида в те профессиональные, отраслевые и региональные ниши, где его человеческий капитал имеет более высокую стоимость; увеличение объема, качества и стоимости человеческого капитала, воспроизводство его в расширенных масштабах обеспечиваются коммуникативными способностями и культурой индивида, позволяющими осуществлять межличностное взаимодействие с окружающими, перенимать их накопленный опыт.

3. В диссертации раскрыто экономическое содержание процесса формирования человеческого капитала, заключающееся в совершенствовании качественной и количественной его структуры в результате инвестиций. Инвестиции в человека представляют собой затраты денег, времени и труда, которые способны приносить отдачу тем экономическим субъектам, которые осуществляют эти вложения. Формирование человеческого капитала представляет собой сложный, поэтапный процесс, осуществляемый как на макро-, так и на микроуровне, требующий значительных инвестиционных вложений как со стороны государства, так и со стороны предприятий, индивида и его семьи.

4. В диссертационном исследовании уточнена структура инвестиций в человеческий капитал, которая включает в различном сочетании вложения домашних хозяйств, предприятий и государства в образование, в том числе в самостоятельное обучение; в профессиональную подготовку на производстве; в здоровье, в том числе связанные с ведением здорового образа жизни; в мобильность; в мотивацию; в повышение культурного уровня; часть инвестиций на улучшение экологии.

5. Обосновано, что используемые показатели экономической целесообразности инвестиций в человеческий капитал не позволяют сделать однозначного вывода об уровне их эффективности. Выявлено, что экономическая и социальная значимость вложений в человеческий капитал недооценивается по следующим причинам: отсутствует систематический статистический их учет в стоимостной форме, инвестиции в человеческий капитал не отражаются в качестве явных издержек; значительное число выгод от инвестиций в человеческий капитал характеризуется качественно и не измеряется количественно.

6. При принципиальном единстве показателей внутренней нормы отдачи, чистой приведенной стоимости и периода окупаемости каждый из них отражает разные стороны оценки эффективности инвестиций в человека. В этой связи результаты, полученные при использовании данных показателей, могут не совпадать, что делает необходимым выбор основного показателя и вспомогательных. В качестве основного показателя эффективности инвестиций в человеческий капитал в работе выбрана внутренняя норма отдачи. Данное решение обусловлено тем, что норма отдачи строится на основе пожизненных заработков и приводится в унифицированной процентной форме, благодаря чему появляется возможность выявления степени окупаемости вложений в человека по отношению к другим альтернативным формам инвестиций.

7. В работе выявлено, что в экономической теории практически не разработаны показатели эффективности вложений в такие важные компоненты человеческого капитала, как здоровье и мобильность. В связи с этим автором разработаны показатели внутренних норм отдачи инвестиций в здоровье и мобильность и выведены критерии их эффективности. Данные вложения будут эффективны, если чистая приведенная стоимость доходов от них положительна и внутренняя норма доходности больше действующей нормы процента.

8. Расчет показателей окупаемости затрат на получение образования в условиях макроэкономической стабилизации в России позволил выявить нарушение традиционной зависимости норм отдачи от уровня подготовки, характерной для стран с развитой рыночной экономикой. В диссертации доказано, что самые высокие нормы отдачи наблюдаются от среднего общего образования, ниже нормы отдачи от высшего образования и самыми низкими выступают нормы отдачи от среднего профессионального образования. По нашему мнению, именно этот факт и объясняет массовость получения среднего общего и следующего за ним высшего образования россиянами и резкое снижение спроса на среднюю профессиональную подготовку.

9. В ходе исследования выявлена дифференциация норм отдачи от инвестиций в образование по гендерному признаку. Норма отдачи от среднего общего образования для мужчин выше соответствующей нормы отдачи для женщин на 3,97 %, от высшего профессионального образования - на 4,11 %. Расчет периода окупаемости инвестиций в образование также показал, что наиболее окупаемыми являются вложения в получение образования для мужчин (для среднего общего образования период окупаемости составляет 8,6 лет, для высшего профессионального - 16,9 лет), менее окупаемыми являются инвестиции в получение образования для женщин (соответственно, 11,1 лет и 24,15 лет).

10. В работе обосновано, что основными причинами существенной тендерной дифференциации в эффективности инвестиций в человеческий капитал в пользу мужчин является более низкая оплата труда женщин, а также меньший прирост в заработках, связанный с повышением уровня образования от среднего общего до высшего образования у женщин по сравнению с мужчинами. Выявленные закономерности обуславливают необходимость проведения России гендерноориентированной политики на рынке труда, призванной защитить женщин от дискриминации.

11. Посткризисные явления в экономике России напрямую затрагивают интересы населения, сказываются на его материальном благосостоянии, уровне потребления, продолжительности, качестве и образе жизни, степени трудовой и социальной активности, сокращают реальные возможности домохозяйств инвестировать в основные компоненты индивидуального человеческого капитала за счет собственных средств. Домашние хозяйства осуществляют инвестиции в компоненты человеческого капитала, имеющие наиболее высокую эффективность, что отражает характер влияния инвестиций на уровень доходов.

12. В работе показано, что растущая дифференциация доходов населения ведет к неравномерным возможностям развития человеческого капитала в домохозяйствах с разным уровнем достатка, о чем свидетельствует значительный разрыв потребительских расходов на оплату услуг в сфере образования, здравоохранения и культуры в крайних 20 - процентных доходных группах населения.

13. Анализ объемов дотаций и льгот, предоставляемых домашним хозяйствам, показал, что они не соответствуют реальным потребностям. Кроме того, в России наблюдается неоптимальное распределение государственных средств, направляемых на поддержку населения, наибольшая часть льгот тратится на развитие человеческого капитала в наиболее обеспеченных слоях общества и наименьшая - в бедных. Все это требует корректировки существующей системы государственных социальных гарантий. Основной акцент, по нашему мнению, должен быть сделан на адресную помощь государства домашним хозяйствам с низким доходом, так как именно здесь наблюдается наибольший удельный вес иждивенцев, в том числе детей, и наименьшие возможности формирования человеческого капитала.

14. В структуре затрат предприятий на человеческий капитал происходят негативные изменения, состоящие в уменьшении расходов на культурно-бытовое обслуживание, социальную защиту, профессиональное обучение персонала при росте доли заработной платы. Обосновано, что основной причиной снижения расходов предприятий на развитие человеческого капитала является существующая сегодня система учета, не позволяющая рассматривать персонал как объект для инвестиций, приносящих отдачу. В работе доказывается, что человеческий капитал предприятия является основным фактором производства и издержки на него должны учитывать не только прямые - на заработную плату, но и кадровые инвестиции и приниматься во внимание при оценке эффективности всей совокупности вложений на развитие персонала, что будет способствовать рациональному использованию человеческих ресурсов.

15. В диссертации обосновано, что в посткризисный период необходимо сохранение за государством главенствующей роли в производстве и воспроизводстве совокупного человеческого капитала посредством инвестирования в его основные элементы. Рост государственных расходов, как показывают исследования, не вытесняет, а активизирует частные инвестиции. Приоритетной задачей государства должна являться интенсификация инвестирования в человека со стороны различных экономических субъектов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Васильева, Елена Николаевна, 2007 год

1. Авраамова А. В. Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности // Общественные науки и современность. 2002. - № 5.

2. Аксенова О. А. Организация корпоративной системы обучения. СПб: Изд-во Политехнического университета, 2005.

3. Андрианов В. Д. Россия в глобальной экономике // Маркетинг. 2003. -№6.

4. Аширова Г. Т. Современные проблемы оценки человеческого капитала // Вопросы статистики. 2003. - № 3.

5. Бабст И. К. О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала. М., 1857.

6. Баскакова М. Е. Экономическая эффективность инвестиций в высшее образование: тендерный аспект. М.: Гелиос АРВ, 2002.

7. Беккер Г. Не жалейте денег на людей. Business Week, 1996. - № 6.

8. Беккер Г. Новый взгляд на проблему неравенства. Business Week, 1995. -№ 7.

9. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение. // США: Экономика, политика, идеология. 1994. - №2.

10. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Начала-пресс, 1993. Т. 1. - Вып. 1.

11. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь. Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1992 г. // Вестник Санкт Петербургского университета. - 1993. - Серия 5. - Вып. 3.

12. Беков X. А. Российские проблемы с позиции теории человеческого капитала // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2002. - № 7.

13. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на западе. М.: Прогресс, 1986.

14. Белокрылова О. С., Михалкина Е. В. Экономика труда. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

15. Бобылев С. Н. "На пути к обществу, основанному на знаниях" доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. // Безопасность Евразии. 2004. - № 4.

16. Богданова Э. Н. Инвестиции в человеческий капитал: сущность, тенденции, стратегия управления: автореф. канд. экон. наук Кисловодск, 1997.

17. Боенко Н. И. Человеческий капитал в российском измерении: СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004.

18. Борьба за таланты: стратегия успеха (обзорная статья "Агентства Контакт") // Кадровик. 2005. - № 5.

19. Бычков А. В., Корсун В. А. Человеческий капитал: цель образования, объект управления. М.: Изд-во «Учеба» МИСиС, 2006.

20. Бутенко О. Почему не работают системы оценки персонала // Персонал Микс. 2006. - 3-4.

21. Валентей С. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики. 2002. - № 3.

22. Варшавский А. Е. О рекомендациях по сохранению и дальнейшему развитию российской науки // Экономика и математические методы. -2003. -Т. 39. № 2.

23. Васильев В. Глобализм и народонаселение, или "кому на планете жить хорошо" // Мировая экономика и международные отношения. 2005. -№ 6.

24. Глущенко Г. Воздействие миграции квалифицированных работников на мировое экономическое развитие // Общество и экономика. 2005. -№3.

25. Гнилитская Е. В. Инновационная основа эффективности факторов производства в глобальной хозяйственной системе // Философия хозяйства. -2005. -№1.

26. Гнилитская Е. В. Эффективность факторов производства в глобальной конкуренции // Финансовый бизнес. 2004. - № 6.

27. Гойло В. С. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы. М.: Наука, 1975.

28. Головачев В. Бег «наперегонки». Рост в промышленности обгоняет цены // Экономика и жизнь. 2000. - № 12.

29. Гончаров А. И. Роль человеческого капитала на современном этапе социально экономического развития России: автореф. канд. экон. наук - СПб, 2003.

30. Горин В. А. Инвестиции в человеческий капитал как доминанта инвестиционного процесса // Интеграция образования. 2004. - № 3.

31. Грейсон Д., О'Делли К. Американский менеджмент на пороге XXI века. -М.: Экономика, 1991.

32. Григорьева Ф. Д. Человеческий капитал организации сущность, оценка, развитие // Менеджмент: теория и практика. 2005. - № 1/2.

33. Гэлбрэйт Д. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

34. Давыдов Ю. С. Экономика и образование. Горизонты гуманитарного знания. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1999.35. . Давыдова О. А. Инвестиции в человеческий капитал: Динамика, оценка, эффективность: автореф. канд. экон. наук СПб., 1998.

35. Делягин М. Удвоение ВВП не фетиш, но лозунг модернизации общества // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 3.

36. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. -М., 1971.

37. Дигилина О. Б. Человеческий капитал в государственной политике России. Владимир: ВлГУ, 2005.

38. Директович Р. Основной ресурс 21 века // Журнал для акционеров.-2001.-№2.

39. Дмитриевская Н. А. Инвестирование в человеческий капитал на микроэкономическом уровне: Дис. канд. экон. наук. М.: Московский экономию) - статистический институт, 1996.

40. Добрынин А. И, Дятлов С. А., Конов В. А., Курганский С. А. Производительные силы человека: структура и формы проявления. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.

41. Добрынин А. И., Дятлов С. А., Цыренова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: Формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999.

42. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Е. Рынок: микроэкономическая модель. -СПб.: Печатный двор, 1992.

43. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в I-IV квартала 2005 года (по итогам выборочного исследования бюджетов домашних хозяйств) / ФСГС России. М., август 2006.

44. Дьяченко А. В. Индикация ориентиров формирования конкурентоспособного человеческого капитала // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 6, Университетское образование. - 2003. -№6.

45. Дякина Ю. В. Человеческий капитал как фактор экономического роста в условиях современной России: автореф. канд. экон. наук Москва, 2004.

46. Дятлов С. А. Инвестиции в человеческий капитал России: состояние, проблемы, перспективы: монография под ред. И.В. Ильинского. СПб.: Изд-во СПГУТД, 2003.

47. Дятлов С. А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.

48. Дятлов С. А. Теория человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.

49. Егоров Е. Человеческий фактор и экономический рост с условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. 2004. - № 5.

50. Затраты домохозяйств на воспитание и образование детей в 2003/2004 учебном году. Информационный бюллетень. М.: ГУ - ВШЭ, 2005.

51. Здравоохранение в России. 2005: Стат. сб. / Росстат М., 2006.

52. Злобин Е. Человеческий капитал главный резерв развития производства// АПК: экономика, управление. - 2005. - № 2.

53. Зуев А. Интеллектуальный капитал // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2002. - № 4.

54. Зубков В. Народ для реформ не пригоден? Заметки с экономической конференции // Российская Федерация сегодня. 2004. - № 19.

55. Иванов Н. П. Человеческий капитал и глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 9.

56. Иванов Н. П. Человеческий капитал и Россия: Материалы теорет. семинара Ин-та мировой экономики и международных экономических отношений. М.: ИМЭМО РАН, 2005.

57. Ильинский И В. Инвестиции в будущее: инновации в инвестиционном воспроизводстве. СПб.: Изд-во СПбУ ЭФ, 1996.

58. Инвестиционная деятельность в России: условия, результаты, инвестиционная привлекательность отдельных отраслей промышленности (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2000. - №1.

59. Инновационные технологии и человеческие ресурсы реферат. // Экономика и управление в зарубежных странах: Информ. бюл. ВИНИТИ. -2005.-№1.

60. Иноземцев В. JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.

61. Интрилигейтор Майкл.Д. Развитие секторов, базирующихся на потенциале человеческого капитала: шанс возрождения экономики России? // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3.

62. Интрилигейтор М. Российская экономика все еще нуждается в структурных реформах // Проблемы теории и практики управления. -2004. № 3.

63. Иншаков О. В. О модернизации сферы высшего профессионального образования в России // Экономическая наука современной России.-2005. -№1.

64. Исаенко А. Н. Человеческий капитал в современной экономике // США. Канада. Экономика-политика-культура. 2002. - № 2.

65. Исаенко А. Человеческий капитал определяющий фактор экономического роста // Человек и труд. - 2002. - № 3.

66. Калькова В. Л., Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М.: ИНИОН АН СССР, 1991.

67. Каныгин Ю. М., Панченко В. Н. Проблемы информатизации социального интеллекта. Киев, 1990.

68. Капелюшников Р. И. Концепция человеческого капитала // Критика современной буржуазной политической экономии. М.: Наука, 1977.

69. Капелюшников Р. И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы: (Критический анализ). М.: Наука, 1981.

70. Капелюшников Р. И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. 1993. -№11.

71. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978.

72. Колесов В. П., Маккинли Т. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. М.: Права человека, 2005.

73. Комисарова Т. А. Управление человеческими ресурсами. М.: Дело, 2002.

74. Корнейчук Б. В. Человеческий капитал во временном измерении. СПб: Сев. звезда, 2004.

75. Королев С. В. Проблема экономического роста: специфика современной российской модели // Внешнеэкономический бюллетень. -2003.-№11.

76. Корчагин Ю. А. Российский человеческий капитал. Фактор развития или деградации? Воронеж: ЦИРЭ, 2005.

77. Косиок В. Н. Специфика экономики, основанной на знаниях // Общественные науки и современность. 2004. - № 4.

78. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий / Вступит, стенограмма И. Дискина//Общественные науки и современность. 2001.-№3.

79. Критский М. М. Человеческий капитал. JL: Изд-во ЛГУ, 1991.

80. Курганский С. А. Основы теории человеческого капитала. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996.

81. Курганский С. А. Человеческий капитал: теория и практика. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004.

82. Курганский С. А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. -Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003.

83. Кучеренко А. Интеллектуальная эмиграция непосредственная угроза безопасности России // Закон и право. - 2005. - № 7.

84. Лысков А. Ф. Человеческий капитал: понятие и взаимосвязь с другими категориями. // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 6.

85. Мазин А. Инвестиции в образование и рынок труда А. Мазин // Человек и труд. 2004. - № 5.

86. МайбуровИ.А. Вклад человеческого капитала в экономическое развитие России // Экономическая наука современной России. 2003. -№ 4.

87. Майбуров И. А. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 4.

88. Макаров В. Социальные услуги сегмент рынка человеческого капитала // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - № 3.

89. Макарян А. С. Глобальная экономика и человеческий потенциал // Труд за рубежом. 2003. - № 3.

90. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 49

91. Марцинкевич В. И. США: человеческий фактор и эффективность экономики. / АН СССР, Институт мировой экономики и международных отношений. М.: Наука, 1991.

92. Марцинкевич В. И., Соболева И. В. Экономика человека. М.: Аспект -Пресс, 1995

93. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1999.

94. Матвеев А. Я б в ученые пошел (По материалам ЦИСИ Миннауки РФ) // Экономика и жизнь. 2000. - №3.

95. Материалы заседаний круглого стола «Образование и развитие человеческого капитала» / Государственный университетт Высш. Шк. Экономики / Под общ. ред. Ларионовой М.В. М., 2003.

96. Материалы научно практического семинара «Человеческий капитал: экономические основы социального партнерства» - СПб, 1995.

97. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие // Теория фирмы. СПб., 1995.

98. Мельников О. Н. Формула жизни / Теоретические основы созидательного роста экономики // Российское предпринимательство. 2003. -№ 8.

99. Мельянцев В. Счастье от ума // Известия. 2000. - № 88 (17.05.2000г.).

100. Милль Дж. С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. М.: Прогресс, 1980.

101. Миневрин И. Внутрифирменное обучение кадров и специалистов// Экономист. -1993. № 2.

102. Морозова А. П. Инвестиции в человеческий капитал и социальную инфраструктуру // Социологические исследования. 1998. - № 9.

103. Мурая JI. Финансирование высшего образования в зарубежных странах //Экономика сельскохозяйственного производства в России. 1997. - № 3.

104. Неклесса А. Инновационная Россия как политический проект и как стратегия развития // Россия XXI. 2004. - № 6.

105. Нестеров JI. И. Методологические проблемы совершенствования статистики национального богатства//Вопросы статистики. 2001. - № 10.

106. Нестеров JI. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики. 2003. - № 2.

107. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России. // Научные доклады. 1999. - N 99/04.

108. Нешитой А. Конкурентоспособность и условия воспроизводства // Экономист. 2005. - № 3.

109. Нещадин А., Нещадина О., Царева И. Актуальные проблемы профессионального образования в России // Общество и экономика. 2005. -№6.

110. Ш.Нещадиин А. А. Экономический рост единственный выбор России // Общество и экономика. - 2003. -№11.

111. Нещадин А. Экономический рост и ограничения человеческого потенциала // Общество и экономика. 2004. - № 5/6.

112. ИЗ. Никифорова Н. Методология и методы формирования трудового потенциала предприятия. СПб.: СПбИЭА, 1999.

113. Нуреев Р. М. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад теории человеческого капитала). // Вопросы экономики. 2000. -№9.

114. Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: Инфра - М., 2001.

115. Озеров С. П. Городской бюджет: инвестиции в "человеческий капитал" -приоритетный аспект муниципальной политики // Народное образование. 2004. - № 10.

116. Ольсевич Ю. О специфике экономических институтов социальной сферы (теоретический аспект) // Вопросы экономики.-2005. № 5.

117. Петти У. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940.

118. Пильцер П. Безграничное богатство. Теория и практика "экономической алхимии". Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999.

119. Плакся В., Серов В. Оплата труда в странах с рыночной экономикой. -М, 1997.

120. Погосов И. А. Перспективы экономики России: предпосылки социально инвестиционного развития // Проблемы прогнозирования.-2004. - № 3.

121. Полякова Г. М. Человеческий капитал в экономике России на рубеже XX-XXI веков. Абакан: Издательство Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, 2006.

122. Поршнев А. Анализ и моделирование трудовых показателей. М.: Финансы и статистика, 1999.

123. Приоритетные национальные проекты: цифры, факты, документы. М.: Изд-во «Европа», 2006.

124. Рикардо Д. Начала политической экономии/ Д. Рикардо// Классика экономической мысли: Сочинения. М.: ЭКСМО - Пресс, 2000.

125. Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения». // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2004. - № 9 - 10.

126. Российский статистический ежегодник 2005: Статистический сб. / Рос-стат.-М., 2006.

127. Россия в цифрах. 2006: Краткий статистический сборник / Росстат. -М., 2006.

128. Самуэльсон П. А. Проблемы экономического роста и стабильности цен в развитой экономике. М.: НПО "Алгон" Машиностроение, 1997.

129. Симкина JI. Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. -СПб: СП6ГИЭА,2000.

130. Сиразева А. М. Инвестиции в человеческий капитал как фактор экономического роста: автореф. канд. экон. наук Самара, 2000.

131. Скорев М. М. Влияние динамики человеческого капитала на показатели экономического развития // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение. 2004. - № 4.

132. Скорев М. М. Роль образования в формировании человеческого капитала как доминантного фактора экономического развития // Философия хозяйства. 2004. - № 2.

133. Смирнов В. Т., Вигурская С. П. Человеческий капитал и качество жизни. Орел: ОрелГТУ, 1997.

134. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Изд-во Соцэкгиз, 1962.

135. Соболева И. Политика занятости в России и мировой опыт // Проблемы теории и практики управления. -1997. № 1.

136. Советско американский симпозиум экономистов / Общ. ред. Хачатуро-ва Т. С. - М.: Прогресс, 1988.

137. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2006.

138. Степанова Т. А. Закономерности экономики, основанной на знаниях. -Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005.

139. Степченко Н. А. Методологические принципы исследования категории человеческий капитал // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 3, Экономика. Экология. - 2004. - № 8.

140. Строев Е. С., Злобин Е. Ф., Михалев А. А. Теория и практика аграрных преобразований в Орловской области. М.: Агри-пресс, 1998.

141. Струмин С. Г. Собрание сочинений. Т. 3. Проблемы экономии труда. -М.: Наука, 1964.

142. Струмин С. Г. Хозяйственное значение народного образования // Плановое хозяйство. 1924. - № 9-10.

143. Сумарокова Е. В. Инвестиции в человеческий капитал // Высшее образование сегодня. 2004. - № 3.

144. Сумарокова Е. В. Инвестиции в человеческий капитал: проблемы и решения. М.: РГБ, 2005.

145. Сумарокова Е. В. Инвестиции в человеческий капитал: теория и практика Е. В. Сумарокова // Образование и общество. 2004. - N 2.

146. Сухарев О. Теоретические основы и оценка эффективности инвестиций в человеческий капитал (антибеккеровская эволюционная парадигма) // Инвестиции в России. 2004. - № 8.

147. Сэй Ж. Трактат политической экономии. М., 1986.

148. Теория переходной экономики. Т. 1. Микроэкономика / Под ред. В.В. Герасименко. М.: ТЕИС, 1997.

149. Труд и занятость в России. 2005. Статистический сборник / Росстат. -М., 2006.

150. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи К. Экономика. М. Дело, 1993.

151. Фитц-енц Я. Рентабельность инвестиций в персонал: измерение экономической ценности персонала. М., 2006

152. Цветов П. Эксперты ООН: "России необходимо развивать экономику, основанную на знаниях" // Российская Федерация сегодня.-2005. № 4.

153. Цыренова Е. Д. Формирование регионального рынка труда. Иркутск: Изд-во ИТЭА, 1996.

154. Чеботарев Н. Ф. Человеческий капитал неотъемлемый фактор экономического роста // Маркетинг. - 2005. - № 4.

155. Человеческий капитал в России в 1990-х гг. Сборник статей / Под ред. А. А. Саградова. -М.: МАКСПресс, 2000.

156. Черняковский В. А. Социальные инвестиции в человеческий капитал как основа эффективного развития экономики современного государства // Инновации. 2005. - N 2.

157. Шатилов С. В. Особенности развития человеческого капитала в условиях институциональных ограничений переходной экономики: автореф. канд. экон. наук-Москва, 2003.

158. Шингаров Г. X. Показатели экономической цены человеческого капитала // Экономика образования. 2004. - № 6.

159. Щербатых М. А. Инвестиции в человеческий капитал как фактор экономического роста: их оценка и динамика: автореферат кандидата экономических наук. -Воронеж,2003.

160. Щетинин В. Человеческий и вещественный капитал: общность и различие. // Мировая экономика и международные экономические отношения. -2003.- №8.

161. Щетинин В. Человеческий каптал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2001.-№ 12.

162. Экономическая оценка народного образования. Очерки И. И. Янжула, И. А. Чупрова, Е. Н. Янжула. СПб., 1896.

163. Якимов В.Н. Человек труда в управлении организацией. // Современное управление. 2001. - № 10.

164. Becker G. Human capital. -The University of Chicago Press, Chicago and London, 1993.

165. Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. N.Y., 1964.

166. Ben Porath Y. The Production of Human Capital ahd the Life Cycle of Earnings // The Journal of Political Economy. - August. - 1967.

167. Blaug M. An Introduction to the Economics of Education. L., 1970

168. Bowen O. Investment in learning. San Fransisco, 1978.

169. Dublin L. and Lotka A. The capital and its modifications, 1930.

170. Fisher. Senses of Capital. // Economic Journal. Jun. 1897. - P. 199-213.

171. List F. The Accumulation of Capital. L., 1956.

172. List F. The Natural System of Political Economy. London. 1983.

173. Machlup F. The Economics of Information and Human Capital. Princeton, 1984.

174. Michael Spence. Job Market Signaling. // Quarterly Journal of Economics. -August. 1973.-P. 355-374.

175. Mincer J. Schooling, Experience, and Earning. New York: Nat. Bur. Econ. Res., 1974.

176. Schulz T. Investment in Human Capital: The Role of Education and of Research. N.Y., 1971.

177. Schultz T. Human Capital, Family Planning, and Their Effects on Population Growth. // American Economic Reviev, Papers and Proceedings. May 1994.

178. Social indicators of Development 1994. The World Bank. Washington. 1994.

179. Thurow L. Investment in human capital. -Belmont, 1970.

180. Wolch J. R. Capital Concept Applied to Man // The Quarterly Journal of Economies. 1935. - № 2.