Модели влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Обухова, Людмила Сергеевна

• Обухова, Людмила Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Обухова, Людмила Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. АНАЛИЗ ПОНЯТИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ.

1.1. Анализ понятия экономический рост.

1.2. Анализ теории человеческого капитала.

1.2.1. Появление теории.

1.2.2. Определение человеческого капитала.

1.2.3. Структура категории человеческий капитал.

1.2.4. Формирование человеческого капитала.29г

1.2.5. Воспроизводство и оценка человеческого капитала.

1.3. Анализ проблем человеческого капитала в Российской Федерации.

1.4. Выводы.

Глава. 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ СТЕПЕНИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1'. Обоснование выбора источников экономического роста в модели.

2.1.1. Анализ макроэкономических моделей, учитывающих влияние человеческого капитала на экономический рост.

2.1.2. Анализ факторной модели Р. Солоу.

2.1.3. Модификации модели Р. Солоу.

2.1.3. Учет в модели фактора «капитал».

2.1.4. Учет в,модели фактора «научно-технический прогресс».

2.1.5. Учет в модели фактора «труд».

2.2. Построение модели влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост России.

2.2.1. Выбор производственной функции.

2.2.2. Модификация производственной функции.

2.2.3. Моделирование оценки потенциального объема ВВП РФ.

2.2.4. Оценка влияния степени использования человеческого капитала на ВВП РФ.

2.3. Выводы.

Глава 3. МЕТОДИКА ПРИМЕНЕНИЯ МОДЕЛЕЙ ВЛИЯНИЯ СТЕПЕНИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ РОССИИ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ РАСЧЕТЫ ПО НИМ.

3.1. Разработка методики оценки влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост РФ.

3.1.1. Обоснование необходимости разработки методики.

3.1.2. Цели, задачи, принципы разработки методики.

3.1.3. Методика расчетов.

3.1.4. Рекомендации по использованию методики.

3.2. Экспериментальные расчеты по моделям влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост РФ.

3.2.1. Проблемы применения статистической информации.

3.2.2. Исчисление долей занятых.

3.2.3. Расчет количества занятых по специальности и не по специальности

3.2.4. Расчет показателей основного капитала и ВВП.

3.2.5. Оценка параметров производственной функции.

3.2.6. Объяснение полученных результатов.

3.3. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост России»

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время в связи с мировым финансовым и экономическим кризисом остро, стоит вопрос экономического роста, этой теме посвящают свои исследования и публикации многие отечественные и зарубежные ученые-экономисты, а также политики. Но все же эту проблему нельзя назвать полностью изученной. Так вновь на передний план выходит важность новых исследований и разработок, посвященных влиянию факторов производства на экономический рост. Современное состояние мировой (и в частности российской) экономики характеризуется переходом к постиндустриальному этапу развития, где важнейшим фактором экономического роста становится человеческий капитал. Особо остро-вопрос человеческого капитала встал в России в связи с переходом к рыночной экономике, повлекшим за собой период длительной рецессии всех социально-экономических систем нашего государства.

В настоящее время Россия переживает очередной экономический кризис, который указал на все недостатки развития нашего общества, и именно сейчас есть возможность, учитывая все ошибки прошлого, определить новую стратегию развития, нашего общества, связанную с введением инноваций и усилением роли человеческого капитала^

Если сегодня мы упустим момент для принятия стратегических решений, если запоздаем с разработкой и реализацией четко выверенной государственной политики в сфере труда и занятости населения, то впоследствии будет очень сложно преодолеть отставание в развитии сферы трудовых ресурсов. А ведь человеческий капитал - именно тот фундамент, на котором возможно строить модернизацию экономики, переводить ее на инновационный путь. Без профессионально подготовленных высококвалифицированных кадров все эти планы будут основываться на песке», - подчеркнул Председатель Комитета Санкт-Петербурга по труду и занятости П. Б. Панкратов. Он отметил, что «крайне важен инновационный путь развития экономики, потому должна возрасти занятость на предприятиях с высокими технологиями. Одна из актуальных задач ближайших лет — омолодить коллективы научных учреждений города, профессорско-преподавательский состав учебных заведений. Продвигать, внедрять инновации — дело молодых, и потому как можно больше выпускников должно трудоустраиваться после завершения профессионального инженерного обучения по специальности» [69].

Важной задачей для нашей страны является не только формирование человеческого капитала, но и эффективное его использование. В настоящее время государство активно поддерживает концепцию поддержки формирования и развития человеческого капитала, которые должны стать приоритетными задачами и критериями эффективности управления государством и его регионами. Необходимость такого подхода к решению стратегических задач государства отразил в своем выступлении на конференции «Социально-экономическое развитие России: новые рубежи» Д. А. Медведев, обратив на это особое внимание: «В мире, где обостряется конкуренция между странами и моделями развития, тезис, что человек должен стать главной ценностью^ именно по этим соображениям в российской стране, в российском государстве не является отвлеченным лозунгом. Это абсолютно реальный приоритет, альтернативы которому на сегодняшний день просто не существует. Без проведения последовательной политики по повышению качества так называемого человеческого капитала у России мало шансов прочно занять лидирующее, в авангарде крупнейших мировых держав, положение» [58, с. 89].

Актуальность проблемы эффективного использования человеческого капитала растет с каждым годом, особенно в период мирового экономического кризиса, и требует немедленного решения, в первую очередь со стороны государства. Решение вопроса повышения эффективности использования человеческого капитала на макроуровне обусловливает необходимость разработки моделей его влияния на экономический рост с целью выявления всех негативных последствий неэффективного использования человеческого капитала. Результаты такой работы помогут в выработке оптимальных управленческих решений в сфере образования и занятости.

Разработанность темы диссертационного исследования.

Исследованию проблем экономического роста посвящены работы Е. Домара, П. Дугласа и Ч. Кобба, Д. Кейнса, К. Маркса, А. Маршалла, У. Петти, Д. Рикардо, П. Самуэльсона, А. Смита, Р. Солоу, Э. Хансена, Р. Харрода, Д. Хикса, А. Ноткина, С. Струмилина, Н. Цаголова и других отечественных и зарубежных авторов.

Начало разработки общих методологических аспектов проблемы «человеческого капитала» было положено классиками экономической теории К. Марксом, А. Маршаллом, У. Петти, Д. Риккардо, А. Смитом, Й. Шумпетером. Дальнейшее развитие теорий, основанных на приоритете человеческого капитала, произошло в 50-60-х годах XX века, когда были опубликованы работы Г. Беккера, Й. Бен-Порэта, М. Блауга, У. Боуэна, М. Вудхолла, Дж. Джоунса, М. Карной, Б. Кикера, Р. Лэйарда, Ф. Махлупа, Дж. Минцера, Г. Псахаропулоса, Л. Хансена. Лауреатами Нобелевской премии за свои исследования вопросов человеческого капитала стали Г. Беккер (1992 г.) и Т. Шульц (1979 г.). Значительный вклад в разработку вопросов, посвященных экономическому обоснованию инвестиций в человеческий капитал, внесли труды С. Боулса, Б. Вейсброда, Э.Дж. Долана, Э. Лэзера, Р. Лэйарда, Дж. Минцера, Г. Псахаропулоса, Ш. Розена, Л. Туроу, Ф. Уэлча, Б. Чизвика.

Следует отметить отечественных авторов, внесших неоспоримый вклад в исследование и разработку теоретических и методологических аспектов теории человеческого капитала и экономического роста, это> экономисты: JL И. Абалкин, А. И. Анчишкин, Д. В. Валовой, Е. Т. Гайдар, С. Ю.( Глазьев, Г. Колодко, Я: Корнай, В. М. Кудров, В. И. Маевский, В. May, А. И. Ноткин, Р. М. Нуреев, Б. П. Плышевский, М. Н. Сидоров, И. С. Шаршов и другие.

На современном этапе российскими экономистами Г. В. Астратовой, А. И. Добрыниным, С. А. Дятловым, И. В. Ильинским, М. М. Критским, Р. И. Капелюшниковым и другими активно ведется разработка теории человеческого капитала, его влияния на экономический рост, а также исследуются проблемы и особенности формирования человеческого капитала в условиях переходной экономики. Но на сегодняшний день можно отметить недостаточность исследования темы влияния человеческого капитала на экономический рост.

С учетом возросшей актуальности, недостаточности разработанности и существенной практической значимости в условиях российской действительности исследования влияния человеческого капитала на экономический рост был обусловлен выбор темы диссертационного исследования, определены его цель и задачи.

Объектом исследования выступает человеческий капитал.

Предметом исследования является моделирование влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост.

Цель диссертационного исследования включает исследование человеческого капитала как фактора экономического роста, а также построение экономико-математических моделей, позволяющих выявить влияние степени использования человеческого капитала на экономический рост России.

В соответствии с поставленной целью были решены следующие задачи:

- проанализированы понятия экономического роста и человеческого капитала, его структура, формирование и инвестиции в человеческий капитал;

- систематизированы существующие методы оценки человеческого капитала и приведена их характеристика;

- рассмотрены проблемы формирования и использования человеческого капитала в России;

- проведен анализ существующих макроэкономических моделей, учитывающих влияние человеческого капитала на экономический рост, выявлены их недостатки и необходимость разработки качественно новой экономико-математической модели, отвечающей требованиям существующей ситуации;

- обоснован выбор источников экономического роста, включаемых в разрабатываемую экономико-математическую модель, произведен выбор и модификация производственной функции;

- разработана макроэкономическая математическая модель влияния степени использования человеческого капитала на ВВП, учитывающая структуру занятости населения по специальности;

- на основе предложенной экономико-математической модели влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост предложена модель оценки объема потенциального ВВП РФ;

- проработаны методы оценки степени использования человеческого капитала с помощью системы разработанных критериев, предложена схема градации коэффициента степени использования человеческого капитала; - проведены эконометрическая оценка параметров; разработанной экономико-математической модели влияния; степени-использования ' человеческого капитала на экономический рост и экспериментальные расчеты по предложенным моделям.

Методологическими и теоретическими основами исследования являются научные труды отечественных и зарубежных авторов, изучающих особенности человеческого капитала как фактора социально-экономического развития, и применяемые в данной области экономико-математические методы и модели. Информационной базой диссертационного исследования послужили данные, публикуемые в официальных статистических сборниках, материалах информационных порталов; периодической печати:. В ходе исследования применялись принципы диалектического метода познания; конкретные методы .эконометрики и статистики, эмпирического наблюдения, классификации5 экономических явлений, исторического и сравнительного анализа; проведения аналогий и другие, а также современный математический аппарат, основу которого составляют методы системного и регрессионного анализов.

Научная новизна; диссертационного исследования заключается: в следующем:

1. На базе анализа и систематизации механизмов) включения человеческого капитала в модели экономического роста выявлена необходимость разработки новой экономико-математической модели, учитывающей особенности российской экономики. Отличительной чертой проведенного анализа является рассмотрение этих механизмов в разрезе степени использования, человеческого капитала, что позволило' вывить недостаточность разработанности данной проблематики и, соответственно; 9 раскрыло новые пути и направления исследования влияния человеческого1 капитал на экономический рост.

2. Построена факторная модель экономического роста, включающая человеческий капитал через структуру занятости; Предложенная модель отличается от существующих разложением фактора труд на две составляющие: занятые по специальности и не по специальности, что дает возможность оценить влияние на экономический рост степени использования человеческого капитала.

3. Разработана модель оценки потенциального и эффективного объема! ВВП РФ, в отличие от существующих моделей оценки объема потенциального ВВП, базирующихся на росте ВВП за счет привлечения дополнительных единиц ресурсов, предложенная модель показывает возможность экономического роста за счет перераспределения уже используемых в экономике ресурсов. Результаты-расчетов по предложенной модели дают возможность оценить масштабы недоиспользования человеческого капитала.

4. Предложена новая система критериев, включающая коэффициент степени использования человеческого капитала и коэффициент потерь ВВП от неэффективного использования человеческого капитала. Данная система, базирующаяся на предложенных в исследовании моделях, позволяет не только оценить эффективность использования- человеческого капитала (с помощью разработанной схемы градации коэффициентов), но и степень негативного влияния неэкономический рост неэффективного использования человеческого капитала.

Теоретическая и практическая значимость.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии теории и методологии моделирования экономического роста с учетом человеческого капитала.

Практические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы специалистами государственных учреждений при разработке и обосновании социальных программ в сфере образования и занятости, как на федеральном, так и региональных уровнях.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Основные результаты диссертационного исследования докладывались на X научно-практической конференции студентов и аспирантов СПбГИЭУ 17, 18 апреля 2007 г. и семинарах кафедры исследования операций в экономике им. проф. Ю. А. Львова СПбГИЭУ. Материалы научной работы используются при чтении курсов лекций для студентов СПбГИЭУ по дисциплинам «Математические методы и модели исследования операций», «Экономико-математическое моделирование» и «Математические методы в демографии» по специальности 080116 - «Математические методы в экономике». Разработанная модель оценки потенциального ВВП РФ и система специальных критериев оценки степени использования человеческого капитала успешно применяется Санкт-Петербургским государственным учреждением «Центр занятости населения Василеостровского района Санкт-Петербурга» при разработке и планировании мероприятий в сфере занятости и для определения их эффективности.

Публикации. По теме диссертации опубликовано четыре научных работы общим объемом 1 п. л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 149 страниц, включая 16 таблиц и 21 рисунок.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Обухова, Людмила Сергеевна

3.3. Выводы

Проведенные расчеты по модели влияния' степени использования человеческого капитала на экономический рост РФ на данных за период 1997-2008 гг. привели к следующим результатам:

1. Эмпирические расчеты параметров предложенной модели влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост подтвердили наше предположение о том, что индивиды, занятые не по специальности, вносят меньший вклад в экономический рост, чем те, кто работает по специальности.

2. Анализ экспериментальных расчетов по модели оценки объема потенциального ВВП РФ показал, что уменьшение доли занятых не по специальности на 1% ведет к увеличению ВВП на 0,04%, а улучшение структуры занятости, т. е. увеличение эффективности использования человеческого капитала, ведет к максимальному повышению ВВП РФ на 30%

3. Анализ значений рассчитанных коэффициентов степени использования человеческого капитала и потерь ВВП от неэффективного использования человеческого капитала выявил, что за период 1997-2008 гг. человеческий капитал Российской Федерации использовался неэффективно, что привело к значительному сокращению ВВП страны.

Таким образом, мы получили обоснованную оценку негативных результатов неэффективного использования человеческого капитала в Российской Федерации, которая, по нашему мнению, не только в очередной раз укажет на существующую проблему, но поможет в оптимальном и эффективном ее решении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании диссертационного исследования сформулированы следующие выводы и разработаны научные и методические предложения:

1. Проведенное исследование теории человеческого капитала и ее

I применение в условиях современной России выявило основные

I, проблемы, которые характеризуются неэффективностью его использования, что обусловило необходимость оценки влияния выявленных проблем (в частности неэффективное использование человеческого капитала) на экономический рост Российской

Федерации.

2. Анализ существующих макроэкономических моделей экономического роста, включающих в качестве фактора человеческий капитал, позволил выявить их недостатки и невозможность применения для целей нашего исследования, что в свою очередь определило необходимость разработки собственной модели влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост.

3. При разработке экономико-математической модели были определены источники экономического роста и обоснован их выбор, на основании которых была произведена модификация факторной модели Р. Солоу с использованием производственной функции Кобба-Дугласа.

4. Разработанная макроэкономическая математическая модель влияния степени использования человеческого капитала на ВВП с учетом структуры занятости населения по специальности, позволила построить модель оценки потенциального объема ВВП РФ, особенностью которой является то, что в качестве резервов увеличения объема ВВП используется не привлечение дополнительного объема факторов, а перераспределение существующих ресурсов., что на наш взгляд, на данном этапе развития российской экономики является более предпочтительным вариантом повышения темпов экономического роста.

5. Для оценки эффективности использования человеческого капитала была предложена система коэффициентов: коэффициент степени использования человеческого капитала и коэффициент потерь ВВП от неэффективного использования человеческого капитала. Предложена схема градации коэффициента степени использования человеческого капитала.

6. Предложена методика использования разработанных моделей и рекомендации по ее применению.

7. Проведенные эмпирические расчеты по разработанным моделям, позволили выявить и оценить негативные последствия неэффективного использования человеческого капитала в РФ.

8. Разработанные модели и система критериев оценки влияния степени использования человеческого капитала на экономический рост РФ является приемлемым инструментом для использования органами государственной власти при принятии управленческих решений в сфере образования и занятости, которая поможет перейти от интуитивного управления к научно-обоснованному с применением современных экономических теорий и использованием информационных технологий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Обухова, Людмила Сергеевна, 2010 год

1. Абалкин, Л: И. Логика экономического роста / Л. И. Абалкин // М.: Ин-т экономики РАН. 2002. - 228 с.

2. Александрова, О. Высшее образование и структура российской экономики / О. Александрова // Высшее образование в РФ. 2006: — № 5.-С. 23-34

3. Аллахвердян, А. Г. Масштабы научной эмиграции из России: алармистские и реальные: оценки. / А. Г. Аллахвердян, О. А. Игнатьева // ИИЕТ РАН; Годичная научная конференция 2000. M!: ИИЕТ PAl I.- 2001. - С. 125-146;

4. Амосов, А. Эволюция планирования / А., Амосов // Экономист. — 2002.-№12.-С. 39-45.

5. Ананьин, О. Макроэкономика Генри Торнтона, или о чем знали« экономисты еще; 200 лет тому назад / О. Ананьин // Вопросы; экономики. 2002. - № 12. - С. 110-126.

6. Афонцев, С. А. Экономическая политика и модели экономического развития // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2002. - № 4. - С. 40-47.

7. Аширова, А. А. Современные проблемы оценки человеческого капитала // Вопросы статистики. 2003 . - №3. - С. 26-31.

8. Балацкий, Е. В. Оценка объема потенциального ВВП// Проблемы прогнозирования. — Учреждение Российской академии наук. — 2000. -№ 1.-С. 39-48.

9. Беккер, Г. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. — 1993. №№ 11-12.

10. Беккер, Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер. с англ. / Сост., науч. ред., послесл. Р. И. Капелюшников; предисл. М. И. Левин. // М.: ГУ ВШЭ. 2003. - 672 с.

11. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / Михаил Блауг. -М.: Дело. 1994.-684 е.,

12. Брагин, В. и Осаковский, В. Оценка естественного уровня безработицы в России в 1994-2003 гг.: Эмпиричекий анализ // Вопросы экономики № 3. 2004. - С. 95-104.

13. Бузгалин, А. В. Теория социально-экономических трансформаций: Прошлое, настоящее и будущее экономик «реального социализма» в глобальном постиндустриальном мире: учебник / А. В. Бузгалин, А. И. Колганов // М.: ТЭИС. 2003.

14. Бузгалин, А. Человек, рынок и капитал / А. Бузгалин, А. Колганов // Вопросы экономики. 2006. — № 3. - С. 125-141.

15. Булаев, Н. И. Масштабы высшего образования и объёмы его финансирования // Высшее образование сегодня 2005. - № 3. — С. 76-82.

16. Валентей, С. Д. Контринновационная среда Российской экономики / Вопросы экономики. — 2005. — № 10. С. 132-143.

17. Валентей, С. Д. Накопление общественного богатства: Россия на фоне общемировых тенденций. / С. Д. Валентей, Л. И. Нестеров // -М.: ИЭ РАН. 1999. - 146 с.

18. Васильчук, Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и междунар. отношения. — 1997. — № 9. С. 74-86.

19. Вебер, М. Избранные произведения. М.: Просвящение. 1990.

20. Власов, М. П. Моделирование экономических процессов / М. П. Власов, П. Д. Шимко / Ростов н/Д : Феникс. 2005. - 409 с.

21. Галаева, Е. В. Исследование человеческого капитала в зарубежной литературе / Е. В. Галаева // Общество и экономика. — 1997. — № 78.

22. Глазьев, С. Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов: Научный доклад. М.: Национальный институт развития. 2007.

23. Гришин А. Ф., Котов-Дарти С. Ф., Ягунов В. Н. Статистические модели в экономике / А. Ф. Гришин, С. Ф. Котов-Дарти, В. Н. Ягунов // Ростов н/Д: Феникс. 2005. - 344 с.

24. Громов, А. Медведев и человеческий капитал // Эксперт. 9 апреля 2007.-№ 14(555).

25. Денисон, Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс. 1971. - 645 с.

26. Добрынин, А. И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования / А. И. Добрынин, А. И. Дятлов, Е. Д. Цыренова // СПб.: «Наука». -1999. -. 246 с.

27. Добрынин, А. И. Методология оценки человеческого капитала / А. И. Добрынин, С. А. Дятлов, А. Курганский // Экономика образования. 1999. - № 1. - С. 78-86.

28. Долан Э. Дж. Рынок: микроэкономическая модель / Э. Дж Долан, Д. Е. Линдсей // СПб.: Печатный двор. 1992. - 496 с.

29. Друкер, П Эффективное управление. М.: ФИАР-ПРЕСС. - 2002. -288 с.

30. Дюмулен, И: Трудовой потенциал и экономический рост / И. Дюмулен // Человек и труд 2007. - № 1. - С. 31-39

31. Дятлов, С. А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд. СПбГУЭФ. - 1994.

32. Дятлов, С. А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие. СПб.: Изд. СПбГУЭФ. 1996:

33. Ивашковский, С. Н. Макроэкономика: Учебник.- М.: Дело. — 2002. 2-е испр. - 472 с.

34. Илларионов; А. Размеры государства и экономический рост / А. Илларионов, Н. Пивоварова // М.: Прогресс. 1996.

35. Ильинский, И. В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве. — СПб.: СПбУЭФ. — 1996.

36. Кадомцева, С. В. Социальная политика и население. Экономист. -2006.-№7.-С. 45-49

37. Капелюшников, Р. И. Теория человеческого капитала: аннотация // 1998. URL: http://libertarium.ru/10624.

38. Кендрик, Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс. - 1978. - 275 с.

39. Ковалева, Н. В. Мониторинг экономики образования: новые результаты / Экономика образования. — 2007. — № 3. — С. 36-46.123

40. Коваленко, Е; А ты знаешь, что такое человеческий капитал / Журнал HP-Portal/ URL: http://www.hr-portal.ru/article/ty-znaesh-chto-takoe-chelovecheskii-kapital?quicktabs6=0.

41. Колемаев, В. А. Математическая экономика: Учебник для вузов. 3-е стереотип, изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2005. - 399 с.

42. Корицкий, А. В. Анализ влияния человеческого капитала на экономический рост в регионах России / Креативная экономика — 2007.-№4.-С. 47-54.

43. Корицкий, А. В. Истоки и основные положения теории человеческого капитала / Креативная экономика. 2007. - № 5. - С. 3-10.

44. Корнейчук, Б. В. Человеческий капитал во временном измерении / СПб.: Изд-во СПбГПУ. 2003. - 92 с.

45. Критский, М. М. Человеческий капитал / Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. -1991.-117 с.

46. Маевский, В. И. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. 2001. - № 11. - С. 4-16.

47. Маврина, Н. А. Сущность человеческого капитала и особенности инвестирования в него// Вестник Челябинского государственного университета: 2008. - С. 10-14.

48. Майбуров, И. Эффективность инвестирования в человеческий капитал США и России // Мировая экономика и международные отношения. 2004 - № 4. - С. 12-19:

49. Маркс К. и Энгельс, Ф. Соч. 2-е изд. т. 25, ч. / Маркс К. и Энгельс Ф.//-М.- 1985.

50. Маршалкин, М. Ф. Состояние и причины торможения развития нации и образования в России/ М. Ф. Маршалкин, Ю. С. Федотов // Пятигорск: Пятигорский государственный технологический университет. — 2003.

51. Маршалл, А. Принципы экономической науки / А. Маршалл // М.: Прогресс. —1993.

52. Медведев, Д. Национальные приоритеты: Статьи и выступления // Социально-экономическое развитие России: новые рубежи. — М.: Изд-во «Европа». 2008. -504 с.

53. Мельянцев, В. Счастье от ума // Известия. — 17 май 2000.

54. Мизес, JI. Человеческая деятельность: Трактат по экон. теории. — М.: Экономика. 2000. - 878 с.

55. Милль, Дж. С. Основы политической экономии: Т. 1 М.: Прогресс -1980.-139 с.

56. Минервин, Hi Г. Сегодня и завтра инновационной экономики в России / Экономические и социальные проблемы России- 2006. -№2.-С. 26-55:

57. Мюрдаль, Г. Современные проблемы «третьего мира» / Г. Мюрдаль// М.: Прогресс, 1972.

58. Национальная экономика: Учебник / под общей ред. акад: РАЕН В. А. Шульги. М.: Изд -во Рос. экон. акад. — 2002. —592 с.

59. Нестеров, JL, Алширова, Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики. — 2003. № 2.

60. Нобелевские лауреаты XX века. Экономика. Энциклопедический словарь. — М.: «Российская политическая энциклопедия». 2001. -336 с.

61. Ноткин, А. И. Проблемы социального воспроизводства / А. И. Ноткин / М/: «Наука». -1984.- 296 с.

62. Нуреев, Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики. — 2000. — №9.-С. 96-116.

63. Панкратов: Создаем стратегию развития рынка труда на будущее / Информацинное агентство Росбалт. 22 апреля 2010. URL: http://www.rosbalt.ru/2010/04/22/730997.html125

64. Петров, А., Поспелов И. Государство и экономика. Инновационно-прорывной путь развития: прогнозные параметры // Экономист.- 2007. № 1.-С. 15-29.

65. Петти, В. Экономические и статистические работы / М.: Соцэкгиз. -1940.

66. Петти, В., Смит А., Риккардо, Д., Кейнс, Дж. М., Фридмен, М. Сочинения / Классика экономической мысли.- М.: ЭКСМО-Пресс.- 2000. 896 с.

67. Питухин, Е. А. и Гуртов, В. А. Математическое моделирование динамических процессов в системе "Экономика рынок труда -профессиональное образование". - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та. -2006.-350 с.

68. Просвирина, И. И. Интеллектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы // Финансовый менеджмент — 2004 № 4. -С. 103-120.

69. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш. и Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М. - 2006. - 495 с.

70. Российский статистический ежегодник. 2009. — М.: Росстат. 2009.

71. Савченко, В. В. Модели воспроизвоодства человеческого капитала в современном российском обществе // Вестник СевероКавказского государственного технического университета. — Изд-во СевКавГТУ. 2010 - № 1 (22).

72. Сакс, Дж. Д., Ларрен, Ф. Б. Макроэкономика . Глобальный подход: пер. с англ. М.: Дело. - 1996. - 848 с.

73. Самуэльсон, П. А. Основания экономического анализа: Пер. с англ. -СПб.,-2002.-604с.

74. Сборники докладов по материалам Всероссийских научно-практических Интернет-конференций «Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России» 1— 5. URL: http://labourmarket.ru/analytics/

75. Словарь по экономической теории: в 2 ч. / Сост. Боркова Е.А. и др.

76. Новосибирск: СибУПК. 2004: 821 Смирнов, В. Т., Скоблякова, И. В. Классификация- и виды, человеческого капитала; в инновационной экономике / В. Т. Смирнов, И. В. Скоблякова // - СПб.: Проспект: - 2001'.

77. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов— М.: ЭКСМО. 2007. - 960 с.

78. Соболева И. В. Парадоксы измерения человеческого капитала. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН. - 2009. — 50 с.

79. Современные проблемы экономической теории: Учеб.-метод. пособие. Новосибирск: НГАЭиУ. - 2002.

80. Стратегический ответ России на вызовы нового века / ред. Л. И. Абалкина. — М.: Изд-во «Экзамен». 2004.

81. Тарасевич, Л'. С. Макроэкономика: Учебник / Л. С. Тарасевич, П; И. Гребенников, А. И. Леусский/ М.: Высшее образование; — 2006.-654 с.

82. Гурченко, В., Колесников Л. Стратегия; образования в России: Кризис и перспективы // Обозреватель. —1997 — № 9. — С.40-47.

83. Фишер, С., Дорнбуш, Р;, Шмалензщ. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. М:: «Дело ЛТД». - 1995. - 864 с.

84. Хайек, Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок: Пер. с нем. -М.-2001.-254с.

85. Шараев, Ю. В. Теория экономического роста: учеб: пособие для вузов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. - 2006. - 254 с.

86. Щетинин, В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки / МЭ и МО. 2001. - № 12,- 42-50

87. Эдвинссон, JI:, Мелоун, М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании / — М.: Academia. -1999.-С. 442^43.

88. Юданова, А. Л. Оценка эффективности инвестиций в высшее образование // Финансы. № 1. - 2007. - С.81-86.

89. Becker, G. «Human Capital. A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education.» New York: Columbia University Press. 1964.

90. Becker, G. Investment in Human Capital // Becker, G. The Journal of Political Economy. 1962. - № 10.

91. Ben-Porath, Y. The Production of Human Capital and The Life Cycle of Earnings/ Ben-Porath Y. N.Y.; L. 1970.

92. Bourdieu, P. The Education System and the Economy/ P. Bourdieu. N. Y- 1981.

93. Bourdieu; P., Passeron, J. C. Reproduction in Education: Society and Cuiture/ P Bourdieu J: Passeron. - L.-1977

94. Bowen H. R. Investment in'Learning San Francisco : etc Jossey-Bass, 1978.-p. 61.

95. Coleman, J; Foundation of Social Theory / J. Coleman Cambridge. M.A. - The Belknap Press of Harvard University Press. - 1990.

96. Fukuyama, F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity / F.Fukuyama. -N.Y. The Free Press. - 1995.

97. Hall, R. Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Woker than Others?/Hall R., Jones Ch. // Quarterly Journal of Economics. 1999. - V.CXIV. - P. 83-116.

98. Human Development Report 2010 20th Anniversary Edition The Real Wealth of Nations: Pathways to Human Development //http://hdr.undp.org/en/media/HDR2010ENComplete.pdf 11http://hdr.undp.org. 2010.

99. Le T. V. T., Gibson J. h Oxley L. A Forward-looking measure of the Stock of Human Capital in New Zealand I I The Manchester School. -2006-2: T. 75.-p. 602.

100. Lucas R. E. On the mechanics of economic development// Journal of Monetary Economics. 1988 . - 34 (2). - p. 3-42.

101. Mankiv, N. G., Romer D., Weil N. A Contribution to the Empirics of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. May 1992- V.107. p. 407-438.

102. Morgan, S. Social capital, capital goods and the production of learning//Journal of Socio-Economics. 2000. - Issue 6. - p.592

103. Nelson R. R. h Phelps E. Investment in humans, technological diffusion and economic growth // American Economic Review. — 1966. — P- 139— 162.

104. Schultz, T. Human Capital, family planning, and their effects on population growth II Theodor Schultz. American Economic Review. -1994.-May.

105. Schultz, T. The Economic Value of Education / T. Schultz. N.Y"-* 1963

106. Schumpeter, J. Methodological Individualism / Joseph Schurrxpeter- — Brussels. — Institutum Europaeum.— 1980.

107. Shultz, T. Investment in Human capital/Theodore Shultz. — "N-Y. — London. -1971.

108. Solow, R. Technical Change and the Aggregate Production Function // Review of Economics and Statistics. August — 1957. — V. 39. — P94.

109. Summers, R. A New Set of International Comparison of Real ^Product and Price Level Estimates for 130 Countries, 1950-1985 / Sum£3CLers R-, Heston A. // Rewiew of Income and Wealth. -1988. V. 34.