Агроэкономические и эколого-адаптационные аспекты природохозяйственной деятельности в системе регионального землепользования: на материалах Ростовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Липинская, Диана Владимировна

• Липинская, Диана Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Липинская, Диана Владимировна

Введение

1. Эколого-экономические аспекты механизма устойчивого природохозяйственного развития современности

1.1. Природохозяйственные императивы и социальные приоритеты концепции экологизации экономики

1.2. Эколого-экономические проблемы, атрибуты и алгоритмы развития природохозяйственного кризиса современности

13. Причинно-следственные механизмы природохозяйст-венной стагнации российской экономики

2. Теоретико-эмпирические основы российской аграрной экономики: концептуально-методологические истоки, инструментарно-аналитические приоритеты, эколого-экономические доминанты

2.1. Стратегия экологизации агропромышленного комплекса в контексте посттрансформационного развития российской экономики

2.2. Экологизация аграрной экономики как приоритетный фактор достижения конструктивно-созидательных тенденций развития российского АПК

2.3. Эколого-экономические приоритеты рыночно-институциональных преобразований и посттрансформационного развития сельского хозяйства России

3. Эколого-экономические аспекты формирования природно-адаптациоиного механизма землепользования Ростовской области

3.1. Природохозяйственный потенциал региона в контексте стратегии зонально-отраслевой специализации

3.2. Эколого-адаптационные приоритеты, цели и направления природохозяйственной деятельности предприятий ростовского агропромышленного комплекса

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Агроэкономические и эколого-адаптационные аспекты природохозяйственной деятельности в системе регионального землепользования: на материалах Ростовской области»

Актуальность темы исследования. Концептуально-методическая значимость, своевременность и научно-практическая востребованность теоретико-эмпирических исследований экономических, экологических и социальных аспектов природопользования России, в целом, и системы регионального землепользования, в частности, формирования рыночно-инновационной стратегии их функционирования, а также реструктуризации отечественного сельскохозяйственного производства согласно принципам устойчивого эколого-адаптационного развития, предопределены рядом взаимосвязанных и дополняющих друг друга факторов и аргументов.

Во-первых, система природопользования России в настоящее время является иррациональной с точки зрения эколого-экономических интересов, провоцирует необратимое истощение почвенно-ресу'рсного потенциала агропромышленного комплекса, ухудшение качества аграрных экосистем, регресс почвенного плодородия и нарастание угрозы утраты продовольственной безопасности государства.

Во-вторых, природохозяйственная несостоятельность предпринимаемых рыночно-реформационных алгоритмов в аграрной сфере отечественной экономики закономерно предопределяет необходимость дальнейшего научного поиска прогрессивных теоретико-практических решений, которые были бы адекватны реалиям российской действительности и в полной мере учитывали социально-экологические требования развития агропромышленного производства.

В-третьих, тенденции регионализации системы природопользования, в целом, и сельского хозяйства, в частности, предопределили необходимость процессов децентрализации управления системой землепользования, делегирования субъектам Российской Федерации прав собственности на почвенно-ресурсные блага, ответственности за результаты природохозяйственной деятельности и, как следствие, послужили эффективным стимулом формирования экологически ориентированных региональных систем землепользования.

В-четвертых, бесспорная актуальность природохозяйственных проблем в полной мере обусловлена процессами экологизации отечественного агропромышленного комплекса, предопределяющими необходимость формирования. прогрессивной системы землепользования; инкорпорирующей рыночные доминанты сельскохозяйственного производства и ориентированной на достижение эколого-адаптационных принципов его развития. Признание природохозяйственных приоритетов развития российского АПК и критическое переосмысление техногенной парадигмы развития-системы земельных отношений, свидетельствуют в пользу концептуально-методологической значимости и научно-практической актуальности избранного направления'диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Эколого-экономическая проблематика- сельскохозяйственного* землепользования послужила объектом теоретико-эмпирических исследований отечественной и зарубежной научной общественности. Научная» агроэкономическая литература представлена обширным перечнем публикаций, которые по концептуально-методологической направленности возможно условно дифференцировать следующим образом:

- теоретико-эмпирические принципы и критерии рыночно-институциональных преобразований аграрной экономики России и ее приро-дохозяйственной системы предложены в научно-практических исследованиях Абалкина Л.И., Алтухова А.И., Анфиногентовой А.А., Беспалова В.И., Буздалова И.Н., Зеленцова Л.Б., Золотарева B.C., Ивакина Е.К., Ивантера В .В., Игнатова В.Г., Иншакова О.В., Колесникова Ю.С., Никонова А.А., Овчинникова В.Н., Семенова М.И., Страховой ELA., Тутаришева Б.З., Фесенко И.П., Чепурных Н.В.*, Чешева А.С. и др.; гносеологической интерпретации алгоритмов рыночного реформирования природохозяйственного потенциала отечественного агропромышленного комплекса посвящены работы Акинина П.В., Беспахотного Г.В., Боткина О.И., Буробкина И.Н1., Ворокова С.С., Гарькавого В.В., Кузнецова В.В., Милосердова.В.В*., Осипова Ю.М., Харитонова HjM., Шмелева Г.И. и др.; углубленной аналитике социально-эколого-экономических детерминант становления и. развития российской аграрной экономики и сферы ее природохозяйственных отношений'посвящены исследования Бакиновой Т.И., Зырянова В.В., Кетовой Н.П., Крылатых Э;Н., Лойко И.Ф., Папцова А.Г., Строева Е.С., Трунова И.Т., Тяглова G.F., Харебавы Р.П., Шутькова А.А.; предметно-сущностное содержание и понятийно-категориальные вопросы формирования? природохозяйственной концепции развития* АПК в1 контексте эколого-адаптационных критериев функционирования! системы- землепользования широко представлены в трудах Бобылева .G.H., Гирусова Э.В., Го-лубева А.В., Горшкова-ВТ., Гусева А.А., Гузева MiM., Красовской И.ГЬ, Пор-фирьеваБ.Н., Тихомирова Н.П., ФилоничаВ®.; проблемы развития .регионов, в широком познавательном контексте, и эколого-экономического анализа1 АПК субъектов Российской Федерации, в частности, послужили^ предметом концептуально-методологических и прак-тико-прикладных исследований Бильчака B.C., Валентея С.Д., Комова»Н.В., Матвеевой* ЛР., Терениной И.В., Урсула А.Д., Цея А.К. и др.

Несмотря^ на столь значительные теоретико-практические разработки российских и зарубежных авторов, возможно, TeMiHe менее, констатировать тот факт, что обширная палитрашриродохозяйственных критериев принятия решений в сфере современного агарного землепользования в течение длительного периода времени признавалась рецессивной и вследствие этого не получила исчерпывающей научной интерпретации. Не подлежит сомнению, что большинство императивных социально-эколого-экономических проблем развития АПК, в том числе и такая важнейшая из них, как эколого-адаптационное реформирование системы регионального землепользования, пока не стали объектом самостоятельного научного исследования.

Бесспорной инструментарно-методической важностью и народнохозяйственной значимостью вышеозначенных проблем, а также их недостаточнош эвристической;; изученностью» в;, полной', мере обоснованы1, актуальность. диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования

Цель, диссертационной: • работы, заключается:, в концептуально-методическом обосновании и практико-прикладиой разработке системы землепользования российских регионов:н целях достижения'устойчивого приро-дохозяйственного развития,,а также исследовании агроэкономических и эко-лого-адаптационных. аспектов развития5 землепользования Ростовской! области, как одного из доминирующих; по экономической значимости» агропромышленных регионов России.

В соответствии с основной; целью в диссертационной работе были определены научно-практические задачи, последовательность решения которых .упорядоченаюбщимгалгоритмом'исследованиящроблемы::

Г. Эколого-экономический анализ механизма устойчивого природохо-зяйствеииого развития в контексте классического и? неоклассического* направлений развития агроэкономической науки; 2. Исследование прпродохозяйственных и социальных приоритетов концепции экологизации экономики и разработка авторской дефиниции «система эколого-адаптационного землепользования»;

3. Характеристика природохозяйственных механизмов стагнации российской аграрной экономики? и? процесса экологизации как приоритетного фактора»достижения конструктивно-созидательных, тенденций развития российского АПК;

4. Обоснование, агроэкономических и- природ ©хозяйственных принципов и условий эффективного функционирования- системы экологически устойчивого землепользования;

5; Изучение природохозяйственного потенциала Ростовской области в контексте стратегии зонально-отраслевой специализации и условий интенсивного^вовлечения>почвенно-земельного потенциала м хозяйственный оборот;

6. Формирование: приоритетных направлений природохозяйственной. деятельности предприятий агропромышленного; комплекса и алгоритма экологизации; системы землепользованияРостовскойобласти;

7. Разработка- авторской;природно-адаптационной системы землепользования Ростовской области. .

Объектом исследования являются? процессы агроэкономического и природохозяйственного; преобразования системы■ землепользования России и ее регионов, а также формирования; эколош-адаптационных основфазвития сельского хозяйства Ростовской области как одного из приоритетных агропромышленных регионовгшсударства:

Предметом- исследования является разработка сбалансированной эколого-экономическош системы землепользования;. основанной на. природ-но-адаптационных принципах и направленной* на- создание; условий устойчивого природопользования» региона, и предпосылок эффективного использования почвенно-земельного потенциала российского агропромышленного комплекса. , .

Теоретико-методологическая основа диссертации образована теориями и концепциями; классической и неоклассической экономических школ:. эволюционной; и трансформационной экономики, экологически; устойчивого; природопользования; имущественных прав; общественного выбора, экономической эффективности, экологизации: землепользования;: управления» природными (в том числе почвенно-земельными) ресурсами- и др., расчетно-аналитический;инструментарий: которых позволил исследовать. социально-эколого-экономические аспекты отечественной системы землепользования. .

Инструментарно-методический аппарат диссертационного' исследования; представлен расчетно-аналитическими алгоритмами; методами монографического обследования,, графической интерпретацией экономических сведений, использование которых гарантировало аутентичность метода исследования и высокую степень, объективности полученных теоретико-эмпирических результатов, выводов и предложений.

Информационно-эмпирическую и нормативно-правовую базу диссертации составляют законодательные акты, указы. Президента и постановления Правительства Российской Федерации, регламентирующие отношения в сфере землепользования, федеральные и региональные программыразвития сельского хозяйства, фактологические данные Федеральной службы государственной статистики и ее региональных органов, в частности, Ростовской области, а также сведения, опубликованные в ведомственных справочниках, периодических изданиях, средствах массовых коммуникаций, монографические исследования, документы первичной отчетности аграрных предприятий Южного федерального округа и Ростовской области, аргументирующие высокую степень достоверности итоговых научно-практических результатов, выводов и рекомендаций.

Рабочая гипотеза s диссертации^ основана на теоретико-эмпирических положениях и инструментарно-методологических средствах стратегии устойчивого развития системы регионального землепользования на основе реализации эколого-экономического= механизма, освоения сельхозугодий, признания природохозяйственных императивов в сфере земельно-имущественных отношений, адекватных рыночно-институциональным реалиям российской1 действительности, ориентированных на преодоление деструктивного влияния техногенных факторов, сдерживающих прогресс землепользования в сельском хозяйстве Ростовской области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в исследовании; устойчивого эколого-экономического развития системы- землепользования, адаптированной к рыночно-институциональным реалиям аграрной экономики и основанной на агроэкономических и природно-адаптационных приоритетах развития отечественного сельского хозяйства.

Элементами приращения инновационного знания, характеризующими научную новизну диссертационной работы, являются следующие: исследован механизм устойчивого эколого-экономического развития землепользования в контексте классического и неоклассического направлений;развития-агроэкономической науки,, на основе;которого предложена авторская дефиниция. «система эколого-адаптационного землепользования», агрегирующая? природохозяйственные приоритеты; и углубившая понятийно-категориальный аппарат современной аграрной экономики;. обоснованы приоритетные агроэкономические; и природохозяйственные направления, развития*системы.экологически? устойчивого землепользования^ означающие реализацию в земледельческой практике мероприятий, восстанавливающих качество почвенно-земельных ресурсов и формирующих экологически; сбалансированный;; ландшафтно-адаптационный режим земледелия; уточнен алгоритм экологизации? системы землепользования? Ростовской области, как одного из приоритетных производителей сельскохозяйственной продукции и поставщика ее на отечественный рынок продовольствия, учитывающий условия интенсивного вовлечения почвенно-земельного потенциала в хозяйственный оборот; - . ; < предложена авторская эколого-адаптационная система устойчивого аграрного-землепользования«Ростовско№ области, заключающаяся?в оптимизации сельхозугодий, использовании технологий; оросительной и осушительной мелиорации; рационализации; структуры, севооборотов; эколого-ландшафтной организацишземледельческих;зон;.экологическошреабилитации*аграрных экосистем; .восстановлении; почвенно-земельного > покрова, перманентном приросте; доли; земельных площадей; занятых посевами; сельскохозяйственных культур; гарантирующих.достижение высокого уровня почвенного плодородия, и в полной^ мере • соответствующих зонально-отраслевой» направленности сельского хозяйстварегиона.

Теоретическая ^практическая значимость

Полученные в; работе теоретико-эмпирические результаты^ выводы и предложения диссертационного исследования- имеют научно-практическое значение для развития отечественной экономики природопользования: и могут быть использованы в процессах формирования федеральной и региональных стратегий развития экологически^ устойчивого земледелия Южного федерального округа и Ростовской области. Эмпирико-фактологические и практико-прикладные результаты диссертации применяются в процессе преподавания учебных дисциплин эколого-экономической направленности - «Экономика природопользования», «Региональная экономика», «Экономика АПК» в Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ), а также использованы Всероссийским научно-исследовательским институтом экономики и нормативов РАСХН.

Апробация результатов разработки проблемы

Теоретико-эмпирические результаты диссертационной работы докладывались на ряде научно-практических конференций, симпозиумов и семинаров в городах Ростове-на-Дону, Новочеркасске и др. и в настоящее время внедрены в учебно-образовательный и научно-исследовательский процессы Ростовского государственного-экономического университета (РИНХ) и Всероссийского научно-исследовательского' института экономики и нормативов РАСХН. Основное4 содержание диссертационной работы и, ее научно-практические результаты, выводы и обобщения представлены в 7 авторских публикациях (общим объемом свыше 5 п.л.), в том числе в изданиях, зафиксированных в перечне ВАК РФ.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 8 разделов, объединенных в 3 главы, заключения, списка использованной научной литературы и приложений. Работа изложена на 168 страницах машинописного текста, включает 21 таблицу, 3 рисунка и 5 приложений. Список литературы представлен 202 источниками (из которых 10 — на иностранном языке).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Липинская, Диана Владимировна

Заключение

1. Объективные и бескомпромиссные экологические ограничения техногенного развития экономики, традиционно господствующего не одно столетие, полиморфный кризис индустриальной парадигмы, как в условиях российского государства, так и во всепланетном масштабе, предопределяют потребность бескомпромиссного отказа от современного экологически экстенсивного пути развития и радикальной замены его «экологически устойчивым социально-экономическим курсом».

2. Конструктивно-созидательный потенциал реализуемых рыночно-институциональных преобразований Российской Федерации, в особенности в контексте ее современного посттрансформационного развития, оказался несовместим с деструктивной силой природохозяйственных потрясений: социально-экологическое благополучие россиян в процессе тотального реформирования многократно ухудшилось. Деградация российского общества выступает в качестве объективного идентификатора бесперспективности избранной доктрины «рыночной терапии», неправомерности проводимого рефор-мационного курса, кризиса экономически ориентированного механизма отечественного природопользования.

3. Механизм рыночного природопользования представляет собой синтез социально-эколого-экономических императивов и рыночно-институциональных методов регулирования природохозяйственных отношений, на основе которых могут быть эффективно реализованы экологические интересы субъектов-природопользователей, обусловленные повышением стоимости природно-ресурсных благ, достижением оптимальных условий принятия деловых решений, содействующих становлению национального рынка природно-ресурсных благ России и переходу государства на принципы устойчивого экологически безопасного социально-экономического развития.

4. Современный беспрецедентный по остроте и продолжительности эколого-экономический кризис охватил? практически все: без исключения сферы природопользования^ проявившись в экстремальной деградации, поч-венно-ресурсного потенциала планеты;, регрессе ее пресноводного запаса, повышении? уровня Мирового? Океана, ухудшении качественного состояния атмосферного бассейна, необратимом сокращении площади лесонасаждений, ускорении процессов опустынивания и деградации плодородных аграрный земель, оскудении флоры и фауны, сокращении продолжительности жизни населения планеты.

5^'В'есьмаг показательна^ выданном* контексте?; иУ.природохозяйственная? практика Российской Федерации, на основе критического переосмысления которой предстоит предложить качественно иную социально-эколого-экономическую стратегию развития государства, направленную на.реабилитацию среды обитания,, вывод национальной экономики из природохозяйст-венного кризиса и стимулирование алгоритмов рационального потребления природно-ресурсных благ.

6. Концептуально-методологическим результатом классического направления природохозяйственных: исследований'; явилась разработка1 его представителями приоритетных научно-практических постулатов:, современного экологического Экономикса:

Т.Мальтус и. Д.Рикардо акцентировали; внимание, на анализе особенностей! проявления; и деструктивных социально-эколого-экономических последствиях фактора-ограниченности-природно-ресурсных благ, а также аргументации: закона убывающей эффективности капитальных вложений в процессе их вовлечения в хозяйственный оборот; теоретико-эмпирически исследования Д.Ст.Милль и Г.Джордж посвятили аргументации духовно-нравственной; бесперспективности и социально-экологической несостоятельности функционирования экономики индустриального типа, пояснив при этом специфику и алгоритмы возникновения природохозяйственных кризисов как следствия спекуляции земельно-сырьевыми ресурсами государства и обосновав необходимость общественной формы их присвоения; базируясь на постулатах трудовой теории стоимости, К.Маркс и Ф.Энгельс констатировали неизбежность социально-эколого-экономических конфликтов капиталистического общества, одновременно изучив природу развития его производительных сил, факторы ужесточения конкурентной борьбы и стремления к интенсивной эксплуатации природно-ресурсного потенциала.

7. Дальнейшая эволюция эколого-экономических исследований происходила в контексте неоклассической научной школы, положившей начало развитию полиморфных направлений экономической мысли и предопределившей возникновение весьма обширного диапазона современных теорий, в той или иной мере-сопричастных с поликритериальными аспектами экологической проблематики» современности: теория внешних эффектов, основоположник которой - А.Пигу -предложил инструментарно-методологические принципы государственного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов и эксплицировал эколого-экономический алгоритм согласования индивидуальных и общественных интересов в сфере земельно-имущественных отношений; теория имущественных прав, исследовавшая вариативный механизм прав собственности на земельно-ресурсные блага и интернализации экстерналий как в контексте государственного присутствия в экологическом сегменте экономики, так и в процессах рыночных переговоров; теория общественного выбора, разработавшая процедуры агрегирования эколого-экономических предпочтений общества на основе демократических политико-избирательных процедур;, теория общественного благосостояния, посредством которой современная экономика природопользования восприняла диапазон социально-эколого-экономических приоритетов (всеобщая доступность, равенство и справедливость в процессе аллокации почвенно-земельного потенциала, неукоснительное соблюдение интересов будущих поколений, различных социальных групп населения государства и т.п.).

8. Неоклассическая экономическая теория, иначе называемая маржинальным Экономиксом, представляя инструментарий, эксплицирующий рыночную деятельность в процессе потребления ограниченных ресурсов, актуализировала постановку задачи поиска эффективного варианта распределения дефицитных почвенно-земельных благ.

В связи со сказанным несомненную концептуально-методологическую востребованность и практико-прикладной приоритет приобретают вопросы исследования экономико-исторической эволюции отечественных земельно-имущественных отношений России, изучения механизма хозяйственного освоения почвенно-земельных ресурсов в канонах социально-эколого-экономических императивов, а также формирования и функционирования высокоэффективных региональных алгоритмов землепользования и землевладения, в полной мере адаптированных к рыночно-институциональным реалиям российской действительности и направленных на достижение природохозяйственных доминант развития современного земледелия.

Важность гносеологических разработок в области современного землепользования и землевладения в условиях рыночно-институциональной реструктуризации отечественной экономики многократно репродуцирована остротой долговременного природохозяйственного кризиса, закономерно актуализирующего проблему оценки эколого-экономической результативности деятельности хозяйствующих субъектов-землепользователей и предопределяющего приоритет классического и неоклассического направлений исследования, а также делающего научный поиск решения безальтернативным.

9. Отсутствие единой согласованной стратегии экологизации земельно-имущественных отношений, в-полной мере принимающей* во внимание экономико-исторический опыт российского земледелия XVIII-XX вв. и имплантирующей социальные императивы,в сферу отечественного сельскохозяйственного производства, закономерно усугубляет экстремально кризисное состояние аграрной1 экономики, формирует предпосылки почвенного экоцида и усиливает угрозу тотальной продовольственной несостоятельности государства.

10. В условиях экономической реструктуризации АПК и становления рыночно-инновационных форм землепользования, многократно, возрастает вероятность экстенсивного- экологически иррационального использования сельскохозяйственных угодий, переданных в частную собственность.

Экономико-правовым противостоянием- процессам деградации - почвен-но-земельного потенциала и ухудшения качества национальных экосистем необходимо признать сформировавшийся* в практике экономически* развитых государств мирового сообщества механизм государственного регулирования землепользования, адаптированный к социально-экологическим, культурно-историческим, природохозяйственным, духовно-нравственным, ментальным и иным приоритетам.

11., Приоритетным по социально-экономической значимости этапом земельной реформы vРоссийской.Федерации необходимо признать экологизацию земледельческих отраслей АПК, которая- заключается - в реализации принципов эколого-ландшафтной организации сельских территорий - и формирования адаптивных систем земледелия, улучшения'качества почвенного горизонта, а также создания оптимальных с точки зрения агро-эколого-экономических интересов биоиндустриальных систем ведения агропромышленного производства.

12. Рыночно-институциональная* трансформация отечественной экономики, в целом, и ее аграрной сферы, в частности, закономерно-обусловила необходимость кардинальных инновационных преобразований механизма земельно-имущественных отношений* и предопределили возрождение института частной собственности на почвенно-ресурсные блага.

Применительно к условиям отечественного агропромышленного, производства процесс рыночного-реформирования! и посттрансформационного развития! сопровождался формированием аграрного предпринимательского корпуса, частных сельскохозяйственных товариществ и1 обществ, производственных кооперативов; крестьянских (фермерских) хозяйств, а также становлением обширной инфраструктуры^ личных подсобных хозяйств населения, специализирующихся в самых различных областях современной аграрной экономики.

Тем не менее, значительным недостатком процесса5 рыночной реструктуризации отечественного агропромышленного' комплекса необходимо признать.усиление антропогенного прессинга на сельскохозяйственные экосистемы, очевидное ухудшение земельного потенциала, регресс естественно-природных концентраций гумуса и необратимое истощение почвенно-ресурсных благ.

13. Концепция устойчивого экологически ориентированного социально-экономического прогресса агропромышленного комплекса должна быть, признана императивным направлением развития российской экономики. В. контексте нынешних природохозяйственных катаклизмов социально-эколого-экономически устойчивое развитие земельно-имущественных отношений является безальтернативным условием функционирования экономического механизма Российской Федерации, многократно усложненного предпринимаемыми рыночно-институциональными реформами.

Реализация в практике аграрных хозяйствующих субъектов эколого-экономических инноваций, основанных на принципах и инструментах природно-ландшафтной организации, сельских территорий и формирования адаптивных систем* земледелия; восстановления качества почвенно-ресурсных благ, в частности, и земельного потенциала, в целом, а также формирования биоиндустриальных систем ведения агропромышленного производства; являются единственно ^ возможными условиями преодоления' беспрецедентного по остроте и продолжительности природохозяйственного кризиса отечественного* АПК, а-также гарантами достижения им конструктивно-созидательных тенденций «и последующей поступательной экономической динамики.

14: Экстремально»кризисное состояние всех без исключения отраслей аграрно-индустриальной инфраструктуры России закономерно обусловливает императивную^ значимость процессов, реализации» обширного комплекса почвозащитных мер, представляющих в условиях современной» природохо-зяйственной экспансии приоритетное - агро-эколого-экономическое направление развития сельскохозяйственного производствами детерминирующий (фактор дальнейшего прогресса* как российского, государства, в целом, так и всех без исключения.его экономических регионов*

Принимая во^ внимание тот факт, что Ростовская область является один из. стратегически важных по агроэкономической значимости субъектов Российской Федерации, не вызывает сомнения^ необходимость углубленного теоретико-эмпирического исследования природохозяйственных особенностей функционирования регионального АПК, в целом, и его земледельческих отраслей, в частности, в условиях предпринимаемых в настоящее время ры-ночно-институциональных преобразований.

15. Российской Федерацией декларировано намерение идти по пути устойчивого экоразвития, однако поиск решения наиболее результативных вариантов его< воплощения в отечественную аграрную экономику, в. целом, и сферу ее землепользования, в частности, начал осуществляться-относительно недавно, и достигнутого недостаточно для того; чтобы возможно было с уверенностью » говорить о создании- единой научной концепции экологизации1 сельского хозяйства страны.

Другими словами, используя концептуально-методологический и прак-тико-прикладной» потенциал отечественных и зарубежных агроэкономических школ, российской'науке предстоит не только* предложить,собственный. рыночно-институциональный'механизм1 реструктуризации АПК, но-и разработать инновационную, стратегию его1 последующего функционирования? согласно принципам устойчивого эколого-адаптационного развития.

16.Ростовская область, представляя собой одну из приоритетных аг-рарно-индустриальных агломераций», Южного федерального округа- России, одновременно отличается наиболее экологически дискредитированной средой обитания.

Всесферная деградациягростовскошэкосистемы — почвенно-земельного потенциала, акватории-, сельскохозяйственных и лесохозяйственных угодий, флоры< И' фауны,- в, настоящее время такова, что в отсутствие радикальных экологозащитных мер способна-явиться причиной возникновения необратимой- природно-хозяйственной > аномалии; полностью^ исключающей поступательное социально-экономическое развитие региона.

1-7. Ведущими учеными - представителями' южно-российской научной школы в контексте общих экономических исследований региональной, проблематики была весьма детально изучена* природно-хозяйственная направленность Ростовской области, выяснена ее необоснованно «утяжеленная» промышленная компонента, установлено' несоответствие преимущественно индустриальной специализации региона его естественно-экологическим особенностям и в данном контексте обоснована необходимость дальнейшего ускоренного социально-эколого-экономического* прогресса сельскохозяйственной отрасли, в полной мере отвечающей требованиям рационального природопользования'и охраны окружающей среды и адекватной стратегическим интересам развития экономики.

18. Произошедшая в аграрной сфере ростовской экономики смена деструктивно-разрушительных тенденций на устойчивую конструктивно-созидательную динамику развития, сопровождающаяся ежегодным увеличением объемов продукции растениеводческой, и животноводческой! отраслей, закономерно предопределила необходимость дополнительного вовлечение в хозяйственный оборот обширных аграрных территорий, а в случае их отсутствия более интенсивного) использования имеющего в наличии почвенно-земельного потенциала.

В силу подобных обстоятельств техногенная нагрузка на, аграрные экосистемы стремительно возрастет, крайне негативно сказываясь на их состоянии и многократно репродуцируя природоразрушительные последствия эко-лого-экономического кризиса АПК.

19. Сельскохозяйственные территории Ростовской области в высшей степени подвержены негативным агро-эколого-экономическим деформациям, доминирующими из числа которых являются водная и .ветровая эрозии, дегумификация, осолонцевание, переуплотнение, переувлажнение и опустынивание почв.

20. Принимая во внимание экстремально кризисное состояние всех без исключения аграрно-индустриальных отраслей донского АПК, не вызывает сомнения правомерность констатации того факта, что именно реализация обширного комплекса почвооздоровительных мер представляет собой приоритетное агро-эколого-экономическое направление развития сельскохозяйственного производства, с одной стороны, и императивный фактор дальнейшего экономического прогресса Ростовской области — с другой.

Воплощение в практику аграрных хозяйствующих- субъектов эколого-экономических инноваций; основанных на принципах эколого-ландшафтной организации сельских территорий, и формирования адаптивных систем земледелия, улучшения качествашочвенно-ресурсных благ в частности и земельного потенциала в целом, а также- формирование оптимальных биоиндустриальных систем ведения агропромышленного производства являются единственно возможными условиями* преодоления современного беспрецедентного по - остроте- и продолжительности- природно-хозяйственного кризиса отечественного АПК, а также гарантами достижения'им конструктивно-созидательных тенденций и последующей поступательной экономической^ динамики.

21. Аргументы подобного рода убедительно свидетельствуют в пользу своевременной постановки и. разрешения ^ полиморфных социально-эколого-экономических проблем, сформировавшихся^* сфере аграрного землепользования; исследования* современных земельных отношений, теоретико-эмпирического поиска5 наиболее приемлемых в. природно-хозяйственных условиях Ростовской области методов> ведения сельскохозяйственного производства, которое принимало1 бы во внимание рыночно-институциональную специфику транзитивного состояния, аграрной экономики и, одновременно, в полной мере соответствовало бы» социально-экологическим требованиям адаптивно-ландшафтной системы организации землепользования.

22. Императивным условием достижения поступательного репродук-тивно-эволюционного развития АПК Ростовской области должен быть признан процесс экологизации аграрной^ экономики и трансформации донского земледелия согласно принципам адаптационно-ландшафтной организации сельскохозяйственных территорий. В данном контексте необходимо дифференцировать следующие агро-эколого-экономические аспекты:

- активное * государственное; стимулирование производства экологически* безвредной сельскохозяйственной продукции и. достижение: на этой основе продовольственной безопасности донского населения; повсеместное использование мало- шбезотходных технологий агропромышленного производства;, реконструкцияш строительство; санирующих , сооружений, пунктов утилизации сельскохозяйственных; отходов?и предприятий по переработке вторичного сырья; реализация в сельскохозяйственной* практике агро-эколого-экономических мер. ориентированных на сохранение: среды, обитания; улучшение-качества экосистем; защиту пахотного; слоя; от деградационных процессов - (прежде всего, эрозионных);, рационализацию; потребления-; почвенно-ресурсных благ;

- проведение4 процедур- агро-эколого-экономического зонирования? сельскохозяйственных угодий Ростовской-области, формирование, специализированных государственных (муниципальных) земельных; фондов;целевого аграрного назначения; организация донского земледелия на адаптационно-ландшафтных принципах, поэтапный? вывод: из сельскохозяйственного оборота экологически дискредитированных территорий.

23. В сфере' земельных, отношений" донского сельского* хозяйства их наиболее конструктивной-рыночно-инновационной формой^ в;полной- мере отвечающее экономическим традициям ;ш общинно-коллективистскому менталитету населения; необходимо; признать введение; института платного землевладения наюснове арендьгземли как общенародного достояния;

Подобное стратегическое; направление,, воплощая? В: сельскохозяйственную практику парадигмальную- цель предпринимаемых экономических преобразований — восстановление индивидуального^ или ассоциированного хозяина; земельно-ресурсных благ, оказало бы содействие формированию прогрессивного механизма национального аграрного строя, основанного на рыночно-конкурентных принципах и позволяющего избежать деструктивноразрушительных: последствий декретного* переустройствадонского^ сельского; хозяйства.

В данном контексте представляется; экономически^ целесообразным; законодательно-правовыми- мерами ограничить оборот сельскохозяйственных угодий?Ростовской;области рынкомшрав владения (пользования); или; иными словами, ограниченного распоряжения земельными участками.

Сохранение при» этом титула- собственности на земельно-ресурсные: блага за получившими собственный; земельный пай:,аграриями? выступит в качестве их стабильного экономического источника^дохода. . .

Не менее эффективной контрмерой, ориентированной на предотвращение спекуляцпонных операций с донскими земельными ресурсами, представляется использование в сельскохозяйственной практике регрессивной шкалы; налога на доход о г продаж земли: 100 % — до 1 года-владения землей; 80 % — от 1 до 2 лет; 60 % — 2-5 лет; 40 % - 5-Ю лет; 30 %— свыше: 10 лет земельной; собственности и т.д.

24. Принимая во внимание: тот факт, что развитие; сельскохозяйственного производства представляет собою очевидный экономическишприоритет Ростовской области и безусловный»атрибут ее репродуктивно-эволюционной динамики; основным»агроэкономическими шаправлениямшдеятельности необходимо признать следующие:: а) государственное регулирование роста;ценовых уровней на работы и услуги, предоставляемые аграрным; хозяйствующим субъектам, перманентное; сдерживание цен на материально-сырьевые; ресурсы, потребляемые в сельском, хозяйстве. Необходимы транспортные дотации на грузоперевозки агропромышленной продукции, размер которых должен- составлять,не менее 20 % льготных железнодорожных тарифов и в настоящее время может быть оценен в 5 млн руб.; б) стимулирование ростаудельного веса5 сельхозтоваропроизводителей в конечной цене на продовольствие посредством законодательно лимитируемых ограничений закупочных, оптовых и розничных цен. В этой связи представляются необходимыми ежегодные издержки в размере 3-4 млн рубг, агрегируемые в статье «Прочие мероприятия в области сельского хозяйства» в ростовском областном бюджете; в) формирование на региональном уровне программы повышения потребительского спроса и переадресация на данную цель 50 % средств государственной поддержки животноводческой отрасли или не менее 1 млн руб. ежегодно; г) разработка мероприятий по нормализации системы платежей, в АПК и повышении степени доступности кредитов и займов. В? данном контексте необходимо не менее 25 % средств пополнения лизингового фонда, а также до 25 % общего размера целевых дотаций и субсидий, в стоимостном выражении достигающих 3-4 млн руб.; д) разрешение проблемы реструктуризации задолженности предприятий АПК. В случае неплатежеспособности аграрных субъектов предлагается погашать задолженность перед бюджетами акциями второй эмиссии (для предприятий пищевой промышленности и агросервиса) и акциями* приватизированных предприятий АПК (для сельхозтоваропроизводителей); е) экономическое стимулирование процесса переоснащения аграрных хозяйствующих субъектов'производственными фондами сельскохозяйственного назначения: лимитирование режима амортизационных отчислений; модификация лизингового механизма (с увеличением срока лизинга сельскохозяйственной техники до 6-8 лет); активизация работ, связанных с созданием организационно-технологической инфраструктуры машиноиспользования в АПК, формирование аграрных машинно-прокатных станций и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Липинская, Диана Владимировна, 2009 год

1. Данилов-Данильян В.И. Экологизация народного хозяйства основа устойчивого развития // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. - 1996.-№ 2.

2. Олдак П.Г. Сохранение окружающей среды и развитие экономических исследований. — Новосибирск: Наука, 1980i

3. Экология и экономика природопользования / Под ред. Э.ВШирусова. — М.: ЮНИТИ, 1998.

4. Экологическое наследие России: истоки, закономерности, задачи и направления их разрешения / Под ред. А.В.Кирсанова. М.: Русь, 2008.

5. Лаптев И.И. Экология, политика, идеология // Новый мир. — 1994. — № 8.

6. Владимиров А.Н., Седых О.Г. Природопользование в условиях, рыночной экономики. — Ml: Экономикс, 2007.

7. Гарлет Ст. Экологическая парадигма человечества // Дорога в ноосферу/ Под ред. К.А.Бергмана. — Новосибирск: Книга, 2008.

8. Экологический- менеджмент и рыночные интересы. Вопросы взаимодействия / Под ред. И.Крафта, Дж.Харрисона и др. Пер. с англ. М.: Экс-пресс-АРС, 2007.

9. Майлз JI. Специфика человеческого поведения в условиях рынка. Пер. с англ. М.: Дело, 2007.

10. Рябчиков A.M. Тревожные антропогенные изменения природной среды (глобальный обзор) // Вестник МГУ. Сер. География. — 2000. № 2.

11. Олдак П.Г. Проблемы окружающей среды — необходимость нового подхода // МЭ и МО. 1993. - № 5.

12. Камшилов М.М. Эволюция биосферы в условиях научно-технического прогресса // Методологические аспекты исследования биосферы. -М.: Наука, 1995.

13. Романенко И.П. Экология и здоровье: опыт корреляционного анализа // Вестник МГУ. Сер. Экономика. 2008. - № 5.

14. Возняк В. Общественное развитие и экология: взаимосвязь, проблемы, кризисы // Вопросы экономики. 2008. - № 2.

15. Toffler A. Previews and Premises. N.Y., 1993.

16. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.

17. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. — М.: Мысль, 1997.

18. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. -М.: Наука, 1965.

19. Андреев А.Н. Парадигма устойчивого развития общества и среды обитания // Экономика природопользования. Обзорная информация. — 2008. — Вып. 3.

20. Марахов В.Г. Научно-техническая* революция и ее социальные последствия. -М.: Наука, 1995.

21. Моисеев Н.Н. Природный фактор и кризис цивилизации // Социально-политический журнал. 1993. — № 10.

22. Уорд Б. Только одна Земля. Пер. с англ. // Курьер ЮНЕСКО. 1973.1.

23. Экштайн О. Теория благосостояния и оценка альтернатив // Антология экономической классики / Под ред. В.В.Касаткиной. — Екатеринбург: Дело, 2007.

24. Шафф А. Мой XX век // Социально-политический журнал. 1999. — №2.

25. Вронский В.А. Прикладная экология. — Ростов н/Д: Феникс, 1996.

26. Сахара / Под ред. Д.Клаудсли-Томпсона. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1983.

27. Харин Н.Г., Зонн И.С. Современные методы борьбы с опустыниванием // Проблемы освоения пустынь. — 1992. — № 1.

28. Пшенин В.Н. Экологические последствия деятельности мирового танкерного флота // География в школе. — 1995. — № 3.

29. Оксенгендлер Г.И. Химические аварии // Природа. — 2002. № 2.

30. Львович М.И. Вода и жизнь. Водные ресурсы, их преобразование и охрана. -М.: Мысль, 1996.

31. Тимонина И.JI. Европейские страны экономика и окружающая среда. -М.: Наука, 2003.

32. Френч Х.Ф. За чистоту воздуха // XX век: последние 10 лет. М.: Прогресс, 1999.

33. Гельбрас В.В. Проблемы перехода к устойчивому развитию // МЭ и МО.- 1995. -№ 12.

34. Яншин А.Л., Мелуа А.И. Уроки экологических просчетов. М.: Мысль, 1999.

35. Вронский В.А. Экологические последствия загрязнения атмосферы// География в школе. 1991. - № 2.

36. Маркович Д.Ж. Социально-экономические проблемы экологии. — М.: Экология, 1994.

37. Гузев М.М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1997.

38. Гельбрас В.В. Устойчивое развитие: вопросы, задачи, концепции // МЭи МО.-2003.-№7.

39. Геннадиев А.Н., Герасимова М.И. и др. Скорость почвообразования и допустимые нормы эрозии почв-// Вестник МГУ. Сер. География. 1997. -№3.

40. Голубев Г.Н. О глобальных и внутрисоюзных проблемах окружающей среды // Вестник МГУ. Сер. География. 2001. - № 2.

41. Зубрева М.Ю. Вокруг экологии Волжского бассейна // Природа. — 1994.-№ 1.

42. Авакян А.Б., Салтанкин В.Д., Шарапов В.А. Водохранилища. М.: Мысль, 1987.

43. Галазий Г.И. Байкал в вопросах и ответах. М.: Мысль, 1988.

44. Аверченков А.А., Шевчук А.В., Грошев В.Л. Экономика природопользования. Аналитические и нормативно-методические материалы. — М.: Минприроды России, 1994.

45. Панфилов Е.И. Проблемы комплексного освоения недр. М.: Знание, 1999.

46. В поисках равновесия. Экология'в системе социальных и. политических приоритетов / Под ред. Б.М.Маклярского. — М.: Россия, 1992.

47. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: Мир и Россия. М.: ВИНИТИ, 1994.

48. Шмелев Н.П. Экономические перспективы России // Вестник РАН. -Т. 65.-2005.-№4.

49. Экономика природопользования / Под ред. Т.С.Хачатурова. М.: Изд-во Московского университета, 2001*.

50. Голосов И.М., Северцева JI.P., Крутов О.М. Антропогенное воздействие на высокоурбанизированные ареалы СССР. М.: ЭКОЛОГОС, 2007.

51. Ларина? Н.А., Денисов В.Г. и др. Оптимизационные модели народнохозяйственного развития природных комплексов. М.: Прогресс, 2007.

52. Гилмор Ст. Природная среда: вопросы к человечеству. Пер. с англ. -М.: Русь, 2008.

53. Социально-экологическая ситуация в. наиболее крупных городах Российской Федерации. Экспресс-информация / Под ред. А.К. Кучкурдина. М.: ЭКО-АРС, 2008.

54. Завадский П.В., Каустов К.А. Экологические ограничения^ научно-технического прогресса. — М.: Филинъ, 2007.

55. Савченко В.К. Чернобыльская катастрофа и биосфера // Природа и ресурсы. 1991.3-4.

56. Глазовский Н.Ф. Аральский кризис. Причины возникновения и пути выхода. -М.: Наука, 1990.

57. Лемешев М.Я., Чепурных Н.В. и др. Региональное природопользование: на пути гармонии. М.: Наука, 1996.

58. Лемешев М.Я. Экология и экономика. — М.: Республика, 1990.

59. Лосев К.С. Экология^ России в конце XX века // Изв. РГО. 1992. - Т. 124.-Вып. 1.

60. Ушаков Е.Н. Социально-экономическое развитие и природоохранная деятельность. — М.: Мысль, 2005.

61. Ревич Б.А. Здоровье городских жителей // Природа. — 2005. № 2.

62. Маркович В.Е. , Маркович А.В. Состояние природы и здоровье населения // Природа. 2007. - № 3:

63. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Социальная экология — М.:ИНФРА-М, 2005'.

64. Васенин И.К., Строева М.Г., Туманов О.П. Эколого-экономические проблемы России. М.: Экологос, 2006.

65. Постников А.П., Ильяшевская И.Н., Кондюрин С.Е. Экономическое стимулирование рационального природопользования. — М.: Аспект-Пресс, 2007.

66. Белоконь Л.С., Яншин А.Л. Современное состояние проблемы экологии человека // Изв. ВГО. 2004. - Т. 123. - Вып. 2.

67. Крючков В .В. Предельные антропогенные нагрузки и состояние экосистем крупных городов // Экология. 2008. — № 3.

68. Кустов А.Л. Совершенствование методологии экономического менеджмента природоохранной деятельности промышленных- предприятий // Вопросы управления качеством окружающей среды/ Под ред. Т.С.Акимовой. -М.: Экологос, 2008.

69. Яблоков А.В. Экологические проблемы: острота ситуации // Биология. 1999. -№ 3.

70. Туманов A.M. Жизненные ресурсы человечества. М.: Наука, 2005.

71. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Россия молодая, 1994.

72. Никонов А.А. АПК: проблемы становления и развития. — М.: Агро-промиздат, 2000.

73. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX в.). М.: Экономика, 1995.

74. Комов Н.В:, Родин А.З., Алакоз В.В. Земельные отношения и землеустройство в России. — М.: Колос, 1995. -М.: Колос, 1995.

75. Комов Н.В. Управление земельными ресурсами России: российская модель землепользования и землевладения.

76. Строев Е.С. Дать шанс крестьянину. М.: НПО «Экология, села»,1995.

77. Строев Е.С., Никольский С.А., Кирюшин В.И.и др. Земельный вопрос / Под ред. Е.С.Строева. М.: Колос, 1999.

78. Ткачук С.А., Шевченко П.С., Мауль Я.Я'. Эффективное использование земельных ресурсов. — М.: НПО «Экология села», 2003.

79. Тюрго А.Р.Ж. Налоги земледелия // История экономической мысли. Вопросы теории и практики / Отв. ред. П.К.Кутасов. — Томск: Обь, 2007.

80. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // История3 экономической мысли. Вопросы* теории и практики / Отв. ред. П.К.Кутасов. Томск: Обь, 2007.

81. Malthus Т. Essay on the principle of population as it affects the future improvement of society. — 1., 1981.

82. Риккардо Д! Начала политической экономии и налогового обложения// Риккардо Д. Сочинения. М.: Наука, 1998. — Т. 1.

83. Tietenberg Т. Environmental and natural recourses economics. — N.Y.,1996.

84. Милль Д.Ст. Основы политической экономии и некоторые аспекты ее применения к социальной философии. Новосибирск: Издательский дом «Сибирь», 2005.

85. Джордж Г. Великая общественная реформа // История экономической мысли. Вопросы теории и практики / Отв. ред. П.К.Кутасов. — Томск: Обь, 2006.

86. Джордж Г. Прогресс и бедность // История экономической мысли. Вопросы теории и практики / Отв. ред. П.К.Кутасов. — Томск: Обь, 2006.

87. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42.

88. Пахомова Н.В. Экологический императив и развитие экономической теории // Экономическая теория на пороге XXI века/ Под ред. Ю.М.Осипова и др.-Т. 2.-М., 1998.

89. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

90. Добб М. Экономическая теория и социализм. Пер. с англ.// Антология экономической классики/ Под ред. В.В .Касаткиной. Екатеринбург: Дело, 2007.

91. Гудожник Г. Научно-техническая революция и экологический кризис. — М.: Мысль, 1975.

92. Kula Е. Economics of natural resources and the environment. L., 1992.

93. Hahn F. Equilibrium and Macroeconomic. — Cambridge, 1984.98i HahnF. Reflection on the Invisible Hand// Lloyds Bank Review. — April, 1982.

94. Samuelson P. Aspects of Public Expenditure Theories// The Review of Economics and Statistics. November, 1958.

95. Samuelson Pi Theoretical Welfare Economics// Economic Journal. — September, 1958.

96. Коуз P. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1993.

97. Гуревич А.С. Общетеоретические проблемы- энвайронментальной экономики // ЭКО. 2002. - № 3.

98. Alchian A. Some economics of property // Rand Corporation, 1961.

99. Schmid A. The environment and property rights issues // Hand-Book of environmental economics. — Cambridge, 1995.

100. Бьюкенен Дж.М. Конституция экономической политики // Дж.М.Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. T.l. -М.: Таурус Альфа, 1997.

101. Браун Г., Боннер Дж. Динамика народонаселения: политические и экономические аспекты.- Новосибирск: Книга, 2007.

102. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ; 2000.

103. Программа'действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро.- М.: Республика, 1993.

104. Медоуз Д. и др. Пределы роста// Доклады Римского Клуба/ Под ред. К.С.Гатаулина. Екатеринбург: Издательский Дом, 2007.

105. Месарович М., ПестелыЭ. Человечество на перепутье// Доклады Римского Клуба/ Под ред. К.С.Гатаулина. — Екатеринбург: Издательский Дом, 2007.

106. Габор Д. За пределом века расточительства // Доклады Римского Клуба/ Под ред. К.С.Гатаулина. Екатеринбург: Издательский Дом, 2007.

107. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка // Доклады Римского Клуба/ Под ред. К.С.Гатаулина. Екатеринбург: Издательский"Дом, 2007.

108. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Пер. с англ. — М.: Наука, 1979.

109. Коммонер Б. Технология'прибыли. Пер. с англ. — М.: Мысль, 1978.

110. Ласло Э: и др. Цели человечества: Пер. с англ. М.: Республика, 1992. Г18. ГатаулинК.С. Идеи Римского Клуба: эколого-экономические проблемы и пути их разрешения. - Екатеринбург: Издательский Дом, 2006.

111. Воробьев Р.С. Прикладная экология.- Ростов н/Д: Феникс, 2005.

112. Геннадиев А.Н., Герасимова М.И. и др. Скорость почвообразования и допустимые нормы эрозии почв // Вестник МГУ. Сер. География. 1997. - № 3.

113. Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П. Экономические основы, экологии. СПб.: Специальная литература, 2005.

114. Артамонов В.Л., Киясова И.М. Региональная диагностика: эколого-экономический аспект // ЭКО.- 2007.-№ 4.

115. Бехтерев А.Л. Агроэкосистемььш их природохозяйственные компоненты. — М.: Специздат, 2006.

116. Руту А.Н. Негативные техногенные деформации, современных агро-экосистем // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005 — № 2.

117. Экологическое наследие России: истоки, закономерности, пути выхода / Под ред. Е.К.Пустового. М.: Русь, 1995.

118. Андреев?В.А., Янкинсон P.P. Природохозяйственные проблемы развития современного^аграрного землепользования. — Ml: Эра, 2006.

119. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. СПб:: Изд-во Санкт-Петербургского^ университета, 1999.

120. Армстронг Л., Крафт Т. Экономическая теория и проблемы энвайрон-ментализма. Пер. с англ.// ЭКО. 2006. - № 2.

121. Берг Ч. Сила и бессилие технического прогресса в сельском хозяйстве. — М'.: Свободная мысль, 2005.

122. Джекобе Р., Краевец К. Согласование общественных и индивидуальных интересов в земельно-имущественном механизме // История экономической мысли / Отв. ред. В.Г.Плахотников. Томск: Обь, 2007.

123. Корн П., Фельдскуг У. Экологический кризис и техногенные иллюзии в современной аграрной экономике // ЭКО. 2004. — № 4.

124. Митчелл А. Харрисон Дж. Экологические просчеты техногенного века. Пер. с англ. М.: Экология; 2005.

125. Рандел К., Броуз А. и др. Демократия и институционализм: вопросы экономики, экологии, политики // История экономической мысли / Отв. ред. В.Г.Плахотников. — Томск: Обь, 2007.

126. Абалкин Л.И. Государственный механизм регулирования российскойэкономики в условиях рынка // Вопросы экономики. 2004. — № 4.

127. Абалкин Л.И. и др. Основные направления экономических преобразований Российской Федерации // Вопросы экономики. — 2004. — № 2.

128. Аверченков А.А., Шевчук А.В., Грошев В.Л. Экономика природопользования. Аналитические и нормативно-методические материалы.- М.: Минприроды России, 1994.

129. Арбатов А.А. Как вывести регионы из кризиса? // ЭКО. 2002. - № 2.

130. Буздалов И. Земельная собственность и хозяйственные формы ее использования // АПК: экономика, управление.- 2002-. № 2.

131. Голубев В., Шаповалова Н. Что же такое устойчивое развитие? // Свободная мысль. 1993. - № 5.

132. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: Мир и Россия.- М.: ВИНИТИ, 1994.

133. Данилов-Данильян В.И. Экологизация народного хозяйства основа устойчивого развития. Обзорная информация / ВИНИТИ.- 1996. - № 2.

134. Лосев К.С., Горшков В.Г., Кондратьев К.Я. и др. Проблемы экологии России.- М.: Знание, 2008.

135. Моисеев Ю. и др. К концепции развития сельского хозяйства России// Международный сельскохозяйственный журнал — 1998. № 2.

136. Осипов Ю.М. Трансформационные процессы в российской аграрной экономике. М.: ТЕИС, 2002.

137. Бакинова Т.И. Эколого-экономические проблемы аграрного землепользования в аридной зоне. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000.

138. Белокрылова О.С., Солдатова И.Ю. Государственная поддержка субъектов аграрного рынка // Этюды о переходной экономике. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1998.

139. Дружинин А.Г. Юг России: понятийно-терминологическая концепция и территориальные реалии // Научная мысль Кавказа. 1999. - № 2.

140. Кетова Н.П. Региональные рынки: проблема регулирования- // Социально-политический журнал. 1994. - № 4-6.

141. Кетова Н.П. Становление рынка труда в аграрной-сфере // АПК: экономика, управление. 1994: - № 2.

142. Кузнецов В.В1, Гарькавый- В.В. и др. Региональная экономика: проблемы, стратегия развития АПК / Под ред. В1В.Кузнецова. Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 1998.

143. Овчинников В.Н. Экология и производство в аграрном секторе экономики (вопросы теории и практики).- Ростов н/Д: РАСХН — ВНИИ ЭиН, 1997.

144. Сёмин*А-.А: Методология.исследования, эколого-экономического равновесия. Ростов н/Д: Изд-воРРУ, 2002.

145. ДобрыншгВ.А. О'концепции развития сельского хозяйства России. — Mi: МСХА, 1994.

146. Лойко П.Ф. Земельный потенциал мира и России: пути глобализации его использования в ХХГвеке.- М.: Федеральный кадастровый центр "Земля", 2000.

147. Семенов Е.Н., Артемова Л.А. и др. Аграрная экономика.- Краснодар: Изд-во КГАУ, 2004.

148. Ушачев И.Г. Социально-экономические проблемы развития АПК России// АПК: экономика, управление.- 2006.- № 4.

149. Научно-технический прогресс в агропромышленном- комплексе/ Под ред. А.А.Никонова.- М.: Агропромиздат, 1987.

150. Концепция аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации // АПК: экономика, управление.- 2005.- № 5.

151. Российские регионы; Экономика в цифрах.- М.: Финансы и статистика, 2007.

152. Ичелинцев» G.C. Регионы России: современное состояние и? проблема-перехода кустойчивому развитию // Проблемы прогнозирования. 2007. - №1.

153. О состоянии окружающей среды в; Ростовской области. Аналитическая записка. — Ростовн/Д :Ростовстат, 2008. .

154. Юг России на пороге III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты / Под ред. A.F.Дружинина, КЭ:С.Колесникова; — Ростов н/Д:, Издательство РГУ, 2000.

155. Дружинин А.Г., Алехина С.В., Иониди J1.B. Геоэкономическая составляющая потенциала посткрпзисного развития АПК региона: факторы формирования^ приоритеты и механизм; реализации. — Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.

156. Кузнецов В.В., Грачев В.А., Тарасов А.Н. и др. Эколого-экономические вопросы земледелия и землепользования. — Ростов-на-Дону: ЦОП «Коралл-Микро», 1998.

157. Кузнецов В.В., Кузнецов И.В. Экономика сельского хозяйства в условиях трансформации. Ростов-на-Дону: Изд-во ВНИИЭиН, 2004.

158. Моделишндикативного планирования?социально-экономического развития^ сельских территорий: : Материалы между народ, науч.-практич. конф. г. Ростов-на-Дону, 25-26 апреля. 2006 г. Ростов-на-Дону: ВНИИЭиН, РГЭУ «РИНХ», 2006.

159. Тарасов А.Н. Историко-экономический анализ развития земельных отношений? в Ростовской области. В' кн. . «Рациональное природопользование и сельскохозяйственное производство в южных регионах Российской Федерации /

160. Составление и редакция: В.В.Крохмаль, В:ШЗасиленко; А.А.Жилкишшдр: -М;: Издательство «Современные тетради», 20031

161. Чешевг А;С., Вальков В.Ф. Основы землепользования- и землеустройт ства. Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2002.

162. Регионы России. Статистические сборники. 1998-2008 гг. М., 19982008. .

163. Российские статистические ежегодники 2000-2008; Официальные изданиям М;,. 1998-2008;/

164. Южный федеральный округ 2001-2008 гг. Социально-экономические итоги. Информационно-аналитический материал. — Ростов н/Д., 2001-2008.