Трансформация системы земельно-имущественных отношений современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Панасенкова, Татьяна Владимировна

• Панасенкова, Татьяна Владимировна
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Панасенкова, Татьяна Владимировна

Введение.

ГЛАВА 1. Субъектно-объектная характеристика институциональной структуры отношений присвоения в сложившейся системе земельно-имущественного комплекса России.

1.1. Теоретико-методологические основы исследования современных земельно-имущественных отношений: концепции, приоритеты, рыночно-институциональные проблемы формирования системы присвоения.

1.2. Субъектная характеристика структурно-уровневой организации системы отношений присвоения в земельно-имущественном комплексе России.

1.3. Объектная определенность системы разделения компетенций присвоения между федеральным центром, региональными и муниципальными образованиями в земельно-имущественном комплексе страны.

1.4. Экономические формы реализации отношений присвоения в системе земельно-имущественного комплекса.

ГЛАВА 2. Функциональный анализ аппарата инструментарных средств управления объектами земельно-имущественного комплекса в рыночно-регулируемой модели региональной экономики.

2.1. Инструменты регулирования экономических форм реализации земельной собственности, землевладения и землепользования.

2.2. Участие государственных и муниципальных органов в регулировании земельно-имущественных отношений и деятельности учредительских структур.

2.3. Институциональные формы управления объектами имущественно-земельного комплекса в муниципальном и государственном секторе экономики.

ГЛАВА 3. Векторы институциональных изменений региональной системы земельно-имущественных отношений в контексте целей экономических реформ и влияния мирового кризиса.

3.1. Изменения институциональной структуры земельно-имущественных отношений в процессах рыночно-инновационного реформирования.

3.2. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на институциональную среду земельно-имущественных отношений в регионе.

3.3. Арендные отношения как рыночно-институциональный приоритет земельно-имущественного менеджмента России.

3.4. Институционально-экономический механизм взимания земельного налога.

3.5. Адаптация мировой практики построения системы земельно-имущественных отношений.

ГЛАВА 4. Механизмы реализации отношений собственности в перспективном устройстве земельно-имущественного комплекса России

4.1. Инструментально-информационное обеспечение действенности форм реализации рентных отношений на основе результатов зонирования и оценки объектов земельно-имущественного комплекса.

4.2. Программно-прогнозный инструментарий конструирования региональной модели механизма оптимизации отношений присвоения в системе земельно-имущественного комплекса России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация системы земельно-имущественных отношений современной России»

Актуальность темы исследования. Востребованность разработки концепции рыночно-институциональной трансформации системы земельно-имущественных отношений, формирования инструментарно-методического аппарата модернизационных преобразований, адекватно отвечающего современным императивам функционирования земельно-имущественного комплекса, с одной стороны, и условиям обретающего общесистемный характер мирохозяйственного кризиса - с другой, определяются сложившимся состоянием отечественной системы земельно-имущественных отношений, регрессом отечественного землепользования, явившимся следствием системно-воспроизводственного кризиса российской экономики, усугубленного деградацией земельно-имущественного потенциала в течение последнего десятилетия XX века и неэффективными социально-экономическими решениями, предпринятыми в ходе реформирования сферы земельно-имущественных отношений.

Слабая мотивированность, инертность и низкая эколого-экономическая эффективность функционирования прежнего типа землепользования, основанного на жестко регламентированных индикаторах, зачастую носящих административно-директивный характер и в неявной форме декларирующих приоритет индустриальной парадигмы землепользования над природоохранной, актуализировали проблему экологизации механизма регулирования земельно-имущественных отношений, превратив ее в задачу доминирующей научной и практической значимости.

Методологическим ключом для исследования этой проблемы является идея К. Маркса о делении земельного капитала на капитал-собственность и капитал-функцию, персонифицированные им в двух различных ипостасях субъектов земельных отношений: земельного собственника и капиталиста-арендатора (предпринимателя).

Адаптация этого конструктивного принципа к условиям функционирования современной российской системы земельно-имущественных отношений связана со спецификой существующего полиморфизма форм собственности и хозяйствования в системе экономических отношений.

Степень разработанности проблем. Закономерным представляется тот факт, что проблема настоящего исследования стала объектом пристального внимания отечественной и зарубежной научной общественности. Современная экономическая литература располагает обширным диапазоном публикаций, которые по тематической направленности целесообразно классифицировать следующим образом:

- гносеологические истоки проблемы природохозяйственного взаимодействия общества и среды его обитания, в широком контексте, а также гармонизации сферы земельно-имущественных отношений, в частности, исследованы в трудах Вернадского В., Дарвина Ч., Декарта Р., Л еру а Э., Ломоносова М., Менделеева Д., Мечникова И., Тейяра де Шардена П. и др.;

- основополагающие методологические принципы исследования системы отношений землепользования и землевладения были предложены представителями классической экономической школы - Джорджем Г., Лениным В., Мальтусом Т., Марксом К., Маршаллом А., Миллем Дж.С., Ри-кардо Д., Энгельсом Ф. и др.;

- разнообразные научно-практические аспекты регионального и муниципального землепользования получили развитие в контексте неоклассического направления экономической мысли, а именно в работах Баумоля В., Добба М., Коуза Р., Оутца В., Пигу А., Пирса Д., Тернера К., Титенберга Т., Хольцмана Ф. и др., научное наследие которых оказало воздействие на формирование относительно автономных направлений исследования, смежных с экономикой землепользования - теорий имущественных прав, общественного благосостояния, коллективного выбора, экономической эффективности и т.п.;

- теоретико-эмпирические основы рыночно-институционального развития экономики России, в широком контексте, и механизма ее земельно-имущественных отношений, в частности, подвергнуты разносторонней интерпретации в научных трудах Абалкина Л., Алтухова А., Анфино-гентовой А., Альтудова Ю., Белокрыловой О., Белоусова В., Боткина О., Буздалова И., Гершковича Б., Голосова О., Дружинина А., Золотарева В., Ивантера В., Игнатова В., Игнатовой Т., Илларионова А., Иншакова О., Колесникова Ю., Колесова Н., Крылатых Э., Кузнецова В., Кузнецова Н., Львова Д., Мамедова О., Никонова А., Овчинникова В., Оркиной Е., Папцова А., Пияшевой Л., Семина А., Сидорова А., Слепакова С., Сол-датовой И., Стерликова Ф., Шабуниной И., Чепурных Н., Яременко Ю. и др.;

- социально-экономический анализ степени воздействия предпринимаемых рыночно-институциональных преобразований на воспроизводственный потенциал национального земельно-имущественного комплекса России представлен в работах Акинина П., Аксаевой И., Ахохова М., Беспахотного Г., Гарькавого В., Емельянова А., Ионова Ч., Милосердова В., Рысьмя-това А., Свободина В., Ушвицкого Л., Хицкова И., Шмелева Г. и др.;

- инструментарно-методические принципы, диалектику причинно-следственных взаимопереходов и алгоритм достижения позитивно-восстановительной динамики и устойчиво-репродуктивного режима функционирования российской экономики вообще и, земельно-имущественного комплекса в частности, подвергли пристальному исследованию Андреев П., Бакинова Т., Боев В., Горлов С., Зельднер А., Золотарева Е., Карданова Л., Кетова Н., Лойко П., Лябах Н., Попов В., Строев Е., Тамбиев А., Трубилин И., Усенко Л., Филонич В., Харебава Р., Шуть-ков А.;

- решению социально-экономических проблем формирования институциональных основ земельно-имущественных отношений, воссоздания национального земельного рынка Российской Федерации и обобщению теоретико-эмпирического опыта реализации земельной, аграрной и экономической реформ посвящены исследования Бобылева С., Буздалова И., Буроб-кина И., Гирусова Э., Голубева А., Горшкова В., Гузева М., Гусева А., Данилова-Данильяна В., Комова Н., Кочергина А., Лезиной М., Петрикова А., Пошкуса Б., Серовой Е., Узуна Я., Чернышева М., Чешева А., Шмакова А., Яблокова А. и др.; - вопросы социально-экономической диагностики состояния системы земельно-имущественных отношений субъектов Российской Федерации в контексте современного регионализма нашли отражение в трудах плеяды отечественных ученых: Агафонова Н., Бильчака В., Валентея С., Ионова А., Мкртчяна Г., Нестерова П., Тяглова С., Матвеевой Л. и др.

Отдавая долг уважения научному наследию представителей южнороссийской школы: Бакиновой Т., Белокрыловой О., Белоусова В., Боровской М.А., Гарькавого В., Гузева М., Дружинина А., Игнатова В., Игнатовой Т., Кетовой Н., Кобилева А., Колесникова Ю., Красовской И.П., Кузнецова В., Лябаха Н., Мамедова О., Матвеевой Л., Овчинникова В., Семина А., Солда-товой И., Тяглова С., Чешева А. и др., к которой принадлежит и автор, следует, в то же время, констатировать тот факт, что ряд социально-экономических проблем модернизации системы земельно-имущественных отношений России не получил исчерпывающей научной интерпретации.

Ряд исследовательских задач, в том числе и такая, как инструментарно-методическое обеспечение процесса рыночных преобразований системы национальных земельно-имущественных отношений, пока еще не стали объектом автономного научного исследования, и достигнутых результатов недостаточно для формирования теоретической платформы единой общегосударственной стратегии устойчивого социально-экономического развития отечественного земельно-имущественного комплекса.

Несомненной теоретико-эмпирической важностью и народнохозяйственной значимостью вышеназванных проблем, а также недостаточной оснащенностью средствами инструментарно-методического аппарата их анализа аргументированы актуальность диссертационного исследования, постановка его цели и задач.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы заключается в выявлении тенденций рыночно-институциональной трансформации системы земельно-имущественных отношений России. Алгоритм достижения поставленной цели имманентно предполагает постановку и решение ряда этапных задач, которые можно агрегировать по следующим основным направлениям научного исследования:

1. Интерпретация субъектно-объектной определенности организации, функционирования и развития системы земельно-имущественных отношений, адаптированной к рыночно-институциональным реалиям российской действительности:

- анализ структурно-уровневой организации системы земельно-имущественных отношений в России;

- характеристика дифференциации отношений присвоения в земельно-имущественном комплексе между федеральным центром, региональными и муниципальными образованиями;

- обоснование методологии исследования экономических форм реализации отношений присвоения в земельно-имущественном комплексе страны.

2. Функциональный анализ инструментарно-методических средств регулирования земельно-имущественных отношений в современных условиях развития отечественной экономики:

- изучение функциональных возможностей инструментария регулирования процессов функционирования и развития экономических форм земельной собственности, землевладения и землепользования;

- теоретико-эмпирическая дезагрегация процедур участия органов федеральной и региональной власти и муниципального самоуправления в учредительских институтах производственно-хозяйственных структур-объектов земельно-имущественных комплексов;

- исследование экономически доминирующих рыночно-институциональных форм и методов регулирования земельно-имущественных отношений в государственном сегменте экономики.

3. Анализ рыночно-институциональных преобразований системы земельно-имущественных отношений:

- интерпретация целевых установок, особенностей и императивов формирования и функционирования региональных земельно-имущественных комплексов в контексте императивов постреформенной модернизации экономики России;

- выявление степени воздействия современного мирового финансово-экономического кризиса на изменение институциональной среды земельно-имущественных отношений в регионе;

- субъектно-объектная характеристика механизмов взимания арендной платы и земельного налога как инструментарно-методических средств регулирования современных земельно-имущественных отношений;

- теоретико-эмпирическое обобщение регионального опыта разработки и реализации стратегии развития земельно-имущественных отношений в государствах мирового сообщества и адаптация его к рыночно-институциональным реалиям российской действительности.

4. Конструирование институционально-экономического механизма трансформации земельно-имущественных отношений России и ее регионов:

- обоснование процедур зонирования земельно-имущественных объектов как инструментарно-методических средств их паспортизации в условиях функционирования рыночных отношений землепользования и алгоритмов реализации рентных отношений;

- разработка расчетно-аналитического инструментария определения аутентичной стоимости земельно-имущественных благ и оценки сравнительной экономической эффективности альтернативных форм реализации отношений собственности в земельно-имущественном комплексе региона.

Объектом исследования является система отношений присвоения и хозяйствования в современных земельно-имущественных комплексах страны и её регионов (на примере Юга России), функционирующие в условиях ин-ституционально-модернизационных преобразований отечественной экономики в целом и системы земельно-имущественных отношений, в частности.

Предметом исследования явились трансформационные изменения системы земельно-имущественных отношений в процессе рыночного реформирования и последующей модернизации отечественной системы землепользования, а также сохраняющиеся до настоящего времени системно-функциональные и структурно-воспроизводственные деформации в ресурсно-репродуктивном потенциале земельно-имущественных комплексов России и ее регионов.

Теоретико-методологическая основа исследования представлена концептуальными положениями таких фундаментальных направлений классической и неоклассической экономической науки, как теории трудовой стоимости, внешних эффектов, общественного благосостояния, институцио-нализма, имущественных прав, общественного выбора, экономической эффективности, а также теоретико-методологическими постулатами эволюционной и транзитивной экономики.

Инструментарно-методический аппарат. В процессе проведенного исследования были использованы методы категориального анализа, идентификации субъектно-объектной определенности, привлечены отечественные и зарубежные расчетно-аналитические методики, процедуры экономико-математического прогнозирования, инструментарно-методические технологии монографического обследования, экономико-статистических группировок, динамических рядов, использование эвристических возможностей которых в рамках системно-функционального подхода позволило в контексте алгоритма достижения поставленной в диссертационной работе цели обеспечить надежность общего метода исследования и научную достоверность итоговых результатов, выводов и рекомендаций.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и его региональных учреждений, сведений, содержащихся в статистических сборниках, ведомственных справочниках и ежегодниках, информации периодических изданий, монографических исследований, документов первичной отчетности хозяйствующих субъектов земельно-имущественного комплекса Южного федерального округа России, значительная часть которых впервые теоретически и эмпирически интерпретирована, обобщена, прокомментирована и введена в научный оборот. Репрезентативность эмпирической базы позволила обеспечить аутентичность теоретико-методологических результатов исследования и обоснованность его прикладных рекомендаций.

В качестве нормативно-институциональной основы диссертации были востребованы законодательные акты Российской Федерации, указы Президента РФ, нормативно-правовые документы органов законодательной и исполнительной власти, федеральные, региональные и муниципальные программы социально-экономического развития (в части эволюционной динамики земельно-имущественных отношений).

Логика диссертационного исследования определяется диалектикой процесса научного познания, развернутого от обоснования концептуально-методологического подхода к анализу трансформации земельно-имущественных отношений к следующему уровню системно-функциональному, рассматривающему тенденции рыночно-институциональной трансформации земельно-имущественных комплексов

России и ее регионов в условиях рыночных реформ, постреформенной модернизации, и современных кризисных явлений, далее - к инструментарно-конструирующему уровню - моделированию перспективной стратегии землепользования и землевладения и, в завершение, - к организационно-прикладному знанию - обоснованию механизма повышения эффективности хозяйственных решений в сфере земельно-имущественного менеджмента, связанных с формированием рыночно-регулируемой системы отношений владения, распоряжения, пользования земельно-ресурсными благами и предопределяющих результативность государственной земельно-хозяйственной политики.

Концепция диссертации состоит в развитии марксовой идеи о разделении в рыночной экономике земельного капитала на капитал-собственность и капитал-функцию и применении этого методологического подхода к исследованию экономической природы и субъектно-объектной определенности земельно-имущественных отношений, охватывающих совокупность отношений распоряжения, владения, пользования земельно-имущественными благами. Основной вектор этих отношений формируется между субъектом исключительно-монопольного распорядительного присвоения (собственником) и субъектом ограниченно-монопольного хозяйственного владения и пользования (арендатором, лизингодержателем и т.д.), включающем земельно-имущественные блага в предпринимательский оборот. Перспективы трансформации сложившейся системы земельно-имущественных отношений определяются императивами формирования умеренно-либеральной модели ры-ночно-регулируемой экономики гражданского общества с соответствующей институциональной средой и инфраструктурным обустройством, обеспечивающими эволюционно-воспроизводственный режим функционирования системы земельно-имущественных отношений, свободного гражданского и рыночного оборота земли и разнообразных имущественных прав в условиях становления реального равноправия многообразных форм собственности на земельно-имущественные блага.

Положения диссертации, выносимые на защиту

1. Распространение принципа разделения земельного капитала на капитал-собственность, являющуюся достоянием обладателя титула собственника, и капитал-функцию, реализуемую в хозяйственном обороте субъектом предпринимательской деятельности, на весь спектр капитальных активов земельно-имущественного комплекса позволил очертить границы предметного поля категории «земельно-имущественные отношения», как совокупности отношений присвоения: распоряжения, владения, пользования земельными участками, участками недр, обособленными водными объектами и всеми находящимися на территории земельно-имущественного комплекса непереме-щаемыми объектами (леса и многолетние насаждения, здания, сооружения, ирригационно-мелиоративные системы, энергосети, дорожно-транспортная сеть, передаточные устройства и т.д.), являющимися одновременно объектами собственности и хозяйственной деятельности.

2. Субъектная определенность земельно-имущественных отношений характеризуется тем, что один полюс их персонифицирован собственниками земельно-имущественных благ, получающими доход в форме земельно-имущественной ренты, а другой - субъектами, желающими приобрести (для хозяйственного оборота) их в собственность, взять в аренду, в имущественный наем, лизинг и т. д., что порождает возникшее в процессе реформирования многообразие форм реализации прав собственности на земельно-имущественные блага: продажа, дарение, потомственное наследование, лизинг, имущественный наем, использование в качестве объекта залога при ипотечных операциях, а также постоянное (бессрочное) пользование земельными участками, пожизненно наследуемое владение земельными участками, аренда земельных участков, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитутами), безвозмездное срочное пользование земельными участками, а также способствует формированию экономического механизма хозяйственного освоения, рыночного оборота земельно-имущественных благ и введение института платности землепользования, который может быть реализован посредством таких рыночно-институциональных инструментов как земельный налог; арендная плата и нормативная цена земли. Сделки между субъектами земельно-имущественных отношений регулируются процедурами гражданско-рыночного оборота земли и имущественных прав на владение и пользование земельными ресурсами.

3. Господствующие отношения собственности на землю определяют социальный генотип и экономическую природу земельного строя общества, а отношения хозяйствования регулируют воспроизводственный кругооборот капитальных активов земельно-имущественного комплекса. В этой подсистеме отношений производственного землепользования базовые связи хозяйствующего субъекта и непосредственного производителя соответственно персонифицированы предпринимателем, организующим производственно-хозяйственную деятельность в воспроизводственном режиме, охватывающую сферы производства, распределения, обмена и потребления, и наемным работником - носителем функций рабочей силы.

4. Основные социально-экономические результаты рыночной трансформации системы земельно-имущественных отношений России, реализованной в ходе процессов разгосударствления, приватизации, акционирования и т.д., можно интерпретировать следующим образом:

- ликвидация монополии государственной собственности на земельно-ресурсные блага;

- обеспечение граждан земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства и огородничества, а также индивидуального жилищного и дачного строительства;

- утверждение в законодательном порядке права собственности физических и юридических лиц практически на все виды земель;

- введение системы платежей за землепользование;

- дифференциация ставок земельного налога и арендной платы в зависимости от местоположения и качества земельных участков; - формирование институционально-инновационных основ земельного рынка и его инфраструктуры.

5. Категориальная определенность «земельно-имущественного комплекса» отражает в понятийном аппарате экономической науки совокупность земельно-имущественных благ в многообразии форм их присвоения и хозяйственного использования, выступающих в силу уникальности сочетания свойств земли в тройственной ипостаси: в качестве природохозяйственного ресурса - элемента современных производительных сил - в агропромышленном производстве, в функции пространственно-экономического базиса других отраслей народнохозяйственного комплекса и в роли объекта экономических отношений присвоения. Земельные ресурсы, с одной стороны, являются объектом гражданского экономико-правового оборота и, как следствие, обретают соответствующий спектр экономико-правовых свойств, с другой стороны, - они представляют объект недвижимости и, как овеществленный объект отношений собственности, характеризуются индивидуальным финансово-ценностным потенциалом и, кроме того, — с третьей стороны, — земельные ресурсы выступают в качестве безусловной пространственно-исторической первоосновы и экологообразующей среды развития человеческого общества.

6. Земельный рынок, выступающий в качестве неотъемлемой составной части рынка недвижимости в целом, представляет собой относительно автономную объектно-специфицированную экономическую структуру, обеспечивающую взаимодействие субъектов социально-экономических и политических интересов, реализацию ряда функций института собственности на земельно-ресурсные блага, механизма распределения и перераспределения земель с учетом дифференциации их по целевому назначению, по структуре и императивам кадастра и данным мониторинга земель и недвижимости, а также осуществление совокупности природохозяйственных и средоохранных мероприятий.

7. В структуре рынка земельно-имущественных благ России произошёл сдвиг от монополии государственного сектора к многообразию форм собственности и хозяйствования. Эволюцию же муниципального сегмента земельного рынка определяет доминанта процессов купли-продажи гражданами относительно небольших земельных участков, при этом эмпирически подтверждается, что на протяжении последнего десятилетия в общем количестве сделок с землями, находящимися в федеральной, региональной и муниципальной собственности устойчиво доминировала аренда земельных участков, а доля иных сделок, обусловленных рыночным оборотом земельно-имущественных благ (продажа прав аренды и продажа земельных участков и т.п.), была незначительной.

8. В России происходит формирование многоуровневой системы регулирования земельно-имущественных отношений. На федеральном уровне определяются общие принципы землепользования, и осуществляется реализация природохозяйственных императивов по отношению к земельным ресурсам федерального ведения. Управление земельно-имущественными ресурсами в регионах и муниципальных образованиях целесообразно рассматривать как совокупность экономико-правовых действий субъектов их присвоения, направленных на сохранение и приумножение природохозяйственных качеств земельно-имущественных благ, а также как целенаправленное регулирующее воздействие на режим функционирования объектов недвижимости и взаимодействие с иными субъектами в интересах населения регионального либо муниципального образования.

9. Обобщение практики землепользования и землевладения, сформировавшейся к настоящему времени в регионах, показало, что развитие земельно-имущественных отношений происходит в русле общего развития системы отношений национального земельного рынка России, но при разной динамике этого процесса и при различии в структуре их институциональных форм, а дальнейшее их совершенствование во многом обусловлено своевременным завершением формирования действенной институционально-правовой базы, в частности, законов, регулирующих процессы ипотеки и залога земель сельскохозяйственного назначения, а также процедурой совершенствования ныне действующих законодательных актов о кадастре, землеустройстве и мониторинге земель.

10. Изменение институциональной среды российской системы земельно-имущественных отношений под воздействием современного кризиса предполагает адаптацию законодательной базы, регулирующей права собственности, управление соотношением доли государства и частного бизнеса во владении активами экономически неустойчивых предприятий, и обеспечивающее прозрачность сделок с имуществом при вынужденных банкротствах; государственные гарантии защиты всех форм собственности на объекты земельно-имущественного комплекса (в том числе приобретенного по ипотеке при не выплаченных пока кредитах); выполнение публичных обязательств государства перед населением и бизнесом; сохранение и наращивание производственно-технологического потенциала, снижение административных барьеров для бизнеса; обеспечение долгосрочных приоритетов модернизации земельно-имущественных комплексов регионов, что предполагает инстру-ментарную поддержку: налогового стимулирования развития системы земельно-имущественных отношений через специальные ставки, отсрочки и др., целевое льготное кредитование, страхование рисков, использование форсайт-технологий, контроль за соблюдением законодательно определенных институциональных норм.

11. Инструментарно-методический аппарат оценки земельно-имущественных благ, вовлеченных в процессы хозяйственного освоения и рыночного оборота представляет совокупность средств (алгоритмов, технологий, методик, моделей) расчетно-аналитического процесса, имеющего целью определение аутентичных, ценностных (денежных) эквивалентов земельных участков, зафиксированных по их состоянию на определенный момент времени. Расчетно-аналитический аппарат определения рыночной цены земельного участка включает три основных инструментарно-методических приема: метода прямого сравнительного анализа продаж (называемого иначе методом сравнения продаж), метода капитализации доходов и метода учета затрат.

Первый основан на процедурах стоимостного сопоставления трансакций с аналогичными земельно-имущественными объектами при соблюдении условия максимальной идентичности их природохозяйственных характеристик, второй - на определении цены земельного участка (ценности имущества) по генерируемому им доходу (ренте) путем приравнивания её к капиталу, приносящему равновеликий с рентой доход при существующей средней норме ссудного процента, третий - на положении о том, что рыночная цена земельного участка представляет сумму базовой оценки земли и амортизационной стоимости ее экономических улучшений.

12. Оценка эффективности земельно-имущественных трансакций (сделок) выполняет в современной экономике землепользования ориентирующую функцию. При существующем разнообразии инструментарно-методических приемов, процесс определения денежных эквивалентов земельно-ресурсных благ предполагает процедуру оценки социально-экономической эффективности предпринимаемых улучшающих природохозяйственных инноваций и, как следствие, необходимость формирования адекватного расчетно-аналитического инструментария оценки результативности земельно-имущественных нововведений. Ее измерение посредством оценки денежных эквивалентов альтернативных проектов (решений) позволяет унифицировать процедуру определения результативного направления инвестиций в земельно-имущественный комплекс региона.

13. Предлагаемый вариант расчетно-аналитического инструментария оценки эффективности мероприятий регионального и муниципального землепользования представляет собой универсальный аппарат земельно-имущественного менеджмента, ориентированный на формирование хозяйственной этики поведения предприятий-землепользователей. В условиях современного экономического кризиса, охватившего и земельно-имущественные комплексы российских регионов основанный на подобных принципах расчетно-аналитический инструментарий будет ориентировать на минимизацию второстепенных по значимости издержек, способствовать рациональному использованию ограниченных почвенно-земельных ресурсов, усилению концентрации денежных средств на приоритетных направлениях хозяйственного землепользования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в авторской концептуальной интерпретации тенденций трансформации системы земельно-имущественных отношений России в ходе институционально-рыночной реформы, определении вектора её нынешних преобразований и алгоритма реализации антикризисных стратегий в контексте социально-экономических императивов современного землепользования.

Элементы приращения теоретико-эмпирических знаний, составляющие эвристический потенциал научного исследования, содержат следующие положения диссертационной работы:

- предложено деление системы земельно-имущественных отношений на две подсистемы в соответствии с идеей К. Маркса о разделении земельного капитала на капитал-собственность и капитал-функцию; первая характеризует субъектно-объектную структуру отношений экономического присвоения объектов земельно-имущественных благ и формируется в формате связи «собственник-владелец (на основе аренды, лизинга, имущественного найма (проката)» по поводу отчуждения собственником части распорядительных функций в пользу хозяйствующего субъекта, вовлекающего земельно-имущественные блага в производственно-коммерческий оборот; вторая подсистема формируется в границах воспроизводственного процесса, связывая предпринимателя-арендатора (владельца земли) и непосредственного производителя (наемного рабочего) отношениями производственного землепользования; расширена категориальная трактовка понятия «система земельно-имущественных отношений» за счет включения в совокупность ее объектов, наряду с земельными ресурсами производственного назначения (сельхозугодиями), земельных участков, отведенных (в качестве фактора пространственной дислокации) под территорию строительства производственных объектов жилого фонда, транспортных магистралей, участки недропользования и т.д., а также в личное пользование граждан (дачно-садовые товарищества, кооперативы и т.д.) и неперемещаемых объектов, находящихся на территории земельно-имущественного комплекса (включая производственные постройки, инфраструктурно-транспортные (дорожные) системы, логистические сети, жилые дома, хозяйственные сооружения и т.д.);

- выявлен функционально-инструментарный потенциал механизма трансформации земельно-имущественных отношений, ориентированного на эволюцию их системы и формирование на этой основе предпосылок устойчивой динамики социально-экономического развития России и ее регионов, базирующейся на рыночных принципах взаимодействия экономических агентов по поводу пользования, владения и распоряжения земельно-ресурсными благами;

- определены социально-экономические приоритеты и перспективные направления модернизации сферы земельно-имущественных отношений России, формирующей в отечественной практике землепользования полиморфизм экономических форм реализации земельной собственности (в частности, постоянное (бессрочное) пользование земельными участками; пожизненно наследуемое владение земельными участками; аренда земельных участков; ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитутами); безвозмездное срочное пользование земельными участками), а также выступающей безальтернативным условием становления рыночной системы землепользования, предполагающего соответствующие инструментарно-методические технологии взимания земельно-имущественного налога, арендной платы, установления нормативной цены почвенно-земельных ресурсов, введение экономико-правового регламента и демаркации процедур купли-продажи иностранным гражданам высокопродуктивных угодий, как стратегического земельно-ресурсного блага: объекта общенародного достояния и гаранта продовольственной безопасности и социально-экономической независимости России;

- уточнено содержание категории «эффективность рыночного оборота земель», являющегося ключевым понятием теории современного землепользования в трансакционной сфере земельно-имущественного менеджмента, ориентирующим на сохранение и приумножение природохозяйственных качеств почвенно-земельных ресурсов, а также оказывающим целенаправленное экономико-мотивирующее воздействие на режим функционирования объектов земельной недвижимости и приро-дохозяйственное сознание (менталитет) субъектов их использования в интересах социально-поселенческого сообщества регионального либо муниципального образования;

- критически переосмыслена сущность, понятийный и инструментарно-методический аппарат современного земельно-имущественного менеджмента, «обслуживающего» одну из базисных сфер рыночной экономики — землепользование, выявлены его социально-экономические императивы, рыночно-институциональные доминанты, определяющие вектор его функционирования как позитивно-преобразующий процесс конструктивно-инновационной модернизации отечественной системы земельно-имущественных отношений, с одной стороны, и институционально-инфраструктурные дефициты, как фактор, сдерживающий (вследствие недостаточной инструментарно-функциональной действенности) режим расширенного воспроизводства ресурсного потенциала земельно-имущественного комплекса, - с другой;

- прослежена диалектика влияния рыночно-модернизационных преобразований на систему земельно-имущественных отношений, а также институциональных изменений в бизнес-среде, вследствие кризиса мировой и отечественной экономики, на сегодняшнее состояние земельноимущественного комплекса России, подвергнуты исчерпывающей аналитике социально-экономические, природохозяйственные и др. факторы, определяющие тенденции развития: объективный характер рыночно-институциональной трансформации земельно-имущественного комплекса и обусловленность кризисными явлениями его депрессивного состояния;

- осуществлена диагностика современного состояния изменений институциональной среды земельно-имущественных комплексов регионов Юга России и дан анализ социально-экономических особенностей функционирования и специфики кризиса (на примере Ростовской области), а также предложен инструментарно-методический аппарат совершенствования земельно-имущественных отношений, имманентный предпринимаемым рыночно-институциональным преобразованиям, формирующий региональную и муниципальную архитектоники рыночной инфраструктуры землепользования и ориентированный на финансово-инвестиционное стимулирование развития рынка земельно-имущественных благ и интенсификацию рыночного оборота почвенно-земельных ресурсов, а также на реализацию императивов рыночной конкурентоспособности, эффективности и позитивно-воспроизводственной динамики;

- предложен к применению в отечественном земельно-имущественном менеджменте расчетно-аналитический инструментарий, который, в процедуре системообразующего взаимодополнения, агрегируя рыночно-инновационные доминанты и императивы современного землепользования, ориентирован на содействие становлению его рыночно-институциональной инфраструктуры и стимулирование процессов рыночного оборота земельно-имущественных благ, с одной стороны, и формирование репродуктивно-эволюционного режима функционирования региональных и муниципальных земельно-имущественных комплексов, с другой;

- обоснована авторская версия организации, функционирования и развития системы земельно-имущественных отношений региона, содержащая ряд рыночно-институциональных нововведений, сущность которых заключается в воплощении в практику землепользования совокупности мер, ориентированных на рационализацию процессов вовлечения земельных ресурсов в хозяйственный оборот, активизацию инвестиционной деятельности на цели природохозяйственной реабилитации продуктивного потенциала земельно-почвенных ресурсов, реализуемых посредством использования налоговых льгот и дифференциации арендных платежей за землепользование; разработаны теоретико-эмпирические критерии и принципы организации земельно-имущественного менеджмента, адаптированного к региональным особенностям землепользования (Ростовской области) и позволяющего в формате региона агрегировать все компоненты инфраструктуры рынка земельно-имущественных благ и на этой основе воссоздать рыночно-институциональные предпосылки устойчивого динамичного репродуктивно-поступательного развития системы земельно-имущественных отношений.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования аргументирована следующим образом:

Концептуально-методологические результаты, выводы и рекомендации диссертационной работы, связанные с изучением социально-экономических, общественно-политических, природохозяйственных, культурно-исторических, ментальных и иных аспектов становления и функционирования современной системы землепользования в контексте рыночно-институциональных преобразований и преодоления сегодняшних деструктивно-кризисных явлений, могут быть востребованы российской экономической наукой и использованы в процессах формирования общегосударственной стратегии развития земельно-имущественных отношений.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования

1. Теоретико-эмпирические обобщения и прикладные предложения диссертационного исследования могут явиться концептуальной основой развития земельно-имущественных комплексов субъектов федерации и найти применение в практической деятельности институтов государственной власти, формирующих региональные и муниципальные программы земельно-хозяйственного менеджмента на Юге России.

2. Научно-практические результаты и положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания специализированных экономических учебных курсов в вузах, а также при подготовке кадрового состава высшей квалификации — специалистов в сфере земельно-имущественных отношений России. Образовательно-инновационные положения диссертационного исследования использованы автором в материалах методического обеспечения учебной деятельности (монографиях, учебных пособиях, методических рекомендациях) и апробированы при чтении нормативных и специальных учебных курсов в процессе преподавания дисциплин экономической направленности в Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ).

Апробация и публикации результатов исследования

Основное содержание диссертации и результаты научных исследований апробированы в форме докладов на научных и научно-практических конференциях (международных, российских, межрегиональных, межвузовских и др.) в период с 2005 по 2009 гг. в городах Москва, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Сочи, Краснодар, Ереван, Одесса, Ставрополь, Оренбург и изложены в 26 публикациях, общим объемом свыше 50,52 печ.л.

Структура диссертационной работы

Диссертация состоит из введения, 14 параграфов, объединенных в 4 главы, 44 таблиц, 22 рисунков, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Панасенкова, Татьяна Владимировна

Заключение

1. В категориальном аппарате познавательного процесса земельно-имущественный комплекс представляет собой интегральный понятийно-терминологический конгломерат, агрегирующий рыночно-институциональную категорию «земельные ресурсы», являющуюся теоретическим отображением пространственно-социально-экономического гаранта существования государственного механизма и специфической видовой определенности ресурсного потенциала общественного производства, и категорию «имущество», отображающую данный объект хозяйствования с позиции экономико-политического аспекта и охватывающую диапазон имущественных прав и обязанностей полиморфных субъектов права по отношению к законодательно фиксируемому недвижимому имуществу.

2. В Российской Федерации положено начало формированию сложнейшей многофункциональной структурно-уровневой системы отношений присвоения в отечественном земельно-имущественном комплексе, основанном на рыночно-инновационных императивах и принимающем во внимание специфику современного периода предпринимаемых хозяйственно-институциональных преобразований и реалии национального землепользования. Содержательная сущность вышеозначенной структурно-уровневой системы отношений присвоения в земельно-имущественном комплексе заключается в полиморфизме форм собственности и управления, позволяющем эффективно реализовать уникальные свойства земель как природохозяйст-венного ресурса и социально-экономической основы развития общества, а также императивного условия организации его производительных сил и основополагающего фактора создания многообразных продуктов и услуг современного рынка.

3. Современный рынок земли представляет собой экономически обособленный сегмент рынка недвижимости государства, который характеризуется оборотом земельно-ресурсных благ в канонах гражданско-правовых процедур и формирует рыночные отношения и механизм государственного управления земельной собственностью. Иными словами, земельный рынок, выступающий в качестве неотъемлемой составной части отечественного рынка недвижимости в целом, представляет собой относительно автономную экономическую категорию, основу которой образуют система социально-экономических и политико-правовых интересов, институт собственности на земельно-ресурсные блага, механизм распределения и перераспределения земель, а также дезагрегации их на категории и по целевому назначению, структуры кадастра и мониторинга земель и недвижимости, совокупность природозащитных мероприятий.

4. Земельно-ресурсные блага представляют собой приоритетный по значимости экономический объект, интерферирующий многообразие форм собственности, купли-продажи, аренды, залога, наследования и др., а также формирующий территориально-хозяйственный, социально-экономический, культурно-исторический, духовно-нравственный и пространственно-временной континуум функционирования государственной системы. В контексте сказанного необходимо углубленное теоретико-эмпирическое исследование феномена объектной определенности компетенций присвоения между федеральным центром, региональными и муниципальными образованиями в земельно-имущественном комплексе и разработка на его основе оптимального баланса полиморфных прав на земельно-ресурсные блага, а также условий и методов реализации земельных отношений как неотделимого компонента государственной экономической политики.

5. В Российской Федерации сформированы социально-экономические, природохозяйственные и политико-правовые предпосылки эффективного рыночно-институционального менеджмента отечественного земельно-имущественного комплекса, управление которым возложено на Федеральную службу земельного кадастра. Основными задачами Федеральной службы земельного кадастра являются реализация специальных (исполнительных, контрольных, разрешительных, регулирующих и др.) функций, связанных с распоряжением земельно-ресурсными благами государства; проведение государственных программ по хозяйственному освоению, рациональному потреблению, политико-правовому обеспечению учета, восстановлению и защите земель; ведение государственного земельного кадастра; организация землеустроительных операций; мониторинг почвенно-земельного покрова; государственный контроль процессов вовлечения земель в хозяйственный оборот и их использования.

6. Современный механизм управления и распоряжения региональной и муниципальной недвижимостью, в целом, и земельно-имущественными ресурсами, в частности, представляет собой сложноструктурированную полифункциональную рыночно-инновационную систему, агрегирующую следующие основные структурные подразделения:

Комитет по управлению муниципальным имуществом;

- Региональные и муниципальные фонды имущества;

- Земельный комитет;

- Бюро технической инвентаризации;

- Региональные и муниципальные институты архитектуры и градостроительства;

Региональные и муниципальные институты регистрации прав на недвижимость;

Региональные и муниципальные институты оценки качества земельно-имущественной недвижимости;

Система управляющих компаний, функционирующих в земельно-имущественном комплексе России.

7. В качестве первоочередных задач в сфере национальных земельно-имущественных отношений необходимо признать следующие: проведение мероприятий, направленных на передачу земельной собственности в введение федеральных властей, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; разграничение полномочий органов власти в вопросах владения, пользования и распоряжения отечественными земельноимущественными ресурсами; реорганизация системы хозяйственного освоения и охраны земельных угодий, усиление экологической направленности землепользования; формирование единой системы государственного земельного кадастра, обеспечивающей информационно-правовое управление земельно-имущественным комплексом страны; совершенствование механизма арендных отношений в национальном земельно-имущественном комплексе России, адаптированных к полиморфным рыночно-институциональным формам собственности на земельную недвижимость и ориентированных на повышение бюджетных доходов различных уровней государственной власти; стимулирование экономического оборота компонентов земельно-имущественного комплекса с целью перераспределения их в пользу конкурентоспособных правообладателей и создания благоприятной финансово-инвестиционной ситуации в сфере отечественных земельных отношений; систематическая реализация мероприятий, связанных с долгосрочным прогнозированием социально-экономических результатов хозяйственного использования земель и позволяющих избежать девальвации их номинальной стоимости; формирование эффективной экономико-правовой системы гарантий прав российских граждан на земельно-ресурсные блага.

8. Основные социально-экономические результаты процесса рыночно-инновационной реорганизации национального земельно-имущественного комплекса России, заключающиеся в следующем:

- фактически ликвидирована государственная монополия на земельно-ресурсные блага;

- эффективно разрешены вопросы обеспечения граждан земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства и огородничества, а также индивидуального жилищного и дачного строительства;

- в законодательном порядке утверждены права граждан и юридических лиц практически на все земельные участки;

- официально утверждены размеры платежей за землепользование;

- произведена дифференциация ставок земельного налога и арендной платы в зависимости от местоположения и качества земельных участков;

- активно формируются рыночно-институциональные основы отечественного земельного рынка и его экономическая инфраструктура.

9. Современный рынок земли - это экономически обособленный сегмент рынка недвижимости государства, который характеризуется оборотом земельно-ресурсных благ в канонах гражданско-правовых процедур и формирует взаимодополняющее единство рыночных отношений и механизма государственного управления земельной собственностью.

Земельный рынок, выступающий в качестве неотъемлемой составной части государственного рынка недвижимости в целом, представляет собой относительно автономную экономическую систему, основу которой образуют единство социально-экономических и политико-правовых интересов, институт собственности на земельно-ресурсные блага, механизм распределения и перераспределения земель, а также дезагрегации их по видам и по целевому назначению, структуры кадастра и мониторинга земель и недвижимости.

10. Процесс рыночно-институциональных преобразований земельно-имущественного комплекса Российской Федерации сопровождался возникновением адекватных форм современного землепользования, а именно постоянным (бессрочным) пользованием земельными участками; пожизненно наследуемым владением земельными участками; арендой земельных участков; ограниченным пользованием чужими земельными участками (сервиту-тами); безвозмездным срочным пользованием земельными участками. ■

Не менее важное теоретико-методологическое и практико-прикладное значение имеет факт формирования высокоэффективного экономического механизма хозяйственного освоения земельно-имущественных благ и платности отечественного землепользования, которая может быть реализована посредством следующих основных форм: земельный налог; арендная плата и нормативная цена земли.

11. Современная беспрецедентно кризисная социально-экономическая ситуация, сложившаяся в земельно-имущественных комплексах, как Российской Федерации, так и иных стран мирового сообщества, оказалась во многом предопределена недостаточной степенью изученности экономической наукой обширного спектра основополагающих теоретико-эмпирических вопросов развития аграрных (и в том числе земельных) отношений общества. Классические (Т.Мальтус, Д.Рикардо, Д.Ст.Милль, Г.Джордж, А.Маршалл, К.Маркс) и неоклассические (А. Пигу, В.Баумоль, В.Оутц, Т.Титенберг, Д.Пирс, Р.Тернер и др.) направления анализа социально-эколого-экономической проблематики развития земельно-имущественного сегмента экономики акцентировали внимание на весьма разноименных критериях, зачастую предлагая и аргументируя диаметрально противоположные методологические концепции и версии.

В результате активной научной полемики представителей различных школ в рамках экономической теории оказались генерированы относительно автономные направления научной мысли, изучившие полиморфные аспекты функционирования современного землепользования: теория имущественных прав, пояснявшая причину социально-эколого-экономического кризиса отсутствием законодательно закрепленной, согласованной с точки зрения политико-правовых интересов имущественной демаркации прав на земельно-ресурсные блага; теория общественного выбора, рассматривавшая процедуры выявления и агрегирования общественных (в том числе и земельно-имущественных) предпочтений общества; теория благосостояния, ставившая целью аллокацию ограниченного почвенно-земельного потенциала, основанную на духовно-нравственных принципах равенства и социальной справедливости.

12. Российской экономической науке предстоит сформировать собственную национальную доктрину земельно-имущественных отношений, которая была бы основана на концептуально-методологических постулатах отечественной и зарубежной экономической теории и содержательная сущность которой агрегировала бы вариативные полиморфные рыночноинституциональные критерии, приоритетными из числа которых являются следующие: природохозяйственный критерий развития земельно-имущественного комплекса, предполагающий достижение гармоничной коэволюции аграрно-индустриальных отраслей отечественной экономики и среды обитания россиян, воплощение в практику отечественного землепользования принципов максимально эффективного потребления земельно-ресурсных благ, активное развитие биотехнологий, совершенствование природозащитных методов организации и управления землепользованием, неукоснительное соблюдение экологических требований в процессе формирования механизма земельно-имущественных отношений государства; экономический критерий, предназначение которого заключается в том, чтобы оказать содействие формированию инструментарно-методологических средств регулирования землепользования, демонополизации земельно-имущественных отношений, реализации механизмов экономического стимулирования отечественного земельно-имущественного комплекса;

- социальный критерий, направленный на разрешение земельно-имущественных вопросов, связанных с достижением продовольственной безопасности государства, искоренением бедности россиян, воспитанием подрастающих поколений в соответствии с духовно-нравственными требованиями ноосферного императива общественного прогресса, идеологией добра и созидания;

- политико-правовой критерий развития земельно-имущественного комплекса России, содержательная сущность которого заключается в разработке эффективного с точки зрения социально-эколого-экономических интересов отечественного земельного законодательства, реализации социально-политических принципов справедливости и признания равных прав граждан на пользование земельно-ресурсными благами, политико-правовой координации деятельности правительственных институтов, формирующих земельно-имущественную доктрину российского государства.

13. Современный инструментарно-методический механизм регулирования земельно-имущественных отношений агрегирует обширный диапазон социально-экономических и политико-правовых принципов, основными из которых являются полиморфизм экономически равноправных форм собственности на земельно-имущественные блага; платность российского землепользования; экономическая неприкосновенность и политико-правовая защищенность процедур землепользования; принцип социально-экономического приоритета; экономико-правовая ответственность за результаты землепользования; принцип информативности процессов землепользования; социально-экономическая оптимальность землепользования; единство рыночно-институциональных и административно-правовых рычагов регулирования земельно-имущественных отношений; экономическая обоснованность процессов принятия решений в земельно-имущественном комплексе.

14. В процессе теоретико-эмпирического исследования процесса формирования аппарата инструментарно-методических средств регулирования полиморфных форм реализации земельной собственности, землевладения и землепользования предложена авторская понятийно-категориальная трактовка термина «землепользование», представляющего собой «интеграцию соци-ально-эколого-экономических, общественно-политических, природохозяйст-венных, организационно-управленческих, культурно-исторических, духовно-нравственных, морально-этических и иных правомочий и обязанностей, обусловленных рыночно-институциональным методом предоставления земельно-имущественных благ, и демаркацию определенных прав и возможностей землепользователя в процессе хозяйственного распоряжения земельно-имущественными благами на национальном рынке».

15. Основной недостаток политико-правовой базы современного земельно-имущественного комплекса государства заключается в фактическом отсутствии возможностей беспрепятственного развития законодательства субъектов Российской Федерации, принимающего во внимание верховенство общероссийского законодательства и социально-экономические особенности собственных регионов. Не составляет исключения, в контексте сказанного, и практика землевладения и землепользования Ростовской области, земельно-имущественные преобразования которой сопровождались стремительным нарастанием деструктивных тенденций и проявили себя в беспрецедентно обостренной форме.

Институты государственной власти Ростовской области формируют собственную стратегию регулирования земельно-имущественных отношений, принимая относительно автономные законодательные акты и постановления, регламентирующие порядок землевладения и землепользования. При этом экономико-правовое обеспечение процесса земельно-имущественного регулирования происходит бессистемно, исходя из принципа поиска безотлагательного решения наиболее насущных проблем, вне контекста со стратегическими социально-экономическими и природохозяйственными интересами. Именно поэтому проблему экономико-правовой демаркации процесса управления земельно-имущественным комплексом со стороны государственных и муниципальных институтов необходимо признать императивной, во многом предопределяющей успех рыночно-инновационных реформ, и сосредоточить усилия на научном поиске ее оптимальных концептуально-методологических решений.

16. В Конституции Российской Федерации законодательно закреплены и равным образом защищены частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности на земельно-имущественные блага. Проблема экономико-правовой регламентации государственной собственности на земельно-имущественные блага явилась основополагающей в принятой редакции Земельного кодекса Российской Федерации, концептуально-методологическим базисом, которого выступил принцип разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность ее субъектов и муниципальных образований. Экономико-правовая демаркация собственности на земельные участки и регламентация ее под объектами недвижимости, находящимися в собственности РФ, ее субъектов и муниципальных образований, выступает рыночно-институциональным гарантом целостности системы управления и распоряжения земельными ресурсами и создает необходимые предпосылки их эффективной приватизации как единых экономических объектов недвижимости государства.

17. Экономико-правовые функции регулирования земельно-имущественных отношений осуществляются Правительством Российской Федерации, а также администрациями субъектов РФ и муниципальных образований. В пределах собственных экономико-правовых полномочий Правительство Российской Федерации реализует следующие виды земельно-имущественной деятельности: формирует федеральные программы в области регулирования земельных отношений и обеспечивает их воплощение в национальную практику землепользования и землевладения; управляет федеральной собственностью в земельно-имущественном комплексе государства; обеспечивает проведение единой государственной политики, связанной с защитой, восстановлением и рациональным хозяйственным освоением земельно-ресурсных благ и др.

Экономическими приоритетами современной муниципальной политики регулирования земельно-имущественных отношений являются достижение высокоэффективного использования земель всех форм собственности посредством системы дифференцированных платежей за землепользование, формирование действенной системы льгот, преференций и адресных дотаций, установление общественных и частных сервитутов, социально-экономических ограничений в процессах хозяйственного освоения и эксплуатации земельных участков.

18. Вышеозначенные принципы дифференцированного - государственного, регионального и муниципального — управления объектами отечественного земельно-имущественного комплекса позволяют достичь эффективного разрешения следующих экономико-правовых задач:

- рациональное использование и охрана земель как доминирующего территориально-базисного, социально-экономического и природохозяйст-венного объекта;

- защита и улучшение качественного эколого-экономического состояния современных региональных и муниципальных образований;

- формирование системы социально-правовых и организационно-управленческих предпосылок реализации полиморфных форм собственности и финансово-инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов-землепользователей;

- создание и функционирование действенного механизма экономико-правовой ответственности предприятий-землепользователей за нанесение природохозяйственного ущерба другим собственникам земельных ресурсов и экосистемам в целом;

- разработка экономико-правовых основ механизма наделения субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления необходимыми властными полномочиями по регулированию земельно-имущественных отношений на подведомственных территориях.

19. Современная система управления недвижимостью представляет собой экономически открытую рыночно-институциональную структуру, характеризующуюся непосредственным взаимодействием с внешней экономико-политической средой, а также наличием с ней интенсивной обратной взаимосвязи (поскольку, по определению, система местного самоуправления, является выборной и, как следствие, любые природохозяйственные решения местной администрации закономерно приобретают экономико-политический ракурс). В рыночно-институциональных условиях большинства экономически развитых государств мирового сообщества под управлением земельными ресурсами понимают земельно-имущественные взаимоотношения собственника и нанимаемого им менеджера, который действует в интересах собственника земельно-имущественных благ и, как следствие, наделяется им соответствующими экономико-правовыми полномочиями: взимать арендную плату, выплачивать налоги, осуществлять переговоры с арендаторами по весьма обширному спектру вопросов современного землепользования и землевладения и т.д.

20. Управление муниципальной недвижимостью, в широком понимании, и земельно-имущественными ресурсами, в частности, необходимо рассматривать как совокупность эффективных экономико-правовых действий собственника, направленных на сохранение и приумножение природохозяй-ственных качеств земельно-имущественных благ, а также целенаправленное экономико-правовое воздействие на рыночно-институциональные объекты недвижимости и субъекты их использования в интересах муниципального образования.

Экономическим объектом управления является недвижимость (в том числе и земельно-имущественная), расположенная непосредственно на территории муниципального образования либо за его пределами и находящаяся в муниципальной собственности, а именно: муниципальная недвижимость, закрепленная на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями или на праве оперативного управления за муниципальными казенными предприятиями и учреждениями; недвижимость, приобретенная муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями; находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество, в том числе переданное в аренду, пользование, залог и на иных основаниях; казенное недвижимое имущество, а также иное недвижимое имущество, приобретенное за счет средств местного бюджета либо переданное в дар.

Экономическими субъектами менеджмента комплекса земельно-имущественных отношений в канонах предоставленных экономико-правовых полномочий являются органы местного самоуправления, которыми в крупных городских агломерациях выступают администрации (представленные, в данном случае, комитетами по управлению имуществом совместно с профильными департаментами и управлениями), а также юридические и физические лица.

21. Современная рыночно-ннституциональная система управления муниципальной земельно-имущественной собственностью ориентирована на решение следующих задач:

1) максимально полный учет недвижимости, в том числе и земельно-имущественной, реализуемый на основе эффективно функционирующей системы кадастрового учета и инвентаризации земель;

2) государственная регистрация прав на земельно-имущественные ресурсы и сделок с ними;

3) рыночная оценка земель, используемая в последующем в целях оптимизации налогообложения, страхования, ипотечного кредитования, оценки вкладов при создании хозяйственных обществ и товариществ, установления выкупной цены в договорах купли-продажи и иных возмездных сделках в процессах рыночного оборота земельно-имущественных благ;

4) эффективное управление земельно-имущественным потенциалом городов и активное вовлечение его в полноценный природохозяйств'енный оборот;

5) формирование рыночно-институциональной системы контроля за хозяйственным освоением земельно-имущественных ресурсов и изменением их рыночной стоимости;

6) подготовка доступной и достоверной, исчерпывающей, объективной и оперативной эмпирико-фактологической информации о состоянии муниципальных земельно-имущественных комплексов, используемой в последующем как физическими, так и юридическими лицами.

22. Понятийно-категориальную сущность институтов регулирования земельно-имущественных отношений, возможно, интерпретировать как концептуально-методологическую совокупность правил, организаций и общественных норм, способствующих эффективной координации социально-экономических, природохозяйственных, политико-правовых, культурно-исторических, морально-этических, духовно-нравственных, ментальных и иных аспектов современного землепользования.

В контексте современного природохозяйственного кризиса парадиг-мальную значимость приобрела деятельность неформальных правоохранительных институтов, которые возникли в процессах рыночного реформирования отношений в сфере землепользования и обрели приоритетную значимость в контексте земельно-имущественных преобразований российской экономики:

- институты по охране земельно-имущественных благ, предназначение которых заключается в реализации функций менеджмента и контроля в процессах хозяйственного освоения земельно-ресурсных благ частной и общественной форм собственности;

- институты интенсификации земельно-имущественных отношений, содержательная сущность которых состоит в рыночно-инновационном управлении земельно-ресурсным потенциалом современных хозяйствующих субъектов;

- институты управления кадровым потенциалом земельно-имущественного комплекса России, которые ориентированы на создание хозяйственно-экономических предпосылок ликвидации феномена «бедность населения»;

- институты экономического опережения пограничной земельно-имущественной экспансии, экономическая деятельность которых ориентирована на интенсификацию использования в современном производстве наличного земельно-ресурсного потенциала и прекращение агрессивной земельно-имущественной интервенции;

- институты охраны права частной собственности на земельно-имущественные блага, предназначение которых заключается в демаркации посредством законодательных процедур экономико-правовых отношений, связанных с владением, распоряжением и пользованием национальными земельными ресурсами как важнейшим общественным достоянием.

23. Действующее в Российской Федерации законодательство предусматривает несколько видов прав на земельно-имущественные блага, в числе которых экономически доминирующая функция принадлежит арендным отношениям, наделенным обширным спектром социально-экономических преимуществ, способствующих достижению следующих рыночно-институциональных результатов: стимулированию природохозяйственной эффективности современного землепользования; интенсификации аграрно-индустриальных отраслей экономики посредством сокращения уровня земле-емкости производимой продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг; созданию оптимальных экономико-правовых условий хозяйствования, идентичных для всех форм земельно-имущественной собственности; формированию рыночно-институциональных механизмов перераспределения земельно-имущественных ресурсов, посредством рационализации процессов землепользования и усиления концентрации земель у наиболее эффективно хозяйствующих субъектов.

24. Современная практика землепользования, в широком понимании, и взимания арендной платы с хозяйствующих субъектов-землепользователей, в частности, в латентной форме содействует формированию крайне неблагоприятных тенденций, при которых арендаторы земельных участков находятся в экономически менее привлекательных условиях, чем их собственники, проявляющихся в следующем: непродолжительных, а, следовательно, экономически иррациональных сроках действия арендных договоров; дифференциации хозяйствующих субъектов-арендаторов на группы по степени интенсивности товарооборота, закономерно предполагающей исчисление различных ставок арендной платы; необходимости систематического возобновления договоров аренды и выкупа прав на нее, сопровождающегося существенным увеличением суммы выкупа и ставок арендной платы.

Вышеозначенные и многие другие в высшей степени деструктивные экономико-правовые тенденции наносят непоправимый социально-экономический ущерб как бюджетам городских и сельских муниципальных образований, так и субъектам Российской Федерации и государству в целом, дискредитируя рыночно-институциональный потенциал отечественного земельно-имущественного комплекса и сокращая финансово-инвестиционную привлекательность арендных форм отношений в землепользовании.

25. Действующим законодательством Российской Федерации установлены три относительно автономные и одновременно органически взаимосвязанные между собой экономико-правовые формы платы за пользование, владение либо распоряжение земельно-имущественными ресурсами: земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли. В данном контексте одним из рыночно-институциональных приоритетов земельно-налогового механизма является выравнивание условий производственной деятельности хозяйствующих субъектов на землях различного качества посредством процедур дифференцированного изъятия налога.

26. Земельный налог представляет инструментарно-методический механизм взимания платежей за земельно-имущественные ресурсы, величина которого детерминирована полиморфными социально-экономическимй, при-родохозяйственными, общественно-политическими, ментальными и иными факторами современного землепользования. Земельный налог в полной мере интерферирует его количественные и качественные атрибуты: естественно-природное качество и плодородие земельных участков, площадь, местоположение и состав угодий (для земель сельскохозяйственного назначения), а также градостроительную ценность и социально-культурный потенциал территорий (в случае освоения несельскохозяйственных земель). Размер налога устанавливается в виде стабильных платежей, ежегодно уплачиваемых за единицу земельной площади.

27. Механизм земельно-налогового регулирования предполагает эффективное использование земельно-имущественных ресурсов и представляет объективную демаркацию величины платы за земли определенного качества, местоположения и целевого назначения. Минимально возможные ставки налога, как правило, не позволяют достичь желаемого результата в силу своей неэффективности, максимальные, напротив, в условиях экономического спада дискредитируют стимулы к труду, лишают возможности дополнительного инвестирования и в результате способствуют выводу земель из хозяйственного оборота. В силу подобных обстоятельств вопросы рационализации земельно-налогового прессинга приобретают доминирующую инструментарно-методологическую значимость, обусловленную необходимостью имплантировать в земельно-имущественный комплекс рыночно-институциональные императивы, с одной стороны, и в полной мере агрегировать социально-эколого-экономические приоритеты современного землепользования - с другой.

28. В Российской Федерации положено начало формированию национального земельно-имущественного комплекса, функционирующего на ры-ночно-институциональной основе. Однако несовершенство отечественного земельного рынка в немалой степени послужило причиной возникновения деструктивно-разрушительных тенденций в отечественном землепользовании, стремительного регресса экономической эффективности российского сельского хозяйства, беспрецедентной деградации национальных земельных ресурсов.

Общая площадь национальных аграрных угодий, подверженных активным формам водной и ветровой эрозии, превышает 85 млн га (40 % земель, используемых в сельскохозяйственном обороте). Свыше 20 % орошаемых территорий интенсивно засоляются, вследствие чего урожайность зерновых культур сокращается в 1,5-2 раза. Регресс почвенного плодородия во многом обусловлен снижением природного содержания гумуса, в течение последнего десятилетия составившим 27 — 30 %. Не менее сложную экологическую проблему представляет подтопление мелиорируемых угодий, достигающее 35 тыс. кв.км. В общей сложности необратимой экологической дегрессии подвержено не менее 30 - 35 % высокоплодородных российских черноземов, используемых в агропромышленном производстве. Обстоятельства подобного рода закономерно обусловили тенденцию сокращения площади сельскохозяйственных угодий и пашни, устойчиво доминировавшую в течение минувшего десятилетия и продолжающуюся до настоящего момента времени.

29. Теория земельной ренты представляет собой концептуально-методологическую основу процесса идентификации рыночной стоимости земельных участков и может быть интерпретирована как входящий в цену товара дополнительный доход, создаваемый благодаря использованию земли и других, ограниченных эколого-экономических ресурсов, гарантирующих повышение производительности труда за счет природохозяйственных факторов производства, и принадлежащий собственнику такого рода ресурсов. В настоящее время, в условиях радикальной рыночно-институциональной реструктуризации российской экономики, доктрина земельной ренты и экономического механизма рентных отношений приобрела императивную эвристическую значимость.

30. В рыночной экономике существуют объективные предпосылки образования абсолютной, дифференциальной и монопольной земельной ренты. Факторы и возможности возникновения дополнительной прибыли и превращение ее в земельную ренту связаны с особыми условиями воспроизводства в сельском хозяйстве, ограниченностью земельных ресурсов и их дифференциацией по уровням естественно-природного плодородия и местоположения.

31. В контексте теоретико-методологического исследования проблем формирования и распределения дифференциальной ренты приоритетное эвристическое значение приобретают вопросы экономико-правовой регламентации цены земельно-имущественных благ как экономически доминирующего элемента рентных отношений, который в полной мере интерферирует естественно-природные и экономические факторы воспроизводства в сельском хозяйстве. Экономико-правовая процедура определения стоимости земельных участков представляет собой доминирующий по экономической значимости инструментарно-методический элемент функционирования современного рынка земельно-имущественных благ.

Совершенствование методов расчета цены земли должно производиться по двум важнейшим инструментарно-методологическим направлениям: повышение аутентичности методики определения размеров земельной ренты;

- учет целевого предназначения земельно-имущественных ресурсов, адаптирующего их стоимостные оценки к социально-экономическим интересам современного землепользования.

32. Понятийно-категориальная дефиниция «зонирование земель» означает экономико-правовую дифференциацию функциональных и территориальных зон и подзон и регламентацию соответственно функционального назначения и разрешенного режима хозяйственного использования земельных участков в административно-территориальных пределах городских и сельских муниципальных образований, в отношении которых институты местного самоуправления в законодательно установленном порядке уполномочены осуществлять градостроительную деятельность, направленную на социально-экономическое развитие территорий. Именно зонирование земель современных российских поселений способно выступить в качестве приоритетного инструментарно-методического средства, рационализирующего систему национального землепользования, посредством реструктуризации земельно-налогового прессинга и формирования расчетно-аналитического алгоритма определения аутентичной величины земельной ренты.

33. Оценка земельных участков городских и сельских муниципальных образований представляет собой перманентный расчетно-аналитический процесс, ставящий целью определение репрезентативных стоимостных эквивалентов земельных участков, зафиксированных по состоянию на определенный момент времени и интерпретированных посредством современных инструментарно-методических средств оценки земельно-имущественных ресурсов.

Императивная понятийно-терминологическая категория современного землепользования - рыночная цена земель - может быть определена как стоимость земельно-имущественных ресурсов, идентифицированная в условиях их рыночно-институционального оборота. Рыночную стоимость земельно-имущественного объекта возможно интерпретировать как наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая необходимой экономической информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные рыночно-стохастические факторы.

34. Расчетно-аналитическая интерпретация дефиниции «рыночная цена земельного участка» заключается в использовании трех основных инстру-ментарно-методических вариантов: метода прямого сравнительного анализа продаж (называемого иначе методом сравнения продаж), метода капитализации доходов и затратного метода. Метод прямого сравнительного анализа продаж основан на расчетно-аналитических процедурах стоимостного сопоставления продаж аналогичных земельно-имущественных объектов при соблюдении условия максимальной идентичности их природохозяйственных характеристик. Метод капитализации земельной ренты заключается в определении дохода, получаемого в результате хозяйственного освоения земельного участка при действующей процентной ставке и норме кредитования. Затратный метод основан на положении о том, что рыночная стоимость земельного участка представляет сумму базовой стоимости земли и амортизационной стоимости ее экономических улучшений.

35. Эффективность земельно-имущественных сделок представляет собой основополагающее эвристическое понятие современной экономики землепользования и может быть интерпретировано как многокритериальная ин-струментарно-методологическая категория, в равной степени интегрирующая как рыночно-инновационные, так и социально-экономические доминанты земельно-имущественного менеджмента. В данном контексте содержательная сущность решения заключается в том, чтобы посредством абсолютных и относительных индикаторов эксплицировать не только экономические, но и социальные, природохозяйственные, культурно-исторические, духовно-нравственные, ментальные и иные аспекты реализуемых на альтернативной основе земельно-имущественных проектов, интерпретировать их посредством стоимостных эквивалентов и, тем самым, унифицировать процедуру установления максимально результативного направления капиталовложений в земельно-имущественном комплексе региона.

36. Предлагаемый расчетно-аналитический инструментарий агрегирует традиционно признанные и инновационные социально-экономические индикаторы эффективности оборота земельно-имущественных благ, выступающие гарантами репрезентативности и научной аутентичности достигаемого с их помощью теоретико-эмпирического результата:

- абсолютные стоимостные характеристики земельно-имущественных решений - дисконтированный чистый доход и затраты, - позволяющие оценить долговременную экономическую перспективу процесса реализации земельно-имущественного проекта и предоставить научно обоснованный прогноз предстоящих издержек и наиболее вероятных финансово-инвестиционных результатов;

- внутренняя норма доходности мероприятий, связанных с рыночным оборотом земельно-имущественных ресурсов, которая непосредственно детерминирована государственными налогово-кредитными преференциями в земельно-имущественном комплексе и способна воспроизвести не только современное состояние, но и экономический потенциал конкретного решения в сфере рыночного землепользования и землевладения: передачи земельно-ресурсных благ по наследству, свершения актов купли-продажи земельных участков, их дарения, наследования, аренды, залоговых сделок, выкупа в процессах отчуждения землевладений и землепользований для общественных нужд, аукционной реализации и совершения операций налогообложения и рентоисчисления;

- многокритериальные относительные эквиваленты — коэффициенты значимости и эффективности процессов хозяйственного освоения земельно-имущественных благ, основанные на деловом взаимовлиянии и конфронтации научных суждений компетентного экспертного коллектива, позволяющих преодолеть конформизм частных мнений в сфере принятия решений, связанных с вовлечением почвенно-земельных ресурсов в хозяйственный оборот, которые призваны преодолеть тенденции «агрессивного экономизма» в отечественном землепользовании и органично имплантировать в него социальные доминанты и императивы.

37. Предлагаемый параметрически оптимизированный авторский вариант расчетно-аналитического инструментария оценки эффективности мероприятий регионального и муниципального землепользования представляет собой универсальный эвристический механизм теоретико-эмпирических исследований в сфере земельно-имущественного менеджмента, интерпретирующий его рыночно-инновационные и социальные аспекты, формирующий хозяйственную этику поведения предприятий-землепользователей и синхронизирующего природохозяйственный, культурно-исторический, морально-этический, духовно-нравственный, общественно-политический, социально-экономический, ментальный и иные векторы развития земельно-имущественных отношений.

Гносеологические преимущества и инновационно-аналитические достоинства предлагаемого к использованию в отечественной экономике землепользования авторского инструментарно-методологического варианта заключаются в том, что, принимая во внимание динамику изменчивости стоимостных потоков вследствие влияния стохастических рыночных факторов, он, тем самым, позволит избежать крайне негативного эффекта субоптимизации капитала в сфере современного земельно-имущественного менеджмента.

В условиях посткризисного экономического состояния земельно-имущественных комплексов российских регионов основанный на подобных принципах расчетно-аналитический инструментарий будет призван ликвидировать второстепенные по значимости издержки, оказать содействие в процессе демаркации ограниченных почвенно-земельных ресурсов, усилить концентрацию денежных средств на приоритетных хозяйственных направлениях землепользования, репродуцирующих социально-экономическую эффективность процессов рыночного оборота земельно-имущественных благ.

38. Вышеозначенные обстоятельства приобретают приоритетную значимость в условиях рыночно-реформационной реструктуризации земельно-имущественных комплексов Южного федерального округа и Ростовской области, как стратегически значимого субъекта-землепользователя, во многом детерминирующего земельно-хозяйственную политику региона и социально-экономическое благосостояние его населения.

Практически все без исключения земельные угодья Ростовской области в той или иной степени подвержены процессам деградации и необратимого истощения почвенного потенциала. Качество земельно-имущественных ресурсов стремительно регрессирует в результате экстремально усилившихся природоразрушительных тенденций эродирования, подтопления, заболачивания и опустынивания территорий, выступающих закономерным следствием деятельности дестабилизирующих экосистему промышленно-индустриальных и сельскохозяйственных отраслей региональной экономики.

39. Разработанная и предложенная к внедрению в региональный земельно-хозяйственный комплекс авторская многокритериальная интегрированная система индикации социально-экономического состояния территорий Ростовской области, интерферирующая полиморфные расчетно-аналитические аспекты современных земельно-хозяйственных отношений, предусматривает реализацию обширного комплекса высокоэффективных природохозяйственных мер почвозащитного характера, представляющего приоритетное направление развития земельно-имущественного комплекса Ростовской области, с одной стороны, а также императивный фактор дальнейшего социально-экономического прогресса региона, достижения им конструктивно-преобразовательных тенденций и последующей рыночно-созидательной динамики — с другой.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Панасенкова, Татьяна Владимировна, 2009 год

1. Абалкин Л.И. Государственный механизм регулирования российской экономики в условиях рынка // Вопросы экономики. 2004. - № 4.

2. Абалкин Л.И. и др. Основные направления экономических преобразований Российской Федерации // Вопросы экономики.- 2004. № 2.

3. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. — 1997. — № 6.

4. Авдеенко А.Р. и др. Стратегия экономических реформ России.// Экономист. 2005. - № 4.

5. Агапов H.H., Артеменко В.В., Видякин В.И., Гайдамака А.Е., Галимов В.П. Методические основы оценки недвижимости. М.: издательство РЭА, 1996.

6. Аграрные отношения: выход из тупика./ Отв. ред. Л.В.Никифоров. -М.: Наука, 1991.

7. Аксаков А. В поисках курса // Российская газета. 2009. - 22 января. -№ 8 (4832).

8. Александрова Л.Н. Социальные аспекты земельных отношений в контексте устойчивого развития региона // Аграрная экономическая наука на рубеже веков. М.: Изд-во «Энциклопедия Российских деревень», 1999.

9. Амбросов В., Маренич Т. Реструктуризация предприятий и механизм взаимоотношений собственников// Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 4.

10. Андрианов В.Д. Опыт экономико-инвестиционного развития Российской Федерации.- М.: Изд-во МГУ, 2003.

11. И.Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике.- М.: Издательский гуманитарный центр «Владос», 2000.

12. Антюганов C.B., Аратский Д.Б., Козерадский A.A., Мальцев В.А. Методология повышения эффективности арендных отношений на землю в системе управления недвижимостью. — Н.Новгород: Издательство ВВАГС, 1998.

13. Антюганов C.B. Методология управления собственностью: региональный аспект. Нижний Новгород: Изд-во ВВАГС, 1999.

14. Аратский Д.Б., Власов К.В., Денисов М.О. Совершенствование арендных отношений в системе управления земельными ресурсами // Информационный бюллетень АСК «Земля Нижегородская». 1998. -№ 1.

15. Аратский Д.Б. К проблемам создания региональных кадастров недвижимости // Информационный бюллетень АСК «Земля Нижегородская», 1997.-№4.

16. Аратский Д.Б. Экономические модели управления земельными ресурсами на региональном уровне. Н. Новгород: ВВАГС, 2000.

17. Арбатов A.A. Как вывести регионы из кризиса? // ЭКО. 2002. - № 2.

18. Арбузов М.И. Ландшафтно-экологические проблемы в земледелии и землеустройстве // Земледелие. — 1997. — № 3.

19. Аристов В.Р. Современное состояние и перспективы развития российского земельно-имущественного комплекса. М. : ЛОГОС, 2003.

20. Армстронг Л., Готлиб Дж.Р. и др. Экономическая теория в условиях ноосферной революции. Пер. с англ. — М.: Русь, 2004.

21. Артеменко В.В., Варламов A.A. и др. Оценка недвижимости и плата за землю. -М.: ГУ3, 2000.

22. Артеменко В.В. Оценка недвижимости и земли в условиях рынка. -М.: Государственный университет по землеустройству, 1999.

23. Асаул А.Н. Экономика недвижимости. СПб: Питер, 2004.

24. Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора. -М., 1995.

25. Ашинов С.А., Беднев Ю.Ф. и др. Общие основы управления государственной собственностью в условиях рыночной экономики. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2000.

26. Балацкий Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. — 1997.-№6.

27. Балобанов А.Е., Бутусов А.Х. и др. Модель концепции городского развития. М.: Консультационная фирма ИМС, 2004.

28. Баррнет Л., Леви И. и др. Экономика и экология// Природно-ресурсные ведомости. 1990. - № 4.

29. Бахметьев В.Р., Бахметьева И.Е. Вопросы развития земельно-имущественных отношений государств Евросоюза // Имущественные отношения. 2000. — № 2.

30. Башаров В.А. Совершенствование механизма управления земельными ресурсами // Земельный вестник России. 2003. - № 1.

31. Башаров В.А. Теоретические и методологические основы кадастровой оценки земель Северо-Кавказского региона России. М: Экономика, 2002.

32. Беленький В.Р., Лойко П.Ф. Многоукладное землепользование России. -М.: Былина, 2001.

33. Беленький В.Р. Меняя социальный земельный уклад // Вопросы экономики. 1997. - № 11.

34. Бекасов А.Ф. Проблемы формирования налогово-льготного инструментария в российском земледелии // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - № 5.

35. Беспахотный P.JL, Кудинов В.Т. Структурно-рыночные преобразования экономики российского земельно-имущественного комплекса// Российский экономический журнал. 2004. - № 2.

36. Беспечанский А. Постприватизационная поддержка предприятий // Журнал для акционеров. 1994. - № 8-9.

37. Блохин A.A. Кризис системы собственности в российской экономике // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 1.

38. Бобылев С.Н. Земельная реформа и экономический кризис// Вопросы экономики. 1993. - № 10.

39. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: ТЕИС, 1999.

40. Боголюбов С.А. Направления совершенствования земельного законодательства Российской Федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2005. № 9.

41. Богуславский Е.И. Вероятностно-стохастический подход к проблемам окружающей среды. Ростов н/Д: РГСУ, 1997.

42. Боев В.Р. Основные результаты земельно-имущественной реформы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001.-№2.

43. Болдарев О.В., Папцов И.С. О земельно-имущественной политике России на рубеже веков // Проблемы теории и практики управления. -2002. -№3.

44. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азрилияна. — М.: Наука, 1999.

45. Борукс А .Я., Кассалис Э.Я. Автоматизированная система ведения земельного кадастра и оценки земель. Рига: Зинатне, 1998.

46. Борхунов Н. Аграрная политика: тенденции развития // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - № 1.

47. Бочко B.C., Букин В.П., Колясников В.А., Фалалеева В.Ф. Регулирование земельных отношений крупного города. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.

48. Бразерс А., Тригерр К. Индивидуальные предпочтения и теория общественного выбора// История экономической мысли. Вопросы теории и практики/ Отв. ред. П.К.Кутасов.- Томск: Обь, 2003.

49. Браун Г., Боннер Дж. Динамика народонаселения: политические и экономические аспекты,- Новосибирск: Книга, 2003.

50. Буздалов И.Н. Земельная рента в условиях рынка // АПК: экономика, управление. 1999. - № 2.

51. Буздалов И.Н. Земельная рента как категория рыночного хозяйства // АПК: экономика, управление. 1997. — № 3.

52. Буздалов И.Н. Земельная собственность и хозяйственные формы ее использования // АПК: экономика, управление. 2002. - № 2.

53. Бунич П. Общественное богатство и мы // Экономика и жизнь. — 1990. — № 37.

54. Варламов A.A. Земельный кадастр: управление земельными ресурсами. М.: Колос, 2004.

55. Варламов A.A., Комов Н.В., Шаманов B.C. и др. Государственное регулирование земельных отношений. — М.: Колос, 2000.

56. Варламов A.A. Нормативно-правовое обеспечение государственного земельного кадастра как основы недвижимости // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 9.

57. Варламов A.A., Хисматулов О.Т., Левин Б.Г. Земельный кадастр субъекта Федерации. — Пермь: Денор, 2003.

58. Васильев А. Правовое регулирование экономических отношений. М., 1995.

59. Васин В.И., Харитонов A.A., Садыгов Э.А. и др. Социально-экономические основы землепользования и землеустройства. Воронеж: ВГАУ, 1999.

60. Вашанов В., Маслова В. Земельный оборот в России // Экономист.-2000.- № 4.

61. Веблен Т. Теория праздного класса. — М.: Наука, 1984.

62. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. М.: Наука, 2005.

63. Весенин Р.Д., Соболева A.B. Особенности формирования рыночной экономики в Российской Федерации // Экономист. 2004. - № 3.

64. Вильяме В.Р. Вопросы урожайности и реконструкции сельского хозяйства. -М.: Знание, 1929.

65. Волков Б. Необходимо рационализировать налоговую систему в землепользовании // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - № 4.

66. Воронин А.Г. Основы управления муниципальным хозяйством. — СПб.: Институт управления, 2001.

67. Воронцов А.П. Кадастровая оценка земли. М.: ИКФ ЭКСМОС, 2002.

68. Всемирный банк поддержал Россию // Российская газета, 2009., 24 марта, №49 (4873).

69. Гаврилов А.И. Комплексная оценка развития регионов как инструмент местного самоуправления. — М.: РАГС, 1998.

70. Гаранкин Н.В. Земельная рента в методологии кадастровой оценки земли // Достижения науки и техники АПК. 2005. — № 11.

71. Гельбрас В.В. Проблемы перехода к устойчивому развитию // МЭ и МО.- 1995.-№ 12.

72. Геннадиев А.Н., Герасимова М.И. Эволюция подходов к классификации земель в России и США: этапы дивергенции и конвергенции // Почвоведение. 1994. - № 6.

73. Геннадиев А.Н. Наука о почвах: вектор развития // Вестник Российской академии наук. 2001. - № 1.

74. Геннадиев А.Н. Охрана почв в России и США: параллели XX века // Почвоведение. 2001. - № 5.

75. Геннадиев А.Н. Почвоохранная политика и фермерское землепользование в США // Почвоведение. — 1997. — № 4.

76. Гилмор Ст. Природная среда: вопросы к человечеству. Пер. с англ. -М.: Русь, 2001.

77. Гладкий В.И. Кадастровые работы в городе. Новосибирск: Наука,1998.

78. Глазьев С. Приватизация «сверху» и «снизу» // Независимая газета. -1991. 21 мая.

79. Гловацкая Н., Лазуренко С. и др. Земельно-имущественные отношения в городе // Вопросы экономики. 2000. - № 8.

80. Гонтмахер Е. Без косметики // Российская газета. 2009. 24 марта. № 49 (4873).

81. Государственная кадастровая оценка сельскохозяйственных угодий Российской Федерации / Под ред. А.З.Родина, С.И.Носова. М.: Институт оценки природных ресурсов, 2007.

82. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 2000 г. М.: Открытые системы,1999.

83. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации в 2008 году. — М.: ОАО «Экое», 2009.

84. Горемыкин В.А. Экономика недвижимости. — М.: Проспект, 2004.

85. Горшенев A.C. Регулирование земельно-имущественных отношений в условиях рыночной экономики. — М.: Россия молодая, 2004.

86. Гоуди Дж. и др. Экономическая теория в энвайронментальной лауке. Пер. с англ.// Экологические проблемы современности: история экономических учений/ Под. ред. Н.А.Тихонова. М.: Русь, 2000.

87. Григорьев В.В., Острина И.А., Руднев A.B. Управление муниципальной недвижимостью: Учебно-практическое пособие. — М.: Дело, 2001.

88. Губаров Е. К вопросу о сокращении налогового бремени на землепользователей // АПК: экономика, управление. 2004. - № 3.

89. Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? // Российский экономический журнал. 2000. - № 9.

90. Данилина И. Земельный вопрос // Аграрная наука. 2000. - № 2.

91. Демиденко Ж.М. Методы экономической оценки земель сельскохозяйственного назначения // Региональная экономика: стабилизация и развитие. М.: ВНИЭТУСХ, 2003.

92. Дмитровский О.Н. и др. Основные проблемы функционирования земельно-имущественных комплексов России и США: сравнительный анализ // Имущественные отношения. 2001. - № 3.

93. Добб М. Экономическая теория и социализм. Пер. с англ.// Антология экономической классики/ Под ред. В.В.Касаткиной. Екатеринбург: Дело, 1997.

94. Доклад о состоянии и использовании земель в Ростовской области в 2007 г. — Ростов-на-Дону: Росземкадастр, 2008.

95. Доклад о состоянии и использовании земель в Ростовской области в 2005 г. -Ростов-на-Дону: Федеральная служба земельного кадастра, 2006.

96. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: РАГС, 1998.

97. Евтихиев И.И. Земельное право.- М.; JI., 1923.

98. Ершов М. Кризис 2008 года: «момент истины» для глобальной экономики и новые возможности для России. // Вопросы экономики. -2008/-№ 12.

99. Жариков A.B. Менеджмент земельных ресурсов муниципальных образований // АПК: экономика, управление. 2005. - № 2.

100. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей // Институт социально-экономических проблем.-СПб., 1999.

101. Жорова E.H., Кирсанов В.Б. Анализ экономического развития основных земледельческих регионов России // Вопросы экономики. -2003. № 3.

102. Закон РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г. с изменениями и дополнениями // Земельное право России: практикум, законодательство. -М.: Де-юре, 1993.

103. Закон РСФСР «О плате за землю» от 2 октября 1991 г. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1992 — №2.

104. Закон РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ.

105. Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» от 21 июля 1997 г. № 22-ФЗ.

106. Закон РФ «О государственном земельном кадастре» от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ.

107. Закон РФ «О залоге» от 29 мая 1992 г. // Земельное право России: практикум, законодательство. М.: Де-юре, 1993.

108. Закон «О земельной реформе» от 23.11.1990 г. // Сборник законодательных актов РСФСР. М., 1991.

109. Закон РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (с последующей редакцией) // Консультант Плюс. — 2005. № 2.

110. Закон РФ «О плате за землю (с изменениями и дополнениями)» от 25 июля 1998 г. № 132-Ф3.

111. Закон РФ «О финансовых основах местного самоуправления» // Российская газета, 1997. 27 сентября.

112. Захаров Е.К., Ракетов В.Г. Проблемы политики приватизации в земельно-имущественном комплексе России. М.: Логос, 2003.

113. Захарьин В. Доверительное управление имуществом. М.: Дело и сервис, 1998.

114. Зейналов И.М. Стратегия преобразования земельных отношений в России // Аграрная наука. 2005. - № 1.

115. Зельднер А. Исследование институтов аграрной сферы, их трансформации в России // Приоритеты, институты и механизмы выходы аграрной сферы из кризиса в XXI веке. М.: Знание, 2000.

116. Зельднер А. Формы государственного участия в экономике. Научный доклад. М.: ИЭ РАН, 2000.

117. Земельные ресурсы Российской Федерации: расчетно-аналитические данные, проблемы и перспективы развития. М.: Знание, 2008.

118. Земельный вопрос/ Под ред. Е.С.Строева.- М.: Колос, 1999.

119. Земельный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М., 2001.

120. Земельный фонд России: вопросы становления и развития. М.: Дело, 2008.

121. Земельный фонд России. Статистический сборник.- М.: Росстат, 2008.

122. Зубарев Т.П. Механизмы управления земельно-имущественными комплексами регионов // Регионология. 2004. - № 3.

123. Иванникова О.М. Состав земель Российской Федерации. Перевод земель из одной категории в другую // Имущественные отношения в РФ. 2004. - № 2.

124. Иевлев К.К., Иевлева A.B. Приоритетные направления приватизации земель и совершенствования земельной политики в Российской Федерации. М.: Филинъ, 2004.

125. Иконицкая И.А. Правовое регулирование возникновения и переоформления прав на земельные участки // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2005. № 10.

126. Ильин A.A. Собр. соч.- М., 1993.- Т.1.

127. Иншаков О.В. Современный российский экономический инсти-туционализм // Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М.Осипова и др. М.: Юристъ, 2002.

128. Каверин A.B. Экологические аспекты использования агроресурс-ного потенциала (на основе концепции сельскохозяйственной экономики). — Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1996.

129. Как определить стоимость предприятий и объектов земельно-имущественной недвижимости // Экономика и жизнь (Ваш партнер). — 1994.-№ 33.

130. Калиберда П.Р. Налоговый прессинг на отечественного земледельца: теоретико-методологические и практико-прикладные вопросы // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. - № 2.

131. Касл Э., Беккер М., Нельсон А. Основы фермерского хозяйствования: Пер. с англ. -М.: Колос, 1994.

132. Касл Э., Беккер М., Нельсон А. Эффективное фермерское хозяйствование. Пер. с англ. -М.: Агропромиздат, 2001.

133. Кара-Мурза С.Г. Политэкономия: разрыв между экономикой и экологией// Экономическая теория на пороге XXI века/ Под ред. Ю.М.Осипова и др. М., 1998. - Т. 2.

134. Карнаухова Е.С. Вопросы исчисления земельной ренты. М.: Экономика, 1999.

135. Карнаухова Е.С. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли (вопросы методологии и опыт исследования). М.: Экономика, 1997.

136. Кенэ Ф. Экономическая таблица. М., 1992.

137. Ким И.Е. Городское самосознание и городское самоуправление // Становление местного самоуправления (статьи, проекты, программы). Красноярск, 2004.

138. Кирсанов А.К., Архипов B.JI. и др. Государственное регулирование земельно-имущественных отношений в странах с развитой рыночной экономикой // ВНИИТЭИ Агропром.- М., 1995.

139. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика.- М.: МСХА, 2000.

140. Клешко A.M. Местные сообщества — основа и ресурс местного самоуправления // Становление местного самоуправления (статьи, проекты, программы). Красноярск, 2000.

141. Клоцвог Ф.Н. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала российских регионов // Проблемы природопользования. — 1998. — № 2.

142. Коганова О., Березин И. Рынок городской недвижимости: тенденции развития // Вопросы экономики, 1993. № 7.

143. Козлова М. Российская приватизация имеет шанс стать перманентной // Журнал для акционеров. 1998. - № 5.

144. Кокорев А. Изменение структуры собственности // Журнал для акционеров. 1998. — № 7.

145. Коловангин П.М. Собственность на землю в России: история и современность. — СПб.: Знание, 2003.

146. Комиссия ООН по устойчивому развитию: пять лет надежды // Зеленый мир. Специальный выпуск.- 2001.- № 23.

147. Комов Н.В., Арский Д.Б. Методология управления земельными ресурсами в условиях рынка. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2002.

148. Комов Н.В., Аратский Д.Б. Методология управления земельными ресурсами на региональном уровне. — Н. Новгород: ВВАГС, 2000.

149. Комов Н.В. Российская модель землепользования и землеустройства. М.: Институт оценки природных ресурсов, 2001.

150. Комов Н.В. Управление земельными ресурсами России в условиях рынка. -М.: Русслит, 1999.

151. Комов Н.В. Управление земельными ресурсами России: российская модель землепользования и землевладения. М.: РУССЛИТ, 1995.

152. Конокотин Н.Г., Сагайдак А.Э. Земельная рента и рациональное использование земельных ресурсов в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1998. — № 9.

153. Константинов A.B. Сельскохозяйственные отношения России: теоретико-практические вопросы и задачи развития. — М.: Колос, 2003.

154. Корнай Я. Путь к свободной экономике. — М.: Экономика, 1990.

155. Корн П., Фельдскуг У. Экологический кризис и иллюзии энвай-ронментальной экономики// ЭКО. 2003. - № 1.

156. Коробейников М.А. Земельные отношения в России: мифы и реальность. — М.: Росинформагротех, 2003.

157. Коробейников М.А. Методы эффективного развития земельных отношений в России: уроки прошлого. Мифы и реальность будущего. Земельный вопрос в российской исторической традиции. М.: Экономическая литература, 2005.

158. Коростелев С.П. Основы теории и практики оценки недвижимости.-М.:РДЛ, 1998.

159. Котов E.B. Об основах прогрессивной налоговой политики в землепользовании // Экономист. 2004. - № 5.

160. Крайнов С.П. Отношения собственности в земельно-имущественном комплексе России // Экономист. 2002. - № 3.

161. Крестникова Н.И. Механизмы функционирования земельного рынка // Земельный вестник России. — 2003. — № 3.

162. Крестникова Н.И. Становление земельного рынка в Российской Федерации // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - № 3.

163. Кузнецов В.В., Кузнецов И.В. Экономика сельского хозяйства в условиях трансформации. Ростов н/Д: ГНУ ВНИИ экономики и нормативов, 2004.

164. Кузнецов В.В. Рыночная экономика. Вопросы теории и практики. Ростов н/Д: изд-во РГЭА, 1997.

165. Кузнецов О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. -№4.

166. Кустодиев П.В. Задачи и перспективы развития налоговой системы в земельно-имущественном комплексе России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - № 3.

167. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право РФ. М.: Юристъ, 2004.

168. Кухтин П.В., Бундина О.И. Состояние и тенденции земельного рынка в РФ // Сборник научных трудов ВНИИ ЭТУСХа. М.: ВНИИ ЭТУСХа, 1999.

169. Кухтин П.В. и др. Разработка теоретических и методических положений основ земельных отношений и земельного кадастра в условиях рынка. Деп. во ВНИИРЭИ Агропром. - № 133 ВС.

170. Кухтин П.В., Крестникова Н.И., Лойко П.В. Земельные отношения на современном этапе // Экономист. 1997. — № 2.

171. Кухтин П.В., Левов A.A., Лобанов В.В., Семкина О.С. Управление земельными ресурсами. СПб.: Питер, 2005.

172. Кухтин П.В., Лойко П.Ф., Бундина О.И. Экономическая оценка земель, занятых коммерческими объектами // Сборник тезисов докладов научно-практической конференции ГУЗ. М.: Совет молодых ученых ГУЗ, 1997.

173. Кухтин П.В., Лойко П.Ф. и др. Экономическая оценка земель, занятых коммерческими объектами. М.: Совет молодых ученых ГУЗ, 1997.

174. Кухтин П.В. Маркетинг недвижимости как фактор управления земельными ресурсами на современном этапе. М.: ГУЗ, 2000.

175. Кухтин П.В. Общие принципы и методы массовой оценки земель населенных пунктов // Сб. тезисов докладов научно-практической конференции ГУЗа. М.: Совет молодых ученых ГУЗ, 1999.

176. Кухтин П.В., Папаскири Т.В. Методы массовой оценки земельных участков и проблемы оценочного зонирования населенных пунктов. М.: Совет молодых ученых ГУЗ, 1997.

177. Кухтин П.В. Проблемы земельной ренты и бюджета. М.: Совет молодых ученых ГУЗ, 1995.

178. Кухтин П.В. Проблемы исчисления ренты // Сборник научных трудов.-М.: ГУЗ, 1999.

179. Кухтин П.В. Экономическая оценка городских земель как составная часть городского кадастра // Сборник тезисов докладов научно-практической конференции ГУЗа — М.: ГУЗ, 1996.

180. Лаптев П.И., Бутусов А.Х. Управление городской недвижимостью. Вопросы становления и развития. М.: Империал менеджмент сервис, 1996.

181. Лаптев П.И., Бутусов А.Х. Управление городской недвижимостью. Муниципальные технологии. — М.: Империал менеджмент сервис, 2004.

182. Лаптев П.И., Бутусов А.Х. Управление городской недвижимостью (принципы, организационная структура и нормативная градостроительная планировочная документация). — М.: Империал менеджмент сервис, 2003.

183. Ларина H.A., Денисов В.Г. и др. Оптимизационные модели развития земельно-имущественных отношений общества. — М.: ВЕГА, 2000.

184. Лезов А.Д. Региональная инвестиционная стратегия: методические рекомендации. Н. Новгород: ВВАГС, 1999.

185. Лексин В.Н., Шевцов A.A. Сельская Россия: потенциал выживания и условия развития/ Российский экономический журнал. 2001. -№4.

186. Ленкин С.Л. Земля регионов как гарант и источник инвестиций // Достижения науки и техники АПК. 2005. - № 5.

187. Леппке О.Б. Некоторые аспекты межотраслевого распределения земельных ресурсов и регулирование возникающих при этом земельных отношений // Земельный вестник России 2001. - № 3.

188. Липеки С.А. Проблемы управления сельскохозяйственным землепользованием в современной России. -М.: ГУЗ, 2001.

189. Липски С.А. Изменение земельных отношений // Экономист. -2004. № 7.

190. Липски С.А. О государственном регулировании перераспределения земель сельскохозяйственного назначения // Аграрная реформа. Экономика и право. — 2002. — № 3.

191. Лойко П.Ф., Алимян Ю.А., Левушкин Г.В. и др. Зарубежные системы классификации и оценки земель. M.: МСХ СССР, 1990.

192. Лойко П.В. Проблемы земельных преобразований в России на рубеже XXI века // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». 2000. - № 2.

193. Ломовцев П.Р. Теоретические основы и принципы управления приватизационной деятельностью в земельно-имущественном комплексе. М.: ЮНИТИ, 2001.

194. Лукманов Д. Некоторые вопросы оборота земли в условиях земельной реформы // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2001.-№ 1.

195. Лучкина С.А. Особенности формирования агропромышленного комплекса в Великобритании // Достижения науки и передовой опыт в сельском хозяйстве. Сер. 2. 1997. — № 9.

196. Лысенко Е.Г. Эколого-социальные проблемы земельной реформы // Аграрная наука. 2003. - № 8.

197. Лысенко Е.Г. Эффективность использования земель // Экономист. -2005.-№6.

198. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999.

199. Львов Д. Эффективнее использовать национальное богатство // Журнал для акционеров. 1998. - № 7.

200. Макаров А.Н. Институциональные основы управления земельной собственностью // Управление собственностью: теория и практика. — 2006.-№ 1.

201. Макаров В.В. Оценка земельных преобразований на современном этапе // Земельный кадастр. Вып.4. - Ростов н/Д: Изд-во РГСУ, 2001.

202. Макин Г.И. Система управления агропромышленным комплексом в переходный период (методология и региональный уровень). — М.: Агри-Пресс, 2003.

203. Макинко М.И. Вопросы аренды в земельно-имущественном комплексе // АПК: экономика, управление. 2003. - № 4.

204. Макинко М.И. Собственность и аренда // АПК: экономика, управление. 2001. - № 8.

205. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. М.: Знание. 1992.

206. Мамаева Г.Г. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 3.

207. Мамедов О.Ю. Производственное отношение. Политико-экономическая модель. Ростов н/Д: Феникс, 1997.

208. Маневич М. По пути преобразований // Журнал для акционеров. 1995.-№ 10.

209. Марголин А. Собственность это ответственность // Экономика и жизнь. - 1994. -№ 17.

210. Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. Собр. соч. Т. 23.

211. Маслова В. Ипотека земель // Экономист. 2004. - № 5.

212. Методические положения экономического анализа оборота земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации. — М.: Россельхозакадемия, 2004.

213. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов в земельно-имущественном комплексе. Официальное издание. — М.: Экономика, 2002.

214. Мельникова JI.B. О риторике региональной науки и региональной политики. // Регион: экономика и социология. 2008. №1.

215. Милосердов В.В. Земельные отношения в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. -№ 12.

216. Милосердов B.B. Российская модель и зарубежный опыт земельных реформ // Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. — №2.

217. Мильнер Б. Реформа управления и управление реформой. М.: Издательство института экономики РАН, 1994.

218. Минаков Ю.А. Город. Методология власти и управления. Йошкар-Ола, 2000.

219. Миндрин A.C., Корнеев A.A. и др. Регулирование развития сельскохозяйственных угодий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. — № 2.

220. Миндрин A.C. Рентные платежи за пользование природными ресурсами. М.: АгриПресс, 2002.

221. Минина Е. Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения // АПК: экономика, управление. -2005. -№ 2.

222. Митчелл Р., Крафт К. Экономикс. М.: ЛОГОС, 2004.

223. Михайленко И. Агропромышленный комплекс Великобритании // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1997. № 5.

224. Михайлов В.А. Использование земельно-имущественных ресурсов в условиях перехода к рыночным отношениям.- М.: ИНФРА-М, 2003.

225. Мозолин В. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. — М.: Институт государства и права РАН, 1992.

226. Моисеев Ю. и др. К концепции развития сельского хозяйства России// Международный сельскохозяйственный журнал — 1998. № 2.

227. Мордвинцев А., Зейналов И., Шишов Д. Реформирование земельно-правовых отношений на современном этапе // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2005. — № 1.

228. Нагаев Р.Т., Рабинович Л.М., Тимирясов В.Г. Оценка земли. -Казань: Таглимат, 2001.

229. Назаренко В.И. Земельно-имущественные ресурсы и рынок. М.: ВНИИТЭИагропром, 2004.

230. Назаренко В.И. Рынок земли. М.: ВНИИТЭИагропром, 2001.

231. Назаренко В.И. Формирование и осуществление единой аграрной политики в странах ЕС // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 1.

232. Никитин Б.А., Лебедев В.М., Полякова Н.В. Относительная оценка плодородия почвы и земли, ее стоимость и цена. Н.Новгород: Информационный отдел Нижегородской консультационной службы АПК, 1999.

233. Никитин Б.А., Лебедев В.М., Полякова Н.В. Оценка земель. -Нижний Новгород: Информационный отдел Нижегородской консультационной службы АПК, 1997.

234. Никифоров В.А. Теоретико-методологическое значение пигуви-анской школы в условиях современного земельно-имущественного кризиса// Дорога в ноосферу/ Под ред. К.А.Бергмана. Новосибирск: Книга, 2000.

235. Николаев А.Б. Многовариантность переходных процессов в земельно-имущественном комплексе // Переходные процессы и экономическая теория / Под ред. Ю.М.Осипова и др. М.: Изд-во ТЕИС, 1998.

236. Николаенко Г.С. Экономическая оценка земли. — Алма-Ата: Кай-нар, 1998.

237. Никонов A.A. АПК: проблемы становления и развития. М.: Аг-ропромиздат, 1992.

238. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России.-М.: Экономика, 1995.

239. Никонова Г.Н. Эволюция и реформирование земельных отношений в России. СПб: Изд-во СПб ГУЭФ, 2000.

240. Новиков С.А. К вопросу о методологии экономико-исторических исследований земельных отношений // ЭКО. — 2000. № 3.

241. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Мысль, 1997.

242. Норт Д. Основные экономические институты.- М.: Наука, 1999.

243. Норт Д. Роль и значение основных институтов в современной мировой экономике.- М.: Наука, 2000.

244. Носов С.И. Земельно-оценочные показатели в системе управления сельскохозяйственным землепользованием // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 4.

245. Овсищер А .Я., Кулакова Т.А. и др. Земельный кадастр стран Западной Европы, США, Канады. -М.: ВНИИТЭИагропром, 2002.

246. Овчинников В.Н. Диалектика взаимодействия собственности и предпринимательства в переходной экономике России // Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. М., 2001.

247. Овчинников В.Н., Тхилянов В.В. Трансформация аграрной сферы Северного Кавказа: пути и проблемы // АПК: экономика и управление. — 1996.- №7.

248. Ограничения (обременения) прав на использование земельных участков / Под ред. С.И.Сая. М.: Интердизайн, 2000.

249. Осипов Ю.М. Вопросы реформирования экономики. М.: Изд-во ТЕИС, 1999.

250. Осипов Ю.М. Переходные процессы в экономике и их отражение в экономической теории.- М.: Изд-во ТЕИС, 1998.

251. Осипов Ю.М. Трансформационные процессы в российском земельно-имущественном комплексе. М.: ТЕИС, 2002.

252. Осипов Ю.М. Шансы российской экономики. М.: ТЕИС, 1997.

253. Оспанов Б. Методические подходы к определению кадастровой стоимости земель // Международный сельскохозяйственный журнал. -2002. № 4.

254. Острина И.А., Руднев A.B. Управление муниципальной собственностью. М.: ГАУ, 1998.

255. Отчет о наличии земель и распределении их по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям по состоянию на 1 января 2007 года. Ростов-на-Дону: Федеральная служба земельного кадастра, 2008.

256. Отчет национального информационно-аналитического центра мониторинга и развития инновационных структур http://www.RG.ru

257. Оценка земельных ресурсов / Под ред. В.П.Антонова, П.Ф.Лойко. и др. М.: Институт оценки природных ресурсов, 1999.

258. Паккард Д. Земельно-имущественная политика как инструмент преобразования сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России.- 1997.- № 9.

259. Панкова К.И. К вопросу рыночного оборота земель // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. — № 1.

260. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. СПб.: Изд-во С-Петербургского университета, 1999.

261. Пашков В. Совершенствования управления государственной собственностью // АПК: экономика, управление. 1998. - № 6.

262. Петриков А., Узун В. О регулировании оборота земель сельскохозяйственного назначения // Аграрная реформа. Экономика и право. — 2002.-№3.

263. Петров B.B. К вопросу о совершенствовании современных земельно-имущественных отношений // МЭ и МО. 1997. - № 2.

264. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

265. Пикулькин А. Система государственного управления. — М.: ЮНИТИ, 1997.

266. Пияшева JI. Отдать бесплатно. Доклад Президенту России о наиболее разумном способе приватизации // Известия. — 1992, 14 февраля.

267. Побегайлов O.A. Комплексная оценка стоимости недвижимости. — Ростов-на-Дону: Новая книга, 2004.

268. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // THESIS. Т.1. Вып.2., 1993.

269. Попов И.С., Кравцова В.Д. Актуальные проблемы рыночных преобразований в земельно-имущественном комплексе России// Международный сельскохозяйственный журнал.- 2003.- № 4.

270. Попова Т. Трения вокруг владения // Правительственный сборник. 1991.-№ 1.

271. Постановление Правительства РФ «О порядке определения нормативной цены земли» от 15.03.97 г. № 319//Консультант Плюс, 1997.-№3.

272. Потапов С.В., Кудина O.JI. Математические прогнозы мировых природохозяйственных тенденций. Екатеринбург: Издательский дом, 2004.

273. Проблемы экономико-математического моделирования и мониторинга земель / Под ред. E.H. Ежова. Новосибирск: Книга, 2001.

274. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро.- М.: Республика, 1993.

275. Прорвич В.А. Основы экономической оценки городских земель. -М.: Дело, 2003.

276. Протасов В.Н. Рыночно-реформационный процесс: земельно-имущественные приоритеты // Российский экономический журнал. -2003.-№4.

277. Прусак М.М. Экономические реформы в регионе. М.: Фонд экономической грамотности, 1999.

278. Прусаков Л.О., Прусакова А.Л. Многокритериальные методы оценки эффективности эколого-экономических процессов // МЭ и МО. 1999.-№3.

279. Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования земельно-имущественной политики // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 2.

280. Пчелинцев О.С. Регионы России: современное состояние и проблема перехода к эффективной земельно-имущественной стратегии // Проблемы прогнозирования. 2003. - № 1.

281. Радыгин А. Приватизация и формирование новой структуры собственности в России // Вопросы экономики. — 1999. № 6.

282. Радыгин А. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994.

283. Развитие аренды земельных участков в Российской Федерации. 1992-2002 гг. Информационно-аналитический справочник. М.: Госкомстат РФ, 2003.

284. Рамурин П., Котов Ф., Ушаков Я. и др. Экономико-математические модели и прогнозы хозяйственной деятельности человечества. Томск: Объ, 2003.

285. Рандел К., Броуз А. Демократия и институционализм: вопросы экономики, экологии, политики // История экономической мысли. Вопросы теории и практики/ Отв.ред. П.К.Кутасов.- Томск: Обь, 1999.

286. Регионы России. Социально-экономические показатели. Статистический сборник. — М.: Федеральная служба государственной статистики, 2008.

287. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения// Риккардо Д. Сочинения. М.: Наука, 1998. - Т. 1.

288. Родин А. Государственная кадастровая оценка земель и проблемы рационального землепользования // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. — № 1.

289. Родин А., Носов С., Бондарев Б., Капитонов А. Государственная кадастровая оценка земель поселений: методы и оценка методов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - № 4.

290. Романов B.JI. Ресурсы региона: пути и методы их эффективного использования. Новосибирск: Наука, 2005.

291. Романов В.Р. Оценка состояния и развития земельно-имущественного механизма России. -М.: Мысль, 2003.

292. Руднев A.B. Землепользование в городах. — М.: Надежда, 1995.

293. Руднев A.B. Управление земельными ресурсами городов. М.: ГАУ, 2005.

294. Рунов Б.А. Информационно-консультационная служба в АПК. -М.: Наука, 1999.

295. Рутгайзер В. и др. Отношение населения к частной собственности // Вопросы экономики. 1990. — № 2.

296. Рюмкин А.И. Реформирование структуры управления землепользованием в городах // Проблемы прогнозирования. — 2006. — № 1.

297. Савченко Е. Проблема регулирования земельных отношений на современном этапе // Международный сельскохозяйственный журнал. -2001.-№ 1.

298. Сагайдак А.Э. Земельная собственность и рента. — М.: Агропром-издат, 1991.

299. Сагайдак А. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США // АПК: экономика и управление. — 2002. № 8.

300. Сагайдак Э., Суслов И. К эффективному использованию земли через ее оценку // Трудные шаги к оздоровлению земли, деревни, России / Общ. Ред. И.Ф. Суслова и И.В. Бакушева. М., 1997.

301. Садков В., Попова О. Становление, проблемы и перспективы развития рынка земель в России // АПК: экономика, управление. 2000. — №3.

302. Сакс Д. Рыночная экономика. М., 1994.

303. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М., 1997.

304. Сараев А. Опыт аренды государственного имущества в Омской области // Инвест-курьер. — 1997. — № 3.

305. Сафин А., Сафина X. Методологические проблемы анализа моделей развития земельно-имущественных отношений на региональном уровне // Общество и экономика. 2003. - № 7-8.

306. Сафронов В. Формы собственности и виды хозяйствования в условиях реформы // АПК: экономика, управление.- 2001.- № 1.

307. Сборник сведений о состоянии и использовании земель в федеральных округах Российской Федерации. М.: Росземкадастр, 2006.

308. Свиннен И., Маркурс К. Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики. — 2001. № 8.

309. Селиванова Л. Экономический механизм рационального использования земель // Экономика сельского хозяйства России. — 2003. — № 7.

310. Сельское хозяйство Российской Федерации. Социально-экономические показатели. -М.: Росстат, 2008.

311. Сергеев П. Совершенствование системы сельского самоуправления// АПК: экономика, управление. 2003. - № 6.

312. Сесекин В. Договор доверительного управления // Инвест-курьер. — 1997,-№9.

313. Сидорович А.Н. Налоговое регулирование земельных отношений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004.-№6.

314. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 2001-2005 гг.) // Под ред. Э.И.Липкович. Ростов н/Д: Феникс, 2001.

315. Система регистрации прав на недвижимое имущество (опыт зарубежных стран). -М.: Фонд «Институт экономики города», 2000.

316. Скловский К. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2004.

317. Скляров И.П., Антюганов C.B., Аратский Д.Б., Горин В.Н., Кар-нилин И.Н., Шаталин E.H. Организационно-правовые основы управления собственностью в Нижегородской области: региональный опыт. — Н.Новгород: Профиль, 1998.

318. Состояние экономики Российской Федерации и пути преодоления кризисных явлений. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ.- М., 2009.

319. Стар Р., Говард Г. Природохозяйственное наследие человечества: земельно-имущественный аспект.- М.: МОСТ, 2004.

320. Столыпин Д.А. Несколько слов о значении научных законов для нашего сельского быта (с приложением контрактов на аренду хуторов). М., 1892.

321. Строев Е.С., Волков С.Н. Земельный вопрос в России в начале XXI века (проблемы и решения). М.: ГУЗ, 2001.

322. Суспицын А.П., Гришковец Н.Р. Земельно-имущественный менеджмент городов. Екатеринбург: Русь, 2005.

323. Суханов Е. Лекции о праве собственности. — М., 1992.

324. Сэй С. Природные ресурсы как объект экономической теории/ Пер. с англ.// Экологические проблемы современности: история экономических учений/ Под ред. Н.А.Тихонова. — М.: Русь, 2003.

325. Тарасов В. Коллективная собственность: особый приоритет // Экономика и жизнь. 1991. — № 25.

326. Тихомиров В. Движение регионов и движение реформ // Журнал для акционеров. 1997. - № 2.

327. Ткачук С.А. и др. Эффективное использование земельных ресурсов (вопросы управления земельными ресурсами). М.: Экономика, 1993.

328. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы // Вопросы экономики. — 1995. — № 12.

329. Тоффлер О. Адаптивная корпорация / Новая постиндустриальная волна на Западе. — М., 1999.

330. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М., 1989.

331. Указ Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.96 г. № 337 // Российская газета, 1996 11 марта.

332. Указ Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 17.05.2000 г. № 867 // Российская газета, 2000 -18 мая.

333. Улюкаев В.Х. Земельное право. — М.: Былина, 2002.

334. Управление земельными ресурсами и регулирование земельных отношений в Волгоградской области // Материалы научно-практической конференции. Волгоград, 1997.

335. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. Доклад о мировом развитии.- М.: Изд-во «Весь мир», 2005.

336. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. и др. Основы развития местного хозяйства. М.: Дело, 2002.

337. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Проблемы развития муниципалитетов. М.: Дело, 2002.

338. Филонич В.В. Экономический механизм регулирования земельных отношений в переходной экономике России. Ростов н/Д: Инфо-Сервис, 2003.

339. Фишер С., Дорнбуш В., Шмалензи Р. Экономика. -М., 1993.

340. Фролов А.Н., Тишкин В.В. Современные аспекты управления земельными ресурсами на региональном уровне. Саранск: Красный октябрь, 2002.

341. Халвина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопросы экономики. 1994. - № 11.

342. Харрисон Г.С. Оценка муниципального имущества. М.: Экономика, 1998.

343. Харрисон Г.С. Оценка недвижимости. М.: Экономика, 1996.

344. Хлыстун В.Н. Институциональные преобразования и развитие земельных отношений в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 6.

345. Ф.Хольцман. Государственное регулирование энвайронменталь-ных отношений// История экономической мысли. Вопросы теории и практики/ Отв. ред. П.К.Кутасов. Томск: Обь, 2003.

346. Хужин В. Опыт, проблемы и пути совершенствования земельной реформы // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998.-№ 1.

347. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. — М.: Наука, 1994.

348. Чаянов A.B. Участковая агрономия и организационный план крестьянского хозяйства // Крестьянское хозяйство: избранные труды. М., 1989.

349. Чепасов В.Р. Задачи земельно-имущественной политики России в условиях перехода к рынку// ЭКО. — 1993. № 2.

350. Черная JI. Экономика. Рынок. Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию. — М.: Наука, 2000.

351. Чертовицкий A.C., Базаров А.К. О сущности землепользования // Аграрная наука. — 2005. № 12.

352. Чертовицкий A.C. Земельные ресурсы в воспроизводственном цикле экономического продукта // Аграрная наука. 2005. - № 10.

353. Черняев A.A., Заворотин Е.Ф. и др. Рекомендации по развитию организационно-экономического механизма оборота земель сельскохозяйственного назначения в Поволжье. Саратов: Эмос, 2001.

354. Черняев A.A., Заворотин Е.Ф. и др. Рекомендации по регулированию рынка земель сельскохозяйственного назначения. — М.: Экономика, 2003.

355. Черняк A.B. Оценка городской недвижимости. — М.: Русская деловая литература, 1996.

356. Черняк A.B. Оценка муниципальной собственности. М.: Русская деловая литература, 2003.

357. Черняков Б.А., Рунов Б.А. и др. Аграрный сектор США в конце ХХ-го века. М.: Изд-во Института США и Канады, 1997.

358. Чогут Г.И. Эколого-экономическая эффективность использования земельных ресурсов в сельскохозяйственном производстве. Воронеж: ГНУ НИИЭО АПК ЦЧР РФ, 2002.

359. Шагайда И. Рынок земель сельскохозяйственного назначения: практика ограничений // Вопросы экономики. — 2005. № 6.

360. Шалаев А. Чем и как сегодня доверительно управляют в России // Рынок ценных бумаг. 1996. - № 24.

361. Шамхалов Ф. Государство и экономика, власть и бизнес. М.: Экономика, 1999.

362. Шаповалов В.Г., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Финансово-экономический механизм поддержки предпринимательства в аграрной сфере региона. Ростов н/Д: Изд-во «Терра», 2002.

363. Шаталин С. Экономические преобразования в современной России // Известия. 1991. 21 апреля.

364. Шафранов А.Д. Факторы эффективности землепользования // Земледелие. — 2002. — № 2.

365. Широкорад И.И., Денисов П.Л. Правовое регулирование землеустройства территорий сельских администраций в условиях современной России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2005. — № 9.

366. Шмидхейни С., Зораквин Ф.Д.Л. Финансирование перемен.- М.: Ноосфера, 1998.

367. Шнайдер Б. и др. Модели национальной земельно-имущественной политики. Пер. с нем.- М.: ИНФРА, 1999.

368. Шпаар Д. О землепользовании в условиях экономического, экологического и социально устойчивого развития. — Минск: Наука, 2004.

369. Экономико-математический анализ динамики освоения земельных ресурсов России / Под ред. В.Ю. Кушнерева. М.: Филинъ, 1999.

370. Экштайн О. Теория благосостояния и оценка альтернатив // Антология экономической классики/ Под ред. В.В.Касаткиной.- Екатеринбург: Дело, 2003.

371. Эрроу К. Экономическая трансформация: темпы и масштабы// Реформы глазами американских и российских ученых/ Под ред. О.Т.Богомолова.- М.: Изд-во ТЕИС, 2004.

372. Югай A.M., Сагайдак А.Э. и др. Организационно-экономический механизм оборота земельных долей. М.: Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства РАСХН, 2003.

373. Ядвигина Э.Х. Теоретико-методологические аспекты приватизации земель // Экономист. 2001. - № 3.

374. Яковец Ю.В. Смена экономической парадигмы и борьба научных школ // Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М.Осипова и др. М.: Юристъ, 2002.

375. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. 2002. № 5.

376. Barlow R. Land Resource Economics. N.Y., 1988. P. 216.

377. Becker LS. Philosophical Foundations, L., 1977.

378. Becker L.S. Property rights. Cambridge, 1978.

379. Blaikie P., Brookfield H. Land Degradation and Society. Methuen. London-N.Y., 1987.

380. Chueng S.N.S. The myth of social costs. L., 1978.

381. Hahn F. Equilibrium and Macroeconomic. Cambridge, 1984.

382. Hahn F. Reflection on the Invisible Hand// Lloyds Bank Review. -April, 1982.

383. Holzman F. Consumer sovereignty and the role of economic development// Economia Internazionale. 1958. - № 11.

384. Honore A.M. Ownership // Oxford essays in jurisprudence. Oxford, 1961.

385. Malthus T. Essay on the principle of population as it affects the future improvement of society. — 1., 1981.

386. Mills E., Graves P. The economics of environmental quality. N.Y., 1986.

387. Rasmussen W.D. Agriculture in the United States: a Documentary History. Random House. -N.Y., 1975.

388. Samuelson P. Aspects of Public Expenditure Theories// The Review of Economics and Statistics. November, 1958.

389. Samuelson P. Foundation of Economic Analysis. Cambridge, 1947.

390. Samuelson P. Theoretical Welfare Economics// Economic Journal. — September, 1958.

391. Schmid A. The environment and property rights issues// Hand-Book of environmental economics. — Cambridge, 1995.

392. Smith K.R. Land Stewards or Polluters: The Treatment of Farmers in the Evolution of Environmental and Agricultural Policy // Agricultural Policy and Environment: Iron Fist or Open Hand. Ankeny, 1994.

393. Tietenberg T. Environmental and natural recourses economics. N.Y., 1996.

394. Количество крестьянских (фермерских) хозяйств Российской Федерации (по состоянию на конец года)11995 2001 2 003 2005 2006

395. Российская Федерация 182,8 43 265,1 62 264,0 67 263,9 69 253,1 103

396. Центральный федеральный округ 32,0 35 39,6 46 39,8 48 39,7 53 37,9 66

397. Северо-Западный федеральный округ 12,5 19 19,2 21 18,5 22 17,5 23 15,7 37

398. Южный федеральный округ 50,1 42 105,0 49 105,7 53 108,5 54 108,7 68в том числе Ростовская область 15,6 16 18,4 30 18,2 32 17,8 34 14,2 129

399. Приволжский федеральный округ 367,0 42 43,6 87 43,7 97 43,9 105 41,3 139

400. Уральский федеральный округ 12,9 50 13,2 90 12,7 94 12,3 96 11,0 136

401. Сибирский федеральный округ 26,3 63 34,4 104 33,1 112 32,0 115 28,8 172

402. Дальневосточный федеральный округ 11,9 42 10,6 53 10,4 54 10,1 55 9,7 347-С'S