Злоупотребление правом со стороны потребителя тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Усольцев Егор Юрьевич

• Усольцев Егор Юрьевич
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Усольцев Егор Юрьевич

Введение

Глава 1. Историко-теоретические основы злоупотребления

субъективным гражданским правом

§ 1.1. Генезис представлений о злоупотреблении правом

§ 1.2. Понятие и сущность злоупотребления правом

§ 1.3. Формы злоупотребления правом

§ 1.4. Дискуссия о правовой природе и содержании последствий

злоупотребления правом

Глава 2. Противодействие злоупотреблению правом со стороны

потребителя

§ 2.1. Особенности правового регулирования отношений

с участием потребителей

§ 2.2. Научное обоснование проблемы злоупотребления потребителем

своим правом

§ 2.3. Гражданско-правовая квалификация действий потребителя

в качестве злоупотребления правом

§ 2.4. Перспективы совершенствования законодательства с целью

противодействия злоупотреблению правом со стороны потребителя

Заключение

Список используемых источников и литературы

Приложение 1. Проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г.

№ 2300-1 «О защите прав потребителей»

Приложение 2. Пояснительная записка к проекту

федерального закона о внесении изменений и дополнений

в Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №

«О защите прав потребителей»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Злоупотребление правом со стороны потребителя»

Введение

Актуальность темы исследования. Важнейшей частью социально-экономической системы любого государства является розничный рынок, где проявляются функциональные связи между потребностями населения и производством, спросом и предложением, дифференциацией доходов и характером потребления, уровнем и структурой потребления, текущим потреблением и накоплением, общественной и индивидуализированной формами потребления1. Розничный рынок, призванный обеспечить достойную жизнь каждого индивида, замыкает весь процесс воспроизводства, реализация которого определяет эффективность экономики в целом.

Свои современные очертания потребительский рынок в России начал приобретать после принятия 07 февраля 1992 г. Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей»2 (далее - Закон о защите прав потребителей), который существенным образом повысил уровень защищённости граждан, приобретающих товары или заказывающих работы (услуги) для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. И на сегодняшний день отечественное законодательство в данной сфере признаётся одним из самых развитых в мире. Вместе с тем потребительские правоотношения отличаются неравномерным распределением между их участниками прав и обязанностей, а также мер юридической ответственности. В цивилистике такая аномалия объясняется тем, что предприниматель3, будучи профессиональным участником рынка, изначально обладает большими экономическими и организационными возможностями, чем потребитель, и, как следствие, для

1 См.: Шахова О.А. Роль потребительского рынка в развитии социально-экономических систем // Экономика региона. 2008. № S4. С. 176.

2 См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.

3 Здесь и далее для целей настоящего исследования предприниматель рассматривается исключительно как контрагент потребителя, в качестве которого могут выступать перечисленные в преамбуле Закона о защите прав потребителей субъекты: изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр, уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель.

увеличения своей прибыли может воспользоваться таким положением и выйти за установленные границы правоосуществления, т. е. злоупотребить правом. Отсюда и наукой гражданского права, и судебной практикой потребитель признаётся слабым субъектом, нуждающимся в особой защите со стороны государства, а законодательство в целях сбалансирования интересов участников данного вида обязательств предусматривает для потребителя целый комплекс правовых преференций. Однако усиление гарантий реализации и защиты его прав часто приводит к обратному эффекту - возникновению злоупотреблений правом, но уже со стороны потребителя. При этом второй участник правоотношений -предприниматель - de facto сам становится слабой стороной договора. Казалось бы, данную проблему способны решать суды при рассмотрении гражданско-правовых споров. Однако этого не происходит, поскольку понятие злоупотребления правом, являясь максимально абстрактным (оценочным), трудно реализуемо на практике. В результате многие злоупотребления потребителей остаются без должного внимания со стороны правоприменителя. Очевидно, что такая ситуация угрожает правовой определённости и стабильности розничного рынка. Для её преодоления требуется глубокое научное переосмысление правового положения потребителя с последующими концептуальными изменениями действующего законодательства.

Степень научной разработанности темы исследования. Тема настоящей диссертации не является достаточно разработанной, что дополнительно подчеркивает её актуальность. Многие работы, специально посвящённые вопросам злоупотребления правом со стороны потребителя, носят публицистический характер, поэтому авторы часто используют термин «потребительский экстремизм», не имеющий научного основания. В тоже время высокий исследовательский интерес у отечественных цивилистов вызывает проблема злоупотребления субъективным гражданским правом в целом, без привязки к отдельной сфере частноправового регулирования или субъекту, злоупотребляющему правом, в том числе потребителю. В дореволюционный период употребление права во зло наиболее обстоятельно исследовано проф. И.

А. Покровским, который отрицательно относился к данному явлению, поскольку для его обнаружения требуется широкое судейское усмотрение, что угрожает правовой определённости и снижает регулятивное воздействие права на общественные отношения4. Однако иной точки зрения придерживался проф. В. П. Доманжо, допускающий в необходимых случаях применение категории злоупотребления правом, несмотря на её оценочный характер5. При этом оба учёных внесли заметный вклад в развитие исторической части теории злоупотребления правом. В своих трудах они раскрыли особенности формирования принципа недопустимости злоупотребления правом в Германии, Швейцарии и Франции, а также подробно описали дискуссию отечественных правоведов относительно целесообразности включения такого запрета в Гражданское уложение Российской Империи, состоявшейся в связи с подготовкой проекта данного законодательного акта.

В советском периоде развития науки гражданского права заслуживает внимания опубликованная в 1946 г. статья проф. М. М. Агаркова «Проблема злоупотребления правом в Советском гражданском праве», в которой сделан вывод о невозможности злоупотреблять правом, поскольку такое действие осуществляется за пределами права. Данной категории учёный отводил лишь роль инструмента восполнения пробелов законодательства и решения проблемы коллизии субъективных прав6. Автором первой в России монографии, посвящённой особенностям реализации правомочий участниками имущественного оборота, является проф. В. П. Грибанов. В своей работе «Пределы осуществления и защиты гражданских прав» учёный произвёл исторический и догматический анализ злоупотребления субъективным

4 См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 8-е изд. М.: Статут, 2020. С. 118-119.

5 См.: Доманжо В.П. Вопрос об ответственности за вред, причинённый при осуществлении права, в проекте нашего гражданского уложения // Сборник статей по гражданскому и торговому праву, посвящённый памяти Г.Ф. Шершеневича. М.: Статут, 2005. С. 446.

6 См.: Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в Советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6. С. 427-428.

гражданским правом, определив его как разновидность гражданского правонарушения, а также сформулировал первую в отечественной цивилистике концепцию злоупотребления правом, основанную на теории пределов осуществления субъективного права7.

Среди современных авторов, исследовавших проблемы осуществления субъективного права, можно выделить О. Н. Бармину, Г. Т. Бекназара-Юзбашева, Е. Е. Богданову, Е. В. Вавилина, А. В. Волкова, В. Л. Вольфсона, Т. В. Дерюгину, В. В. Долинскую, П. А. Избрехта, М. Н. Малеину, А. А. Малиновского, Д. А. Матанцева, С. В. Мусарского, А. Е. Наумова, Е. А. Одегнал, О. А. Поротикову, С. Д. Радченко, Т. С. Яценко. Данные учёные в основном не ставят под сомнение само существование злоупотребления правом в жизни общества или целесообразность законодательного запрещения такого поведения, а вопросы, на которых заостряют своё внимание, - это сущность, признаки и формы злоупотребления правом, а также определение границ правоосуществления и способов борьбы с недобросовестным поведением.

Правовому регулированию отношений с участием потребителей посвящены работы В. А. Анисимова, В. А. Белова, С. Г. Буниной, В. В. Богдан, М. А. Бычко, В. В. Данилова, И. В. Кирюшиной, Э. Г. Корнилова, Е. М. Тужиловой-Орданской, А. Е. Шерстобитова и других учёных, в которых анализируются эволюционный путь становления института защиты прав потребителей, особенности правового положения потребителя и средств защиты его прав, а также формулируются предложения по совершенствованию законодательства о защите прав потребителей.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при злоупотреблении потребителем своим субъективным правом на розничном рынке товаров, работ и услуг.

7 См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: Статут, 2001. 411 с. (Классика российской цивилистики).

Предмет исследования составляют нормы российского и зарубежного законодательства, закрепляющие категорию злоупотребления субъективным гражданским правом, а также регулирующие общественные отношения с участием потребителей, практика их применения и научные труды, посвящённые данной тематике.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в выработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на выявление и пресечение злоупотреблений правом со стороны потребителя.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать существующие подходы к пониманию злоупотребления правом, выбрать из них наиболее актуальные и аргументированные и сделать на их основе собственные выводы относительно сущности, форм и последствий данного феномена;

- выявить особенности и недостатки правового регулирования отношений с участием потребителей;

- проанализировать механизм осуществления потребителем принадлежащих ему правомочий;

- доказать наличие в гражданском праве проблемы злоупотребления правом со стороны потребителя;

- сформулировать понятие злоупотребления правом со стороны потребителя, определить его специфические черты и особенности гражданско-правовой квалификации;

- установить причины и условия зловредного правоосуществления8 потребителем;

- выработать эффективные меры противодействия злоупотреблению правом со стороны потребителя.

Методология и методы диссертационного исследования. В работе использовались как общенаучные (материалистическая диалектика, анализ,

8 В диссертационном исследовании понятия «зловредное правоосуществление» и «злоупотребление правом» используются как равнозначные.

синтез, аналогия, сравнение, индукция, дедукция, абстрагирование), так и частноправовые (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, технико-юридический, правовое моделирование) методы познания. Формально-юридический метод применялся при изучении положений современного законодательства России, посвящённых злоупотреблению правом и розничному рынку, что позволило определить некоторые признаки и формы злоупотребления субъективным гражданским правом, а также раскрыть правовой статус потребителя, включающий права и обязанности, гарантии реализации и защиты принадлежащих данному субъекту правомочий. Сравнительно-правовой метод позволил сравнить различные стороны исследуемого объекта в условиях российского и зарубежных правопорядков. При помощи историко -правового метода удалось проследить за процессом становления и развития институтов злоупотребления правом и защиты прав потребителей, а метод сравнения дал возможность сопоставить злоупотребление правом с другими правовыми категориями гражданского права: недобросовестностью, правомерным поведением, правонарушением и т. д. Технико-юридический метод и правовое моделирование использовались при формулировании предложений по совершенствованию Закона о защите прав потребителей и разработке Пояснительной записки к соответствующему законопроекту.

Теоретическая основа исследования: труды отечественных учёных-цивилистов М. М. Агаркова, В. А. Анисимова, М. И. Бару, В. В. Богдан, Е. В. Вавилина, В. В. Витрянского, А. В. Волкова, В. Л. Вольфсона, Ю. С. Гамбарова, Е. Годэмэ, В. П. Грибанова, Т. В. Дерюгиной, В. П. Доманжо, Д. А. Матанцева, И. А. Покровского, О. А. Поротиковой, С. Д. Радченко, А. Е. Шерстобитова, Т. С. Яценко, посвящённые вопросам осуществления субъективного гражданского права и правового регулирования отношений с участием потребителей, без раскрытия которых невозможно достичь цели проводимого исследования.

Нормативная основа исследования: положения действующего законодательства Российской Федерации. В отдельных случаях для сравнительного анализа использовалось иностранное право.

Эмпирическую основу исследования образуют материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и кассационных судов общей юрисдикции, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации впервые разработана система мер противодействия злоупотреблению правом со стороны потребителя, в том числе основанных на дифференциации правового регулирования данного вида отношений. Раскрыты особенности реализации потребителем своих правомочий и выхода его за установленные границы правоосуществления. При этом в качестве главного критерия квалификации поведения потребителя на предмет злоупотребления правом предложен охраняемый законом интерес, который представляет собой единство частного и публичного интересов. В результате автором определено содержание понятия злоупотребления правом со стороны потребителя и обозначены основные направления модернизации законодательства с целью борьбы с данным явлением.

Проведённое исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Автором доказано, что злоупотребление правом со стороны потребителя представляет собой осуществление принадлежащего данному субъекту правомочия в активной или пассивной форме поведения, не направленное на достижение охраняемого законом интереса. При этом для юридической квалификации имеет значение как частный интерес потребителя, состоящий в удовлетворении его личных, семейных или домашних нужд, так и публичный, содержание которого раскрывается через социальное назначение предоставленных потребителю средств правовой защиты - выравнивание положений участников розничного рынка. Таким образом, потребитель злоупотребляет правом, когда вместо удовлетворения своих личных (семейных, домашних) нужд преследует в качестве преимущественной цели правоосуществления применение к своему контрагенту повышенных мер

гражданско-правовой ответственности или когда стремится привлечь к себе внимание без намерения реализовать субъективное право.

2. Злоупотребление правом со стороны потребителя в форме бездействия автором определяется как необоснованный отказ потребителя от совершения юридически значимых действий полностью (воздержание от правоосуществления) или на период времени (отсрочка правоосуществления), препятствующий реализации прав и исполнению обязанностей участниками розничного рынка и направленный на создание условий для применения в будущем к предпринимателю повышенных мер гражданско-правовой ответственности.

3. В диссертации делается вывод, что для пресечения злоупотребительных действий (бездействия) потребителя требуется корректировка механизма защиты прав потребителей путём дифференциации порядка применения повышенных мер гражданско-правовой ответственности в зависимости от особенностей осуществления потребителем своих правомочий.

4. Необоснованное промедление потребителя с обращением за судебной защитой, как форма пассивного злоупотребления правом, должно приводить к снижению размера законной неустойки в виде пени, взыскиваемой за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

5. В качестве мер противодействия зловредному правоосуществлению со стороны потребителя предлагается ограничить размер законной неустойки в виде штрафа стоимостью товара или ценой выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена, то общей ценой заказа, а также лишить потребителя права на получение штрафа, если до обращения в суд он не предъявлял своему контрагенту предусмотренных законом требований.

6. Для предотвращения злоупотреблений правом со стороны потребителя, состоящих в уклонении от предоставления продавцу товара на проверку качества или экспертизу, предлагается возложить на потребителя обязанность по передаче продавцу товара на проверку качества (экспертизу), если

такая просьба исходит от продавца, а в случае неисполнения данной обязанности лишить потребителя права на получение любых законных неустоек за неудовлетворение или нарушение сроков удовлетворения его требований, вытекающих из ненадлежащего качества товара.

7. Учитывая правовую природу предоставленных потребителю дополнительных прав и гарантий, призванных сбалансировать интересы участников розничного рынка, автор приходит к выводу о необоснованности обладания такими же правами и гарантиями лицами, не являющимися потребителями, в связи с чем предлагается лишить потребителя права передавать в порядке цессии требования уплаты законных неустоек, начисляемых в случаях нарушения его прав, и возмещения убытков сверх суммы неустойки.

Выносимые на защиты научные выводы и положения послужили основой для разработки следующих изменений и дополнений Закона о защите прав потребителей:

1. Пункт 2 статьи 13 дополнить абзацем 2 следующего содержания: «При злоупотреблении потребителем своим правом причинённые ему убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (пеней), установленной законом или договором».

2. Пункт 5 стати 13 дополнить абзацем 2 следующего содержания: «В случае предъявления иска в суд по истечении шести месяцев с момента, когда потребителю стало известно о нарушении своего права, размер подлежащей взысканию в его пользу неустойки (пени) не может превышать одной второй от установленного настоящим Законом размера. При наличии уважительных причин, связанных с личностью потребителя (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), такой срок может быть восстановлен».

3. Абзац 1 пункта 6 статьи 13 изложить в следующей редакции: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, но не выше стоимости товара или цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа».

4. Пункт 6 статьи 13 дополнить абзацем 3 следующего содержания: «В случае непредъявления потребителем в досудебном порядке требований, предусмотренных настоящим Законом, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от уплаты штрафа».

5. Статью 13 дополнить пунктом 7 следующего содержания: «Права потребителя на получение всех видов неустоек (пеней) и штрафа, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а также на возмещение убытков сверх суммы неустойки (пени), не могут передаваться третьим лицам по договору уступки права (требования)».

6. Пункт 5 статьи 18 дополнить абзацем 5 следующего содержания: «В случае проведения продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром проверки качества или экспертизы товара потребитель обязан в течение трёх дней с момента предъявления соответствующего требования передать товар на проверку качества (экспертизу). При неисполнении данной обязанности продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр освобождаются от уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 настоящего Закона».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что произведённый анализ доктринальных и нормативных положений, а также материалов судебной практики позволил определить правовую сущность злоупотребления правом со стороны потребителя, что может быть использовано в

дальнейших научных изысканиях по теме злоупотребления субъективным гражданским правом в целом и злоупотребления правом со стороны потребителя в частности. Сформулированные предложения по совершенствованию правового регулирования потребительских отношений, призванные сделать их более гармоничными, могут быть использованы в законотворчестве, а отдельные выводы, касающиеся юридической квалификации злоупотребительных действий (бездействия) потребителя, - в практической деятельности при рассмотрении и разрешении споров о защите прав потребителей. Кроме того, возможно применение результатов диссертационного исследования в учебном процессе при подготовке учебно-методического материала по дисциплинам «Гражданское право» и «Защита прав потребителей».

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Достоверность результатов обеспечивается методологическим инструментарием, адекватным предмету, объекту, цели и задачам исследования, и подтверждается широким перечнем соответствующих тематике научных источников (диссертаций, монографий, статей). Теоретические обобщения и рекомендации диссертационного исследования подтверждаются результатами анализа нормативного материала и выводами судебной практики.

Диссертация выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», где проведено её рецензирование и обсуждение. Основные положения исследования представлены автором в выступлениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях: Всероссийской научной конференции с международным участием «Право и правоприменение в современной России» (г. Новосибирск, 24-26 сентября 2020 г.), Всероссийской научной конференции «Частное право в эволюционирующем обществе: традиции и новации», посвящённой памяти д-ра юрид. наук, проф. В. Н. Сусликова (г. Курск, 20 ноября 2020 г.), Международной научно-практической конференции «Кризисные явления в праве: теория, история, пути преодоления» (г. Санкт-Петербург, 09 апреля 2021 г.), XVII Всероссийской национальной

научно-практической конференции «Проблемы формирования правового социального государства в современной России» (г. Новосибирск, 02-03 декабря

2021 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы государственно-правовых преобразований в России: история и современность», приуроченной к 250-летию со дня рождения М. М. Сперанского (г. Белгород, 28 января 2022 г.), 4-ой Международной научной конференции «Эволюция государства и права: проблемы и перспективы» (г. Курск, 24 марта

2022 г.), Международной научной конференции «Правоприменение в публичном и частном праве» (г. Омск, 25-26 марта 2022 г.), Международной научно-практической конференции «Гармония частного права: современные глобальные тенденции развития международного и национального права» IV Новосибирского международного юридического форума «Право и экономика: национальный опыт и стратегия развития» (г. Новосибирск, 25-28 мая 2022 г.). Кроме того, выносимые на защиту положения получили отражение в двадцати пяти научных статьях диссертанта, восемь из которых опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из неё задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка используемых источников и литературы, а также двух приложений.

Глава 1. Историко-теоретические основы злоупотребления субъективным гражданским правом

§ 1.1. Генезис представлений о злоупотреблении правом

Исследование любого юридического явления правильно начинать с его исторических корней и основных этапов развития, что позволяет наилучшим образом раскрыть его сущность в условиях современного правопорядка и приблизиться к решению связанных с ним проблем, возникающих, как в сфере правового регулирования, так и правоприменения. «Только тот, кто знает происхождение правового строя, ступени, по которым последний дошёл до нынешнего состояния, может считать себя вполне уяснившим его сущность»9, -отмечал один из классиков отечественной цивилистики Г. Ф. Шершеневич. Такое суждение в полной мере относится и к злоупотреблению правом, которое не было известно отечественному законодательству ни дореволюционного, ни советского периодов, а получило своё нормативное выражение лишь в 1994 г. с принятием первой части Гражданского кодекса Российской Федерации10 (далее по тексту -ГК РФ).

Большинство гражданско-правовых институтов берут своё начало во времена Древнего Рима: ведь именно там зародилась юриспруденция. В последующем правовые системы всех стран континентальной Европы в результате рецепции унаследовали от римлян основные понятия и конструкции, и злоупотребление правом в этом смысле не является исключением. В римском праве долгое время господствовало правило qui jure suo utitur, neminem laedit -«осуществляющий своё право не отвечает за вред, причиняемый им при этом

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Усольцев Егор Юрьевич, 2024 год

Иные источники

273. Верховный суд Российской Федерации: официальный сайт [Электронный ресурс] // URL: http://www.supcourt.ru.

Приложение 1

Проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Статья 1

Внести в Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 11 июня 2021 г. № 170-ФЗ) следующие изменения:

1) пункт 2 статьи 13 дополнить абзацем 2 следующего содержания:

«При злоупотреблении потребителем своим правом причинённые ему

убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (пеней), установленной законом или договором»;

2) пункт 5 стати 13 дополнить абзацем 2 следующего содержания:

«В случае предъявления иска в суд по истечении шести месяцев с момента, когда потребителю стало известно о нарушении своего права, размер подлежащей взысканию в его пользу неустойки (пени) не может превышать одной второй от установленного настоящим Законом размера. При наличии уважительных причин, связанных с личностью потребителя (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), такой срок может быть восстановлен»;

3) абзац 1 пункта 6 статьи 13 изложить в следующей редакции:

«6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, но не выше стоимости товара или цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги)

договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа»;

4) пункт 6 статьи 13 дополнить абзацем 3 следующего содержания:

«В случае непредъявления потребителем в досудебном порядке требований, предусмотренных настоящим Законом, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от уплаты штрафа»;

5) статью 13 дополнить пунктом 7 следующего содержания:

«7. Права потребителя на получение всех видов неустоек (пеней) и штрафа, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а также на возмещение убытков сверх суммы неустойки (пени), не могут передаваться третьим лицам по договору уступки права (требования)»;

6) пункт 5 статьи 18 дополнить абзацем 5 следующего содержания:

«В случае проведения продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром проверки качества или экспертизы товара потребитель обязан в течение трёх дней с момента предъявления соответствующего требования передать товар на проверку качества (экспертизу). При неисполнении данной обязанности продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр освобождаются от уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 настоящего Закона».

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Приложение 2

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) разрабатывался в условиях социально-экономической и политической трансформации российского общества. Его принятие было вызвано необходимостью повысить уровень правой защиты потребителей при переходе от административно-плановой к рыночной модели экономики, ведь ранее действующее законодательство ориентировалось прежде всего на интересы производителей (продавцов, исполнителей), которые в отсутствие частного предпринимательства, по сути, являлись частью государственно-хозяйственной системы.

Закон о защите прав потребителей дал толчок развитию не только соответствующего правового института, но и целого движения в защиту потребителей. В нём получили закрепление такие важные права, как право на надлежащее качество и безопасность товара, право на информацию, право на государственную и общественную защиту прав потребителей, право на объединение в организации потребителей. При этом основной задачей закона неизменно остаётся гармонизация потребительских отношений, т. е. создание условий, обеспечивающих равные возможности для обоих участников данного вида обязательств - потребителя и предпринимателя. И поскольку потребитель признаётся слабой стороной договора, так как его контрагент обладает более значительными экономическими и организационными ресурсами, законодатель с целью сбалансирования их интересов наделяет потребителя большим объемом прав и гарантий их реализации, чем предпринимателя.

Розничный рынок России в первые годы своего существования отличался высокой степенью правового нигилизма его участников и низким уровнем социальной ответственности бизнеса. Поэтому усиленный механизм правовой защиты потребителей в указанный период в полной мере отвечал требованиям справедливости. Однако повышение юридической грамотности населения и эффективности регулятивного воздействия права на общественные отношения привели к формированию в нашей стране цивилизованных отношений в сфере розничной торговли (выполнения работ, оказания услуг). Поэтому в настоящее время предусмотренные законом средства защиты прав потребителя в определённых условиях приобретают характер избыточных, что способствует возникновению злоупотреблений правом со стороны потребителя и необоснованному ограничению принципа юридического равенства участников гражданского оборота в ущерб интересам добросовестных предпринимателей.

Благоприятную почву для злоупотребительных действий потребителя также создаёт пробельность правового регулирования, ярким примером которой является отсутствие в законе обязанности покупателя по передаче товара на проверку качества или экспертизу в случае необходимости их проведения, что лишает продавца (изготовителя, импортёра и др.) возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и в результате избежать несения дополнительных расходов.

Если исходить из положений п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ, право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения. Но, поскольку смысл предоставления потребителю дополнительных правовых гарантий, к числу которых относятся предусмотренные законом неустойки, являющиеся штрафными, состоит в уравновешивании правового положения исключительно субъектов потребительского рынка, переход права на их получение другому лицу, не участвующему в первоначальном обязательстве, является необоснованным.

Таким образом, законодательство в области защиты прав потребителей нуждается в модернизации. С этой целью настоящим законопроектом предлагается скорректировать порядок применения санкций и возмещения убытков при нарушении прав потребителя, запретить переход к третьим лицам требований потребителя на применение повышенные меры гражданско-правовой ответственности, а также установить обязанность потребителя передать товар на проверку качества или экспертизу при необходимости их проведения продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) с указанием последствий неисполнения такой обязанности.