Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Крысанова-Кирсанова, Ирина Георгиевна

• Крысанова-Кирсанова, Ирина Георгиевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Крысанова-Кирсанова, Ирина Георгиевна

Введение.3

Глава 1. Ретроспектива развития наследственного права.12

§ 1 История возникновения и развития завещания в наследственном праве

России.12

§ 2 Понятие завещания как особого вида сделки.31

§ 3 Влияние завещания на развитие наследственного правопреемства.55

Глава 2. Формы завещания в наследственном праве.71

§ 1 Правовой механизм составления завещания.71

§ 2 Форма и виды завещаний и их правовая характеристика.92

Глава 3. Содержание завещания в наследственном праве Российской

Федерации.119

§ 1 Общие требсвак::л-.:^удержанию завещания.119

§ 2 Завещательный отказ и завещательное возложение.129

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования в России в конце прошлого столетия затронули практически все общественные отношения. В свою очередь это повлекло за собой принятие нового гражданского законодательства, включая и Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 г. (далее - ГК РФ), который вслед за Конституцией РФ ввел ряд новых институтов, закрепил основные принципы гражданского права, расширил круг объектов права собственности граждан и т.д.

В сложившихся условиях особое значение приобрел и институт наследования, который в той или иной мере призван защищать интересы каждого гражданина-собственника, и в первую очередь путем расширения свободы завещания, о чем свидетельствует анализ нотариальной практики. Так, при оформлении завещаний государственными нотариусами предметом завещаний являлось следующее имущество: жилые дома, квартиры, земельные участки, садовые дома, автомобили, вклады, ценные бумаги и другое имущество1.

С принятием части третьей ГК РФ произошло существенное изменение осцовньк шс^раугов наследственного права. В отличие от ранее действовавшего ГК РСФСР законодатель на первое место поставил наследование по завещанию, а не по закону, существенно изменил правила наследования, расширил круг субъектов наследственных правоотношений и т.п.

Кроме того, в связи с принятием части третьей ГК РФ значительно расширился круг объектов наследственного правопреемства за счет включения в него принадлежащих гражданам предприятий и других имущественных комплексов, приватизированных квартир, земельных

1 Обобщение нотариальной практики удостоверения завещаний за 7 месяцев 2002 года нотариусами Саратовской областиУ/Нотариус. 2003. № 3. С. 34. участков, акций и иных ценных бумаг, долей (паев) в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ.

Наряду с этим в наследственном праве появились новые, неизвестные ранее формы завещания: «Завещание в чрезвычайных обстоятельствах» и «Закрытое завещание».

Актуальность темы исследования обусловлена также тем, что правовое регулирование наследственных отношений носит комплексный, межотраслевой характер. Прежде всего, ряд норм, как общего характера, так и прямо относящихся к наследованию содержатся в части первой и второй ПС РФ. Наряду с этим такие нормы, содержатся и в других федеральных законах - ФЗ от 26 декабря 1995'г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»2; от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»3; Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»4; Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-15; Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»6.

Значительное место в регулировании отношений по наследованию занимают законодательство о нотариате7 и налоговое законодательство8.

Нормы, относящиеся к наследованию, содержатся также в Земельном кодексе --Рзсс-^^^зй Федерации, Семейном кодексе Российской Федерации я -другом отраслевом законодательстве.

Кроме того, особое значение для правильного применения норм законодательства о наследовании и разрешения судебных споров имеют

2 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1.

3 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785.

4 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324.

3 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 42. Ст. 2319.

6 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1243.

7 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г .//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993 г. № 10. Ст. 357. Закон РФ от 12 декабря 1991 г. № 2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения»//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992 г. № 12. Ст. 593. постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего арбитражного суда РФ, а также разъяснения Пленума Верховного суда РФ, принятые в период действия прежнего законодательства о наследовании, которые могут применяться в части, не противоречащей нормам части третьей ГК РФ.

Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена новизной законодательных и других нормативно-правовых актов, регулирующих институт наследования, необходимостью теоретического анализа проблемных вопросов наследственного правопреемства, всестороннего изучения и осмысления новейшего законодательства в части определения правового механизма совершения завещания и его содержания.

Указанные обстоятельства и определяют актуальность темы исследования, ее теоретическую и практическую значимость.

Состояние научной разработанности темы. В российской науке гражданского права уделялось и уделяется пристальное внимание вопросам правового регулирования отношений по наследованию имущества. .

В дореволюционный период проблемам наследования были посвящены работы таких выдающихся цивилистов как В.В. Быховский, Д.И. Мейер, В. Никольский, К.П. Победоносцев, И. А. Покровский, Ц.Ф. Шершеневт?ч.и др.

В 60-70-е годы прошлого столетия в исследуемой сфере важное место занимают научные труды Б.С. Антимонова, К.А. Граве, М.В. Гордона, B.JI. Инцаса, О.С. Иоффе, П.С. Никитюка, В.А. Рясенцева, Б.Б. Черепахина, Э.Б. Эйдиновой. В настоящее время правовому регулированию наследственных отношений уделено внимание в работах Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, Б.А. Булаевского, С.Г. Егоровой, Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенинникова, З.Г. Крыловой, М.В. Телюкиной, Ю.К. Толстого, Т.Д. Чепиги, К.Б. Ярошенко и др.

Вопросы наследственного права нашли свое отражение в диссертационных исследованиях М.Ю. Барщевского, В.Н. Гаврилова, С.Г.

Егоровой, Н.С. Кирилловой, Л.И. Корчевской, З.Г Крыловой, У.А. Омаровой, Н.И. Остапюк, К.В. Храмцова и др.

Однако проведенные ранее исследования в основном сводились к анализу общих положений норм4 наследственного права, без учета тех преобразований, которые произошли в области наследования по завещанию в связи с принятием части третьей ГК РФ.

Все это и предопределило необходимость проведения комплексного исследования института наследования в целях правильного толкования и применения нового гражданского законодательства, связанного с введением в нормы наследственного права новых форм завещаний и значительного круга субъектов наследственных правоотношений.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи со смертью гражданина, обуславливающие переход его имущества и имущественных прав к другим лицам на основании завещания.

Предметом исследования являются исторические и теоретические аспекты развития отечественного гражданского законодательства о наследовании, нормы права, регулирующие наследственные правоотношения, пробелы в действующем законодательстве и правоприменительной практике в исследуемой сфере. *

Цель проведенного диссертационного исследования . состоит. комплексном анализе норм действующего российского законодательства о наследовании; рассмотрении теоретических аспектов наследственного права, не получивших достаточного освещения в юридической литературе; выработке рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование законодательства о наследовании по завещанию.

Для реализации поставленной цели определены следующие задачи: провести историко-правовое исследование развития института наследования по завещанию в России; проанализировать нормы нового законодательства о наследовании по завещанию, содержащиеся в части третьей ГК РФ, а также другие нормативно-правовые акты, регулирующие наследственные правоотношения; на основе сравнительно-правового анализа норм дореволюционного, советского и современного наследственного законодательства выявить пробелы и противоречия в наследовании по завещанию; исследовать наиболее значимые новеллы наследования по завещанию; выработать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства о наследовании по завещанию.

Методологическую основу диссертационного исследования существенным образом дополнялась общенаучными и частными методами исследования: системный, структурный, сравнительно-исторический, анализ и синтез, сравнительно-правовой, а также анализ существующих научных точек зрения по теме.

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных российских цивилистов - В.В. Быховского, Д.И. Мейера, В. Никольского, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича, а также работы современных отечественных ученых - Б.С. Антимонова, Mif). Барщевского, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, М.В. Гордона^К.А%

Граве, Л.Ю. Грудцина, В.В.Долинской, О.О. Иоффе, О.А. Красавчикова, А.А. Рубанова, В.А. Рясенцева, В.И. Серебровского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, К.В. Храмцова, Б.Б.Черепахина, Э.Б. Эйдиновой, К.Б. Ярошенко и ДР

Информационной основой в исследуемой сфере послужили законы и иные нормативно-правовые акты, как современные, так и ранее действовавшие в России: Закон Судный Людям XVII в., Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования», Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., Гражданский кодекс РФ и др. В процессе исследования использовались статистические материалы судебной и нотариальной практики Московской и Саратовской области, а также данные, полученные автором в результате консультаций с судьями, адвокатами и нотариусами.

Научная новизна исследования заключается в том, что в данной работе автором проведен комплексный анализ норм российского наследственного права, в частности наследования по завещанию, после принятия третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации и практики его применения. Определены критерии, обуславливающие особенности правового регулирования совершения завещательных распоряжений с учетом новых видов завещаний. Внесены предложения по ' совершенствованию действующего гражданского законодательства о наследовании по завещанию.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать основные положения, выносимые на защиту:

1. Вносится предложение о необходимости определения признаков классификации завещаний на виды, поскольку с принятием части третьей ГК РФ существенно расширилась свобода совершения завещаний. При разграничении завещаний на виды предложена их классификация по следующим основаниям: >

По способу реализации тайны завещания: открытое завещание; закрытое завещание;

По форме совершения завещания: нотариально удостоверенное; простое письменное завещание, в случаях указанных в ГК РФ.

2. Обосновано предложение о внесении изменений в редакцию положения п.1 ст. 1125 ГК РФ в качестве дополнения вторым абзацем следующего содержания: «Если завещатель в силу физических недостатков, слепоты, глухоты и (или) немоты и одновременно неграмотности не может самостоятельно написать или изложить свою волю о распоряжении имуществом на случай смерти для составления текста завещания нотариусом, то при совершении нотариального действия необходимо присутствие сурдопереводчика (тифлосурдопереводчика), который своей подписью может удостоверить, что содержание завещания соответствует воле неграмотного слепого, глухого и (или) немого завещателя».

3. В наследственных правоотношениях автор особо выделяет и анализирует правовой статус нового, ранее неизвестного в наследственном праве субъекта, которым является свидетель, чье обязательное присутствие необходимо при совершении завещания в простой письменной форме и передаче нотариусу закрытого завещания.

4. Обосновано предложение о возможности изложения абз. 1 п. 2 ст. 1131 ГК РФ в следующей редакции: «Признание завещания недействительным и применение последствий его недействительности возможно только после открытия наследства по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием». При этом абз. 2 п. 2 ст. 1131 ГК РФ признать утратившим силу.

5. Автором предлагается определение понятия «чрезвычайные обстоятельства», при наличии которых составленный в простой письменной' форме документ будет признан завещанием, - «Чрезвычайные обстоятельства -это действия социально-политтг'еского, криминогеннога^^одтодного, техногенного и экологического характера, которым присуща определенная совокупность признаков: исключительность, непредотвратимость и явная угроза жизни граждан».

6. На основе анализа положений о свободе завещания делается вывод о том, что свобода совершения завещания ограничивается не только обязательной долей в наследстве, но и невозможностью совершения закрытого завещания следующей категорией граждан: неграмотными, слепыми, слепоглухонемыми или с физическими недостатками, в силу которых они не в состоянии • бственноручно написать и подписать завещание, поскольку несоблюдение указанных правил влечет недействительность завещания.

7. Вносится предложение об изменении редакции п.1 ст. 1138 ГК РФ и дополнении новым вторым абзацем следующего содержания: «Исполнение завещательного отказа в пределах действительной стоимости наследственного имущества распространяется на случаи предоставления права пожизненного пользования жилым помещением». При этом абзац второй п.1 ст. 1138 ГК РФ считать абзацем третьим.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что некоторые выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований по теме и в процессе совершенствования действующего российского законодательства о наследовании, а также в судебной и нотариальной практике.

Материалы исследования, полученные результаты и выводы могут найти применение в процессе преподавания курса гражданского права в вузах, а также спецкурса «Наследственное право» и использоваться при подготовке учебно-методических материалов и лекционных курсов по теме исследования.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского, права, и.„дродес.са Московского университета МВД России.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены в докладах на научно-практических конференциях: «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД» (Московский университет МВД России, 2003 год); «Правовые культуры: история, эволюция, тенденции развития» (Российский университет дружбы народов, 2003 год); «10 лет Конституции Российской Федерации» (Московский университет МВД России, 2003 год); «Семнадцатые международные Плехановские чтения» (Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, 2004 год), а также нашли свое отражение в научных статьях автора, указанных в автореферате, и использовались при подготовке фондовых лекций по курсу «Гражданское право». Результаты настоящего диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Второй коллегии Адвокатов г. Москвы и Третейского суда при Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.

Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами исследования. Материал диссертационного исследования изложен на 182 стр. и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения. Список использованной литературы и нормативно-правовых актов по теме диссертации включает 201 источник.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Крысанова-Кирсанова, Ирина Георгиевна

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию следует отметить, что основы правового регулирования наследственных отношений были заложены в древнейшем памятнике римского законодательства V века до н.э. Законе XII таблиц. В соответствии с традициями родового быта имущество почиталось семейной собственностью и могло переходить по наследству только по началам родовой связи.

По мнению юристов Древнего Рима, достойный участник общественных отношений должен содержать все свои дела, как материальные, так и духовные в порядке. Любой человек должен был быть готов уйти из этой жизни в любое время, но уйти таким образом, чтобы после его смерти у его близких не возникло сомнений в действительной воле наследодателя в отношении распределения имущества. Грамотно составленное завещание свидетельствовало о состоянии ума человека, о ясности его мыслей, о способности отдавать отчет своим действиям и предвидеть последствия своей последней воли.

Factio testamenti (способность составить завещание) подтверждало не только здравомыслие и дееспособность человека, но и говорило о ёго общественном статусе. Тот гражданин, кто станов.т£.^ся^*5:*^^пзеещателем), пользовался уважением других граждан, ибо этот факт доказывал не только наличие у него имущества в собственности, но и характеризовал его как образованного, умного и ответственного человека.

Дальнейшее формирование и развитие римского наследственного права, несомненно, оказало свое влияние на возникновение и развитие этого института на Руси. Основные положения римского наследственного права оказались настолько жизнеспособными, что, пережив века, были заимствованы многими правопорядками разных стран, в том числе и древнерусским правом.

До реформ Петра I регулирование завещательных отношений осуществлялось церковной властью, что являлось следствием малочисленности норм завещательного права в собственно русском законодательстве. Завещание представляло собой акт, которым имущество распределялось между наследниками по закону. В свою очередь свобода завещания в выборе наследника распространялась только на приобретенное самим завещателем имущество, так как родовое имущество мог наследовать только член рода.

В результате реформы Петра I, завещательные отношения из ведомства церкви были переданы в ведомство гражданское и стали совершаться только крепостным порядком', то есть подлежали обязательной записи при жизни завещателя в крепостную книгу и свидетельствовались в установленном законом учреждении. Все акты писались только на гербовой бумаге, под угрозой недействительности за несоблюдение этого правила.

Естественно, возможности и границы завещательных распоряжений со временем изменялись. Этот процесс зависел не только от воли человека, но и от состояния и развития общества, его интересов, взглядов и потребностей.

Курс России на интеграцию в мировое сообщество нашел заметное отражение в Гражданском кодексе Российсйзёжг^г^рации. Принятие и введение в действие с 1 марта 2002 года третьей части ГК РФ, содержащий раздел V «Наследственное право», внесло кардинальные изменения в институт наследственного права. Особое значение имеет законодательное закрепление расширения возможности реализации права собственности граждан в части распоряжения своим имуществом на случай смерти, что реализует конституционные положения о свободе наследования и гарантии этого права.

Третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации значительно модернизировала институт наследования и вывела российское гражданское право на новый, более высокий уровень правового регулирования. Положения третьей части ПС РФ свидетельствуют о том, что в ней нашли свое отражение современные концепции и доктрины в области наследования, использован прогрессивный опыт зарубежных стран. И это не случайно, так как над ее разработкой трудились лучшие ученые - юристы: профессора М.М. Богуславский, М.И. Брагинский, В.А. Дозорцева, В.П. Звеков, А.С. Комаров, A.JI. Маковский, Е.А. Суханов, К.Б. Ярошенко, и др.

Относительно правового регулирования наследования по завещанию сегодня можно сказать, что оно в отличие от Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. прогрессивно по сути, хотя по содержанию имеет некоторые недостатки, на которые мы пытались обратить внимание в процессе исследования.

Завещание, как и в ранее действовавшем законодательстве, признается единственным способом распорядиться по своему усмотрению своим имуществом на случай смерти.

В настоящее время законодательство, в отличие от норм прежнего законодательства, предусматривает два новых вида завещания: закрытую и составленную в простой письменной форме при чрезвычайных обстоятельствах.

Однако подобное нововведение ставит под сомнение исполнение воли наследодателя. Поскольку нотариалщгя. -фотз^^^ещания для того и предусмотрена, чтобы компетентный специалист проверил содержание завещания на соответствие его закону и предотвратил вероятность последующей недействительности завещания. Введение закрытой формы завещания лишает нотариуса этой возможности, а завещателя - уверенности в точном осуществлении его последней воли.

Схожая проблема преследует и завещания, составленные в простой письменной форме, которая допускается при чрезвычайных обстоятельствах, явно угрожающих жизни завещателя. На первый взгляд кажется, что смягчение требований к форме завещания в таких ситуациях является оправданным. Такое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем в присутствии двух свидетелей. Кроме того, законодатель очерчивает круг лиц, которые не могут выступать в качестве свидетелей, а также устанавливает особый порядок исполнения подобных завещаний: только после подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, заявленному в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, законодательство устанавливает ряд условий (п.1 ст. 1129 ГК РФ) при которых завещания могут составляться в простой письменной форме, однако, не дал легального определения данных условий.

Кроме того, судебные органы согласно п.З ст. 1129 ГК РФ должны подтвердить факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Вместе с тем остается неясно, по каким критериям те или иные обстоятельства следует относить к чрезвычайным? Законодательное закрепление данной нормы, безусловно, способствует усилению защиты прав субъектов наследственных отношений, но наряду с этим, создает трудности с ее применением, поскольку нет законодательно закрепленного определения понятия чрезвычайных обстоятельств.

Таким образом, очевидно, что следует внести соответствующие изменения в ст.1129 ГК РФ, учитьтвая^ух^^ШгХе замечания.

Анализ норм, регулирующих наследственные отношения свидетельствуют о том, что в них нет достаточной конкретизации значительного числа вопросов наследственного права, которые оставлены на усмотрение судов. Расширение границ судебного усмотрения по наследственным делам не всегда способствует достижению социальной справедливости. Бесспорно, что приведенные нормы обусловлены стремлением законодателя реализовать требования справедливости в наследственных правоотношениях. Вместе с тем, в законе обязательно должны содержаться ориентиры, которые позволили бы судье принять правильное и справедливое решение, поскольку слияние правоприменительной и правотворческой функций противоречит идее разделения властей, закрепленной в Конституции РФ.

Кроме того, многие положения третьей части ГК РФ изложены сжато, без уточнения механизма их реализации, содержат множество отсылок к иным нормативным актам, вследствие чего они не являются тем всеобъемлющим документом, который ожидали участники гражданско-правовых отношений. В то же время, конкретизация некоторых названных норм ГК РФ на уровне федеральных законов, а не нормами иных нормативных актов, ведомственными актами, будет способствовать правильному толкованию нормативного акта и облегчит проблему его реализации, что по'служит, в конечном итоге, снижению количества потенциально возможных споров в области наследственных отношений и выработке судебной практики.

Любой закон должен быть направлен, прежде всего, на защиту интересов именно добросовестных граждан и ограждение их прав от попыток нарушения со стороны недобросовестных лиц. Именно поэтому в ГК РФ изложен ряд требований к завещанию, которые законодательство предъявляет к участникам гражданских правоотношений с целью не допущения нарушения прав и интересов других лиц и предоставления возможности участникам воспсльзсг^пг ^р^ими правами добросовестно и в рамках закона.

Исходя из вышеизложенного, не смотря на прогрессивный характер правового регулирования наследственных отношений, представляется, что нормы наследственного права все же нуждаются в некоторой доработке.

Основные положения и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, предлагают конкретные пути разрешения указанных проблем и могут быть использованы в дальнейшей научной разработке института наследования в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Крысанова-Кирсанова, Ирина Георгиевна, 2005 год

1. Нормативные акты и материалы правоприменительной практики:

2. Конституция российской Федерации 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 25 декабря 1993.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Гражданский кодекс РФ. Часть третья от 26 ноября 2001 г. //Российская газета. 28 ноября 2001.

6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 //Ведомости Российской Федерации. 11 марта 1993. № 10. Ст. 357; Собрание законодательства Российской Федерации. № 53 (Часть I). Ст. 5030.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532. >

8. Семейный кодекс РФ 1995 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.

9. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 3.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 18 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921.

11. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. №Э-ФКЗ «О чрезвычайном положении» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2277.

12. Закон Российской Федерации от 25 октября 1991 г. №1807-1 «О языках народов Российской Федерации» с изменениями от 24 июля 1998 г., 11 декабря 2002 г. //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 50. Ст. 1740.

13. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст. 3591.

14. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» //Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 30. Ст. 3594.

15. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» //Российская газета. 1 октября 1997 г. № 190; Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4465.

16. Федеральный закон от 21 марта 2002 г. № 31 -ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 12. Ст. 1093.

17. Приказ Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 г. № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» //Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. № 4.

18. Методические рекомендации по удостоверению завещаний. Утверждены Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 1-2 июля 2004 г. //Нотариальный вестник. 2004. № 9.

19. Обзор вопросов, связанных с применением части третьей ГК РФ //Нотариальный вестник, 2004. №3.

20. Обобщение нотариальной практики удостоверения завещаний за 7 месяцев 2002 года нотариусами Саратовской области //Нотариус. 2003. -№3.

21. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. *

22. Ochobli rpzr.^r-rrr.o законодательства СССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50.Ст. 525.

23. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

24. Декрет Всесоюзного Центрального Исполнительного Комитета «Об отмене наследования» от 27 апреля 1818 г. //Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 34. Ст. 456.

25. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №26. Ст.324.

26. Указ Президиума Верховного совета СССР «О наследниках по закону и завещанию» от 14 марта 1945 г. //Ведомости Верховного Совета СССР, 1945. № 15.

27. Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комисаров СССР от 29 января 1926 г. //Собрание законодательства СССР. 1926. № 6. Ст. 37.

28. Постановление Всесоюзного Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комисаров РСФСР от 6 апреля 1928 г. //Собрание узаконений РСФСР. 1928. № 47. Ст. 355.

29. Постановление Всесоюзного Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комисаров РСФСР от 28 мая 1928 г. //Собрание узаконений РСФСР. 1928. № 65. Ст. 468.1. Книги и монографии:

30. Абашин Э.А. Завещание и договор дарения.- М.: Инфра-М, 2002. 29 с.39.- ■Лбр£1.гз£~"iItIlv Духовные завещания. Как их составлять, изменять, отменять, представлять к утверждению и оспаривать. Санкт-Петербург: Типография П.П. Сойкина, 1895. 64 с.

31. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.: Госюриздат, 1955. 264 с.

32. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. М.: «Юридическая литература», 1989.- 191 с.

33. Барщевский М.Ю. Наследственное право. 2 изд. М.: Белые альвы, 1996. -182 с.

34. Беляев П.И. Исторические основы и юридическая природа современного русского завещания. Санкт-Петербург: Государственная типография, 1903.-102 с.

35. Бертгольдт Г.В. Условные завещательные распоряжения продназначение наследника. М.: Кузис, 1897. — 214 с.

36. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Право на наследство и его оформление. М.: «Юридическая литература», 1971. 87 с.

37. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Завещания приравниваемые к нотариальным, и их исполнение. М.: «Юридическая литература», 1975. -61 с.

38. Быховский В.В. Духовные завещания. М.: Типография В.М. Саблина, 1913.-166 с.

39. Варельджян Д.С. Наследование по завещанию. Санкт-Петербург: Литон,1998.-42 с.

40. Вергасова Р.И. Нотариат в России. М.: Юристь, 2003. — 363 с.

41. Вердников В. Г. История советского гражданского права. Лекция. М.:' ВЮЗИ, 1956.-63 с.

42. Виноградова Р.И., Дмитриева Г.К., Репин B.C. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей /Под общ. -реДГБ^:. Г;1оьолина. М.: НОРМА, 2002. -416 с.

43. Гаврилов В.Н. Наследование в России. Саратов: Сарат. гос. акад. права,1999.-58 с.

44. Гаврилов В.Н. Наследование по новому российскому законодательству: уч. пос. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 88 с.

45. Герчикова И.Н. Международное коммерческое дело. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-671 с.

46. Гильман Ю.М. Право наследования. Рига: Общества «Знание», 1968. -26 с.

47. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: «Юридическая литература», 1967. 119 с.

48. Гражданское право: в 2 т. T.l.-2-е изд. /Под ред. Проф. Е.А. Суханова. М.: Издательство БЕК, 1998. 816 с.

49. Гражданское право: Учеб. в 3 т. Т.З.-4-е изд. /Под ред А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Издательство Проспект, 2004. — 784 с.

50. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Российское право, 1992. 204 с.

51. Гришаев С.П. Наследственное право. М.: Юристь, 2002. — 125 с.

52. Грудцина Л.Ю. Наследование в вопросах и ответах. М.: Бератор-Пресс, 2002.-176 с.

53. Грядовой Д.И. Теория и практика принятия управленческих решений: инновационные аспекты. Монография. М.: Щит М, 2002. - 216 с.

54. Гущин В.В. Наследственное право. М.: Дашков и К", 2003. 96 с.

55. Данилов Е.П. Гражданский кодекс РФ. Часть 3. Наследственное право. Общий комментарий. Сравнительная таблица. М.: Право и закон, 2002. -80 с.

56. Декреты Великого Октября (1917-1918). Ленинград, 1967. 30 с.

57. Долинская В.В. Наследственное право РФ. М.: Приор, 2002. 143 с.

58. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право: комментарии законодательства и практика его применения. М.: Статут, 2000. — 235 с.

59. Закон Судный Людям пространной и сводной редакции /Под ред. М.Н. Тихомирова. М.: Издательство Академии наук СССР, 1961. 178с.

60. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. 4.1. Ленинград: Издательство ленинградского университета, 1958.-511 с.

61. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч.З. Ленинград: Издательство ленинградского университета, 1965. 347 с.

62. Ковнарева Н.Р. Римское наследственное право. Лекция. М.: Книжн. мир, 2001.-37 с.

63. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: «Юридическая литература», 1991. 208 с.

64. Комментарий к ГК РСФСР. /Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юридическая литература, 1982.-678 с.

65. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный). Изд. 2-е, испр. и доп., с использованием судебно-арбитражной практики. /Под ред. Проф. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2003. 940 с.

66. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части третьей (постатейный) /Под ред. Л.П. Ануфриевой. М.: Волтерс Клувер, 2004. — 656 с.

67. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части третьей (постатейный) /Отв. ред. Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2004.-578 с.

68. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части третьей. /Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светлановой. М.: Юрайт-Издат, 2005. -486 с.

69. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ. /Под ред. А.Л. .а -Мяковского, Е.А. Суханова. М.: Юристь, 2003. — 554 с. ,.-

70. Корнеева И.Л. Наследственное право РФ. Уч. пос. М.: Юристь, 2003. -301 с.

71. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2004. 848 с.

72. Красавчиков О.А. Советское гражданское право. Учебник. В 2-х томах. М.: Высшая школа, 1985. 544 с.

73. Кречет Н.А. Как оформить наследство. Опека. Попечительство. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. 159 с.

74. Лисименко И.Г. правовое регулирование наследование в РФ. Лекция. Волгоград: ВА МВД России, 2002. 36 с.

75. Ляпунов С.Г. Наследование. Комментарий законодательства. Судебная практика. Образцы документов. Справочные материалы. М.: Издательство «Экзамен», 2003. 400 с.

76. Мейер Д.И. Русское гражданское право. (Из серии «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 1997.-286 с.

77. Наследственное право в вопросах и ответах. /Авт. сост. Н.К. Ягудин. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. — 95 с.

78. Наследственное право. Нормативные акты. М.: Приор, 1999. 94 с.

79. Наследственное право: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. /Авт. сост. К.Б. Ярошенко, Б.А. Булаевский. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 448 с.

80. Наследство: документы, разъяснения, судебная практика. /Сост. А.В. Кукушкин. М.: Соц. защита, 2000. 170 с.

81. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР. /Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2000. 704 с.

82. Научно-практический комментарий к УПК РФ. /Под ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2002. 1007 с.

83. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев: Штиинца, 1973.-258 с. »

84. Новый словарь русского язьтка-.-Топ^о^огСиовообразовательный. Т.1. /Под ред. Т.Ф. Ефремовой. М.: Русский язык, 2000. 1209 с.

85. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Т.2. /Под ред. Т.Ф. Ефремовой. М.: Русский язык, 2000. 1088 с.

86. Образцы нотариальных документов. /Сост. А.В. Лустов. М.: Юрайт, 1997. 336 с.

87. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984. 797 с.

88. Отечественное законодательство XI-XX веков. Ч. 1: XX век. /Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юрист, 1999. 323 с.

89. Отечественное законодательство XI-XX веков. Ч. 2: XX век. /Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юрист, 1999. 348 с.

90. Павлодский Е.А. Случай и. непреодолимая сила в гражданском праве. М.: «Юридическая литература», 1978. 104 с.

91. Памятники русского права. Выпуск 1. /Под ред. С.В. Юшкова. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1953.-288 с.

92. Памятники русского права. Выпуск 2. /Под ред. С.В. Юшкова. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1953. 443 с.

93. Ю4.Пирвицъ Э.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве. Санкт-Петербург: Типография Правительствующего Сената, 1895.-154 с.

94. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.-352 с.

95. Пронина М.Г. Наследование по закону и завещанию. Минск: Беларусь, 1978.-95 с.

96. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1 /Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984. 386 с.

97. Рубанов А.А. Закон о наследовании. М.: Знание, 1984. 64 с.

98. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М.: Издательство НОРМА-ИНФРА-М, 2002.-704 с.

99. ПО.Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. М.:

100. Знание, 1972.-48 с. ------ •

101. Ш.Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к ГК РФ (постатейный). Часть третья. М.: ООО «ТК Велби», 2002. — 304 с.

102. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. (Из серии «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 1997. -566 с.

103. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов. /Сост. A.M. Баранов. Омск: Омский юридический институт МВД России, 1997. -83 с.

104. Смолькова И.В. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве. Иркутск: «Братусь техцентр», 1997. 40 с.

105. Советский уголовный процесс: Учебник 3-е издание, перераб. и доп. /Ред. С.В. Бородин. М.: Юридическая литература, 1984.-448 с.

106. Субботина Е.В. Наследственное право. Магнитогорск: МГТУ, 2002. 69 с.

107. Судебная практика по наследственным спорам. Книга 2 /Руководитель коллектива составителей П.В. Крашенинников. М.: «Статут», 2004. 301 с.

108. Сучков А.А. Завещание, вступление в наследство и раздел имущества. М.: ЗАО «Книга сервис», 2003. 128 с.

109. Телюкина М.В. Наследственное право. Комментарий ГК РФ. М.: Дело, 2002.- 216 с.

110. Толковый словарь русского языка. T.IV. /Под ред. Д.Н. Ушаковой. М.: ООО «Издательство Астрель», 2000. 752 с.

111. Толстой Ю.К. Наследственное право. М.: Проспект, 1999. 218 с.

112. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Издательство «Городец», 1999.-288 с.

113. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. М.: ВА МВД России, 2002. 573 с.

114. Уголовно-процессуальное право РФ. /Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юркстъ, 2002. ??? с.

115. Флейшищ Е.А. Завещание и легат в советском гражданском праве. Ученые записки ВИЮН, Вып. VI. М.: Юридическое издательство МЮ СССР, 1946.-112 с.

116. Фокина М.А. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. — 118 с.

117. Форс-мажорные обстоятельства. /Пер. с англ. Н.Г. Вилковой. М.: Консалтбанкир, 1997. — 64 с.

118. Химичева Г.П., Химичева О.В., Мичурина О.В. Комментарий УПК РФ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 192 с.

119. Храмцов К.В. Правовое регулирование наследования в РФ. Омск: Омская академия МВД России, 2002. 87 с.

120. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1962.- 161 с.

121. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. (Из серии «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2001.-479 с.

122. Черникова И.Н. Международное коммерческое дело. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-671 с.

123. Чувилев А.А. Субъекты уголовного процесса. М.: МЮИ МВД России, 1998.-44 с.

124. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. -720 с.

125. Шушкевич Б.А. Наследственное право РФ. Тюмень: Изд-во Тюм. Гос. Ун-та, 1998.-119 с.

126. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. М.: Юридическая литература, 1984. 110 с.

127. Юридический энциклопедический словарь. /Под ред. О.Г. Румянцева, В.Н. Додонова. М.: ИНФРА-М, 1997. 384 с.

128. Яблочков Т.М. понятие непреодолимой силы в гражданском праве. М.: Юрп-^гг::?:::': записки демидовского лицея, 1911. — 121 с.1. Научные статьи:

129. Амиров М. Наследование имущественных прав в связи с участием наследодателя в хозяйственных обществах //Законность, 2001. № 10. С. 33-35.

130. Ананьева Е.В. Наследование авторского права и часть третья ГК РФ // Современное право, 2002. №9. С. 23-25.

131. Андрианова К.А. Нотариус и судебное оспаривание завещаний // Нотариальный вестник, 2004. №8. С. 34-35.

132. Баринов Н. Новый гражданский кодекс РФ: наследственное право //Закон, 2002. №2. С. 112-117.

133. Блинков О.Е. Ответственность наследников по долгам наследодателя (практические соображения) //Нотариус, 2004. №1. С. 30-37.

134. Блинов А.Б., Чаплин Н.Ю. Очерк по истории законодательства о наследовании //Нотариус, 2003. №1. С. 59-63.

135. Вергасова Г.И. Практика применения 3-й части ГК РФ: проблемы и пути развития //Нотариальный вестник, 2004. №4. С. 37-41.

136. Гвоздева И.Н. Вопросы наследования //Бюллетень нотариальной практики, 2004. №4. С. 40-47.

137. Грудцина Л.Ю. Передача наследственного имущества под условием совершения определенных действий //Законодательство и экономика, 2002.-№1. С. 22-24.

138. Грудцина Л.Ю. Преимущественное право на квартиру при разделе наследства //Адвокат, 2002. №7. С. 15-18.

139. КЗ.Грудцина Л.Ю. Влияние зарубежного опыта на формирование наследственного права //Законодательство и экономика, 2002. №10. С. 52-56.

140. Диордиева О.Н. Особенности подготовки наследственных дел' к судебному разбирательству//Нотариус, 2004. №2. С. 13-16. • •

141. Зайцева Т.И. Защита наследственных прав //Нотариус, 2003. №4. С. 421.

142. Интервью с д.ю.н., профессором, заведующим кафедрой ГП, деканом юр. фака МГУ им. Н.В. Ломоносова Е.А. Сухановым //Законодательство, 2001.-№8. С. 2-6.

143. Кабатов В.А. Новое в наследственном праве России //Государство и право, 2002. №7. С. 92-100.

144. Костычева А.И. Наследование по завещанию //Бюллетень нотариальной практики, 2003. № 1. С. 29-33.

145. Костычева А.И. Наследование по завещанию //Бюллетень нотариальной практики, 2003. № 2. С. 10-23.

146. Кравцов А. Понятие непреодолимой силы //Советская юстиция, 1966. -№17. С. 18-20.

147. Крылова З.Г. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ //Российская юстиция, 2002. №3. С. 31-35.

148. Макаров С.Ю. Расширение гарантий наследственных прав граждан //Жилищное право, 2001. №2. С. 41-48.

149. Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания //Нотариус, 2003. №1. С. 54-58.

150. Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом //Российская юстиция, 2004. №1. С. 28-30.

151. Михалычева Ю. Наследование выморочного имущества //Экономика и жизнь, 2003. Вып. 5, май.

152. Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве //Нотариус, 2004.-№1. С. 37-40. .

153. Обзор работы нотариусов Москвы //Российская юстиция, 1998. № 4. С. 24-31.

154. Рождественский С.Н. Завещание как сделка по гражданскому законодательству //Бюллетень нотариальной практики, 2003. №5. С. 2641.

155. Ролан Никлаус. Наследственное право Швейцарии //Нотариальный вестник, 2003. №1. С. 31-36.

156. Ростовцева Н.В. О некоторых новеллах наследственного права //Журнал российского права, 2002. №3. С. 11-13.

157. Рубанов А.А. Конституционная гарантия права наследования: свобода наследования и гражданский кодекс России //Государство и право, 2002. -№9. С. 57-63.

158. Савинкина И.В. Наследование отдельных видов имущества //Нотариальный вестник, 2004. №4. С. 41-47.

159. Санникова JI.B. Завещание и его формы по новому российскому законодательству о наследовании //Юридический мир, 2003. №3. С. 3644.

160. Сорокина И. Наследственное имущество //Финансовая газета. Региональный выпуск, 2002. №21, май.

161. Судакова С.В. Наследование по закону и по завещанию //Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов. М.; МГИУ, 2003. — Вып. 4.-С.325-329.

162. Сучкова Н.В. Применение законодательства при оформлении прав на наследство //Закон, 2001. №4. С. 27-30.

163. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V гражданского кодекса РФ //Законодательство и экономика, 2002. №8. С. 9-42.

164. Титова Г. Новые правила наследования //Финансовая газета. Региональный выпуск, 2002.-№3, январь. *

165. Тхамокова Ж.К?. ° -'?:<оторых вопросах наследования //Нотариальный вестник, 2004. -№3. С. 16-18.

166. Харитонова Ю.С. Проблемы применения положений ГК РФ о наследовании прав на денежные средства в банках //Юридический мир, 2003.-№10. С. 57-59.

167. Челышева В.Б. Особенности оформления закрытых завещаний по новому гражданскому законодательству //Нотариальный вестник, 2004. -№4. С. 48-49.

168. Ярошенко К.Б. Наследование по завещанию //Закон, 2001. №4. С. 2024.

169. Ярошенко К.Б. Вопросы наследственного права в судебной практике //Российская юстиция, 2001. №11. С. 34-37.1. Афторефераты диссертаций:

170. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию: Автореф. дис. .к.ю.н. -М., 1984.-24 с.

171. Гринберг К.В. Защита наследственных прав в нотрариальном и судебном порядке: Автореф. дис. .к.ю.н. — Свердловск, 1990. — 14 с.

172. Инцас B.JI. 'Наследование как особый вид правопреемства в советском гражданском праве: Афтореф. дис. к.ю.н. — Ленинград, 1973. 15 с.

173. Кулматов Т.Ш. Недействительность сделки по гражданскому праву и правовые средства органов внутренних дел по их предотвращению: Автореф. дис. .к.ю.н. -М., 1996.-24 с.

174. Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: Автореф. дис. .д.ю.н.-М., 1975.-59 с.

175. Жаркова Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: Автореф. дис. .кло.н. М., 2004. -21 о. *1. Диссертации:

176. Амиров М.С. Особенности наследования отдельных видов имущества и имущественных прав: Дис. к.ю.н. Северный Кавказ, 2002. 179 стр.

177. Булаевский Б.А. Правовое положение несовершеннолетних по российскому гражданскому законодательству: Дис. . к.ю.н. М., 1997. -177 стр.

178. Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России: Дис. .кло.н. Саратов, 1999. 174 стр.

179. Дружнев А.А. Наследование по праву представления: Дис. . к.ю.н. М., 2003. -149 стр.

180. Егорова С.Г. Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации: Дис. .к.ю.н. М., 2002. 182 стр.

181. Кириллова Н.С. Наследственное правоотношение: Дис. . к.ю.н. М., 2002. -207 стр.

182. Корчевская Л.И. Объекты наследственного правопреемства в условиях экономических преобразований: Дис. к.ю.н. М., 1997. — 245 стр.

183. Мелузова А.О. Наследование авторских и смежных прав в Российской Федерации: Дис. .к.ю.н. М., 2003. 197 стр.

184. Мусаев P.M. Наследование по завещанию: История и современность: Дис. к.ю.н. М., 2003. 188 стр.

185. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости: Дис. . д.ю.н. М., 1999.-240 стр.

186. Остаток Н.И. Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования: Дис. к.ю.н. М., 2004.-229 стр.

187. Рубан Л.В. Наследственное право в российском гражданском законодательстве: Дис . к,к>." Краснодар, 2002. 183 стр.

188. Титова Т.В. Эволюция завещательного права в России XVIII- начала XX веков: Дис. к.ю.н. Нижний Новгород, 2000. 176 стр.

189. Храмцов К.В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами: Дис. .к.ю.н. М., 1999.-214 стр.

190. Эйдинова Э.Б. Осуществление наследственных прав и их защита: Дис. . к.ю.н. М., 1972. 191 стр.