Заверения, гарантии, обязательства по возмещению потерь (indemnity), опцион и эскроу по праву России, США, Англии в трансграничных коммерческих договорах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Степанян, Ирэна Гегамовна

• Степанян, Ирэна Гегамовна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Степанян, Ирэна Гегамовна

договоров

2.1. Квалификация российским судом юридических понятий «гарантии» и «заверения» при определении права, подлежащего применению к спору из трансграничных коммерческих договоров

2.2. Квалификация российским судом юридического понятия «обязательства по возмещению потерь» ("indemnity") при определении права, подлежащего применению к спору из трансграничных коммерческих договоров

2.3. Квалификация российским судом юридических понятий при рассмотрении споров из трансграничных договоров об опционах

2.4. Квалификация российскими судами юридических понятий при рассмотрении споров из трансграничных договоров эскроу

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Заверения, гарантии, обязательства по возмещению потерь (indemnity), опцион и эскроу по праву России, США, Англии в трансграничных коммерческих договорах»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Результатом глобализации международных экономических отношений и роста взаимозависимости национальных, региональных и международных рынков капиталов стало заключение большого количества трансграничных сделок, связанных с инвестированием в частный капитал и усилением корпоративного контроля - так называемых сделок по слияниям и поглощениям1. Данный процесс затронул и Российскую Федерацию, которая привлекает все больше иностранных инвесторов. В первую очередь это относится к сделкам по слияниям и поглощениям в форме объединения активов, в рамках которых одна сторона приобретает контрольный пакет акций (долей) компании-цели, то есть, заключает договор купли-продажи акций (долей).

В связи с этим, одной из тенденций юридической практики в РФ в настоящее время является распространение правовых инструментов, присущих системе общего права, таких как гарантии, заверения, обязательства по возмещению потерь (indemnity), эскроу, опционы на международные коммерческие сделки, в которых одной из сторон является российское юридическое или физическое лицо. Это обусловлено тем, что данные правовые инструменты изначально появились и получили развитие в рамках правовых систем Англии2 и США3, а около 80% сделок по слияниям

1 См. Игнатишин Ю.В. Слияния и поглощения: стратегия, тактика, финансы. СПб.: Питер, 2005. С. 12-28.

2 При употреблении словосочетания «право Англии» в контексте настоящего диссертационного исследования имеются ввиду право Англии и Уэльса, которое лежит в основе правовых систем большинства государств Содружества наций (Британского Содружества наций) и США, а также Шотландии.

3 При употреблении словосочетания «право США» в контексте настоящего диссертационного исследования автор понимает специфику современной американской правовой системы, которая обусловлена федеральным устройством государства, наличием писаных конституций (Конституции США и конституций штатов). При этом, правовая система США формировалась под воздействием английских правовых традиций и исторически является производной от английской правовой системы. В отношении искомых правовых инструментов в каждом из штатов, входящих в состав США, сложились общие принципы правового регулирования общественных отношений, вытекающих из договоров, включающих положения о заверениях, гарантиях, эскроу, опционах и обязательствах по возвещению потерь (indemnity), что будет продемонстрировано автором в рамках исследования путем анализа судебных прецедентов разных штатов. При этом, в договорах, заключаемых по праву США, стороны договора делают ссылку на право соответствующего штата, например, штата Нью-Йорк.

и поглощениям в РФ заключаются по праву Англии, при этом, не имеет существенного значения, к какой юрисдикции принадлежит сторона сделки и цель сделки. Одним из направлений указанной тенденции является включение положений о гарантиях, заверениях, эскроу, опционах, обязательствах по возмещению потерь (indemnity) в трансграничные коммерческие договоры, заключаемые по российскому праву.

Несмотря на диспозитивность российского гражданского права, простое дублирование в текстах международных коммерческих договоров, подчиняемых российскому праву, терминов, обозначающих юридические инструменты, присущие системе общего права, не означает, что стороны получат именно тот объем правовой охраны от рисков, который они действительно намеревались получить, закрепляя в договоре соответствующие положения и ориентируясь на тот объём охраны, который они бы потенциально получили, избрав применимым к соответствующему трансграничному договору право Англии или право США.

Необходимо отметить, что, помимо перечисленных, существует ряд других правовых инструментов права Англии и США, которые часто употребляются сторонами сделок по слияниям и поглощениям. К таким инструментам также относятся заранее оцененные (штрафные) убытки (liquidated damages), пассивные и ограничительные ковенанты сторон, положения о правах принуждения и присоединения к сделке (drag-along and tag-along rights), максимальные и разумные усилия сторон (best and reasonable endeavours) и т.д.

Настоящее диссертационное исследование посвящено именно заверениям и гарантиям, обязательствам по возмещению потерь, опционам и эскроу, потому что данные правовые инструменты наиболее часто комплексно используются сторонами рассматриваемых сделок. Зачастую стороны сделок по слияниям и поглощениям могут даже отказаться от заключения сделки в случае, если один из указанных инструментов не используется. Это объясняется обеспечительным характером искомых

4

правовых инструментов: цель каждого из данных инструментов - обеспечить сторонам предполагаемой сделки защиту от рисков, с которыми они могут столкнуться в рамках сделки.

Так, целью гарантий и заверений и indemnity является перераспределение рисков, то есть, намерение переложить риск возникновения определенных негативных последствий сделки, таких как претензии со стороны третьих лиц и связанные с ними финансовые последствия, на контрагента, при этом, покупатель может отказаться от заключения сделки, в случае если продавец не согласится на обязательства по возмещению потерь (indemnity) в отношении последствий предоставления ложных гарантий и заверений. То есть, гарантии и заверения часто невозможны без соответствующих обязательств по возмещению потерь.

Опцион обеспечивает возможность выхода из состава акционеров для покупателя акций, в том числе, в тех случаях, когда гарантии и заверения сторон относительно финансовых показателей компании окажутся несоответствующими действительными, и, наоборот, обеспечивает возможность установления контроля над приобретаемой компанией, в тех случаях, когда гарантии и заверения сторон относительно прибыльности компании окажутся точными или соответствующими ожиданиям покупателя.

Эскроу обеспечивает расчеты по договору (если речь идет о платежах через эскроу счет), а также выполнение сторонами отлагательных условий по договору, в том числе, преддоговорных гарантий и заверений по договору (например, акции могут быть переведены в эскроу, а право собственности на акции переведено на покупателя после предоставления юридического заключения относительно отсутствия каких-либо налоговых рисков у продавца, которые могут возникнуть в результате продажи акций данному покупателю).

Таким образом, данные правовые инструменты используются сторонами сделок купли-продажи акций чаще всего комплексно и взаимосвязаны друг с другом.

Учитывая тенденции по использованию в сделках, подчиненных российскому праву, иностранных правовых инструментов, были предложены поправки в ГК РФ, имеющие цель законодательного закрепления в отечественной правовой системе некоторых правовых институтов, изначально появившихся и получивших развитие в рамках систем права Англии и права США. Так, 27 апреля 2012 года Государственная Дума РФ приняла в первом чтении Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации"4 (далее - «Проект»).

В Проекте было предложено, в том числе, дополнить главу 25 ГК РФ («Ответственность за нарушение обязательств») статьей 406.1. «Возмещение потерь, возникших в связи с исполнением, изменением или прекращением обязательства», главу 27 («Понятие и условия договора») -статьей 429.2. - «Опционный договор», а также статьей 431.2. - «Заверения об обстоятельствах», главу 45 («Банковский счет») - пар. 4 «Счет эскроу» (ст. 860.13.- 860.16). Кроме того 21 декабря 2013 года в соответствии с Федеральным законом №379-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающим в силу с 01 июля 2014 года, были приняты поправки в ГК РФ в отношении счета эскроу, а именно - Глава 45 ГК РФ была дополнена статьями 860.7. («Договор счета эскроу»), 860.8. («Ограничения по распоряжению денежными средствами и использованию счета эскроу»), 860.9. («Представление сведений, составляющих банковскую тайну, по договору счета эскроу»), 860.10 («Закрытие счета эскроу»).

Указанные поправки вступили в силу в отношении счета эскроу (с 01 июля 2014 года); остальные поправки на текущий момент были приняты в

4 Проект федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». -Режим доступа: локальный. - Дата обновления 09.06.2014.

первом чтении, то есть, такие правовые инструменты, как гарантии и заверения, обязательства по возмещению потерь (indemnity) и опционы, в настоящий момент еще не урегулированы в РФ на законодательном уровне.

Несмотря на закрепление в ГК РФ тех или иных заимствованных5 из системы общего права правовых инструментов, нужно учитывать, что они были восприняты из кардинально иной, «чужой» правовой системы, где они находились во взаимосвязи с иными элементами данной системы, которые могут быть также неизвестны отечественной правовой системе. Закрепившись внутри другой (российской) правовой системы, такие правовые инструменты будут взаимодействовать с элементами новой правовой системы и могут при этом получить совершенно иное толкование и даже потерять некоторые присущие такому инструменту характерные черты.

Учитывая, что на сегодняшний день принята только часть поправок, содержащихся в Проекте, необходимо оценивать и прогнозировать, каким образом смогут «работать» положения международных коммерческих договоров, регулируемых правом РФ, закрепляющих заверения и гарантии сторон, обязательства из indemnity, опционные обязательства, обязательства из договора эскроу счета, а также попытаться выявить риски, которые будут нести стороны в таком случае. Обозначенное требует исследования основных источников права, регулирующих заимствованные правовые инструменты на их «родине» - в Англии и США, в первую очередь, судебных прецедентов, в рамках которых данные инструменты изначально сформировались, получили развитие и толкование.

Для того, чтобы понять, какие риски могут возникнуть у сторон трансграничных коммерческих договоров, рассчитывающих использовать

5 Представляется, что данные правовые инструменты следует характеризовать именно как заимствованные, а не рецепированные. В доктрине было высказано мнение, с которым мы согласны, что «...рецепция права-это сложное явление, которое включает в себя процессы преемственности, восприятия, повторяемости и заимствования права, выработанного в другом государстве (правовой системе) в силу исторической преемственности и связи правовой культуры государств, социально- экономические условия которых сходны», а «заимствование...может иметь место тогда, когда одна правовая система сталкивается с коренной проблемой и традиционные решения неэффективны...и происходит заимствование отдельных юридических конструкций по причине их технического превосходства». См.: Курышев Е.Ю. «Рецепция в российском праве»: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.01. - Саратов, 2005. - С.20-21,30.

для договора рассматриваемые здесь обеспечительные инструменты (гарантии, заверения, возмещение потерь, эскроу и опционы), представляется необходимым обратиться к вопросу о квалификации этих правовых инструментов при рассмотрении российским судом споров из трансграничных коммерческих договоров в отношении искомых правовых инструментов на стадиях первичной и вторичной квалификации, при условии, что одной из сторон договора является российское юридическое или физическое лицо.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при заключении трансграничных коммерческих договоров, включающих положения о гарантиях и заверениях, обязательствах по возмещению потерь (indemnity), при заключении трансграничных договоров опционов и эскроу между российскими контрагентами и иностранными контрагентами в случае заключения таких договоров по российскому праву, по праву Англии или по праву США.

Предметом диссертационного исследования являются нормы частного права России и зарубежных стран, судебная практика Англии и США по спорам из коммерческих договоров в отношении гарантий, заверений, обязательств по возмещению потерь (indemnity), опционов и эскроу; судебная и арбитражная практика России по спорам из трансграничных коммерческих договоров в отношении гарантий, заверений, обязательств по возмещению потерь (indemnity), опционов и эскроу; правовая доктрина России, Англии и США в исследуемой сфере.

Степень изученности проблемы в юридической литературе. В отечественной науке международного частного права и гражданского права в связи с обозначенной тенденцией заключения трансграничных коммерческих договоров, включающих положения о заверениях, гарантиях, обязательствах по возмещению потерь (indemnity), эскроу и опционах с участием российских контрагентов, а также в связи с принятием поправок в ГКРФ, вопросам правового регулирования рассматриваемых правовых инструментов по праву

Англии и США, вопросам первичной и вторичной квалификации данных правовых инструментов российским судом в случае рассмотрения споров из трансграничных коммерческих договоров, возможности заимствования и имплементации таких правовых инструментов в отечественное право, а также анализу и критике предлагаемых и приятых поправок в ГКРФ постоянно уделяется все больше внимания.

Отдельные аспекты темы диссертационного исследования были затронуты в работах O.A. Беляевой, Н.С. Бирюковой, М.М. Богуславского, Г.К. Дмитриевой, В.А. Канашевского, О.В. Савенковой, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, А.И. Стихиной, Ю.К. Толстого и др. Частные доктринальные вопросы освещены А.Г. Архиповой, А.Н. Кучер, П.В. Крашенинниковым, Е.А. Сухановым и др.

Автором диссертационной работы исследована зарубежная юридическая научная литература на английском языке следующих авторов: П.С. Атайя (P.S. Atiyah), Дж. Куни (George W. Kuney), Т.Т. Дэйвсис (Thornton Т. Jr. Davies), А. Корбин (Arthur Corbin), П. Нугент (P. Nugent), С.А. Смит (S.A. Smith), Ш. Шиндлер Прайс (Sherry Shindler Price) и др.

Цели и основные задачи исследования. Целью диссертационной работы является:

- комплексный анализ правового регулирования гарантий, заверений, обязательств по возмещению потерь (indemnity), опционов и эскроу в России, Англии и США;

- изучение вопросов первичной и вторичной квалификации российскими судами юридических понятий «гарантии», «заверения», «эскроу», «эскроу-агент», «эскроу счет», «опцион», «опционная премия», «покупатель опциона», «продавец опциона» при рассмотрении споров, возникающих из трансграничных коммерческих договоров, подчиненных как отечественному праву, так и праву Англии или праву США;

- выработка предложений практикам, - потенциальным участникам трансграничных коммерческих сделок, - по использованию в опосредующих

сделки договорах обеспечительных инструментов гарантий и заверений, возмещения потерь, опционов и эскроу.

Основными задачами исследования являются:

- изучение правовых институтов заверений и гарантий, indemnity, опционов, эскроу, а также основ их правового регулирования по праву Англии и США;

- анализ судебной и арбитражной практики российских судов по спорам в отношении гарантий, заверений, обязательств по возмещению потерь, опционов, эскроу, возникающих из трансграничных коммерческих договоров;

- анализ возможных способов первичной и вторичной квалификации российским судом юридических понятий «гарантии», «заверения», «эскроу», «эскроу-агент», «эскроу счет», «опцион», «опционная премия», «покупатель опциона», «продавец опциона» при рассмотрении споров из трансграничных коммерческих договоров;

- установление коллизионных привязок, на основании которых российский суд может обратиться к праву Англии или праву США при квалификации искомых юридических понятий;

- установление последствий применения российским судом права Англии или права США к спорному правоотношению из трансграничного коммерческого договора в случае, если искомые правовые инструменты были квалифицированы по праву Англии или по праву США.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы, применяемые при изучении регулирования общественных отношений международным частным и гражданским правом. Были использованы такие методы, как диалектический, исторический, системный, логический, сравнительный. Кроме того, применялись частнонаучные методы: формально-юридический, метод сравнительного правоведения, анализ и обобщение научных, нормативных и практических материалов, правовое прогнозирование.

Теоретическая основа диссертационного исследования.

В диссертационном исследовании используются доктринальные теоретические разработки по общей теории права, гражданскому праву, международному частному праву.

Теоретическую основу работы составили публикации следующих отечественных исследователей: А.Г. Архиповой, O.A. Беляевой, Г.В. Герценштейна, А. Денисова, М.Б. Жужжалова, А.Г. Карапетова, П.В. Крашенинникова, А.Н. Кучер, М.Ф. Лукьяненко, А. Рагозы, О.В. Савенковой, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Е.А. Суханова и других авторов.

В работе использованы зарубежные исследования таких авторов, как: Дж. Куни (George W. Kuney), H. Исаакс (Nathan Isaacs), T.T. Дэйвсис (Thornton Т. Jr. Davies), П. Нугент (Peter Nugent), А. Корбин (Arthur Corbin), Ш. Шиндлер Прайс (Sherry Shindler Price), Й. Айвори (Ian Yvory) и других авторов.

Нормативная основа исследования. Нормативной основой исследования являются Конституция Российской Федерации, законодательные акты Российской Федерации: Гражданский кодекс РФ, ФЗ №379-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации. В рамках изучения вопроса по праву Англии и США автором были в первую очередь изучены судебные прецеденты Англии и США, а также необходимые нормативно-правовые акты, такие как Закон США о Торговле Ценными Бумагами (Securities Exchange Act of 1934), Закон о введении в заблуждение (Misrepresentation Act) 1967. При изучении вопросов, связанных с квалификаций исследуемых правовых институтов российским судом изучена судебная и арбитражная практика отечественных судов.

Научная новизна. В настоящем диссертационном исследовании впервые исследованы вопросы квалификации российским судом таких

il

правовых инструментов, как гарантии, заверения, обязательства по возмещению потерь (indemnity), опционы, эскроу, возникающие при рассмотрении споров, вытекающих из трансграничных коммерческих договоров; предложены способы формулирования положений о некоторых из искомых правовых инструментов в трансграничных договорах, заключаемых по российскому праву, с помощью инструментов российского права.

Основные выводы, конкретизирующие научную новизну исследования, отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Сформулировано понятие «гарантии и заверения сторон», применительно к трансграничным коммерческим договорам, как утверждения, имеющие существенное значение для заключения договора, стимулирующие контрагента заключить договор и обеспечивающие сторонам дополнительные условия прекращения договора и(или) возмещения убытков, посредством которых раскрывается информация о существовании и(или) достоверности определенных фактов, известных или даже неизвестных предоставляющей стороне.

2. Учитывая, что гарантии и заверения сторон договора неизвестны российскому праву, в случае включения в трансграничный коммерческий договор, подчиненный российскому праву, соответствующих положений о гарантиях и заверениях, сторонам целесообразно их сформулировать в качестве обязательств сторон трансграничного коммерческого договора, которые будут подчиняться обязательственному статуту.

3. Сформулировано понятие «обязательства по возмещению потерь» (indemnity), применительно к трансграничным коммерческим договорам, как:

- обеспечительные неакцессорные обязательства, посредством которых одна сторона трансграничного договора обязуется возместить ущерб и(или) убытки, причиненные третьими лицами пострадавшей стороне,

- и(или) обязательства одной стороны воздержаться от прямых требований по отношению к другой стороне или даже к третьему лицу, либо

возместить причиненные прямыми требованиями убытки (другой стороне или третьему лицу).

Стороны трансграничного коммерческого договора могут выбрать применительно к положениям об обязательствах по возмещению потерь (indemnity) право, отличное от права, применимого к основному трансграничному коммерческому договору.

4. Сторонам трансграничных соглашений о возмещении потерь (act of indemnity) при выборе российского суда как компетентного для рассмотрения споров, следует учитывать следующее:

а) невозможность установления содержания юридического понятия «обязательства по возмещению потерь» (indemnity) в случае, если обязательство о возмещении потерь (indemnity) подчинено российскому праву. Обязательства по возмещению потерь неизвестны российскому праву, а подобрать аналогичный из закрепленных в российском праве близких по содержанию правовых инструментов невозможно, поскольку каждый из них существенно отличается следующими характеристиками:

- обязательства из поручительства: акцессорным характером; возможностью предоставления только на случай неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения обязательств третьих лиц;

- обязательства из страхования: специальным субъектом, двусторонне-обязывающим характером, алеаторным характером;

б) риск применения судом, устанавливающим содержание иностранного права, если обязательство о возмещении потерь (indemnity) подчинено праву Англии или праву США, оговорки о публичном порядке и отказ от применения иностранного права ввиду «карательного характера» обязательств о возмещении потерь (indemnity) в праве Англии и США, поскольку это противоречит конституционным и гражданско-правовым принципам российского права (ст. 15, 393 ГК РФ, ст. 46 Конституции РФ).

5. Трансграничный опционный договор следует квалифицировать в качестве самостоятельного вида договора, вопреки установившемуся в

российской доктрине международного частного права мнению об опционном договоре как об оферте. При этом риск возврата опционной премии продавцом опциона существует только в случае неисполнения им обязательства по заключению договора, право на заключение которого было приобретено по трансграничному опционному договору.

6. Сформулировано понятие «трансграничный договор эскроу» как трехсторонняя сделка, согласно которой деньги, документы, ценные бумаги и(или) иное имущество передаются должником (депонентом) эскроу-агенту, которым может быть любое лицо, которое:

а) обеспечивает исполнение обязательств должника перед кредитором (бенефициаром);

б) обеспечивает передачу имущества кредитору (бенефициару) только в случае выполнения кредитором условий договора эскроу;

в) несет фидуциарные обязательства, как перед должником, так и перед кредитором.

В случае, если стороны не выбрали право, применимое к трансграничному договору эскроу, применяется право страны эскроу-агента как стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что ее основные положения и выводы могут служить базой для дальнейшего исследования проблемных вопросов, возникающих в процессе квалификации российскими судами правовых инструментов заверений, гарантий, обязательств по возмещению потерь (indemnity), опционов и эскроу.

Предложенные автором результаты исследования могут быть применены для совершенствования действующих норм международного частного и отечественного гражданского права, а также для разработки и принятия новых правовых норм. Положения данной работы могут быть полезны для судебных органов, арбитражных институтов и практикующих

14

юристов в процессе определения ими применимого права при рассмотрении споров из трансграничных договоров, связанных с гарантиями, заверениями, обязательствами по возмещению потерь, опционами и эскроу.

Основные выводы и предложения диссертации могут найти применение в учебно-педагогической практике, в частности в процессе преподавания и изучения курсов международного частного права, гражданского права и сравнительного правоведения, предпринимательского права, а также спецкурсов «Сделки по слияниям и поглощениям» в юридических вузах.

Апробация результатов исследования нашла отражение в публикациях автора, затрагивающих некоторые аспекты исследуемой проблематики, таких как «Правовые последствия использования института англо-американского права "indemnities" в сделках, регулируемых российским правом (на примере сделки купли-продажи акций», «Использование заверений и гарантий в договорах купли-продажи акций, заключаемых по российскому праву» и др. Материалы настоящего исследования были использованы в практике работы юридического отдела инвестиционной компании при совершении сделок купли-продажи акций, активов, опционных договоров, а также при участии автора исследования в проведении профессиональных семинаров «Использование правовых инструментов заверений, гарантий и indemnity в сделках, заключаемых по российскому праву», проведенных совместно с юридическими фирмами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Степанян, Ирэна Гегамовна, 2014 год

Список использованных источников и литературы:

Международные соглашения

1. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года. Нью-Йорк, 1958 год. // Вестник ВАС РФ, N 8, 1993 г.

2. Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства (Лондон, 7 июня 1968 г.). // Сборник международных договоров СССР. М., 1994. Вып. ХЬУП; Бюллетень международных договоров. 2000. N 1.

Нормативные акты РФ и иностранных государств

3. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30.11.1994 N 51-ФЗ (действующая редакция от 05.05.2014). // Российская газета, N 238-239, 08 декабря 1994 года.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. От 26.01.1996 N 14-ФЗ (действующая редакция от 28.12.2013). // Российская газета, N 23, 06 февраля 1996 года; N 24, 07 февраля 1996 года; N 25, 08 февраля 1996 года; N 27, 10.02.1996 года.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. От 26.11.2001 N 146-ФЗ (действующая редакция от 28.12.2013). // Российская газета, N 233, 28 ноября 2001 года.

7. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (действующая редакция от 04.06.2014). // Российская газета, N 6, 12 января 1993 года.

8. Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (действующая редакция от 03.12.2008). // Российская газета, N 156, 14 августа 1993 года.

9. Федеральный закон от 22.04.1996 года №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (действующая редакция от 28.12.2013). // Российская газета, N 79, 25 апреля 1996 года.

10. Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (действующая редакция от 12.03.2014 года). // Российская газета, N 209-210, 02 ноября 2002 года.

11. Федеральный закон №48-ФЗ от 24.04.2008 "Об опеке и попечительстве" (действующая редакция от 05.05.2014). // Российская газета, N 94, 30 апреля 2008 года.

12. Федеральный закон от 07.05.2013 №100 ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации». // Российская газета, N 99, 13 мая 2013 года.

13. Федеральный закон №379-Ф3 от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». // Российская газета, N 291, 25 декабря 2013 года.

14. Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации // Российская газета, N 3607, 19 октября декабря 2004 года.

15. Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации".//ЬЦр://а502ё2.ёита.аоу.ги/шат.п5£/(У1ешРос)?ОрепА^еп1& \уогк/с1г.п5#%20ВуЮ& 17Е4823РРЕА0РСЕС432579РЕ002955А6 (Дата посещения - 20.06.2014 года).

16. Закон США о Торговле Ценными Бумагами 1934 года (Securities Exchange Act of 1934). // http://taft.law.uc.edu/CCL2/34Act/index.html (Дата посещения - 20.06.2014 года).

17. Закон о введении в заблуждение 1967 года (Misrepresentation Act 1967). // http://www.legislation.gov.Uk/ukpga/1967/7/contents (Дата посещения - 20.06.2014 года).

Материалы судебной (и иной юридической) практики

18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 156 от 26 февраля 2013 года. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений». // Вестник ВАС РФ, N 5, май, 2013 года.

19. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц». // http://www.arbitr.ru/as/pract/vas info letter/89295.html (Дата посещения -20.06.2014 года).

20. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. № 162. «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ». // Вестник ВАС РФ, N 2, февраль, 2014.

21. Определение Верховного суда РФ от 19 июля 2011 г. №41-В 11-4. // http://www.gcourts.ru/case/1349772 (Дата посещения - 20.06.2014 года).

22.Определение ВАС РФ от 10.06.2010 № ВАС-7102/10.// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (Дата обновления -13 июня 2014 года).

23.Определение ВАС РФ от 18.07.2011 № ВАС-8451/Ш/ Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (Дата обновления -13 июня 2014 года).

24.Определение ВАС РФ от 04.05.2012 № ВАС-5484/12 по делу № А40-96323/11-40-670. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (Дата обновления - 13 июня 2014 года).

25.Определение ВАС РФ от 21.06.2012 № ВАС-5674/12. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (Дата обновления -13 июня 2014 года).

26.Определение ВАС РФ от 22.07.2013 № ВАС-9900/13. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (Дата обновления -13 июня 2014 года).

27. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2012 года по делу № А56-70026/2010/з20 // http://www.gblplaw.com/upload/pdf/A56-70Q26-2010 20120824 Opredelenie.pdf Г Дата посещения - 20.06.2014 года).

28.Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16. // Вестник ВАС РФ, N5, май, 2014 года.

29.Постановление Пленума ВАС от 25.12.2013 N 96. // Вестник ВАС РФ, N 3, март, 2014 года.

30.Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2001 №7601/00. // Вестник ВАС РФ, 2001, N 7.

31.Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2002 №2430/02. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (Дата обновления -13 июня 2014 года).

32. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 12320/09. // http://www.arbitr.ru/as/pract/post ргеэ/! 1 5045da40-3b7a-4Ь94-аеее-а9306с21 lacc.html (Дата посещения - 20.06.2014 года).

33.Постановление Президиума ВС РФ от 2 июня 1999 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (Дата обновления -13 июня 2014 года).

34.Постановление Президиума ВАС от 03 апреля 2012 года N 16133/11.// Вестник ВАС РФ, 2012, N 8.

35.Постановление Президиума ВАС от 18 июня 2013 г. N 17044/12.//Вестник ВАС РФ, 2013, N 11.

36.Постановление Президиума ВАС от 09 июля 2013 г. N 3173/13. // Вестник ВАС РФ", 2013, N 11.

37.Постановление Президиума ВАС от 30 июля 2013 г. N 61. // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение), N 32, 16.08.2013 года.

38.Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.1998 № Ф08-695/98. // http://www.lawmix.ru/sev-kav/66293/ (Дата посещения -20.06.2014 года).

39.Постановление ФАС МО от 20.01.2005 ЖСГ-А40/12820-04.// http://www.resheniva-sudov.ru/2005-2006/212473/ (Дата посещения -20.06.2014 года).

40.Постановление ФАС МО от 30.11.2010 №КГ-А40/14297-10. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (Дата обновления -13 июня 2014 года).

41.Постановление ФАС МО от 17.11.2011 по делу №А40-143599/10-28-1196. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (Дата обновления - 13 июня 2014 года).

42.Постановление ФАС МО 11.06.2013 по делу № А40-54975/12-22-529. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (Дата обновления -13 июня 2014 года).

43.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.2006 № Ф04-4670/2006 (24873-А75-10) по делу № А75-8684/05.// http://www.lawmix.ru/zapad-sib/39994/ (Дата посещения - 20.06.2014 года).

44.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2010 по делу № А56-78909/2009. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (Дата обновления - 13 июня 2014 года).

45.Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.12.2011 по делу № А32-33325/2010. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (Дата обновления - 13 июня 2014 года).

46.Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2010 N Ф09-2540/10-С4 по делу N А60-48826/2009-СР. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (Дата обновления - 13 июня 2014 года).

47.Постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу № А40-54975/12-22-529. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (Дата обновления - 13 июня 2014 года).

48.Постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу № А40-7249/12-5-67. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (Дата обновления - 13 июня 2014 года).

49.Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2006 по делу №А56-36641/2005.// http://www.lawmix.ni/l3ар/53968 / (Дата посещения - 20.06.2014 года).

50.Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2004 года по делу N КГ-А40/12820-04. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (Дата обновления - 13 июня 2014 года).

51.Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2010

http://docs.pravo.m/document/view/5276646/4869057/ (Дата посещения -20.06.2014 года).

52.Aberdeen Raylway Со v. Blaikie Bros (1854) 2 Eq Rep 1281, [1843-60] All ER Rep 249, 23 LTOS 315, 1 Macq 461, HL.

53.Barrel v. Sabine, 1 Vernon 268.

54.Bell v. Safeco Title Ins. Co., 830 S.W.2d 157.

55.Burnet v. Bisco, 4 Johns. 235.

56.City & County of S.F. v. Ho Sing, 51 Cal. 2d 127 [330 P.2d 802].

57.Conner v. Hardee's Food Systems, Inc. (6th Circuit 2003) 65 Fed Appx 19.

58.Cooke v. Oxley, 3 T.R. 653.

года

no

делу

№A53-15032/2010.//

59.DCV Holdings, Inc. v ConAgra, Inc. (del 2005) 889 A2d 954, 962.

60.Dibbons v. Dibbons 40 Sol Jo 599.

61.Fogg v. Price, 145 Mass. 513.

62.Gary E. Patterson & Assoc., P.C. v. Holub, 264 S.W.3d 180, 203.

63.Grupo Condumex v. SPX Corp. 163 F, Supp 2d 857, 864 #4.

64.Hall v. Bushnell, 14 L.T. 246

65.Holder-McDonald v. Chicago Title Ins. Co., 188 S.W.3d 244.

66.Homfray v. Fothergill, 1 Eq. 567.

67.Kucera v. Kavan, 84 N.W.2d 207 (Neb. 1957).

68.La Roe v. Davis, 333 S.W.2d 222, 224.

69.Levitt v. Bouvier, 287 A.2d 671, 673 (Del. 1972).

70.Litz v. Goosling, 93 Ky. 185; 21 L.R.A. 127.

71.Lockshaw v. Rohr, Inc., No. G029533, 2002 WL 31732668 (Cal. Ct. App. Dec. 6, 2002), Cal. Supreme Ct. No. SI 13524.

72.LWB Lido Partners LLC v Marvin Eng'g Co. (2004) 2004 CA Unpub Lexis, 3230.

73.MacDonald&Kruse, Inc. v. San Jose Steel, Inc., 29 Cal. App. 3d 413, 419421 (1972)

74. Mary land Casualty Co. v Bailey & Sons, Inc., 35 Cal. App. 4th 856, 864 (1995).

75.Mills v. Haywood, 6 Ch.D. 196.

76.Moffatt Property Development Group P/L v. Hebron Park P/L QCA 60.

77.Moss v. Barton, L.R. 1 Eq. Cas. 474.

78.Myers Building Industries, Ltd. V. Interface Technology, Inc., 13 Cal.App. 4th 949, 969(1993).

79.NRC, Inc. v. Huddleston, 886 S.W.2d 526.

80.Pacific Gas & E. Co. v. G.W. Thomas Drayage etc. Co. (1968) 69 Cal.2d 33. 81 .Ranelagh v. Melton, 2 Dr. & Sm. 278; 10 Jur. N.S., 1141.

82.Reese Co. v. House, (Cal.) 124 Pac. 442.

83.Rossmoor Sanitation Inc. v. Pylon Inc. (1975) 13 Cal.3d 622, 628.

84.Rust Consulting Ltd v PB Ltd [2010] EWHC 3243. 85.Sammer v. Ball (1970) 12 Cal.App.3d 607, 610 [91 Cal.Rptr. 121]. 86.Summit Financial Holdings, Ltd. V. Continental Lawyers Title Co. (2002) 27 Cal. 4th 705,711.

87.Texas First Nat'l Bank v. Ng, 167 S.W.3d 842, 857.

88. Vector Indus., Inc. v. Dupre, 793 S.W.2d 97, 101.

89.Watford Oil Co. v. Shipman, 233 III. 9.

90. Woodruff v. Woodruff, 44 N.J. Eq. 349.

91. Woods v. Hyde, 6 L.T. 317.

92.Zalkind v. Ceradyne Inc. (2011) 194 Cal. App. 4th 1010.

93. Айвори, Й., Рогоза, А. Использование английского права в российских сделках / 2-е издание. М.: Альпина Паблишер, 2012.

94. Беляева O.A. Предпринимательское право. Учеб. пособие под редакцией профессора Ляндреса Б.В. М.: ИНФРА-М, 2009.

95. Васильев Е.А., Зайцева В.В., Нарышкина P.JL Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. 1/ Отв. ред.: Нарышкина Р.Л. М., 1983.

96. Гражданский кодекс Российской Федерации. Международное частное право. Постатейный комментарий к разделу VI. Под редакцией Крашенинникова П.В. М.: Статут, 2010.

97. Гражданское право: Учебник / Под ред. Агаркова М.М., Генкина Д.М. 1944.

98. Гражданское право. Учебник. Под редакцией Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Т.1. М., 2006.

99. Гражданское право в 3. Т.: Учебник. Том 2. Под ред. Степанова С.А .М: Проспект, Институт частного права, 2011Долинская В.В., Фалеев В.В. Миноритарные акционеры: статус, права и их осуществления. М.: Волтерс Клувер, 2010.

Монографии. Комментарии. Учебники

100. Игнатишин Ю.В. Слияния и поглощения: стратегия, тактика, финансы. СПб.: Питер, 2005.

101. Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. М.: Волтерс Клувер, 2008.

102. Егорова М.А. Коммерческое право: учеб. для вузов. М.: Статут, 2007.

103. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй / Под ред. Садикова О.Н. М.: Контракт, ИНФРА-М, 2006 .

104. Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.: «Статут», 2005.

105. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

106. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М., 2010.

107. Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3 т. Т. 1. М.: Спарк, 2002.

108. Международное частное право. Учебник. Богуславский М.М. / 5-е издание. М.: ЮРИСТЪ, 2005.

109. Международное частное право. Учебник. Отв. ред. Дмитриева Г.К. / 3-е издание. М.: Проспект, 2010.

110. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. В трех томах. Том 2. Под редакцией Крашенинникова П.В. М.: Статут, 2011.

111. Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / под общей ред. Белова. В.А. М., 2008.

112. Савенкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве//Убытки и практика их возмещения: Сб.ст./Под редакцией Рожковой М.А. М.: Статут, 2006.

113. Толстухин М.Е. Фьючерс и опцион как объекты фондового рынка. Объекты гражданского оборота: Сборник статей/Отв. Ред. Рожкова М.А. М.: Статут, 2007.

114. Atiyah P.S., Smith S.A. Atiyah's Introduction to the Law of Contract. 6th ed. Oxford, 2005.

115. Corbin, A. "Option Contracts" (1914). Faculty Scholarship Series. Paper 2902.

http://digitalcommons.law.yale.edu/cgi/viewcor\tent.cgi?article=3899&context=fss papers (Дата посещения - 20.06.2014 года).

116. Nugent, P. Put and Call Options. http://www.carternewell.c0m/icms_d0cs/l84039 Presentation -

Put Call Options in_Conveyancing.pdf. (Дата посещения - 20.06.2014 года).

117. Sh. Shindler Price. Escrow Principles and Practices. Paperback, 2005.

118. Thornton T. Jr. Indemnity Ambiguity.// http://ntptlaw.com/pdfs/November-2011 -Newsletter.pdf. (Дата посещения -20.06.2014 года).

119. Архипова А.Г. Возмещение потерь в новом ГК РФ: «за» или «против»? //Вестник гражданского права, 2012. №4.

120. Балкаров А.Б. Критика концепций понимания опционного договора. Юрист, 2013, №13.Батин В.В. Понятие и сущность договора условного депонирования (эскроу). Юрист, 2013, №8.

121. Бирюкова Н.С. Проблема квалификации понятий в правоприменительной практике при разрешении споров с иностранными участниками. Журнал российского права, 2005, № 7.

122. Буркова А.Ю. Эскроу-счета: перспективы в российском законодательстве. Законы России: опыт, анализ, практика, 2009,

123. Воронина З.И. Применение судами Российской Федерации иностранного права. Российский судья, N 8, 2004.

124. Герценштейн Г.В. Отдельные аспекты ответственности за нарушение обязательств. «Арбитражный и гражданский процесс», 2011, №4.

Научные статьи

N1.

125. Денисов А. Включение в договоры заверений и гарантий. Корпоративный юрист, № 9, 2011.

126. Дмитриев С. Заверения, гарантии и обязательства возмещения убытков по англо-американскому и российскому праву. Право и экономика, 2004, N 4.

127. Добрачев Д.В. Влияние фигур кредитора и должника на формирование денежного обязательства. Юрист, 2013, № 6.

128. Жужжалов М.Б. Юридическая природа опционного договора в арбитражной практике и проекте поправок в Гражданский кодекс Российской Федерации. Арбитражные споры, 2011, N 4.

129. Карапетов А.Г. Анализ некоторых вопросов заключения, исполнения и расторжения договоров в контексте реформы обязательственного права России. Вестник ВАС РФ, 2009, №12.

130. Карнаков Я. Опционный договор в проекте новой редакции Гражданского кодекса. Legal Insight, № 7(23) сентябрь, 2013.

131. Красников Н.О. О концепции опционного соглашения как предварительного договора по российскому праву. Юрист, 2009, №12.

132. Маковский А.Л. Об уроках реформирования Гражданского кодекса России. Вестник гражданского права", 2013, N 5.

133. Морозова Ю. Опционные договоры: вчера, сегодня, завтра. Корпоративный юрист. Практикум. Октябрь, 2013 год.

134. Мирюков, В.А. Проблемы института безотзывной доверенности. Нотариус, 2013, №8.

135. Пак М.З. Общая характеристика агентского договора. Гражданское право и современность. Сборник статей, посвященных памяти Брагинского М.И. Под ред. Литовкина В.Н., Ярошенко К.Б. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Статут, 2013.

136. Пыхтин C.B. Проблемы совершенствования законодательства о банковских счетах. Банковское право, 2010, № 1.

137. Свит Ю.П. Понятие и значение добросовестности и разумности в современном российском праве. Законы России, 2010, N9.

138. Сергеева К., Зайченко Д. Опцион как средство защиты корпоративных прав. Корпоративный юрист, №9, 2012.

139. Стихина А.И. Способы установления норм иностранного права судом. Арбитражные споры, 2008, N 1.

140. Чураков Р.С. Эскроу-счет по российскому праву. Закон, 2007,

№8.

141. Щукина Е.А. Содержание обязательства, возникающего из договора простого товарищества. Проблемы современной цивилистики. Сборник статей, посвященных памяти профессора Корнеева С.М.. Отв. ред. Суханов Е.А., Телюкина М.В. М.: Статут, 2013.

142. Davies Е. What does hold harmless mean? What is an indemnity anyway? // PLC Construction. 2011. 19 July. // h ttp://construction.practical law.com/b1og/construction/plc/?p::=672) (Дата посещения - 20.06.2014 года).

143. Kuney, G. W. To the Best of Whose Knowledge. California Business Law Practitioner. Spring 2007.

144. Isaacs, Nathan. THE LAW AND THE FACTS. Columbia Law Review. Vol. XXII. January, 1922. N 1.

Авторефераты диссертаций и диссертации

145. Жуков Д.А. Правовое регулирование срочных сделок на фондовом рынке: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

146. Курышев Е.Ю. Рецепция в российском праве: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

Словари

147. Большой толковый словарь русского языка под редакцией Кузнецова С.А.

http://wvYw.gramota.ru/slovari/dic/7word-%E7%E0%E2%E5%F0%E5%ED%E8 %Е5&а11=х (Дата посещения - 20.06.2014 года).

148. Толковый словарь русского языка под редакцией Ожегова С.И. http ://•www. ozhe go у. org/words/8632. shtml (Дата посещения - 20.06.2014 года).