Возмещение убытков из нарушения договора в английском, германском и российском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Падиряков Александр Викторович

• Падиряков Александр Викторович
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Падиряков Александр Викторович

Введение

Глава 1. Понятие, условия и цель возмещения убытков в английском, германском и российском праве

1.1. Понятие, условия и цель возмещения убытков в английском праве

1.2. Понятие, условия и цель возмещения убытков в германском праве

1.3. Понятие, условия и цель возмещения убытков по Венской конвенции

1.4. Понятие, условия и цель возмещения убытков в российском праве

Глава 2. Соотношение убытков из нарушения договора и заранее согласованных сторонами к взысканию сумм в английском, германском и российском праве

2.1. Соотношение убытков из нарушения договора, заранее оцененных убытков и штрафов в английском праве

2.2. Соотношение убытков из нарушения договора, заранее оцененных убытков и неустойки в германском праве

2.3. Соотношение убытков из нарушения договора и неустойки в российском праве

Глава 3. Договорное ограничение размера взыскиваемых убытков в английском, германском и российском праве

3.1. Договорное ограничение размера взыскиваемых убытков в российском праве

3.2. Договорное ограничение размера взыскиваемых убытков в германском праве

3.3. Договорное ограничение размера взыскиваемых убытков в английском праве

3.4. Договорное ограничение размера убытков за нарушение заверений об обстоятельствах и/или гарантии в различных юрисдикциях

Глава 4. Соотношение взыскания убытков из нарушения договора и исполнения в натуре в английском, германском и российском праве

4.1. Соотношение исполнения обязательства в натуре и взыскания убытков из нарушения договора в английском праве

4.2. Соотношение исполнения обязательства в натуре и взыскания убытков из нарушения договора в германском праве

4.3. Соотношение исполнения обязательства в натуре и взыскания убытков из нарушения договора по Венской конвенции

4.4. Соотношение исполнения обязательства в натуре и взыскания убытков из нарушения договора в российском праве

Заключение

Список использованных источников

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возмещение убытков из нарушения договора в английском, германском и российском праве»

Актуальность темы исследования

Возмещение убытков является краеугольным камнем российской правовой системы. Данное средство правовой защиты подразумевает компенсацию ущерба (вреда), вызванного негативными последствиями, наступившими в результате нарушения норм права. Таким образом, возмещение убытков выполняет двойную функцию, а именно: компенсаторную в отношении пострадавшего лица и антистимулирующую в отношении лица, нарушающего норму права, так как при гарантированном возмещении убытков за счет нарушителя в нарушении в большинстве случаев теряется экономический смысл. Из этого следует, что возможность полного и справедливого возмещения убытков при нарушении норм права является необходимым условием стабильного функционирования гражданского оборота как в континентальной системе права, где ключевым является принцип римского права pacta sunt servanda, так и в англоамериканской, где во главу угла ставится экономическая целесообразность выполнения договора. Российский законодатель в процессе развития гражданского законодательства, в том числе и института возмещения убытков из нарушения договора, в значительной степени следует опыту европейских государств. Данная тенденция была закреплена в Концепции развития гражданского законодательства в 2009 году. Интересно отметить, что при изначальном базировании на принципах континентальной системы права в настоящее время российское гражданское право проводит активную рецепцию институтов англо-американского права. С одной стороны, это объяснимо, так как обусловлено большой гибкостью норм англоамериканской системы, ее приспособленностью к коммерческим потребностям гражданского оборота, широкой автономией воли сторон, а также широким применением российскими компаниями английского права при структурировании наиболее крупных сделок. С другой стороны,

вероятным представляется возникновение определенных сложностей при

использовании норм права, имеющих исторически разный генезис. Кроме того, можно отметить широкое применение в сделках, осложненных иностранным элементом, с участием российских юридических лиц английского права и, в частности, таких правовых институтов, как заранее определенные убытки и индемнити. Как сказано выше, некоторые из этих институтов в определённой степени были реципиированы российским правом. В том числе произошла рецепция и переосмысление такого важного для совершения сложных комплексных сделок правового института, как заверения (representations). Одним из основных последствий недостоверности заверений является обязанность возмещения убытков, что ведет к существенному увеличению практического значения этого средства правовой защиты и способствует возрастанию частоты его использования.

Главным образом английское право применяется при осуществлении сделок купли-продажи акций и долей. Вместе с тем при совершении между российскими юридическими лицами сделок, не осложненных иностранным элементом, применению подлежит российское право, которое должно в своем развитии учитывать коммерческие ожидания субъектов торгового оборота.

Комплексное и сбалансирование регулирование вопроса возмещения убытков в гражданском российском праве особенно актуально в свете указанных выше изменений самого российского права, а также постоянного развития правового регулирования в ведущих странах мира, вызванного потребностями усложняющегося гражданского оборота.

Следует отметить, что возмещение убытков занимает центральное место среди средств охраны субъективных гражданских прав. В то же время в России существует серьезный потенциал для более полного применения данного средства правовой защиты. В связи с этим особенно важно изучение законодательства, правоприменительной практики и доктрины таких правовых систем, как английская и германская, так как в них возмещение

убытков используется как универсальный юридический инструмент. Также следует учитывать, что применение сравнительно-правового метода в данном случае может позволить выработать лучшее понимание норм российского права, а также сформулировать предложения по их совершенствованию.

Как английское, так и германское право понимают под возмещением убытков приведение стороны, чьи права были нарушены, в такое положение, как если бы нарушения не было, посредством денежной компенсации.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следует отметить, что приведенное выше определение убытков в российском праве при буквальном толковании отличается от определений, сформированных законодательством и судебной практикой таких развитых стран, как Англия и Германия. В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении понятия «убытки» делается акцент на расходах, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также на утрате или повреждении имущества. В то время как английское и германское право концентрируются на том, что убытки - это ущерб, который сторона понесла вследствие нарушения ее прав, а компенсация убытков - приведение стороны, чьи права были нарушены, в такое положение, как если бы нарушения не было, посредством денежной компенсации. При буквальном толковании статьи 15

Гражданского кодекса Российской Федерации может складываться впечатление, что, например, аванс, уплаченный по договору поставки, исполнение по которому в виде поставки не было произведено, не является убытком, понесенным заказчиком. Кроме того, российский законодатель не поясняет, что понимается под расходами, которые лицо должно будет произвести для восстановления права, создавая пространство для правовой неопределенности.

Российское гражданское право также существенно отличается от свода норм многих развитых стран в части ограничения размера взыскиваемых убытков. Отличия касаются как прав сторон предусмотреть такое ограничение в договоре, так и возможности суда снижать размер взыскиваемых убытков. Значительную роль в российском гражданском регулировании играет соотношение таких средств правовой защиты, как убытки и неустойка. При этом российская судебная практика показывает, что вопрос, по каким правилам стороны при заключении сделок могут заранее оценивать размер убытков, подлежащих возмещению, остается актуальным и требует подробного изучения так же, как и вопрос возможности заранее ограничить размер возмещаемых убытков, поскольку ответ на него оказывает существенное влияние на сложные комплексные сделки, совершаемые по российскому праву, и возможность для предпринимателей прогнозировать финансовые риски.

В связи с этим встает вопрос, существуют ли объективные критерии, формирующие отличие подхода российского гражданского права к определению и возмещению убытков от подходов европейских правопорядков, или нормы российского права нуждаются в модернизации в этой части.

Кроме того, как отмечается в некоторых работах весьма велика «доктринальная неисследованность» места возмещения убытков в системе

средств правовой защиты, цель которых - восстановление имущественного состояния1.

С учетом вышесказанного отметим, что комплексное изучение вопроса определения убытков из нарушения договора в английском, германском и российском праве становится особенно актуальным как с теоретической, так и с практической точек зрения. Кроме того, для более широкого взгляда на возмещение убытков из нарушения договора в работе в иллюстративных целях будут приведены некоторые аспекты Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венская конвенция), что может быть полезно, учитывая, что Венская конвенция не только впитала в себя опыт множества правопорядков, но и входит в систему российского права.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Несмотря на важность темы возмещения убытков из нарушения договора, в юридической науке комплексному сравнительному анализу использования данного средства правовой защиты в английском, германском и российском праве уделялось незначительное внимание.

В отечественной правовой доктрине наибольшее количество научных трудов, посвященных теории возмещения убытков, было создано в дореволюционный период. К наиболее значимым трудам по этой теме, в частности, можно отнести «Общее учение об убытках» профессора Кривцова и «Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков» знаменитого цивилиста Т.М. Яблочкова, изданные в 1902 и 1911 годах соответственно. Также серьезный вклад в развитие теории возмещения убытков был внесен следующими работами: «Принцип гражданской ответственности за вред и убытки, причиненные недозволенными действиями» (1892) М.Б. Горенберга, «Основания гражданской

1 Монастырский Ю. Э. Возмещение убытков в гражданском праве России. Диссертация на соискание степени д. ю. н. С.: 2020. С. 4.

ответственности за вред и убытки» (1905) А.А. Симолина, «Ответственность за неисполнение договоров» (1913) П.Н. Гуссаковского.

К наиболее существенным трудам, посвященным теме возмещения убытков в советский период, можно отнести книгу О.С. Иоффе «Ответственность по советскому гражданскому праву» (1955), работу Г.К. Матвеева «Основания гражданско-правовой ответственности» (1970) и докторскую диссертацию В.В. Овсиенко «Проблемы возмещения убытков в хозяйственном праве» (1971).

При безусловной ценности указанных выше работ вряд ли их можно считать вполне актуальными на текущий момент в связи, во-первых, с существенным изменением действующего законодательства и, во-вторых, с появлением относительно новых тенденций развития гражданского права.

Среди современных трудов по теме возмещения убытков, безусловно, центральное место занимает докторская диссертация Ю.Э. Монастырского «Возмещение убытков в гражданском праве России». Данная работа носит фундаментальный характер, однако практически не затрагивает возмещение убытков из нарушения договора в иностранных юрисдикциях, концентрируясь в основном на российском праве. Кроме того, мы не можем согласиться с рядом выводов доктора юридических наук Ю.Э. Монастырского, в частности относительности роли в современном гражданском обороте таких условий возмещения убытков, как противоправность и предвидимость.

К значимым современным трудам также можно отнести кандидатскую диссертацию А.В. Томсинова «Договорные убытки в праве Англии и США» (2011). Данная работа, впрочем, в основном концентрируется на англосаксонской правовой системе, практически не затрагивая право России и Германии. Также представляет научный интерес кандидатская диссертация «Принятие кредитором разумных мер по уменьшению убытков в российском

и английском договорном праве» (2022) Ю.Ю. Грибковой. Внимание автора

8

сосредоточено на теме, заявленной в названии работы, и не распространяется на право Германии, а также другие аспекты возмещения убытков.

Английская правовая доктрина в отношении возмещения убытков представляется весьма подробной. Важной ее частью являются, в частности, следующие труды: «McGregor H. on Damages» (2021) под редакцией Д. Эдельмана, Д. Варуаса и С. Колтона, «Remedies for Torts and Breach of Contract» (2004) профессора Барроуса, «Chitty on Contracts» (2018) профессоров Д. Читти и Х. Билла. Данные работы посвящены главным образом английскому праву.

Также высока разработанность теории возмещения убытков в Германии.

К основным трудам можно отнести следующие: «Breach of Contract and Remedies» (2002) известного цивилиста М. Циммерманна, «Lehrbuch des Schuldrechtrs» (1982) знаменитого ученого К. Ларенца, «Überarbeitung des Schuldrechts» (1949) профессора У. Хубера. Данные работы посвящены особенностям возмещения убытков в германском праве.

Существенный вклад в развитие теории возмещения убытков внесен рядом компаративистских работ, сравнивающих европейские юрисдикции, такими как «Remedies for Breach of Contract. A Comparative Account» (1988) профессора Трейтеля и «Specific Performance in France and Germany» (1959) профессора Доусона. Однако содержание данных исследований не касается права России.

В связи с вышеизложенным можно констатировать, что глубокого и комплексного сравнительно-правового анализа теоретико-правовых аспектов возмещения убытков в английском, германском и российском праве в современных условиях пока не проводилось.

Объект диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с возмещением убытков из нарушения договора в английском, германском и российском праве.

Предметом диссертационного исследования являются прежде всего российское и зарубежное (английское и германское) законодательства, а также правовая доктрина в указанных правопорядках, правоприменительная (судебная) практика в области возмещения убытков из нарушения договора.

Основной целью настоящего исследования является формирование целостного гражданско-правового представления о возмещении убытков из нарушения договора в английском, германском и российском праве, основанного на выявлении современных подходов к соотношению убытков и неустойки, тенденций развития института ограничения размера убытков, а также возможности использования возмещения убытков вместо исполнения в натуре.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть понятие, условия и цели возмещения убытков из нарушения договора в английском, германском и российском праве, а также предусмотренных Венской конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года;

- соотнести убытки и заранее согласованные сторонами к возмещению суммы (убытки и штрафы в английском праве, убытки и неустойки в Германии) с соответствующими юридическими конструкциями в российском праве;

- выявить особенности договорного ограничения размера взыскиваемых убытков в российском, германском и английском праве;

- раскрыть специфику договорного ограничения размера убытков за нарушение заверений об обстоятельствах и/или гарантиях в различных юрисдикциях;

- раскрыть соотношение возмещения убытков и исполнения в натуре, а также провести анализ возможности использовать возмещение убытков вместо исполнения в натуре в российском, германском и английском праве с привлечением положений Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года.

Методологическую основу исследования составили общенаучные (метод логического и системного анализа, диалектический метод, методы дедукции и индукции, метод аналогии) и частнонаучные (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования и прогнозирования) методы познания. В работе представлен практический метод исследования, позволивший автору сопоставить теоретические выводы с практическими потребностями российского гражданского оборота. Особое место в работе занимает сравнительный правовой метод исследования, применяемый для сопоставления российского и иностранных правопорядков, который был в своей основе разработан в науке российского гражданского права Д.И. Мейером в XIX столетии и получивший свое дальнейшее развитие в настоящее время в связи с интеграционными процессами в современных мировых правопорядках. Сравнительно-правовой метод рассматривается в Концепции развития гражданского права 2009 года в качестве основополагающего. В рамках настоящего исследования он позволяет показать самостоятельность и зависимость отдельных институтов российского права (на примере правовой области возмещения убытков) от иностранного правового опыта.

2 Одобрена Решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 октября 2009 г. Разработана на основе Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 29 (часть I). Ст. 3482.

Теоретическую основу работы составляют исследования отечественных правоведов, в частности, таких как: M.M. Агарков, С.С. Алексеев, К.Н. Анненков, KM. Арсланов, С.И. Аскназий, В.В. Байбак, Ю.Г. Басин, В.А. Белов, Д.Е. Богданов, С.Г. Богданова, M.R Брагинский, С.Л. Будылин, Р.А. Бутова, Л.Ю. Василевская, А.В. Венедиктов, Н.Г. Вилкова, С.И. Вильнянский, В.В. Витрянский, Ф.И. Гавзе, К.А Граве, Грибанов В.П., АМ. Гуляев, А.В Добровинская, Я.А. Донде, В.С. Евтеев, А.В. Егоров, О.С. M.K Илюшина, Иоффе, Я.А. Канторович, А.Г. Карапетов, А.С. Комаров, А.А. Костин, Н.И. Краснов, Л.А. Лунц, А. С. Кривцов, Н.С. Mалеин, MX. Mасевич, Г.К. Mатвеев, А.В Mилохова, Ю.Э. Mонастырский, Л.А. Новоселова, В.В. Овсиенко, Г.П. Савичев, БМ. Сейнароев, А.А. Собчак, А.А. Павлов, С.В. Пахман, M^. Пергамент, К.П. Победоносцев, В.Ф. Попондопуло, В.К. Райхер, Рахмилович В.А., MX. Розенберг, О.В. Савенкова, С.В. Сарбаш, О.Н. Садиков, В.И. Синайский, Ю.В. Старцева, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, А.В. Томсинов, И.Н. Трепицын, Ю.Б. Фогельсон, З.В. Фрейдман, Г.И. Чирков, АМ. Шафир, Г.Ф. Шершеневич, АМ. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков, ТМ. Яблочков,

а также работы многих зарубежных ученых, в частности:

H. Beale, J. Beatson, A. Burrows, A. Buttler, C.-W. Canaris, J. Chitty, R. Cooter, L. A. DiMatteo, J. P. Dawson, J. Edelman, J. P Fenton, F. Ferrary, C. J. Goetz, J. Goss, C. Grigoleit, L. Gullifer, J. Honnold, U. Huber, A.H. Hudson, G.H. Jones, P. R. Kaplan, H. Kötz, A. T. Kronman, H. Lange, K. Larenz, S. Lombard, S. Lorenz, P.D.V. Marsh, H. McGregor, L. Miller, G. A. Muir, E. Peel, T. Riehm, D. Saidov, G. Schiemann, P. Schlechtriem, I. Schwenzer, R. E. Scott, E. A. T. Snell, C.T. Solomon, M. Spencer, D. Tallon, G.H. Treitel, T. Ulen, H. Woess, J. Ziegel, R. Zimmermann, K. Zweigert .

Научная новизна. На основании изучения подходов к правовой регламентации возмещения убытков из нарушения договора в законодательстве, судебной практике и доктрине в английской, германской и

российской правовых системах, а также опыта применения Венской конвенции 1980 г. сформировано авторское определение понятия «убытки», подчеркивающее универсальный характер данного средства правовой защиты, путем его раскрытия через категорию «ущерб» и отказа от термина «расходы» как лишь возможной составной части «ущерба». С учетом изменений в российском законодательстве, касающихся введения института компенсации потерь, и развития доктрины российского гражданского права в XXI веке с позиции сравнительного правоведения обоснована необходимость применения такого условия возмещения убытков, как противоправность. Впервые в российской науке гражданского права обоснован вывод о необходимости ограничения возможности возмещения убытков в связи с нарушением заверений. На основании сопоставления концепций взыскания убытков, неустойки, а также иных заранее определённых договором сумм сформулированы предложения по изменению гражданского законодательства в части сохранения возможности возмещения исключительно компенсационной неустойки.

Также сформированы предложения по изменению гражданского законодательства в части возможности замены присуждения к исполнению в натуре на возмещение убытков в случаях чрезмерной обременительности исполнения в натуре для должника.

Положения, выносимые на защиту.

Исходя из современных тенденций развития права в европейских правопорядках и экономической целесообразности можно сделать вывод о том, что развитию российского гражданского права могло бы поспособствовать закрепление ряда правовых подходов. По результатам исследования автор сформулировал и представил на защиту следующие положения:

1. Установлено, что под убытками для целей коммерческого оборота как в английском, так и германском праве понимается ущерб, возникший в

результате нарушения юридической обязанности и подлежащий компенсации. При этом германский законодатель при помощи широких формулировок подчеркивает универсальный характер данного правового института. В Гражданском уложении Германии используется общий термин «ущерб» (Schaden), а не узкий «расходы», как это предусмотрено в Гражданском кодексе РФ. В английском праве ущерб определяется максимально широко, без отсылок к расходам лица, чье право нарушено, или утрате имущества. При этом такой ущерб по общему правилу должен быть уже понесен на момент обращения лица за возмещением убытков. Понимание убытков через «ущерб» способствует реализации также известного российскому праву принципа полной компенсации убытков.

2. С учетом английского и германского опыта обосновано новое для современного российского права понимание убытков как ущерба, понесенного в результате правонарушения и подлежащего денежной компенсации при соблюдении ряда условий. Под ущербом должно пониматься ухудшение имущественного положения лица, что также может включать упущенную выгоду. Определение убытков в российском праве может быть уточнено: убытки включают в себя ущерб, понесенный стороной вследствие нарушения договора другой стороной, если иное прямо не следует из соглашения сторон или закона. Возмещению не подлежат убытки, пока они не понесены. Соответственно, под убытками не могут пониматься расходы, которые будут понесены в будущем. Подлежащие возмещению убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения.

3. Определено, что противоправность является одним из важнейших условий

возмещения убытков, которое не утратило своего значения в процессе

развития российского гражданского права. Возмещение потерь в отличие

от возмещения убытков не требует доказательств противоправности

поведения лица, обязанного возместить потери, что прямо подтверждается

14

содержанием статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение потерь, не связанных с нарушением обязательства. Данный подход также имеет аналоги в английской правовой системе, где возмещение потерь без обязанности доказывать противоправность поведения их вызвавшего обусловлено в первую очередь применением гарантии возмещения (indemnity), а не таким средством правовой защиты, как возмещение убытков.

4. Исходя из опыта правового регулирования в английском и германском праве показано, что сторонам договора должно быть предоставлено право свободно предварительно оценивать и определять в договоре размер ущерба, который может быть понесен в результате нарушения обязательства одной из сторон и должен быть такой стороной компенсирован. Это может быть выражено в положении договора об оценочной неустойке. При этом определенный договором размер денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае нарушения обязательства (оценочной неустойки), не должен превышать подлинной оценки сторонами в момент заключения договора возможного размера ущерба в результате его нарушения. В случае несоответствия размера неустойки подлинной оценке сторонами возможного размера ущерба в результате нарушения договора положение договора, содержащее такую неустойку, признается недействительным.

5. Выявлено, что при решении вопроса о действительности положения о

заранее оцененных убытках в Англии и Германии либо о необходимости

снижения размера неустойки в Германии суды исходят из сравнения

размера согласованной сторонами суммы и подлинной оценки размера

возможного ущерба в результате нарушения договора на момент его

заключения. В России при снижении размера неустойки суды исходят из

его соразмерности с имевшим место ущербом при нарушении договора, а

не его оценкой сторонами при заключении договора. Оценочная неустойка

в России, имея компенсационную цель, во многом близка по своей

15

правовой природе институту заранее оцененных убытков в английском и германском праве. В связи с этим в российском законодательстве логично предусмотреть положение, согласно которому действительными признавать можно только положения договоров, предусматривающие взыскание оценочной неустойки, но не штрафной. При этом размер неустойки следует сопоставлять с подлинной оценкой сторонами возможного ущерба в результате нарушения договора на момент его заключения. Факт несоответствия размера неустойки подлинной оценке сторонами возможного размера ущерба в результате нарушения договора должен подлежать доказыванию должником.

6. Опыт правового регулирования в английском и германском праве показывает, что субъекты предпринимательской деятельности могут в договорах между собой ограничивать размер подлежащих возмещению убытков при условии, что такое ограничение ясно выражает волю сторон и является разумным. В случае ограничения размера подлежащих возмещению убытков за умышленное нарушение обязательства воля сторон считается ясно выраженной при условии прямого указания на это в соглашении об ограничении ответственности. При оценке разумности ограничения размера подлежащих возмещению убытков должны оцениваться следующие факторы: сравнение относительной силы переговорной позиции сторон; привлечение внимания противоположной стороны к оговорке об ограничении ответственности; возможность для стороны заключить аналогичный договор с другим лицом без соответствующей оговорки; возможность для стороны получить квалифицированную юридическую помощь.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Падиряков Александр Викторович, 2023 год

Список использованных источников

Международные правовые акты

1. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. [Текст] : офиц. текст // Вестник ВАС России. — 1994. — № 1.

2. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 // М.: Статут, 2006. С. 410 - 502.

3. Принципы Европейского Договорного Права (1999-2002); Комиссия по европейскому договорному праву Европейского Союза. Перевод на русский язык : А. Т. Амиров, Б. И. Пугинский (с согласия профессора Оле Ландо) [Текст] https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30514349#pos=3;-106.

4. Комментарии к проекту Венской конвенции, подготовленные Секретариатом, статья 42, U.N. Doc. A/CONF.97/5 (1979) [Текст] http://www.cisg-online.ch/index. cfm?pageID=644.

5. Сводные записи первого комитета (18е заседание), Документ ООН A/CONF.97/C.1/SR.18 (1980) [Текст] http://www.cisgac.com/cisgac-opinion-no4/.

6. Сводные записи Первого Комитета (5е заседание), Документ ООН A/CONF.97/C.1/SR.5 (1980) [Текст] http://www.cisgac.com/cisgac-opinion-no4/.

7. Отчет Комиссии ООН по закону международной купли-продажи, вторая сессия, 24 U.N. GAOR Supp. (№ 18) стр. 85, Документ ООН A/7618 (1969) [Текст] https://digitallibrary.un.org/record/725763?ln=ru.

8. Отчет Комиссии ООН по закону международной купли-продажи, шестая сессия, Документ ООН A/CN.9/100 (1975) [Текст] https: //uncitral. un.org/sites/uncitral. un.org/files/media-documents/uncitral/en/yb_1975_e.pdf.

9. Текст Венской конвенции, одобренный комиссией ООН по международному торговому праву, Документ ООН А/СО№\97/5 (1979) [Текст] https://digitallibrary.un.org/record/3272.

Нормативные правовые акты Российской Федерации

10. Конституция Российской Федерации от 12.121993 [Электронный ресурс]: офиц. текст/ URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007040001 (дата обращения: 18.01.2021).

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст] : [федер. закон : принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г. ] : офиц. текст // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст] : [федер. закон : 26.01.1996 N 14-ФЗ] : офиц. текст // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410, Российская газета, N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст] : [федер. закон : 26.11.2001 N 146-ФЗ] : офиц. текст // Парламентская газета, N 224, 28.11.2001, Российская газета, N 233, 28.11.2001, Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4552.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) [Текст] : [федер. закон : 18.12.2006 N 230-ФЗ] : офиц. текст // Парламентская газета, N 214-215, 21.12.2006, Российская газета, N 289, 22.12.2006, Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

15. Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" [Текст] : офиц. текст // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 09.03.2015, Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, N 10, ст. 1412.

Нормативные правовые акты зарубежных стран

16. Закон Республики Армении от 05.12.2000 № ЗР-112 «О защите экономической конкуренции» [Электронный ресурс] // База данных «Законодательство стран СНГ». — URL: https: //base.spinform. ru/show_doc.fwx?rgn=3627&openfulltext=yes (дата обращения: 16.06.2020).

17. Закон Республики Армения от 21.12.2004 № 3P-134 «О торговле и услугах [Электронный ресурс] // База данных «Законодательство стран СНГ». — URL: https://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=76454 (дата обращения: 15.06.2020).

18. ЮАР см. S. 3 1962 Закон об обыкновенных неустойках. South-African "Conventional Penalties Act" of 1962 (Wet No. 15 of 1962) [Электронный ресурс] // База данных «Trans-Lex». — URL: https://www.trans-lex.org/602500/_/south-african-conventional-penalties-act-of-1962-/.

19. Шотландия. Отчет о положениях о неустойках, 1999, [Электронный ресурс] // База данных «Scottish Law Commission». — URL: <http://www.scotlawcom.gov.uk/downloads/rep171.pdf>.

20. Гражданский кодекс Чешской республики. Закон № 89/2012 от 03.02.2012 [Электронный ресурс] // База данных «Legal EL». — URL: http : //j uristpraha.cz/ru/89_2012_rus.

21. Коммерческий кодекс Чешской республики. Закон № 513/1991 от 04.12.2019 [Электронный ресурс] // База данных «Российский правовой портал». — URL: https://constitutions.ru/?p=24828.

22. Гражданский кодекс Республики Беларусь. Закон 218-З от 07.12.1998 [Электронный ресурс] // База данных «Kodeksy-by». — URL: https://kodeksy-by.com/grazhdanskij_kodeks_rb.htm.

23. Гражданский кодекс Социалистической республики Вьетнам. Закон № 91/2015/QH13 от 24.11.2015 [Электронный ресурс] // База данных

«Wipo IP Portal». — URL: https://wipolex.wipo.int/ru/text/445414.

24. Коммерческий кодекс (торговое уложение) Германии, 10.05.1897, Bundesgesetzblatt 2017 [Электронный ресурс] // База данных «Федеральное министерство юстиции Германии». — URL: http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_hgb/index.html.

25. Гражданское уложение Германии (ГГУ) от 18.08.1896 (ред. от 02.01.2002) (с изм. и доп. по 31.03.2013) [Электронный ресурс] // База данных «КонсультантПлюс». — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

26. Gesetzentwurf des Deutshen Bundestages 14/6040 von 14.05.2001 URL: https://dserver.bundestag.de/btd/14/060/1406040.pdf — Текст : электронный.

Материалы судебной практики

27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Текст] : офиц. текст // Российская газета. — 1996. — № 152.

28. Постановления Президиума ВАС РФ от 29.10.1996 N 3172/96 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

29. Постановления Президиума ВАС РФ от 26.12.1996 N 2759/96 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

30. Постановление ВАС РФ от 26.03.2013 № 15078/12 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации» [Текст] : офиц. текст // Российская газета, N 140, 30.06.2015, Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2015.

32. Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ. -правовая система «КонсультантПлюс».

34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

35. Определение ВС РФ от 4 декабря 2012 г. № 18-КГ 12-70 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

36. Определение ВАС РФ от 28.02.2014 N ВАС-1312/14 по делу N А75-7720/2012 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

37. Определение Верховного суда от 8 февраля 2016 г. № 305-ЭС15-18723 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

38. Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 305-ЭС16-6735 по делу N А40-21130/2015 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

39. Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 305-ЭС17-

240

6989 по делу N А40-86139/2016 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

40. Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 301-ЭС17-20588 по делу N А43-25238/2015 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

41. Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2018 N 302-ЭС18-119 по делу N А10-5570/2016 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

42. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8688/2016 по делу N А40-88204/2015 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

43. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2017 г. по делу № А11-3028/2016 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

44. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2017 № Ф04-2325/2017 по делу № А02-1378/2016 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

45. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2017 N Ф04-4566/2017 по делу N А46-3902/2017 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

46. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 января 2018 г. № Ф03-5127/2017 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

47. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2019 г. по делу N А40-265878/2018 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

48. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

241

20.03.2017 N 09АП-7859/2017 по делу N А40-54729/16 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

49. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от

29.10.2018 N 09АП-52352/2018 по делу N А40-63582/18 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

50. Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 г. N 09АП-5644/2019-ГК, N 09АП-6924/2019-ГК [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

51. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.08.2012 по делу № 33-7717 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

52. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.10.2012 по делу № 33-12106 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

53. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2012 по делу № 33-22586 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

54. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от

17.12.2012 по делу № 33-10954/2012 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

55. Апелляционное определение Московского городского суда от

30.04.2013 по делу № 11-17851 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

56. Определение Приморского краевого суда от 28.08.2012 по делу № 33-7597 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

57. Определение Пермского краевого суда от 01.10.2012 по делу №

242

33-8803 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

58. Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-195176/2014 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован.

— Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

59. Решение арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-265878/18-11-2259 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».

Материалы зарубежной судебной практики

60. Abrahams vs. Performing Right Society Ltd [1995] ICR 1028 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

61. Acme Mills vs. Johnson 133 S.W. 784 (1911) [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

62. African Export-Import Bank vs. Shebah Exploration and Production Co Ltd [2017] EWCA Civ 845; [2018] 1 WLR 487; [2018] 2 All ER 144; [2018] 1 All ER (Comm) 535; [2017] 2 Lloyd's Rep 111; [2017] 2 CLC 73; [2017] CLY 508 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

63. Air Transworld Ltd vs. Bombardier Inc | [2012] EWHC 243 (Comm) [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

64. Allied Maples Group Ltd vs. Simmons & Simmons Co [1999] 1 W.L.R. 1602 at 1622-1623 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован.

— Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www. lexisnexis. com/en-us/home. page).

65. Asamera Oil Corp. vs. Sea Oil & General Corp., Supreme Court of

Canada, 1979, 1 S.C.R. p. 663 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

66. Astley vs. Weldon (1801) 2 B&P 346; 126 ER 1318 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

67. AstraZeneca UK Ltd vs. Albemarle International Corp [2011] EWHC 1574 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

68. Attorney-General vs. Blake [2001] 1 AC 268 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

69. Austria 14.01.2002 Supreme Court, Delchi Carrier vs. Rotorex, 71 F.3d 1024 (1995)). URL: http://cisgw3.law.pace.edu/cases/951206u1.html.

70. Bacon vs. Cooper Metals Ltd [1982] 1 All E.R. 397 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

71. Bates vs. Post Office Ltd (No.3) [2019] EWHC 606 (QB) [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

72. BGHZ 118, 312 = Juristen-Zeitung 1993, 261 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

73. Bradley, J.: (1854) 9 Exch 341, 354 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www. lexisnexis. com/en-us/home. page).

74. Bulgaria, Feb. 28, 2002, Arbitration Case No. 26/99, http://cisgw3.law.pace.edu/cases/020228bu.html.

75. Bulkhaul Ltd vs. Rhodia Organique Fine Ltd [2008] EWCA Civ 1452 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая

244

система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

76. Bundesarbeitsgericht, auch Entscheidungen des Bundesarbeitsgerichts Neue Zeitschrift fur Arbeitsrecht 06, 34/36 — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die Datenban», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

77. Bundesarbeitsgericht, auch Entscheidungen des Bundesarbeitsgerichts Nachsclagewerk des Bundesarbeitsgerichts (Gesetzesstelle u Entscheidungsnummer) No. 3, Munchen Zeitschrift fur das gesamte offentliche und private Baurecht 07, 1055 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

78. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) 118, 312 = Juristen-Zeitung 1993, 261. — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

79. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) 49, 89, 63, 259, 85, 312, 105, 27. — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

80. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) 105. 27; NJW-Rechtsprechungs-Report Zivilrecht 06, 1477. — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

81. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) NJW-Rechtsprechungs-Report Zivilrecht 06. 1477. — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

82. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 60, 2332, 01, 2622 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die Datenban», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

83. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u

245

Seite) NJW-Rechtsprechungs-Report Zivilrecht 91, 1319 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die Datenban», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

84. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Das Nachschlagewerk des Bundesgerichtshofs in Zivilsachen, herausgegeben von Lindenmaier und Mohring (Nr ohne Gesetzesstelle bezieht sich auf den kommentierten Paragraphen) № 19 — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die Datenban», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

85. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Zeitschrift fur Wirtschafts- und Bankrecht, Wertpapiermitteilungen Teil IV 71. 441 43. Weyer J. Zeitschrift fur das gesamte öffentliche und private Baurecht 88. 29 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

86. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) NJW-Rechtsprechungs-Report Zivilrecht 93. 247 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

87. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 79, 212, 99, 1108/09. Düsseldorf NJW-Rechtsprechungs-Report Zivilrecht 97. 1516 — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

88. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 81. 1509, 83, 385, 00, 2106. NJW-Rechtsprechungs-Report Zivilrecht 02. 806 — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

89. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 03, 1805, krit v Gehlen Neue Juristische

246

Wochenschrift 03. 2961 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

90. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 93, 1787, Brandenburg Zeitschrift fur das gesamte öffentliche und private Baurecht 07, 897 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

91. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Das Nachschlagewerk des Bundesgerichtshofs in Zivilsachen, herausgegeben von Lindenmaier und Mohring (Nr ohne Gesetzesstelle bezieht sich auf den kommentierten Paragraphen) Nr. 2 — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст: электронный.

92. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 62, 1341. Düsseldorf Monatsschrift fur Deutsches Recht 71. 217 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

93. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 90-е 832.

94. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 66. 971, 71. 1126, NJW-Rechtsprechungs-Report Zivilrecht 91, 569 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст: электронный.

95. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 86. 127, NJW-Rechtsprechungs-Report Zivilrecht 07. 1505 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст: электронный.

96. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 88. 1907. 98. 3342 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die Datenbank », URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст

247

: электронный.

97. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 71883. 79. 105, 82. 759, NJW-Rechtsprechungs-Report Zivilrecht 97. 686, 688 — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die Datenbank », URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

98. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 58. 1483 — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die Datenbank », URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

99. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 79. 105 — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die Datenbank », URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

100. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 72, 1893/2264 gegen Mot II 270 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

101. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 72, 1893 — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

102. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) NJW-Rechtsprechungs-Report Zivilrecht 91 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст: электронный.

103. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 84, 920 — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

104. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 85, 191 — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст: электронный.

105. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Zeitschrift fur Wirtschafts- und Bankrecht, Wertpapiermitteilungen Teil IV 71, 165 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

106. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Der Betrieb 81, 533, Bundesarbeitsgericht, auch Entscheidungen des Bundesarbeitsgerichts Neue Juristische Wochenschrift 81, 1799 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

107. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 84, 920, 01, 2622 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

108. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 01, 2622, Hamm NJW-Rechtsprechungs-Report Zivilrecht 90, 1197, Frankfurt am Main NJW-Rechtsprechungs-Report Zivilrecht 92, 620 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст: электронный.

109. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 60. 2332, 98. 1146/48, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 4. Aufl 2000-2006; 5. Aufl 2006 / Gottwald P., Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 01, 2622 — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст: электронный.

110. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u

249

Seite) Neue Juristische Wochenschrift 63. 1197 — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

111. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 79, 1163. — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

112. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 61, 115, 77, 898, 83, 385. — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

113. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 77. 1293, 83, 384. — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

114. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 79, 1163. — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

115. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 7 1. 1324. — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

116. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 97, 1982. — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

117. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 87, 380. — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст :

250

электронный.

118. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 82, 759 — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

119. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 52, 623, 68, 1625 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

120. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 68, 1625 — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

121. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 94, 45. NJW-Rechtsprechungs-Report Zivilrecht 02. 608 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

122. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 83, 942 — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

123. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 94. 45. — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

124. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 84. 921. — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

125. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u

251

Seite) Das Nachschlagewerk des Bundesgerichtshofs in Zivilsachen, herausgegeben von Lindenmaier und Mohring (Nr ohne Gesetzesstelle bezieht sich auf den kommentierten Paragraphen) 339 № 2. — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

126. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht (mit Beilage GRUR International) 53, 264 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

127. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 52. 623 — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

128. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 98, 1III 47 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

129. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 54.998 — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

130. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 84, 1177 — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

131. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) NJW-Rechtsprechungs-Report Zivilrecht 1993, 521 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

132. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u

252

Seite) Neue Juristische Wochenschrift 2003, 578. — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

133. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 1980, 1681; 1989, 3267. — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/.

— Текст : электронный.

134. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 2009, 1482; 1980, 1681. — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/.

— Текст : электронный.

135. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) NJW-Rechtsprechungs-Report Zivilrecht 2017, 272. — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

136. Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Neue Juristische Wochenschrift 2009, 1482 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

137. Chicago Prime Packers, Inc. vs. Northam Food Trading Co., et. al., 320 F. Supp. 2d 702, 2004 WL 11666628, 2004 U.S. Dist. LEXIS 9347 (N.D. III) [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

138. Circle Freight International Ltd. vs. MidEast Gulf Exports Ltd. [1988] 2 Lloyds Rep. 427 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

139. Clydebank Engineering Co vs. Don Jose Ramos Isquierdo y Castaneda [1905] A.C. 6 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован.

— Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ

253

https: //www. lexisnexis. com/en-us/home. page).

140. Compania Financiera Soleada SA vs. Hamoor Tanker Corpn Inc, The Borag [1981] 1 WLR 274, CA [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

141. Copylease Corp. of America vs. Memorex Corp., 408 F. Supp. 758 (S.D.N.Y. 1976) [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

142. Corr vs. IBC Vehicles Ltd [2008] AC 884 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

143. Daventry District Council vs. Daventry & District Housing Ltd [2011] EWCA Civ 1153 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

144. Davies vs. Taylor [1974] AC 207, 213 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

145. Decision of District Court Vigevano dated 12.07.2000 (Rheinlen Versicherungen vs. Atlarex) URL: http: //cisgw3 .law.pace.edu/cases/007112i3.html.

146. Delagoa Bay and East African Railway Co. (U.S. and Great Britain vs. Portugal) (1900) [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

147. Denne vs. Light (1857) 8 De GM&G 774 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www. lexisnexis. com/en-us/home. page).

148. Dickinson vs. Jones Alexander & Co [1993] F.L.R. 521

254

[Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

149. Donell vs. Bennett (1883) L. R. 22 Ch. D. 835 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

150. Dunlop Pneumatic Tyre Company, Ltd. vs. New Garage and Motor Company, Ltd. [1915] A.C. 79 (H.L.) [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www. lexisnexis. com/en-us/home. page).

151. Durham Tees Valley Airport Ltd vs. Bmibaby Ltd [2010] EWCA Civ 485 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

152. Duval & Co. vs. Malcom, 233 Ga. 784, 214 S.E.2d 356 (1975) [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

153. Ford vs. White [1964] 1 W.L.R. 885 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www. lexisnexis. com/en-us/home. page).

154. Francis vs. Cowcliffe (1976) 33 P&CR 368 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www. lexisnexis. com/en-us/home. page).

155. Goodlife Foods Ltd vs. Hall Fire Protection Ltd [2018] EWCA Civ 1371; [2018] BLR 491; [2018] CTLC 265; [2018] CLY 537 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

156. Gravesham Borough Council vs. British Railways Board [1978] Ch 379 at 405 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

157. Grimston vs. Cunningham [1894] 1 QB 125 [Электронный ресурс] //

255

Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www. lexisnexis. com/en-us/home. page).

158. Hadley Design Associates Ltd vs. Westminster City [2003] EWHC 1617 (TCC) [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ. -правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

159. Hadley vs. Baxendale (1854) 9 Ex 341 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page) и (1854) 9 Exch 341 156 Engl. Rep. 145(1854) [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

160. Hall vs. Meyrick [1957] 2 Q.B. 455 at 471 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www. lexisnexis. com/en-us/home. page).

161. Harbutt's "Plasticine" Ltd vs. Wayne Tank & Pump Co Ltd [1970] 1 Q.B. 447 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

162. Hasham vs. Zenab [1960] AC 316 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

163. Higgins & Co. Lawyers Ltd. vs. Evans [2019] EWHC 2809 (QB) [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

164. Hope vs. Walter [1974] Ch 30 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www. lexisnexis. com/en-us/home. page).

165. Hussey vs. Eels [1990] 2 Q.B. 227 at 233 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ

256

https: //www. lexisnexis. com/en-us/home. page).

166. Interfoto Picture Library Ltd vs. Stiletto Visual Programmes Ltd [1987] EWCA Civ 6 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

167. International Leasing Corp (Vic) Ltd vs. Aiken (1966) 85 W.N. (Pt.1) N.S.W. 766 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

168. J Murphy & Sons Ltd vs. Johnston Precast Ltd (formerly Johnston Pipes Ltd) [2008] EWHC. 3104 (TCC) [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www. lexisnexis. com/en-us/home. page).

169. Jaggard vs. Sawyer [1995] 1 WLR 269 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www. lexisnexis. com/en-us/home. page).

170. Jobson vs. Johnson [1989] 1 W.L.R. 1026 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www. lexisnexis. com/en-us/home. page).

171. Johnson vs. Agnew [1980] AC 367 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

172. Kemble vs. Faren (1829) 6 Being 141; 130 ER 1234 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

173. Kudos Catering (UK) Ltd vs. Manchester Central Convention Complex Ltd [2013] EWCA Civ 38, 7 February 2013 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www. lexisnexis. com/en-us/home. page).

174. Kudos Catering vs. Manchester [2013] EWCA Civ 38 [Электронный

257

ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

175. Laclede Gas Co. vs. Amoco Oil Co., 522 F.2d 33 (8th Cir. 1975) [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

176. Lagden vs. O'Connor [2004] 1 AC 1067 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

177. Lobster Group Limited vs. Heidelberg Graphic Equipment Limited and Close Asset Finance Limited [2008] EWHC 413 (TCC) [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

178. Lombard North Central plc vs. Automobile World (UK) Ltd [2010] EWCA Civ 20 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

179. Lumley vs. Wagner [1852] EWHC (Ch) J96 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www. lexisnexis. com/en-us/home. page).

180. Mathew vs. T M Sutton Ltd [1994] 1 W.L.R. 1455 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

181. Maudsley (1960) 76 LQR 200 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

182. Mountford vs. Scott [1975] Ch. 258 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www. lexisnexis. com/en-us/home. page).

183. Nicholas Prestige Homes vs. Neal [2010] EWCA Civ 1552 at [33] [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая

258

система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

184. Nulty and others vs. Milton Keynes Borough Council [2013] EWCA Civ 15 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ. -правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

185. Patel vs. Ali [1984] Ch 283 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www. lexisnexis. com/en-us/home. page).

186. Peter Pan Mfg Corp vs. Corsets Silhoutte Ltd [1964] 1 W.L.R. 1 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

187. Philips Hong Kong Ltd vs. Attorney General of Hong Kong (1993) 61 BLR 41 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ. -правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

188. Platt vs. London Underground Ltd, The Times, March 13, 2001 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

189. Raiffeisen Zentralbank Österreich AG vs. Royal Bank of Scotland Plc [2010] EWHC 1392 (Comm) [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

190. Re R & H Hall Ltd and W H Pim Jr & Co's Arbitration (1928) 139 L.T. 50 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

191. Reichsgericht, auch amtliche Sammlung der RGRechtsprechung in Zivilsachen (Band u Seite) 158. 301 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

192. Reichsgericht, auch amtliche Sammlung der RGRechtsprechung in

259

Zivilsachen (Band u Seite) 85, 100 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

193. Reichsgericht, auch amtliche Sammlung der RGRechtsprechung in Zivilsachen (Band u Seite) 90, 181 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

194. Reichsgericht, auch amtliche Sammlung der RGRechtsprechung in Zivilsachen (Band u Seite) Juristische Wochenschrift 36. 179 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

195. Reichsgericht, auch amtliche Sammlung der RGRechtsprechung in Zivilsachen (Band u Seite) 69. 12 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die Datenbank », URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст: электронный.

196. Reichsgericht, auch amtliche Sammlung der RGRechtsprechung in Zivilsachen (Band u Seite) 96. 174 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст: электронный.

197. Reichsgericht, auch amtliche Sammlung der RGRechtsprechung in Zivilsachen (Band u Seite) 112, 366, Bundesarbeitsgericht, auch Entscheidungen des Bundesarbeitsgerichts Neue Juristische Wochenschrift 71, 2008 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

198. Reichsgericht, auch amtliche Sammlung der RGRechtsprechung in Zivilsachen (Band u Seite) 77. 292, Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Bundesgerichtshof, auch Entscheidungen in Zivilsachen (Band u Seite) Das Nachschlagewerk des Bundesgerichtshofs in Zivilsachen, herausgegeben von Lindenmaier und Mohring (Nr ohne Gesetzesstelle bezieht sich auf den kommentierten Paragraphen) Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb v 3.7. 2004, Bundesgesetzblatt I 1414, Fundstellennachweis A, Bundesrecht ohne volkerrechtliche Vereinbarungen 43-7 17 Nr 2 — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

199. Reichsgericht, auch amtliche Sammlung der RGRechtsprechung in Zivilsachen (Band u Seite) Juristische Wochenschrift 13, 604. — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

200. Reichsgericht, auch amtliche Sammlung der RGRechtsprechung in Zivilsachen (Band u Seite) 103, 99. — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

201. Reichsgericht, auch amtliche Sammlung der RGRechtsprechung in Zivilsachen (Band u Seite) Recht 12 No. 1761 — Режим доступа: СПС «Beckonline. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст : электронный.

202. Robinson vs. Harman (1848) 1 Ex 850 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www. lexisnexis. com/en-us/home. page).

203. Robophone Facilities Ltd vs. Blank [1966] 1 WLR 1428 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

204. Sapphire International Petroleums Ltd. vs. National Iranian Oil Co., Arbitral Award, 15 March 1963, переиздано в 35 I.L.R. pp. 136, 182 (1967) [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

205. Scholl vs. Hartzell, 20 Pa. D. & C.3d 304, 33 U.C.C. Rep. Serv. 951, 954 (Callaghan) (Pa. Ct. C.P. 1981) [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www. lexisnexis. com/en-us/home. page).

206. Sedmak vs. Charlie's Chevrolet, Inc., 622 S.W.2d 694 (Mo. Ct. App. 1981) [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

207. Shared Network Services Ltd vs. Nextiraone UK Ltd [2012] EWCA

Civ 1171 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-

261

правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

208. St Albans City и District Council vs. ICL [1996] EWCA Civ 1296 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

209. Stewart Gill Ltd vs. Horatio Myer & Co Ltd [1992] 1 QB 600 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

210. Strutt vs. Whitnel [1975] 1 W.L.R. 870 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www. lexisnexis. com/en-us/home. page).

211. Supreme Court of Canada Decision Elsley vs. J.G. Collins Ins. Agencies Ltd. (1978) 2 S.C.R. 916, стр. 937 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www. lexisnexis. com/en-us/home. page).

212. Supreme court of Polland, 27.01.2006, Tee Vee Tunes, Inc. et al vs. Gerhard Schubert GmbH, 2006 WL 2463537 (S.D.N.Y.).

213. Surrey CC and Mole DC vs. Bredero Homes Ltd [1993] 1 WLR 1361 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

214. Teacher vs. Calder (1889) 1 F.(H.L.) 39 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www. lexisnexis. com/en-us/home. page).

215. The Borag [1981] 1 W.L.R. 274 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www. lexisnexis. com/en-us/home. page).

216. The Kriti Rex [1996] 2 Lloyd's Res. 171 at 203 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

217. The Solholt [1983] 1 Lloyd's Rep. 605 [Электронный ресурс] //

262

Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www. lexisnexis. com/en-us/home. page).

218. The Unique Mariner [1979] 1 Lloyd's Rep. 37, 54 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

219. Thompson vs. T. Lohan (Plant Hire) Ltd [1987] 1 WLR 649 (CA) [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

220. Unchained Growth III plc vs. Granby Village (Manchester) Management Co Ltd [2000] 1 WLR 739, стр. 749 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https: //www. lexisnexis. com/en-us/home. page).

221. Whitwood Chemical Co vs. Hardman [1891] 2 CH. 416 [Электронный ресурс] // Документ не опубликован. — Справ.-правовая система «LexisNexis» (доступ https://www.lexisnexis.com/en-us/home.page).

Специальная литература

222. Агарков М.М. Вина потерпевшего в обязательствах из причинения вреда (обзор практики Верховного суда СССР) // Советское государство и право. 1940. №3. С. 70 - 79.

223. Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки. М.: Госюриздат, 1959. - 176 с.

224. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. III: Права обязательственные. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1898. - 495 с.

225. Арсланов К.М. Гражданско-правовая ответственность без вины в предпринимательской деятельности: российский и германский опыт правового регулирования // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. N 1. С. 53 - 56.

226. Аскназий С.И., Мартынов Б.С. Гражданское право и регулируемое хозяйство. Л., 1927. - 108 с.

227. Байбак В.В. Предвидимость убытков как критерий ограничения ответственности за нарушение договора // Вестник ВАС РФ. 2009. N 5. С. 54 - 69.

228. Байбак В.В. Причинная связь как условие договорной ответственности: сравнительно-правовой очерк // Вестник ВАС РФ. 2014. N 6. С. 4 - 21.

229. Басин Ю.Г., Масевич М.Г. Интересное исследование // Советское государство и право. 1972. № 2. С. 156 - 157.

230. Белов В.А. Что такое предвидимость? // Закон. 2019. N 3. С. 33 -

46.

231. Богданов Д.Е. Возмещение потерь в российском и зарубежном праве // Lex russica. 2017. N 5. С. 174 - 193.

232. Богданов Д.Е., Богданова С.Г. Проблема полифункциональности гражданско-правовой ответственности: сравнительно-правовой аспект // Гражданское право. 2018. N 6. С. 32 - 35.

233. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения // М. Статут, 2003. - 848 с.

234. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга 1 // М.: Статут. 2001. - 848 с.

235. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. 848 с.

236. Будылин С.Л. Штрафные убытки. Теперь и в России? // Вестник гражданского права. 2013. N 4. С. 19 - 52.

237. Бутова Р. А. Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности: отдельные проблемы теории и судебной практики // Право и политика. 2012. № 8 (152). С. 1412- 1427.

238. Василевская Л.Ю. Возмещение убытков в российском и англоамериканском праве: различие концептуальных подходов // Российский

264

юридический журнал. 2018. N 2. С. 51 - 62.

239. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М., 1954. - 267 с.

240. Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности. Л., 1935. - 212 с.

241. Вилкова Н.Г. Проценты годовые по денежным обязательствам из договора внешнеторговой купли-продажи: материалы секции ТПП СССР. Вып. 34. М., 1983. С. 53 - 66.

242. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958. - 339.

243. Витрянский В.В. Судебное толкование некоторых новелл об исполнении обязательств и ответственности за их нарушение // Хозяйство и право. 2017. N 3 (Приложение). С. 3 - 48.

244. Гавзе Ф.И. Принцип реального исполнения договорных обязательств в советском гражданском праве и практике его применения // Уч. Зап. Вып. 25. Серия юридическая. Минск, 1955. С. 79 - 103.

245. Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М., 1950. -

136 с.

246. Гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. Суханов Е.А. М., 2004.

247. Гражданское право: Учебник / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. Т. 1. М., 1944. - 419 с.

248. Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 1. СПб., 1899. Ст. I 12. - 574 с.

249. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. - 411 с.

250. Грибкова Ю.Ю. Принятие кредитором разумных мер по уменьшению убытков в российском и английском договорном праве. Диссертация на соискание степени к. ю. н. С.: 2022. - 166 с.

251. Громов А.А. Влияние невозможности исполнения на право

265

требовать исполнения договорного обязательства в натуре. Диссертация на соискание степени к. ю. н. М.: 2017. - 206.

252. Гуляев А.М. Русское гражданское право: Обзор действующего законодательства, кассационной практики Правительствующего Сената и проекта Гражданского уложения. Изд. 4-е, пересмотр. и доп. СПб., 1913. -638 с.

253. Добрачев Д.В. «Реституционные убытки» и денежный долг при расторжении договора // Хозяйство и право. 2011. № 2. С. 80-87.

254. Добровинская А.В. Понятие и случаи ограниченной ответственности в гражданском праве // Lex russica. 2017. N 5. С. 148 - 162.

255. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А. Г. Карапетов. М.: Статут, 2017. - 1120 с.

256. Донде Я.А., Фрейдман З.М., Чирков Г.И. Хозяйственный договор и его роль в снабжении народного хозяйства СССР. М., 1953. - 227 с.

257. Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М., 2005. - 184 с.

258. Егоров А.В. Упущенная выгода: проблемы теории и противоречия практики // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. - 622 с.

259. Илюшина М. Н. Правовой режим сделок в коммерческом обороте и в обороте долей хозяйственных обществ: общее и особенное. Диссертация на соискание степени д. ю. н. С.: 2012. - 522 с.

260. Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. -

880 с.

261. Иоффе О.С. Обязательственное право // Избранные труды: в 4 т. Т. III. СПб., 2004. - 837 с.

262. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965. - 447 с.

263. Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. Харьков:

266

Юрид. Изд-во НКЮ УССР, 1928. - 310 с.

264. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре // М.: Статут, 2003. - 190 с.

265. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве // М.: Статут, 2005. - 286 с.

266. Карапетов А.Г. Умысел в гражданском праве, или мотив имеет значение: рецензия на книгу // https://zakon.ru/blog/2014/07/09/umysel_v_grazhdanskom_prave_ili_motiv_imeet _znachenie_recenziya_na_knigu.

267. Карапетов А.Г. Условие о возмещении потерь: комментарий к статье 406.1 ГК РФ // Вестник экономического правосудия, май 2016. С. 8098.

268. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте // М.: Юридическая литература, 1991. - 208 с.

269. Костин А.А. Взыскание убытков и процентов согласно Венской конвенции в практике МКАС при ТПП РФ // Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: практика применения в России и за рубежом / Отв. ред. А.С. Комаров. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 288 с.

270. Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М., 1959. - 192 с.

271. Кривцов А. С. Общее учение об убытках. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1902. - 221 с.

272. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 1997. - 330 с.

273. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран // Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999. - 352 с.

274. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. - М., 1968. - 206 с. // Советское государство и право. - М.: Наука, 1969, № 11. - С. 151-152.

275. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., Юрид.лит. 1970. - 310 с.

276. Милохова А.В. Заверения об обстоятельствах и последствия их недостоверности в сделках по продаже бизнеса // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 4. С. 56 - 62.

277. Монастырский Ю. Э. Возмещение убытков в гражданском праве России. Диссертация на соискание степени д. ю. н. С.: 2020. - 357 с.

278. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. - 685 с.

279. Новицкий И.Б. Реальное исполнение обязательств // Труды научной сессии ВИЮН 1-6 июля 1946 г. М., 1948. С. 143 - 171.

280. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. - 416 с.

281. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003. - 494 с.

282. Овсиенко В.В. Проблемы возмещения убытков в хозяйственном праве : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.719 / Донецк, 1971. - 522 с.

283. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2001. - 203 с.

284. Падиряков А.В. Убытки как одно из средств правовой защиты по праву ФРГ // Московский журнал международного права. 2018. № 01, 2015. С. 175 - 190.

285. Падиряков А.В., Барабаш Р.В. Заверения, гарантии и обязательства возмещения убытков в англо-американской и российской правовых системах // Международное публичное и частное право. 2015. N 6. С. 44 - 48.

286. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России: юридические аспекты. Т. 1. СПб., 1877.

287. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья. Договоры и обязательства // Статут, 2003. - 622 с.

288. Попондопуло В.Ф. Ответственность за нарушение обязательств: общая характеристика и проблемы // Ленинградский юридический журнал. 2010. № 1. С. 79 - 101.

289. Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: монография / отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2010. - 340 с.

290. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л., 1958. - 267 с.

291. Райхер В.К. Штрафные санкции в борьбе за договорную дисциплину // Советское государство и право. 1955. N 5. С. 73 - 81.

292. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданско-правовой ответственности // Советское государство и право. 1964. №3. С. 53-62.

293. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 5-е изд., перераб. и доп. // М.: Книжный мир, 2007. - 1040 с.

294. Романова Н.А. Понятие «убытки» в англосаксонском и российском договорном праве: сравнительный аспект // Научный журнал КубГАУ, №48(04), апрель 2009 года.

295. Савенкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве // Убытки и практика их возмещения: сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. - 622 с.

296. Савичев Г.П. Проблемы эффективности законодательства в транспортных обязательствах. М., 1979. - 151 с.

297. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. - 221 с.

298. Сарбаш С.В. Возврат уплаченного как последствие неисполнения договорного обязательства // Хозяйство и право. 2002. № 6. С. 80 - 91.

299. Сейнароев Б.М. Договор на электроснабжение в новых условиях хозяйствования // Советское государство и право. 1968. N 5.

300. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. - 638 с.

301. Собчак А.А. Экономико-правовые аспекты имущественной ответственности // Советское государство и право. 1972. N 2. С. 80 - 84.

302. Советское гражданское право. Т. 1. / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: Юрид. лит. 1975. - 560 с.

303. Советское гражданское право: учебник. В 2 т. Т. 1 / под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. - 544 с.

304. Старцева Ю.В. Принципы вины и ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности // Опыты цивилистического исследования: сборник статей (выпуск 3) (рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков) Статут, 2019. - 376 с.

305. Томсинов А.В. Договорные убытки в праве Англии и США. Диссертация на соискание степени к. ю. н. М.: 2011. - 208 с.

306. Трепицын И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с проектом Гражданского уложения: общая часть обязательственного права. Варшава, 1914. - 363 с.

307. Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга 2. -М.: Статут, 2004. Книга вторая. - 348 с.

308. Фогельсон Ю.Б. Практика взыскания договорных убытков // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. № 11. С. 57-70.

309. Шафир А.М. Энергоснабжение предприятий. М., 1990. - 144 с.

310. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. - 719 с.

311. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права в 2 т. Т. 2 // Москва : Издательство Юрайт, 2019. - 450 с.

312. Ширвиндт А.М. Соглашения об ответственности за нарушение обязательства во французском праве // Вестник гражданского права. 2013. N 3. С. 5 - 42.

313. Щербаков Н.Б. Неустойка в динамике // ЭЖ-Юрист. 2004. N 49.

314. Яблочков Т.М. Влияние вины потерпевшего на размер

270

возмещаемых ему убытков. В 2 т. Т. I. Ярославль: Тип. Губ. правл., 1910. 471 с.; Т. II. Ярославль: Тип. Губ. правл., 1911. Т. I. - 471 с.

315. Яковлев В.Ф. О понятии правовой ответственности // Журнал российского права. 2014. № 1. С. 5-7.

Зарубежные издания и публикации

316. "Abschlußbericht der BDB-Arbeitsgruppe "Ausbildung im Europäischen Rahmen"" Bibliotheksdienst, vol. 26, no. 1, 1992.

317. Alisson E. Butler, "A practical guide to the CISG: Negotiations through Litigation". Aspen Publishers (2007 Supplement 2).

318. Amtsgericht, Ausführungsgesetz (ohne Zusatz: zum BGB) Hannover NJW-Rechtsprechungs-Report Zivilrecht 91, 883 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст: электронный.

319. Amy H. Kastely, 'The Right to Require Performance in International Sales: Towards an International Interpretation of the Vienna Convention' 63 Wash. L. Rev 607, 1988. Pp. 607-651.

320. Bambg Zeitschrift fur Miet- und Raumrecht 99, 414 — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст: электронный.

321. Beale H. Remedies for Breach of Contract. London: Sweet & Maxwell Ltd. 1980. - 214 p.

322. Beatson J. Anson's Law of Contract. N.Y., 1998. - 682 p.

323. BerBiG 5 II (Bundesarbeitsgericht, auch Entscheidungen des Bundesarbeitsgerichts Neue Juristische Wochenschrift 83, 1575). Fernunterrichtsschutzgesetz v 4.12.2000, Bundesgesetzblatt I 1670, Fundstellennachweis A, Bundesrecht ohne Völkerrechtliche Vereinbarungen 22114 3 V Nr 1. Gesetz zur Regelung der Wohnungsvermittlung v 4.11.1971, Bundesgesetzblatt I 1745, Fundstellennachweis A, Bundesrecht ohne

volkerrechtliche Vereinbarungen 402-24-8-1 4 (Ernt'14 v параграф 652) — Режим доступа: СПС «Beck-online. Die Datenbank», URL: https://beck-online.beck.de/. — Текст: электронный.

324. Berger P.K. Vertragsstrafen // Recht der Internationalen Wirtschaft.

1999.

325. Berryman, The Specific Performance Damages Continuum: A Historical Perspective, 17 OTTAWA L. REV. 295 - 323 (1985).

326. Bianca C.M., Bonell M.J. Commentary on the International Sales Law, Giuffre: Milan (1987). - 886 p.