Договоры с участием потребителя в международном частном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Резник Роман Сергеевич

• Резник Роман Сергеевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Резник Роман Сергеевич

Введение

Глава 1. Понятие договора с участием потребителя в международном частном праве

§ 1. Понятия «потребитель» и «профессиональная сторона» в национальном законодательстве и праве Европейского Союза

1.1. Понятие «потребитель» в национальном законодательстве и праве Европейского Союза

1.2. Понятие «профессиональная сторона» в национальном законодательстве и праве Европейского Союза

§ 2. Развитие концепции договора с участием потребителя в судебной практике

2.1. Позиции Суда ЕС и национальных судов относительно включения юридических лиц в понятие потребителя

2.2. Установление критериев квалификации договоров со смешанной целью в качестве договоров с участием потребителя

Глава 2. Международная подсудность споров из договоров с участием потребителя

§ 1. Законодательство о международной подсудности споров из договоров с участием потребителя

§ 2. Современная модель регулирования международной подсудности споров из договоров с участием потребителя в доктрине и в судебной практике

2.1. Теория направленной деятельности

2.2. Действительность пророгационных соглашений и арбитражных оговорок в договорах с участием потребителя

§ 3. Альтернативные способы разрешения трансграничных споров из договоров с участием потребителя

3.1. Альтернативное разрешение споров из договоров с участием потребителя в Европейском Союзе

3.2. Разрешение споров онлайн: документы Европейского Союза и ЮНСИТРАЛ

Глава 3. Коллизионное регулирование договоров с участием потребителя

§ 1. Пределы автономии воли в трансграничных договорах с участием потребителя

1.1. Отсутствие специальных ограничений автономии воли

1.2. Запрет автономии воли

1.3. Установление исчерпывающего перечня правопорядков, доступных для выбора

1.4. Право страны места жительства потребителя как ограничитель автономии воли и как субсидиарная коллизионная привязка

§ 2. Теоретические проблемы применения права страны места жительства потребителя для ограничения автономии воли

2.1. Применение императивных норм страны места жительства потребителя

2.2. Кумулятивное применение императивных норм разных правопорядков

2.3. Защита «активных» потребителей

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Договоры с участием потребителя в международном частном праве»

Введение

Актуальность темы исследования. Договор с участием потребителя - это одна из наиболее часто применяемых конструкций гражданского права. Такие договоры заключаются каждый день, а их количество не поддается исчислению. Наиболее доступными являются данные о сделках, заключаемых потребителями в рамках электронной коммерции. Отличительным свойством Интернет-торговли является свободный доступ к иностранным рынкам. В 2016 году 44% российских потребителей совершили покупки в зарубежных онлайн-магазинах1. Более того, объем трансграничной торговли достиг почти 30% от объема всего рынка электронной коммерции в России, и каждый год темпы роста ее трансграничного сегмента опережают темпы роста локальной торговли в два или три раза2. По результатам первого полугодия 2016 года объем трансграничной торговли в денежном выражении составил 143,1 млрд. рублей и продемонстрировал рост на 37% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года3.

Столь впечатляющие показатели рынка трансграничной розничной торговли порождают рост научного интереса к правовым проблемам данной отрасли. Вместе с тем, в отечественной научной литературе исследования правового режима осложненных иностранным элементом договоров с участием потребителя занимают незаслуженно скромное место. Современные правоведы, как правило, обходят стороной тот важный факт, что потребитель - это лицо, наделяемое особым статусом, предоставляющим ряд привилегий, неизвестных участникам гражданского оборота, действующим на профессиональной основе. Особенно рельефно специфика правового статуса потребителя проявляется в сфере международного частного права (далее - МЧП), в частности, в двух его крупнейших разделах: коллизионном праве и международном гражданском

1 Ежегодное общероссийское исследование отечественного рынка высоких технологий «Экономика Рунета 2015-2016». С. 32 // Российская ассоциация электронных коммуникаций. URL: http://raec.ru/upload/files/broshura2016.pdf (дата обращения: 21.02.2017).

2 Электронная торговля в России: расцвет во время кризиса // Информационное агентство Regnum. URL: https://regnum.ru/news/economy/2143287.html (дата обращения: 21.02.2017).

3 Интернет-торговля. Итоги 1 полугодия 2016 года // Ассоциация компаний Интернет-торговли. URL: http://www.akit.ru/analitlka_1p2016/ (дата обращения: 21.02.2017).

процессе (далее - МГП). В обеих этих отраслях сегодня все более весомые позиции занимает принцип автономии воли сторон, который допускает в договорных отношениях свободный выбор как компетентного суда, так и применимого права.

Вместе с тем, очевидно, что подобная ситуация неприемлема для договоров с участием потребителя, которые в подавляющем большинстве случаев являются договорами присоединения. Последнее означает, что фактически свобода выбора юрисдикции и применимого права принадлежит только одной стороне договора -профессиональному контрагенту потребителя (далее - профессиональная сторона). При этом есть основания сомневаться, что свобода договора хотя бы иногда работает в пользу потребителя. Вышеизложенное свидетельствует о необходимости разработки и совершенствования в МЧП специальных механизмов, гарантирующих соблюдение и защиту прав потребителя как слабой стороны договорного правоотношения. Такие механизмы сегодня закреплены, например, в актах Европейского Союза (далее - ЕС), из которых они рецепируются в законодательства разных стран.

В области коллизионного права Россия в целом восприняла европейскую модель регулирования договоров с участием потребителя, унаследовав как преимущества, так и проблемные аспекты данной модели. С учетом того, что европейское регулирование складывалось на протяжении многих лет и корректировалось правоприменительной практикой, вполне допустимо и даже необходимо исследовать опыт ЕС для правильной реализации воспринятых механизмов в российском праве. В то же время в сфере МГП российское законодательство демонстрирует неоправданное отставание. Тогда как в ЕС и странах, перенявших его нормотворческий опыт, установилась специальная система определения международной подсудности споров из договоров с участием потребителя, в России аналогичная конструкция отсутствует. Таким образом, механизм регулирования договоров с участием потребителя в российском МЧП является незавершенным, в связи с чем еще большую важность приобретает исследование зарубежного опыта.

Вместе с тем необходимо признать, что защита потребителями своих прав в судебном порядке значительно затрудняется, если правоотношение осложнено иностранным элементом: издержки в большинстве случаев многократно превышают цену иска. В связи с этим на международном уровне наблюдается интересная тенденция в вопросе повышения доступа потребителей к правосудию: разрабатываются как общеобязательные, так и рекомендательные акты, регламентирующие альтернативные способы разрешения споров с участием потребителей, в том числе посредством онлайн-арбитража. Изучение теоретической и нормативной основы внесудебных способов разрешения потребительских споров важно для целей формирования собственного национального законодательства в этой сфере. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несомненной актуальности исследования договоров с участием потребителя в МЧП.

Степень разработанности темы. Отдельные вопросы правового регулирования договоров с участием потребителя в МЧП рассматривались в учебных пособиях, в научных статьях, однако отсутствие в российской юридической литературе специальной монографии по исследуемой теме подтверждает недостаточную степень ее разработанности. Общие вопросы статуса потребителя как участника гражданского оборота и правовые инструменты защиты его прав достаточно подробно исследованы в работах А.М. Аврах4, С.Ю. Баранова5, Г.Р. Гафаровой6, Т.Л. Левшиной7, А.М. Ширвиндта8 и др. Реже встречаются работы, посвященные правовому регулированию отношений с

4 Аврах А.М. Договор с участием потребителей в системе гражданско-правовых договоров. Дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007.

5 Баранов С.Ю. Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей. М.: Статут, 2014. 159 с.

6 Гафарова Г.Р. Защита прав потребителей: учебное пособие (под ред. З. М. Фаткудинова). 4-е изд., доп. и перераб. М.: Юстицинформ, 2011. 409 с.

7 Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей: курс лекций. М.: Юридическая литература, 1994. 159 с.

8 Ширвиндт А.М. Ограничение свободы договора в целях защиты прав потребителей в российском и европейском частном праве / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.Л. Маковского; Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2014. 158 с.

участием потребителя в отдельных сферах: например, Ю.Б. Фогельсон детально исследовал вопросы защиты прав потребителей финансовых услуг9.

Современная учебная литература по гражданскому праву и МЧП довольно редко содержит самостоятельные разделы, посвященные договорам с участием потребителя. Так, среди множества пособий по гражданскому праву отдельный параграф о понятии потребителя встречается только в учебнике под редакцией Е.А. Суханова10. Среди учебной литературы по МЧП соответствующий параграф присутствует, например, в учебнике В.А. Канашевского11. Кратко, в рамках более общих тем, излагаются особенности коллизионного регулирования рассматриваемых договоров в учебнике И.В. Гетьман-Павловой12, учебниках под редакцией Г.К. Дмитриевой13 и Н.И. Марышевой14. Учебник М.М. Богуславского содержит параграф «Коллизионные вопросы защиты прав потребителя», однако последний включен в главу о деликтах, и его содержание не затрагивает коллизионных проблем договорного права15. Следует отметить, что защита прав потребителей в трансграничных деликтных отношениях - это самостоятельная тема, требующая отдельного глубокого изучения, поэтому в данном диссертационном исследовании она намеренно не рассматривается.

В монографической литературе некоторые теоретические проблемы международной подсудности споров, вытекающих из договоров с участием потребителя, рассматриваются в работе А.И. Савельева «Электронная коммерция

9 Защита прав потребителей финансовых услуг / отв. ред. Ю.Б. Фогельсон. М.: Норма, ИНФРА-М, 2010. 368 с.

10 Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. С. 207-208.

11 Канашевский В.А. Международное частное право: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 2016. С. 394-400.

12 Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учебник для бакалавриата и магистратуры: в 3 т. Т. 2. Особенная часть. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2016. С. 124.

13 Международное частное право: учебник / отв. ред. Г.К. Дмитриева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. С. 189.

14 Международное частное право: учебник для академического бакалавриата / под ред. Н.И. Марышевой. 4-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2017. С. 177.

15 Богуславский М.М. Международное частное право: учеб. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. С. 385-390.

в России и за рубежом: правовое регулирование»16. Вместе с тем, фокус данного исследования направлен в большей степени на проблемы договоров, заключаемых дистанционным способом, а вопросы МЧП и специфика потребительских договоров освещаются в нем лишь опосредованно, в рамках комплексного исследования.

Пожалуй, единственным автором, который глубоко и подробно исследовал непосредственно проблематику договоров с участием потребителя в МЧП, является один из разработчиков шестого раздела Гражданского кодекса РФ -доктор юридических наук, профессор А.В. Асосков. Теоретические и практические проблемы коллизионного регулирования весьма обстоятельно рассмотрены в монографиях «Основы коллизионного права»17 и «Коллизионное регулирование договорных обязательств»18. Однако в связи с тем, что российское законодательство содержит специальные коллизионные нормы для договоров с участием потребителя, но не содержит специальных норм о международной подсудности споров из таких договоров, и работа по подготовке таких норм, насколько известно, не велась, вопросы МГП занимают более скромное место в фундаментальных трудах А.В. Асоскова по коллизионному праву.

Отдельно необходимо отметить работы зарубежных ученых: британских исследователей Дж. Хилла (автора монографии «Трансграничные договоры с участием потребителя»19) и Л. Джилис20, немецкой ученой Г. Рюль21, внесших

16 Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. М.: Статут, 2014. 543 с.

17 Асосков А.В. Основы коллизионного права. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 352 с.

18 Асосков А.В. Коллизионное регулирование договорных обязательств. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 640 с.

19 Hill J. Cross-Border Consumer Contracts. Oxford: Oxford University Press, Oxford Private International Law Series. 2008. P. 137.

20 Gillies L. Jurisdiction for Consumer Contracts // Computer Law & Security Report. 2001. Vol. 17. Issue 6. P. 395-398; Gillies L. Addressing the "Cyberspace Fallacy": Targeting the Jurisdiction of an Electronic Consumer Contract // International Journal of Law and Information Technology. 2008. Vol. 16. Issue 3. P. 242-269.

21 Ruhl G. Alternative and Online Dispute Resolution for Cross-Border Consumer Contracts: A Critical Evaluation of the European Legislature's Recent Efforts to Boost Competitiveness and Growth in the Internal Market // Journal of Consumer Policy. 2015. Vol. 38. Issue 4. Р. 569-601; Ruhl G. Consumer Protection in Choice of Law // Cornell International Law Journal. 2011. Vol. 44. Issue 3. P. 570-601.

значительный вклад в доктрину МЧП при изучении проблем договоров с участием потребителя.

Среди российских диссертационных исследований последних лет обращает на себя внимание работа Е.А. Арабей «Правовые аспекты деятельности Европейского союза в области защиты прав потребителей»22, которая, однако, выполнена в рамках другой специальности (12.00.10 - Международное право; Европейское право) и исследует, прежде всего, публично-правовые аспекты защиты прав потребителей на региональном уровне, не затрагивая существенно вопросы МЧП. Вместе с тем до настоящего времени не осуществлялось изучение проблем договоров с участием потребителя одновременно по двум важнейшим и неразрывно связанным направлениям МЧП: в МГП (включая международный коммерческий арбитраж) и в коллизионном праве.

Целью диссертационного исследования является построение модели системного механизма регулирования договоров с участием потребителя в российском международном частном праве с учетом межотраслевого характера кодификации данной отрасли.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• определить понятие трансграничного договора с участием потребителя посредством анализа доктрины, законодательства и правоприменительной практики России и иностранных государств;

• предложить способы решения проблем международной подсудности споров из договоров с участием потребителя посредством внесения изменений в гражданское процессуальное законодательство России;

• проанализировать основные теоретические и практические проблемы применения теории направленной деятельности и предложить способы их решения;

• проанализировать правовые источники регулирования альтернативных (внесудебных) способов разрешения споров из договоров с участием потребителя

22 Арабей Е.А. Правовые аспекты деятельности Европейского союза в области защиты прав потребителей. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2014.

на предмет их эффективности с точки зрения защиты прав и законных интересов потребителя;

• классифицировать и проанализировать основные модели коллизионного регулирования договоров с участием потребителя по степени ограничения автономии воли сторон, выявить наиболее оптимальную для российской правовой системы модель;

• предложить решения проблем, возникающих при применении императивных норм страны места жительства потребителя к трансграничным договорным отношениям.

Объектом исследования является комплекс коллизионных и процессуальных правоотношений, складывающихся в связи с участием потребителя в договорах трансграничного характера.

Предметом исследования являются содержащиеся в национальном законодательстве России и зарубежных стран и в международно-правовых актах нормы МЧП, регулирующие договоры с участием потребителя, а также материалы правоприменительной практики и доктрина МЧП.

Методологическую основу исследования составляет совокупность общих и специальных методов научного познания, включая анализ и синтез, индукцию и дедукцию, систематизацию и классификацию, формально-юридический метод, исторический анализ. В качестве основных методов в работе используются методы сравнительного анализа и сравнительного правоведения, которые позволяют выявить общие и особенные черты, во-первых, в сфере действия специальных норм, регулирующих отношения с участием потребителя, в целом, во-вторых, в подходах к коллизионному и процессуальному регулированию таких отношений. При помощи системно-структурного метода анализ проблем правового регулирования рассматриваемых отношений разделен на два крупных самостоятельных блока в пределах предмета МЧП: анализ проблем коллизионного регулирования и анализ проблем процессуального регулирования. При этом применение структурно-функционального метода требует рассмотрения проблем международной подсудности в приоритетном порядке, поскольку

определение подсудности осуществляется до момента определения применимого права и может значительно повлиять на выбор коллизионных норм.

Теоретическую основу исследования составляют труды российских специалистов в области цивилистики, МЧП и смежных отраслей, в частности, работы А.М. Аврах, Л.П. Ануфриевой, Е.А. Арабей, А.В. Асоскова, М.А. Астаховой, С.Ю. Баранова, М.М. Богуславского, М.И. Бруна, М.А. Бычко, Н.А. Внукова, Г.Р. Гафаровой, И.В. Гетьман-Павловой, А.В. Дашко, А.Н. Жильцова, Г.К. Дмитриевой, Н.Ю. Ерпылевой, В.А. Канашевского, А.Г. Карапетова, А.Е. Кирпичева, С.Б. Крылова, Т.Л. Левшиной, Н.И. Марышевой, И.С. Перетерского, А.И. Савельева, Л.Б. Ситдиковой, Е.А. Суханова, Ю.Б. Фогельсона и др.

Большое значение для проведения настоящего исследования имеют труды зарубежных исследователей в области цивилистики и МЧП, в частности, работы Л.А. Байгрэйва (L.A. Bygrave), Ю. Базедова (J. Basedow), К. Були-Вулки (K. Boele-Woelki), И. Бенёра (I. Benöhr), Х. Берлина (Ch. Berlin), Т. Бургуани (T. Bourgoignie), С. Ван Дер Хофа (S. Van Der Hof), П. Винклер фон Моренфельса (P. Winkler von Mohrenfels), Ф. Вишера (F. Visier), Ф. Дебюссера (F. Debussere), Л. Джиллис (L. Gillies), П. Кайе (P. Kaye), Х. Коха (H. Koch), Н. Кройцфельдт-Банды (N. Creutzfeldt-Banda), О. Ландо (O. Lando), У. Магнуса (U. Magnus), П. Манковски (P. Mankowski), Х.В. Миклитца (H. W. Micklitz), Й. Ниситани (Y. Nishitani), Дж.С.Т. Орена (J.S.T. 0ren), Г. Рюль (G. Rühl), Д. Свантессона (D. Svantesson), С. Симеонидеса (S. Symeonides), П. Стоуна (P. Stone), Ж.С. Танг (Z.S. Tang), М. Фосса (M. Foss), Т. Хартли (T. Hartley), Дж. Хилла (J. Hill), Ч. Ходжеса (Ch. Hodges), Дж. Читти (J. Chitty), Х. Штолля (H. Stoll), М. Эберса (M. Ebers), С. Эгелера (S. Egeler) и др.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют российское и иностранное законодательство, содержащее положения по МЧП и МГП, многочисленные регламенты и директивы ЕС (прежде всего, Регламент ЕС № 1215/2012 от 12 декабря 2012 года о подсудности и признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам (Брюссель I), а также Регламент ЕС № 593/2008 от 17 июня 2008 года о праве, подлежащем

применению к договорным обязательствам (Рим I)), проекты документов ЮНСИТРАЛ. Важную часть эмпирической базы составляют акты национальных и международных судов, в наибольшей степени - Суда ЕС.

Научная новизна исследования. В диссертационном исследовании впервые в отечественной научной литературе комплексно анализируется правовой режим договоров с участием потребителя, осложненных иностранным элементом, в коллизионном и процессуальном аспектах. При этом вопросы коллизионного права и МГП рассматриваются как неразрывно связанные. Работа охватывает только проблемы договорного права, а вопросы защиты прав потребителей при причинении вреда оставлены за пределами рассмотрения как требующие самостоятельного детального исследования. Поскольку центральное место в диссертации занимают проблемы подсудности и применимого права, общие для всех видов договоров с участием потребителя (купли-продажи товаров - обычным или дистанционным способом; оказания услуг - финансовых, туристических и др.; выполнения работ; проката и т.д.), то особенности материально-правового регулирования отдельных видов потребительских договоров не включены в предмет настоящего исследования.

В результате проведенного исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1) На основе анализа отечественной и иностранной доктрины, российского и зарубежного законодательства, правоприменительной практики, выведено следующее определение трансграничного договора с участием потребителя: это имеющий связь с несколькими правопорядками договор между гражданином, признаваемым потребителем в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, и профессиональной стороной, то есть физическим или юридическим лицом, действующим в целях, связанных с его предпринимательской или профессиональной деятельностью. Исходя из данного определения, договор с участием потребителя является родовым понятием для неограниченного числа договорных конструкций.

2) По результатам проведенного исследования установлено, что в европейском международном частном праве применительно к вопросам международной подсудности споров из договоров с участием потребителя сложилась модель, которая заключается в том, что потребитель может подать иск против другой стороны либо в суд того государства, в котором имеет место нахождения профессиональная сторона, либо в суд государства, в котором он сам имеет место жительства. При этом профессиональная сторона может подать иск в суд только того государства, в котором имеет место жительства потребитель. Автор предлагает называть такую модель асимметричной альтернативной подсудностью. Поскольку зарубежный опыт подобного регулирования международной подсудности споров из договоров с участием потребителя оправдал себя, автор рекомендует воспринять данную концепцию в российском законодательстве. Отсутствие соответствующей нормы о подсудности препятствует эффективному применению коллизионных и материально-правовых норм, защищающих потребителя.

3) В диссертации сделан вывод о существовании нескольких доктринальных подходов к определению мер профессиональной стороны, которые влияют на признание ее деятельности направленной на то или иное государство. Первый подход (позитивный) заключается в том, что профессиональная сторона должна предпринимать меры по включению конкретных юрисдикций в сферу своей деятельности; второй подход (негативный) предполагает, что профессиональная сторона должна принимать меры по исключению отдельных юрисдикций из сферы своей деятельности. Автор приходит к заключению, что позитивный и негативный подходы к установлению юрисдикции - это две стороны одной медали, поэтому справедливым видится такое решение: в любом споре, возникающем как прямой результат предпринимательской деятельности в сети Интернет, потребитель вправе предъявить иск в суд государства, где он имеет обычное место жительства, если только профессиональная сторона не предприняла подходящих мер для избежания контактов с данной конкретной юрисдикцией. Если такие меры

предприняты, то должны применяться общие правила о подсудности трансграничных споров.

4) На основе проведенного анализа российского законодательства выявлено отсутствие препятствий для установления профессиональной стороной в договоре с потребителем арбитражной оговорки, направленной, в том числе, на обход норм о международной подсудности соответствующих споров, результатом чего является ограничение доступа потребителя к правосудию и возрастающая вероятность нарушения его прав в ходе рассмотрения дела третейским судом, поскольку арбитраж может быть расположен по месту нахождения профессиональной стороны или в любом другом месте, неудобном для потребителя. С целью защиты интересов слабой стороны автором предлагается установить в законодательстве о защите прав потребителей норму, допускающую обращение профессиональной стороны в арбитраж лишь тогда, когда это не будет нарушать права потребителя на доступ к правосудию и ограничивать его возможности по защите своих интересов (например, в случае, если арбитраж расположен по месту жительства потребителя либо осуществляется онлайн).

5) В работе сделан вывод, что, поскольку защита прав потребителей равно относится как к сфере частных интересов, так и к сфере публичных интересов, то применение императивных норм права страны места жительства потребителя может осуществляться как по инициативе потребителя, так и по инициативе суда. При этом в любом случае для соблюдения принципа защиты слабой стороны суды должны при необходимости ex officio предпринимать все необходимые меры для установления содержания императивных норм права страны места жительства потребителя, не перекладывая данное бремя на слабую сторону.

6) Под императивными нормами права страны места жительства потребителя представляется необходимым понимать императивные нормы законодательства о защите прав потребителей. При отсутствии такого специального законодательства в том или ином государстве, право которого должен применить российский суд, допустимо применять общие императивные

нормы, если они имеют непосредственное отношение к договору с участием потребителя. Подобный вывод объясняется наличием существенных затруднений при установлении содержания иностранного права, в связи с чем рекомендуется избегать необоснованного расширения перечня норм иностранного права, подлежащих применению при рассмотрении трансграничных споров с участием потребителей.

7) Исследование российских коллизионных норм позволило установить, что кумуляция императивных норм избранного сторонами права и права страны места жительства потребителя законодательно не запрещена, однако явным образом нарушает баланс интересов сторон, дополнительно обременяя профессиональную сторону и предоставляя потребителю уровень защиты, на который он не мог бы рассчитывать ни в одном из отдельно взятых государств. В связи с этим автор приходит к заключению, что подобной кумуляции следует избегать.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования могут служить основой для дальнейшего изучения режима отдельных видов договоров с участием потребителя, осложненных иностранным элементом, а также использоваться в учебно-педагогической деятельности при преподавании МЧП в высших учебных заведениях. Практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что его выводы могут быть использованы в нормотворческой деятельности при подготовке изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации о МЧП в части регулирования договоров с участием потребителя, а также при разработке инструментов правового регулирования альтернативных способов разрешения споров с участием потребителя.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Диссертационное исследование подготовлено и прошло обсуждение на кафедре международного публичного и частного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Результаты выполненной научной работы использовались при проведении семинаров по

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Резник Роман Сергеевич, 2018 год

IV. Литература на русском языке

111. Аврах А.М. Договор с участием потребителей в системе гражданско-правовых договоров. Дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007.

112. Ануфриева Л.П. Некоторые проблемы нового российского регулирования по международному частному праву // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 37-46.

113. Арабей Е.А. Правовые аспекты деятельности Европейского союза в области защиты прав потребителей. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2014.

114. Арабей Е.А. Процессуальные и коллизионно-правовые аспекты защиты прав потребителей в праве Европейского союза // Евразийский юридический журнал. 2014. № 3 (70). С. 58-61.

115. Арабей Е.А. Понятие «потребитель» в праве Европейского союза // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 12. С. 1634-1640.

116. Асосков А.В. Коллизионное регулирование договорных обязательств. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 640 с.

117. Асосков А.В. Основы коллизионного права. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 352 с.

118. Асосков А.В. Коллизионное регулирование различных видов трансграничных договоров с участием потребителя // Хозяйство и право. 2011. № 5. С. 21-35.

119. Астахова М.А. Потребительский договор: понятие и признаки // Юрист. 2015. № 16. С. 9-12.

120. Баранов С.Ю. Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей. М.: Статут, 2014. 159 с.

121. Баталова М.Р. Защитные оговорки в международном частном праве Турецкой Республики // Международное право и международные организации

2014. № 4. C. 537-544.

122. Богдан В.В. Эволюция понятия «потребитель»: анализ новых подходов // Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. № 4 (43). С. 19-24.

123. Богуславский М.М. Международное частное право: учеб. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. 672 с.

124. Брун М.И. Введение в международное частное право. Пг.: Тип. В.Ф. Киршбаума, 1915. 79 с.

125. Бычко М.А., Гаджиев Т.Ф. К вопросу о понятии «потребитель» в российском и европейском законодательстве // Образование и наука в современных условиях: материалы IV Международной научно-практической конференции (Чебоксары, 10 июля 2015 г.). Сборник ЦНС «Интерактив плюс».

2015. № 3 (4). С. 339-340.

126. Власенко Н.А. Неопределенность в праве: понятие и пути исследования // Российское правосудие. 2006. № 7. С. 4-12.

127. Внуков Н.А. Договор потребительского кредита как вид потребительского договора // Право и экономика. 2011. № 4. С. 21-25.

128. Внуков Н.А. Предмет и иные элементы договоров с участием граждан-потребителей // Среднерусский вестник общественных наук. 2011. № 3. С. 96-101.

129. Гафарова Г.Р. Защита прав потребителей: учебное пособие (под ред. З. М. Фаткудинова). 4-е изд., доп. и перераб. М.: Юстицинформ, 2011. 409 с.

130. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учебник для бакалавриата и магистратуры: в 3 т. Т. 1. Общая часть. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2016. 248 с.

131. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учебник для бакалавриата и магистратуры: в 3 т. Т. 2. Особенная часть. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2016. 369 с.

132. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учебник для бакалавриата и магистратуры: в 3 т. Т. 3. Материально-процессуальные и процессуальные отрасли. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2016. 211 с.

133. Гетьман-Павлова И.В., Ерпылева Н.Ю. Кодификация международного частного права в Республике Грузия // Международное право и международные организации. 2012. № 2. С. 44-75.

134. Гетьман-Павлова И.В., Ерпылева Н.Ю. Российское законодательство по международному частному праву: проблемы совершенствования // Международное публичное и частное право. 2009. № 1. С. 8-14.

135. Дашко А.В. Теоретико-прикладное моделирование договорных отношений с участием потребителя: Дисс... канд. юрид. наук. М., 2005.

136. Довгань Е.Ф. К вопросу о статусе источников права Европейского Союза // Журнал международного права и международных отношений. 2010. № 1. С. 3-9.

137. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: учебник для бакалавров. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. 655 с.

138. Жильцов А.Н. Применимое право в международном коммерческом арбитраже (императивные нормы): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.

139. Жоффруа К. Новый Регламент ЕС о подсудности, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам - шаг к окончательной отмене экзекватуры в Европе // Закон. 2013. № 11. С. 130-134.

140. Защита прав потребителей финансовых услуг / отв. ред. Ю.Б. Фогельсон. М.: Норма, ИНФРА-М, 2010. 368 с.

141. Зенькович Д.И. Асимметричные арбитражные соглашения в России и за рубежом // Международное право и международные организации. 2013. № 4. С. 534-549.

142. Иншакова А.О. Международное частное право: учебник для академического бакалавриата. М., 2017. 398 с.

143. Канашевский В.А. Международное частное право: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 2016. 1008 с.

144. Канашевский В.А. Коллизионное регулирование договоров с участием потребителей // Международное публичное и частное право. 2016. № 4. С. 22-25.

145. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. Т. 1: Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений. М.: Статут, 2012. 452 с.

146. Кирпичев А.Е. Соотношение понятий «потребительский договор» и «обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности»: проблемы теории и правоприменения // Мировой судья. 2014. № 1. С. 20-24.

147. Корнилов Э.Г. Юридическое лицо как потребитель // Закон. 1999. № 3. С. 120-123.

148. Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение / Пер. с нем. Ю.М. Юмашева. М.: Международные отношения, 2003. 480 с.

149. Кудина С.А., Чернова Г.Ш. Понятие потребительских договоров и их особенности // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2014. № 5. С. 84-88.

150. Лавров Д.Г. Правила подведомственности гражданских дел в США // Правоведение. 1993. № 4. С. 46-52.

151. Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей: курс лекций. М.: Юридическая литература, 1994. 159 с.

152. Международное частное право: учебник / отв. ред. Г. К. Дмитриева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 392 с.

153. Международное частное право: учебник для академического бакалавриата / под ред. Н.И. Марышевой. 4-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2017. 376 с.

154. Международное частное право: Учебник / Под ред. В.А. Хохлова, Ю.А. Дорофеевой. М.: РИОР; Инфра-М, 2017. 528 с.

155. Международное частное право: В 2 т. Т. 1: учебник для академического бакалавриата / под общ. ред. Г.В. Петровой. М.: Издательство Юрайт, 2015. 396 с.

156. Международное частное право: Иностранное законодательство / Предисл. А.Л. Маковского; сост. и научн. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М.: Статут, 2000. 892 с.

157. Новоселова А.А., Ломакина Е.В. Пределы свободы договора в международных коммерческих отношениях // Международное публичное и частное право. 2014. № 1. С. 9-13.

158. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. 2-е изд., испр. и доп. М.: Госюриздат, 1959. 228 с.

159. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. 525 с.

160. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. 1208 с.

161. Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. М.: Статут, 2014. 543 с.

162. Ситдикова Л.Б. Гражданско-правовой статус потребителя в сфере оказания информационных услуг // Юридический мир. 2010. № 9. С. 56-59.

163. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Сов. эн-цикл.; ОГИЗ, 1938. Т. 3. 714 с.

164. Ширвиндт А.М. Ограничение свободы договора в целях защиты прав потребителей в российском и европейском частном праве / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.Л. Маковского; Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2014. 158 с.

165. Шляхтин И.С. Коллизионно-правовое регулирование договорных обязательств с участием потребителя в ЕС и государствах-членах ЕАЭС:

сравнительно-правовой анализ // Евразийский юридический журнал. 2016. № 8 (99). С. 89-94.

V. Литература на иностранных языках

166. Alférez G., Francisco J. The Rome I Regulation: Much ado about nothing? // The European Legal Forum. 2008. Vol. 2. Pp. 61-79.

167. Arnold St. Rechtswahl und Verbraucherschutz im internationalen Vertragsrecht bei Auslandsreisen und „Kundenschleusung" (zu OLG Stuttgart, 18.5.2015 - 5 U 147/14, unten S. 601, Nr. 48) // Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts. 2016. Heft 6. S. 567-571.

168. Atlas N.F., Huber S.K., Trachte-Huber E.W. Alternative Dispute Resolution. The Litigator's Handbook. 2000. Chicago: ABA Publishing. 753 p.

169. Basedow J. Consumer contracts and insurance contracts in a future Rome I-regulation / Meeusen J., Pertegás M., Straetmans G. (Eds.) Enforcement of international contracts in the European Union. Convergence and divergence between Brussels I and Rome I. Antwerp., 2004. Pp. 269-295.

170. Benno J. Consumer Purchases through Telecommunications in Europe -Application of Private International Law to Cross-Border Contractual Disputes. Oslo: Tanro, 1993. 146 p.

171. Benöhr I. Consumer Dispute Resolution after The Lisbon Treaty: Collective Actions and Alternative Procedures // Journal of Consumer Policy. 2013. Vol. 36. Issue 1. Pp. 87-110.

172. Berlin Ch., Creutzfeldt-Banda N. Verbraucher - ADR in Europa wird gestärkt // Zeitschrift für Konfliktmanagement. 2012. Vol. 15. Issue 2. S. 57-60.

173. Boele-Woelki K., Grosheide F. W. (eds.). The Future of European Contract Law: essays in honour of Ewoud Hondius to commemorate his retirement as Professor of Civil Law at the University of Utrecht. Alphen aan den Rijn, Kluwer Law International. 2007. 434 p.

174. Bonomi A., Volken P. Yearbook of Private International Law. 2008. Vol X. Munich, 2009. 743 p.

175. Borchers P.J. Categorical Exceptions to Party Autonomy in Private International Law // Tulane Law Review. 2008. Vol. 82. Issue 5. Pp. 1645-1662.

176. Bourgoignie T. Propositions pour une loi générale sur la protection des consommateurs // Rapport de la Commission d'étude pour la réforme du droit de la consummation. Ministère des Affaires économiques. Bruxelles, 1995. 463 p.

177. Bourgoignie T. Éléments Pour une Théorie du Droit de la Consommation: Au Regard des Développements, du Droit Belge, et du Droit de la Communanté Economique Européenne. Bruxelles, 1988. 564 p.

178. Braun F.E. Online dispute resolution - an answer to consumer complaints about e-commerce transactions in both a national and a European context // Journal of Economics & Management. 2012. Vol. 9. Pp. 88-96.

179. Breaux P.W. Online Dispute Resolution: A Modern Alternative Dispute Resolution Approach // Louisiana Bar Journal. Vol. 62. Issue 3. Pp. 178-181.

180. Bygrave L.A., Foss M. International Consumer Purchases through the Internet: Jurisdictional Issues pursuant to European Law // International Journal of Law and Information Technology. 2000. Vol. 8. Issue 2. Pp. 99-138.

181. Collier J., Rogerson P. Collier's Conflict of Laws. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. 454 p.

182. Cortés P., Lodder A.R. Consumer dispute resolution goes online: Reflections on the evolution of European law for out-of-court redress // Maastricht Journal of European & Comparative Law. 2014. Vol. 21. Issue 1. P. 14-38.

183. Chitty J., Beale H. G. Chitty on Contracts. London: Sweet & Maxwell, 2016. 2480 p.

184. Dahl B. Consumer Protection and the Provisions on Jurisdiction in the 1968-EEC Judgement Convention // Nordisk Tidsskrift Int'l Ret. 1977. Vol. 46. Issue 1. Pp. 174-184.

185. Debussere F. International Jurisdiction over E-Consumer Contracts in the European Contracts in the European Union: Quid Novi Sub Sole? // International Journal of Law and Information Technology. 2002. Vol. 10. Issue 3. Pp. 344-366.

186. Dicey, Morris and Collins on the Conflict of Laws. London: Sweet & Maxwell, 2016. 2385 p.

187. Egeler S. Konsensprobleme im internationalen Schuldvertragsrecht. Dike, 1994. 246 S.

188. Engel M. Die stille Revolution der EU: Alternative zum Zivilprozess für Verbraucher. Richtlinie und Verordnung: Das europäische Verbraucherprozessrecht aus anwaltlicher Sicht // Anwaltsblatt. 2013. Vol. 478. Issue 7. Pp. 478-482.

189. Ferrari F., Kieninger E.-M., Mankowski P., Otte K., Saenger I., Schulze G., Staudinger A. Internationales Vertragsrecht. Rom I-VO. CISG. CMR. FactÜ. München, 2012. 1364 S.

190. Gillies L. Electronic Commerce and International Private Law. Routledge, 2008. 286 p.

191. Gillies L. Addressing the "Cyberspace Fallacy": Targeting the Jurisdiction of an Electronic Consumer Contract // International Journal of Law and Information Technology. 2008. Vol. 16. Issue 3. Pp. 242-269.

192. Gillies L. Jurisdiction for Consumer Contracts // Computer Law & Security Report. 2001. Vol. 17. Issue 6. Pp. 395-398.

193. Giuliano M., Lagarde P. Report on the Convention on the law applicable to contractual obligations // OJ C 282. 31.10.1980. Pp. 1-50.

194. Graves J.M. Party Autonomy in Choice of Commercial Law: The Failure of Revised U.C.C. § 1-301 and a Proposal for Broader Reform // Seton Hall Law Review. 2006. Vol. 36. Issue 1. Pp. 59-123.

195. Handorn B. Das Sonderkollisionsrecht der deutschen internationalen Schiedsgerichtsbarkeit: Zur Bestimmung des anwendbaren materiellen Rechts § 1051 Abs. 1 und 2 Zivilprozessordnung. München: Mohr Siebeck GmbH & Co. KG, 2005. 262 S.

196. Hartley T. Mandatory Rules in International Contracts: the Common Law Approach // Recueil des Cours / Collected Courses of the Hague Academy of International Law. Vol. 266. 1997. Pp. 337-426.

197. Hartley T. Consumer Protection Provisions in the EEC Convention / North P. (ed.) Contract Conflicts. The EEC Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations: A Comparative Study. Amsterdam: North-Holland Publishing, 1982. Pp. 111-141.

198. Healy J. Consumer protection choice of law: European lessons for the United States // Duke Journal of Comparative & International Law. 2009. Vol. 19. Pp. 535-558.

199. Hesselink M.W. SMEs in European Contract Law: Background Note for the European Parliament on the Position of Small and Medium-Sized Enterprises (SMEs) in a Future Common Frame of Reference (CFR) and in the Review of the Consumer Law Acquis // Centre for the Study of European Contract Law Working Paper. 2007. № 3. URL: http://papers.ssm.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1030301 (дата обращения: 10.04.2016).

200. Hill J. Cross-Border Consumer Contracts. Oxford: Oxford University Press, Oxford Private International Law Series. 2008. 464 p.

201. Hodges C., Creutzfeldt-Banda N. & Benöhr I. (Eds.). Consumer ADR in Europe. Oxford: Hart Publishing. 2012. 472 p.

202. Hodges Ch. Current discussions on consumer redress: Collective redress and ADR // ERA Forum. 2012. Vol. 13. Issue 1. Pp. 11-33.

203. Holtzmann H., Neuhaus J. A Guide to the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration: Legislative History and Commentary. Deventer: Kluwer Law International, 1989. 1271 p.

204. Hondius E. The Notion of Consumer: European Union versus Member States // Sidney Law Review. 2006. Vol. 28. P. 89-98.

205. Howells G., Reich N. The current limits of European harmonization in consumer contract law // ERA Forum. 2011. Vol. 12. Issue 1. Pp. 39-57.

206. Jacquemyns L. R., Verbiest T. L'offre de services et produits financiers sur internet // Tijdschrift voor Belgisch Handelsrecht. 2000. № 34. Pp. 71-89.

207. Kaye P. The New Private International Law of Contract of the European Community. Implementation of the EEC's Contractual Obligations Convention in

England and Wales under the Contracts (Applicable Law) Act 1990. Aldershot: Dartmouth Publishing, 1993. 515 p.

208. Kegel G., Schurig Kl. Internationales Privatrecht: ein Studienbuch. 9. Aufl. München: Verlag C. H. Beck, 2004. 1190 S.

209. Kennedy J. F. Special Message to the Congress on Protecting the Consumer Interest. March 15, 1962. Online by Gerhard Peters and John T. Woolley. The American Presidency Project. URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=9108 (дата обращения: 10.04.2016).

210. King G. E-Commerce disputes // Communications Law. 2000. Vol. 5. Issue 1. Pp. 14-19.

211. Kingisepp M., Värv A. The Notion of Consumer in EU Consumer Acquis and the Consumer Rights Directive - a significant Change of Paradigm? // Juridica International. 2011. Vol. XVIII. Pp. 44-53.

212. Kuipers J.J. EU Law and Private International Law: The Interrelationship in Contractual Obligations. Leiden, Boston, 2012. 384 p.

213. Lando O., Nielsen P.A. The Rome I Proposal // Journal of Private International Law. 2007. Vol. 3. Issue 1. Pp. 29-51.

214. Lando O. The EEC Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations // Common Market Law Review. 1987. Vol. 24. Issue 2. Pp. 159-214.

215. Lando O. Party Autonomy in the EC Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations // The Influence of the European Communities upon Private International Law of the Member States / Ed. Fr. Rigaux. Bruxelles: Larcier, 1981. 266 p.

216. Lubitz M. Jurisdiction and Choice of Law for Electronic Contracts: an English Perspective // Computer und Recht International. 2001. Issue 2. S. 39-45.

217. Magnus U., Mankowski P. Joint Response to the Green Paper on the Conversion of the Rome Convention of 1980 on the Law Applicable to Contractual Obligations into a Community Instrument and Its Modernisation // COM 2002. 654 final.

218. Malbon J. Online cross-border consumer transactions: a proposal for developing fair standard form contract terms // University of Western Australia Law Review. 2013. Vol. 37. Issue 1. Pp. 20-44.

219. Manko R. The notion of 'consumer' in EU law // Library of the European Parliament Briefing 130477REV1. 2013. URL: http : //www. europarl. europa. eu/RegData/bibliotheque/briefing/2013/130477/LDM_BRI %282013%29130477_REV 1_EN.pdf (дата обращения: 10.04.2016).

220. Mankowski P. Consumer Contracts under Article 6 of the Rome I Regulation / Cashin-Ritaine E., Bonomi A. (ed.), Journee de droit international prive; Le nouveau reglement europeen "Rome I" relative a la loi applicable aux obligations contractuelles. Lausanne, 2008. Pp. 121-160.

221. Max Planck Institute for Comparative and International Private Law. Comments on the European Commission's Proposal for a Regulation of the European Parliament and the Council on the law applicable to contractual obligations (Rome I) // Rabels Zeitschrift. 2010. Vol. 74. Issue 3. Pp. 522-720.

222. Micklitz H.-W. et al. Cases, materials and text on consumer law. Oxford/Portland: Hart Publishing, 2010. 597 p.

223. Morse C.G.J. Consumer Contracts, Employment Contracts and the Rome Convention // International and Comparative Law Quarterly. 1992. Vol. 41. Issue 1. Pp. 1-21.

224. Morse C.G.J. The EEC Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations // Yearbook of European Law. 1982. Vol. 2. Issue 1. Pp. 107-171.

225. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: BGB. Band 10: Internationales Privatrecht, Rom I-Verordnung, Rom II-Verordnung, Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (Art. 1-24). München: Verlag C. H. Beck, 2015. 2543 S.

226. Nygh P. Autonomy in International Contracts. Oxford: Clarendon Press, 1999. 282 p.

227. Nishitani Y. Party Autonomy and its Restrictions by Mandatory Rules in Japanese Private International Law: Contractual Conflicts Rules / Japanese and

European Private International Law in Comparative Perspective / Ed. J. Basedow, H. Baum, Y. Nishitani. Tübingen: Mohr Siebeck, 2008. Pp. 77-104.

228. 0ren J.S.T. International Jurisdiction over Consumer Contracts in e-Europe // The International and Comparative Law Quarterly. 2003. Vol. 52. Issue 3. Pp. 665695.

229. O'Sullivan T. Developing an Online Dispute Resolution scheme for New Zealand consumers who shop online—are automated negotiation tools the key to improving access to justice? // International Journal of Law and Information Technology. 2016. Issue 24. Pp. 22-43.

230. Petrauskas F., Kybartienè E. Online dispute resolution in consumer disputes // Jurisprudence. 2011. Vol. 18. Issue 3. Pp. 921-941.

231. Philip A. Mandatory Rules, Public Law (Political Rules) and Choice of Law in the E.E.C. Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations / North P. (ed.) Contract Conflicts. The EEC Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations: A Comparative Study. Amsterdam: North-Holland Publishing, 1982. Pp. 81-95.

232. Pocar F. Protection of Weaker Parties in the Rome Convention and the Rome I Proposal / Japanese and European Private International Law in Comparative Perspective / Ed. J. Basedow, H. Baum, Y. Nishitani. Tübingen: Mohr Siebeck, 2008. Pp. 127-136.

233. Poljanec K. Party autonomy and the EU online consumer dispute resolution // Intereulaweast. 2016. Vol. III. Issue 1. Pp. 45-68.

234. Powell M.D., Turner-Kerr P.M. Issues in e-commerce — European Union: Putting the e- in Brussels and Rome // Computer Law & Security Report. 2000. Vol. 16. Issue 1. Pp. 23-27.

235. Radin M.J. Boilerplate: The Fine Print, Vanishing Rights, and the Rule of Law. Princeton: Princeton University Press, 2012. 360 pp.

236. Reich N. Jurisdiction and Applicable Law in Cross-Border Consumer Complaints. Socio-Legal Remarks on an Ongoing Dilemma Concerning Effective Legal

Protection for Consumer-Citizens in the European Union // Journal of Consumer Policy. 1998. Vol. 21. Issue 3. Pp. 315-337.

237. Rinze J. The Scope of Party Autonomy under the 1980 Rome Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations // Journal of Business Law. 1994. Pp. 411-430.

238. Rühl G. Alternative and Online Dispute Resolution for Cross-Border Consumer Contracts: A Critical Evaluation of the European Legislature's Recent Efforts to Boost Competitiveness and Growth in the Internal Market // Journal of Consumer Policy. 2015. Vol. 38. Issue 4. Pp. 431-456.

239. Rühl G. Die rechtsaktübergreifende Auslegung im europäischen Internationalen Privatrecht: Art. 6 der Rom I-VO und die Rechtsprechung des EuGH zu Art. 15 Brüssel I-VO // Zeitschrift für Gemeinschaftsprivatrecht. 2013. Vol. 10. Issue 3. Pp. 122-133.

240. Rühl G. Consumer Protection in Choice of Law // Cornell International Law Journal. 2011. Vol. 44. Issue 3. Pp. 570-601.

241. Rühl G. Party Autonomy in the Private International Law of Contracts: Transatlantic Convergence and Economic Efficiency // Conflict of Laws in a Globalized World / Ed. E. Gottschalk, R. Michaels, Rühl G., J. von Hein. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. Pp. 153-183.

242. Sauveplanne J. Consumer Protection in Private International Law // Netherlands International Law Review. 1985. Vol. 32. Issue 1. Pp. 100-122.

243. Savin A. EU Internet Law. Edward Elgar, Cheltenham UK, Northampton MA, USA, 2013. 266 p.

244. Schoenmaekers W. The Notion "Consumer" in European Private Law. Gent, 2014. 95 p.

245. Schu R. The Applicable Law to Consumer Contracts Made Over the Internet: Consumer Protection Through Private International Law // International Journal of Law and Information Technology. 1997. Vol. 5. Issue 2. Pp. 192-229.

246. Schulte-Nölke H., Twigg-Flesner C., Ebers M. EC Consumer Law Compendium. Münich: sellier. european law publishers, 2008. 529 p.

247. Siehr K. Die Parteiautonomie im Internationalen Privatrecht / Festschrift Max Keller zum 65. Geburtstag. Zürich: Schulthess, 1989. S. 485-510.

248. Solomon D. The Private International Law of Contracts in Europe: Advances and Retreats // Tulane Law Review. 2008. Vol. 82. Issue 5. Pp. 1709-1740.

249. Stewart W.J. Collins Dictionary of Law. 2006. URL: http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/consumer+contract (дата обращения: 09.04.2016).

250. Stoll H. Internationalprivatrechtliche Probleme bei Verwendung Allgemeiner: ein Diskussionsbeitrag / Festschrift Beitzke zum 70. Geburtstag / Hrsg. O. Sandrock. Berlin/New York, 1979. S. 759-785.

251. Stone P. Internet Consumer Contracts and European Private International Law // Information & Communication Technology Law. 2000. Vol. 9. Issue 1. Pp. 5-15.

252. Struycken A. Co-ordination and co-operation in respectful disagreement. General course on private international law / Collected Courses of the Hague Academy of International Law. Leiden/Boston: 2004. Vol. 311. Pp. 9-551.

253. Stylianou Р. Online dispute resolution: The case for a treaty between the United States and the European Union in resolving cross-border consumer disputes // Syracuse Journal of International Law and Commerce. 2008. Vol. 36. Issue 1. Pp. 117143.

254. Svantesson D. An Introduction to Jurisdictional Issues in Cyberspace // Journal of Law and Information Science. 2004. Vol. 15. Pp. 50-74.

255. Svantesson D. What Should Article 7 - Consumer Contracts, of the Proposed Hague Convention, Aim to Accomplish in Relation to E-Commerce? // Computer Law & Security Report. 2001. Vol. 17. Issue 5. Pp. 318-325.

256. Symeonides S. Party Autonomy in Rome I and II: an Outsider's Perspective // Nederlands Internationaal Privaatrecht. 2010. Vol. 28. Issue 2. Pp. 191-205.

257. Symeonides S. Codifying Choice of Law for Contracts: the Puerto Rico Project / Law and Justice in a Multistate World. Essays in Honor of Arthur T. von Mehren / Ed. J. Nafziger, S. Symeonides. New York, 2002. Pp. 419-437.

258. Tang Z.S. Private International Law in Consumer Contracts: A European Perspective // Journal of Private International Law. 2010. Vol. 6. Issue 1. P. 225-248.

259. Tang S.Z. Parties' Choice of Law in E-Consumer Contracts // Journal of Private International Law. 2007. Vol. 3. Issuel. Pp. 113-136.

260. Thucydides. The Peloponnesian War. London, J. M. Dent; New York, E. P. Dutton. 1910. URL: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.01.0200:book=5:chapt er=89:section=1 (дата обращения: 08.03.2017).

261. Turel O., Yuan Y. Online Dispute Resolution Services: Justice, Concepts and Challenges / D.M. Kilgour, C. Eden (eds.), Handbook of Group Decision and Negotiation, Advances in Group Decision and Negotiation. Dordrecht: Springer Netherlands, 2010. Pp. 425-436.

262. Van Der Hof S. European conflict rules concerning international online consumer contracts // Information & Communications Technology Law. 2003. Vol. 12. Issue 2. Pp. 165-178.

263. Verordnung über vertragliche Schuldverhältnisse (Rom I) - VO (EG) 593/2008 // Beck'scher Online-Kommentar BGB. Bamberger/Roth. 38. Edition. URL: https://beck-

online.beck.de/?vpath=bibdata/komm/beckok_38_BandBGB/EWG_VO_593_2008/con t/beckok.EWG_VO_593_2008%2Ehtm (дата обращения: 03.02.2017).

264. Vischer Fr. The Principle of the Typical Performance in International Contracts and the Draft Convention // Harmonization of Private International Law by the E.E.C. / Ed. K. Lipstein. London, 1978. Pp. 25-30.

265. Vischer Fr. The Antagonism between Legal Security and the Search for Justice in the Field of Contracts // Recueil des Cours / Collected Courses of the Hague Academy of International Law. Leiden, Boston,1974. Vol. 142. 70 p.

266. Von Hoffmann B. Consumer Contracts and the 1980 Rome EC Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations // Journal of Consumer Policy. 1992. Vol. 15. Pp. 365-383.

267. Weller M. Choice of Forum Agreements Under the Brussels I Recast and Under the Hague Convention: Coherences and Clashes // Journal of Private

International Law. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2827711 (дата обращения: 20.02.2017).

268. Whincop M.J., Keyes M. Towards an Economic Theory of Private International Law // Australian Journal of Legal Philosophy. 2000. Vol. 25. Pp. 1-35.

269. Wild C., Weinstein S., Riefa C. Council Regulation (EC) 44/2001 and Internet Consumer Contracts: Some Thoughts on Article 15 and the Futility of Applying 'in the box' Conflict of Law Rules to the 'out of box' Borderless World // International Review of Law, Computers & Technology. 2005. Vol. 19. Issue 1. Pp. 13-21.

VI. Интернет-сайты

270. Ежегодное общероссийское исследование отечественного рынка высоких технологий «Экономика Рунета 2015-2016». С. 32 // Российская ассоциация электронных коммуникаций. URL: http://raec.ru/upload/files/broshura2016.pdf (дата обращения: 21.02.2017).

271. Интернет-торговля. Итоги 1 полугодия 2016 года // Ассоциация компаний Интернет-торговли. URL: http://www.akit.ru/analitika_1p2016/ (дата обращения: 21.02.2017).

272. Электронная торговля в России: расцвет во время кризиса // Информационное агентство Regnum. URL: https://regnum.ru/news/economy/2143287.html (дата обращения: 21.02.2017).