Правовое регулирование и юридическая квалификация преддоговорных отношений в международном частном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Степанищева Анна Михайловна

• Степанищева Анна Михайловна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Степанищева Анна Михайловна

Введение

Глава 1. Проблемы правовой природы преддоговорных отношений и особенности их правового регулирования.

§ 1.1 Сущность и виды трансграничных преддоговорных

отношений

§ 1.2. Принцип добросовестности в трансграничных преддоговорных

отношениях

§ 1.3. Особенности правового регулирования трансграничных преддоговорных отношений

Глава 2. Проблемы юридической квалификации преддоговорных отношений в международном частном праве.

§ 2.1. Проблемы юридической квалификации договорных и

внедоговорных отношений в международном частном

праве

§ 2.2. Юридическое понимание и толкование преддоговорных

соглашений

§ 2.3. Преддоговорная ответственность: проблемы юридической

квалификации

Заключение

Список использованной литературы

Введение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование и юридическая квалификация преддоговорных отношений в международном частном праве»

I. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Трансграничные преддоговорные отношения являются своего рода «отправной точкой», базисом для развития договорных отношений, обуславливают их продуктивность, эффективность и возможность достижения правового результата. Несмотря на то, что теория преддоговорной ответственности начала разрабатываться в XIX веке, в доктрине и на практике преддоговорные отношения получают свое признание только в последнее время, что, в свою очередь, влечет постепенное осознание необходимости их самостоятельного регулирования. Данные изменения были обусловлены, как процессами глобализации и интеграции в экономике и праве, так и усложнением договорных связей и появлением новых договорных форм в трансграничном торговом обороте, что отразилось и на процедуре заключения трансграничной сделки, которая уже не может ограничиваться только стадиями оферты и акцепта, а с необходимостью включает и другие контакты и взаимодействия сторон, в совокупности составляющие процесс переговоров.

Актуальность настоящей работе придает малоисследованный характер трансграничных преддоговорных отношений в доктрине международного частного права. Несмотря на постепенное развитие научного интереса к преддоговорным отношениям, он сосредоточен, в большей степени, на их национальной природе и не учитывает специфику, которую привносит иностранный элемент, порождая трансграничность отношений. В силу национального характера доктринальных исследований природа и квалификация преддоговорных отношений, в том числе отношений, возникающих в связи с недобросовестным ведением переговоров, содержание обязанности добросовестного ведения переговоров, получают различное понимание, которое иногда может и полностью нивелировать значение преддоговорной стадии для будущих договорных отношений. Распространению и укреплению национальных подходов в данной области

3

отношений способствуют и отсутствие общей концепции понимания преддоговорных отношений в теории международного частного права, отсутствие единой судебной и арбитражной практики на национальном и международном уровне, а также отсутствие специального унифицированного акта, содержащего материально-правовые или коллизионно-правовые нормы. Поэтому для установления единообразного регулирования и предпосылок для дальнейшего развития и совершенствования регламентации трансграничных преддоговорных отношений основополагающую роль играет доктрина, целью которой является определение природы таких отношений, их сущности и правил квалификации.

Трансграничные преддоговорные отношения являются ярким

примером частноправовых отношений, осложненных иностранным

элементом, в наибольшей степени воспринявших нравственные начала.

Моральную нагрузку трансграничным преддоговорным отношениям

привносит добросовестность, представляющая собой отражение процессов

социализации и гуманизации в праве, а также являющейся составляющим

элементом парадигмы справедливости в трансграничных преддоговорных

отношениях. В силу вышеуказанного основным средством регулирования

трангсраничных преддоговорных отношений должно выступать

негосударственное регулирование, отражающее ценностный аспект в

регулировании и оставляющее свободу усмотрения для сторон и суда.

Однако, учитывая трансграничную природу преддоговорных отношений,

говорить о ценностном регулировании стоит с осторожностью, так как оно

отличается самобытностью, связанной с их национальной природой,

предполагающей изначальную дивергенцию нормативного регулирования.

Следовательно, именно задачей доктрины международного частного права

стоит исследование и всесторонне изучение трансграничных

преддоговорных отношений для достижения унификации понимания и

регулирования таких разнородных отношений. Научное обоснование должно

преследовать цель обеспечение такой конвергенции национальных,

4

международных и надгосударственных моделей регулирования трансграничных преддоговорных отношений, которая бы обеспечивала постепенное вплетение национального понимания добросовестности «в общую ткань общечеловеческой, мировой правовой культуры»1, внутри которой различия между национальными системами должны сохраниться в такой степени, чтобы можно было говорить о «единстве многообразия».

Актуальность настоящего исследования обусловлена и постепенным нормативным закреплением ответственности за недобросовестное поведение во время переговоров в национальных актах, в частности, в таких странах как Квебек, Италия, Израиль, Эстония, Россия, и в актах негосударственного регулирования, например, Принципы международных коммерческих контрактов в редакции 2010 года. Актуальность определяет и совершенствование российского законодательства, закрепившего коллизионное регулирование обязательств, связанных с недобросовестным ведением переговоров, которое пока не нашло повсеместного признания в национальных актах.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования представляется недостаточной, что обусловлено отсутствием в российской науке международного частного права комплексных исследований, посвященных проблемам трансграничных преддоговорных отношений.

В доктрине российского гражданского права отдельные аспекты преддоговорных отношений исследовались в двух диссертациях, посвященных проблемам преддоговорной ответственности - это работы К.В. Гницевича «Преддоговорная ответственность в гражданском праве: culpa in

-5

contrahendo» и В.Г. Полякевич «Ответственность за преддоговорные

1 Черненко А.К. Теоретико-методологические аспекты формирования правовой системы общества. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2006. С. 39.

2 Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010. / Пер. с англ. А.С.Комарова. URL: http://www. unidroit.org/English/principles/contracts/principles2010/translations/blackletter2010-russian.pdf (дата обращения: 25.07. 2013 г.).

3 Гницевич. К.В. Преддоговорная ответственность в гражданском праве: culpa in contrahendo. Дисс. к. ю. н. СПб., 2009.

нарушения»4. В указанных научных трудах изучается институт преддоговорной ответственности (culpa in contrahendo) в свете анализа российской цивилистической доктрины и российского законодательства, применимого к регулированию соответствующих отношений.

В научном труде А. Ф. Багдасарян «Гражданско-правовые проблемы заключения договора коммерческой концессии (франчайзинга)»5 проблемы преддоговорной ответственности исследуются только применительно к заключению договора франчайзинга.

Отдельные вопросы природы, сущности преддоговорных отношений и заключаемых на преддоговорной стадии преддоговорных соглашений освещались в работах таких отечественных цивилистов, как Ю. В. Байгушевой, Г.В. Вердияна, Е. А. Крашенникова, М. Н. Малеиной, К. Д. Овчинниковой, А. Сергеева А., Т. Терещенко, что, однако, не исчерпывает всех вопросов регулирования преддоговорных отношений, особенно с учетом их трансграничного характера.

Более комплексным характером отличаются диссертационные исследования В. В. Богданова «Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве»6 и О. В. Шполтакова «Правовое регулирование преддоговорных отношений в российском гражданском

7

праве» , тем не менее, в них не анализируются преддоговорные отношения, осложненные иностранным элементом, и в силу этого, обладающие существенной спецификой вопросы их квалификации и регулирования. Монография А. Н. Кучер «Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект»8 и ее диссертационной работе «Заключение договора в соответствии с Венской конвенцией ООН о договорах международной

4 Полякевич В.Г. Ответственность за преддоговорные нарушения. Дисс. к.ю.н. М., 2007.

5 Багдасарян А.Ф. Гражданско-правовые проблемы заключения договора коммерческой концессии (франчайзинга). Дисс. к.ю.н. М., 2008.

6 Богданов В.В. Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве. Дисс. к.ю.н. М., 2011.

7 Шполтаков О.В. Правовое регулирование преддоговорных отношений в российском гражданском праве. Дисс. к.ю.н. М., 2015.

8 Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М., Статут, 2005. 363 с.

купли-продажи товаров» освещают вопросы, связанные с процессом заключения договора международной купли-продажи товаров, в том числе процесс ведения переговоров о заключении договора международной купли -продажи товаров, а также вопросы преддоговорной ответственности, тем не менее, данные исследования не формируют единую концепцию понимания трансграничных преддоговорных отношений, не обращаются к их коллизионно-правовому регулированию.

В рамках доктрины международного частного права в 2013 году Х. Д. Пирцхалава защитила диссертацию на тему: «Правовое регулирование внедоговорных трансграничных обязательств (на примере Российской Федерации и Испании)»10, в которой опосредованно уделила внимание институту преддоговорной ответственности и возникающим в связи с ним отношениям, но, в большей степени, через призму собственной концепции трансграничных внедоговорных обязательств. Проблемы коллизионного регулирования трансграничных преддоговорных отношений также в отечественной науке международного частного права глубоко не исследованы.

Вышеуказанные научные работы не формируют целостной концепции понимания сущности, юридической природы трансграничных преддоговорных отношений, особенностей правовой квалификации и нормативно-правового регулирования последних, а также не решают проблем выбора применимого права и особенностей установления содержания последнего для целей регулирования трансграничных преддоговорных отношений и сопряженного с ними института преддоговорной ответственности.

Объектом диссертационного исследования выступают трансграничные преддоговорные отношения: частноправовые отношения,

9 Кучер А.Н. Заключение договора в соответствие с Венской конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров. Дис. К.ю.н. М., 2002 г.

10 Пирцхалава Х.Д. Правовое регулирование внедоговорных трансграничных обязательств (на примере Российской Федерации и Испании). Дисс. к.ю.н. М., 2013.

7

возникающие в процессе ведения переговоров для целей заключения трансграничных сделок, а также отношения, возникающие в связи с преддоговорной ответственностью (culpa in contrahendo).

Предметом диссертационного исследования являются нормы международных договоров, актов гражданского законодательства Российской Федерации и зарубежных государств, актов Европейского Союза, общие принципы права и общие принципы международной торговли, негосударственные своды транснациональных норм, торговые обычаи и обыкновения, а также отечественная и иностранная судебная и арбитражная практика, российская и зарубежная доктрины.

Целью диссертационного исследования является комплексное исследование трансграничных преддоговорных отношений, а также разработка концептуальных основ понимания трансграничных преддоговорных обязательств, форм их объективирования, а также преддоговорной ответственности с учетом мировой практики и современных тенденций развития механизмов регулирования трансграничных отношений.

Для достижения поставленной цели диссертационного исследования предполагается решить следующие задачи:

- опираясь на российскую и зарубежную доктрины международного частного права и гражданского права, проанализировать сущностные черты трансграничных преддоговорных отношений, выявив юридически значимые признаки последних, влияющие на процесс правовой квалификации;

- определить природу трансграничных преддоговорных обязательств;

- сформулировать определение трансграничных преддоговорных отношений;

- классифицировать трансграничные преддоговорные отношения, определив особенности отдельных видов;

- исследовать природу, содержание и особенности применения принципа добросовестности как регулятора трансграничных преддоговорных отношений;

- рассмотреть источники правового регулирования трансграничных преддоговорных отношений, определить значение и основания применения источников негосударственного регулирования для квалификации и толкования трансграничных преддоговорных обязательств;

- выявить особенности коллизионно-правового регулирования трансграничных преддоговорных отношений с учетом специфики природы последних;

- установить содержание и специфику процесса квалификации трансграничных преддоговорных отношений, заключаемых в ходе их осуществления соглашений, а также преддоговорной ответственности (culpa in contrahendo).

Методологическую основу диссертационного исследования

составляют общенаучные методы познания: метод анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, гипотезы, системный метод. При подготовке диссертационной работы также были применены частнонаучные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, формальнологический, метод моделирования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы российских и зарубежных ученых по международному частному праву, общей теории права, гражданскому праву.

При исследовании общетеоретических аспектов преддоговорных отношений были проанализированы работы ученых-правоведов в области общей теории права: С. С. Алексеева, А. Б. Венгерова, Р. З. Лившица, Я. М. Магазинера, А. В. Малько, О. В. Мальцева, Н. И. Матузова, Л. А. Морозовой, B. C. Нерсесянца, И. Б. Новицкого, Т. Н. Радько, Р. О. Халфиной. В. М. Корельский

Для целей исследования правовой природы преддоговорных отношений и преддоговорной ответственности были проанализированы труды ученых-цивилистов: М. М. Агаркова, И. В. Бекленищевой, М. И. Брагинский, В. В. Витрянского, К. А. Граве, В. П. Грибанова, В. С. Ема, О.

9

С. Иоффе, В. M. Корецкого, О. А. Красавчикова, С. H. Лебедева, А. И.

Mасляева, В. П. Mозолина, С. А. Mуромцева, В. С. Шрсесянца, И. Б.

Швицкого, В. Д. Перевалова, И. С. Перетерского, А. С. Пиголкина, К. П.

Победоносцева, И. А. Покровского, В. А. Рясенцева, О. H. Садикова, А. П.

Сергеева, К. И. Скловского Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, M. Д.

Шаргородского, В. Г. Шершеневича, и др.

Из работ, написанных специалистами международного частного права,

были использованы материалы трудов Я. О. Алимовой, Л. П. Ануфриевой, А.

В. Асоскова, M. П. Бардиной, С. В. Бахина, M. M. Богуславского, H. Г.

Вилковой, Д. M. Генкина, Г.К. Дмитриевой, HT. Дорониной, А. А. Дроздова-

Тихомирова, H. Ю. Ерпылевой, В.П. Звекова, И.С Зыкина, Е. В. Кабатовой,

В. А. Канашевского, А.С Комарова, А.В. Кукина, CH. Лебедева, Л. А. Лунца,

M. В. Mажориной, H. И. Mарышевой, Т. H. Шшатаевой, M. Г. Розенберга, Г.

Ю. Федосеевой, и др.

При изучении отдельных аспектов преддоговорных отношений и

преддоговорной ответственности автор обращался к публикациям таких

зарубежных авторов, как: К. П. Бергер (К. Р. Berger), M. Ж. Боннел (M. J.

Bonell), Дж. Картрайт (J. Cartwright), Дж. К. Чешир (G. C Cheshire), ОКоннор

(OConnor)^. Эндерлайн (F. Enderlein), Г. Иород (Eörsi G.), Дж.

Фалконбридж (J. Falconbridge), А. Фарнсворт (А. Farsnworth), Дж. Фелемэгас

(J. Felemegas), Ф. Феррари (F. Ferrari), П.Д. Финн (P.D. Finn), П. Гиликер, Б.

Голдман (В. Goldman), А. Голдштейн (A. Goldstajn), ДМ. Годерре (D.M.

Goderre), Р. Гуд (R. Goode), Ф. И. Грошейд (F. W. Grosheide), M. Хесселинк

(M. Hesselink), H. Хоффман (N. Hofmann), Дж. О. Хоннолд (J. O. Honnold), Т.

Кейли (T. Keily), Ф. Кэсслер (F. Kessler), Дж. Клейн (J. Klein), О. Ландо (О.

Lando), К. Ларенц (K. Larenz), Дж. Лукофски (J. Lookofsky), А. Лоунфельд

(A. Lowenfeld), У. Mагнус (U. Magnus), Д. Mаскоу (D. Maskow), А. Mэсон (А.

Mason), А. Mьюзи, П. Шрт (P. North), Д. Осер (D. Oser), Е. Рейли (E. Reiley),

А.Х. Робертсон (А.К Robertson), П. Шлехтрим (Р. Schlechtriem), Дж. Шмидт-

Сзалевски (J. Schmidt-Szalewski), К. M. Шмиттгофф (С. M. Shmitthoff), Р.

10

Скотт (R. Scott), А. Шварц (А. Schwartz), Д. Сим (D. Sim), В. Тетли (W. Tetley), О. Тене К. Трой (К. Troy), Дж. Унгер (J. Unger), Ф. Фишер (F. Vischer), И. Виттакер (I. Whittaker), Р. Циммерманн (R. Zimmermann).

Особое значение для проведения исследования имели труды отечественных авторов: Ю. В. Байгушевой, И. В. Бекленищевой, В. И. Богатовой, В. В. Богданова, К. В. Гницевича, М. А. Каримова, А. С. Комарова, Е. А. Крашенникова, А. Н. Кучер, М. Н. Малеиной, К. Д. Овчинниковой, В. Г. Полякевич, А. Сергеева, Т. А. Терещенко.

При рассмотрении определенных аспектов принципа добросовестности и добросовестного поведения исследовались работы В. Н. Баева, М. Бартошек, Е. Е. Богдановой, Г. В. Вердияна, Т. Ю. Дроздовой, В. И. Емельянова, И. Б. Новицкого, К. И. Скловского, А. В. Поповой, Л. В. Щенниковой.

При анализе проблемы квалификации трансграничных преддоговорных отношений автор обращался к трудам Н. С. Бирюковой, В. Н. Власенко, А. Н. Копыловой, А. П. Коробова, Л. А. Лунца, А. В. Нечепурнова, Е. В. Чвялевой. и др.

Нормативную базу исследования составляют международно-

правовые, российские, зарубежные акты, а также отдельные источники lex

mercatoria, источники неофициальной кодификации норм

негосударственного регулирования, в частности: Конвенция ООН «О

договорах международной купли - продажи товаров» 1980 г.; Регламент (ЕС)

№ 593/2008 Европейского Парламента и Совета от 17 июня 2008 г. О праве,

подлежащем применению к договорным обязательствам; Регламент (ЕС) №

864/2007 Европейского Парламента и Совета от 11 июля 2007 г. О праве,

подлежащем применению к внедоговорным обязательствам; Конституция

Российской Федерации 1993 г.; Гражданский кодекс Российской Федерации с

учетом изменений, вступивших в силу в 2015 г.; Принципы международных

коммерческих контрактов УНИДРУА в редакции 2010 г.; Принципы

Европейского договорного права, Проект общей справочной системы (Draft

11

Common Frame of Reference) 2009 г.; Принципы существующего договорного права Сообщества (Принципы Acquis) 2009 г.; Свод принципов, правил и требований lex mercatoria CENTRAL, Модельный закон УНИДРУА о раскрытии франшизы 2002 г.; Руководство ВОИС по франчайзингу 1994 г.; Руководство УНИДРУА о международных соглашениях мастер-франчайзинга 1998 г.

В работе также анализируются иностранные акты: Единообразный торговый кодекс США, Свод договорного права США 1981 г., Обязательственно-правовой закон Эстонии 2001 г., Закон о договорах Израиля (общая часть) 1973 г., Гражданский кодекс Квебека 1991 г., Гражданский кодекс Италии 1942 г., Закон Украины о международном частном праве 2005 г., закон Бельгии о Кодексе международного частного права 2004 г., Кодекс международного частного права Болгарии 2005 г., Турецкий кодекс о международном частном праве и международном гражданском процессе 2007 г. и другие законы.

В диссертации принимается во внимание содержание Общеевропейского закона о продажах11 и Проекта Гаагских принципов выбора права к международным коммерческим сделкам12.

Автором настоящего исследования также были изучены решения отечественных и зарубежных государственных судов, а также решения международных коммерческих арбитражей в сфере регулирования трансграничных и внутригосударственных преддоговорных споров, связанных с нарушением обязанности добросовестного ведения переговоров и возложением преддоговорной ответственности.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней разработана концепция понимания трансграничных преддоговорных

11 Proposal for a Regulation of European Parliament and of the Councilon a Common European Sales Law. Brussels, 11.10.2011. COM(2011) 635 final 2011/0284 (COD). URL: http://ec.europa.eu/justice/contract/files/common_sales_law/regulation_sales_law_en.pdf (дата обращения: 25.09.2013 г.).

12 The Draft Hague Principles on Choice of Law in International Commercial Contracts. Preliminary Document № 6. July, 2014. URL: http://www.hcch.net/index_en.php?act=text.display&tid=49 (дата обращения: 25.01.2015).

отношений, впервые сформулировано их определение, а также выявлены особенности природы и правовой квалификации трансграничных преддоговорных отношений, форм их объективирования и преддоговорной ответственности.

Основные выводы, Основные выводы, которые конкретизируют научную новизну исследования, отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Трансграничные преддоговорные отношения предлагается понимать как основанные на принципе добросовестности частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом, возникающие при вступлении в переговоры по поводу заключения трансграничной сделки.

2. Признаками трансграничных преддоговорных отношений выступают: волевая природа; трансграничный характер; возникновение с намерением заключить трансграничную сделку; нравственная составляющая; рисковый характер; сложная внутренняя структура и неоднородность с точки зрения юридической природы, возможность возникновения ответственности за culpa in contrahendo.

Трансграничные преддоговорные отношения следует квалифицировать как отношения sui generis, особенность которых проявляется в поливариантном характере обязательственной природы: в сложном комплексе обязательств «в динамике».

В качестве иностранных элементов, обусловливающих трансграничный характер преддоговорных обязательств, в частности, выделяются:

- субъекты, имеющие разную государственную принадлежность и/или местонахождение коммерческих предприятий на территории разных государств;

- трансграничный характер основного договора, как обязательства, по поводу возникновения которого стороны вступают в преддоговорные отношения;

- факт причинения вреда в результате недобросовестного поведения во время ведения переговоров или возникновения вредоносных последствий вследствие недобросовестного поведения во время ведения переговоров на территории иностранного государства.

3. Трансграничные преддоговорные обязательства основываются на принципе добросовестности как одном из общих принципов регулирования трансграничных торговых отношений. Принцип добросовестности, являясь нормативным регулятором трансграничных преддоговорных отношений, гарантирует их надлежащую реализацию и обеспечивает защиту интереса сторон в доверии.

Добросовестность для целей трансграничных преддоговорных отношений может предполагать: соблюдение правил деловой этики; учет прав и интересов других участников трансграничных преддоговорных отношений; солидарность и сотрудничество при заключении трансграничной сделки; предоставление другим участникам переговоров достоверной и полной информации, имеющей значение для заключения трансграничной сделки; соблюдение конфиденциальности относительно процедуры заключения сделки и самой сделки, как в процессе трансграничных переговоров, так и впоследствии.

4. При квалификации обязательств, возникающих вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора, толкование принципа добросовестности может осуществляться:

- для целей выбора применимого права на основании права страны суда (lex fori) либо автономно;

- для целей разрешения спора по существу на основе избранного права либо автономно.

Вне зависимости от выбранного подхода суду следует учитывать трансграничную природу принципа добросовестности и стремиться к созданию единообразной практики его применения.

Критериями, влияющими на выбор метода квалификации, являются:

14

- место рассмотрения спора: государственный суд или арбитраж (с учетом склонности последнего к применению функциональных методик приоритетной в арбитраже должна быть автономная квалификация);

- национальная система права (в государстве страны суда или в государстве применимого права): возможно ли осуществить квалификацию обязательств, возникающих вследствие недобросовестного поведения во время переговоров, по праву соответствующего государства, если нет, то такие обязательства следует квалифицировать автономно;

- разумные ожидания сторон: стремились ли стороны подчинить свои отношения какому-либо национальному праву, выбрали ли право для основного договора, как они понимают содержание принципа добросовестности и пр.

5. В зависимости от фактически сложившихся обстоятельств ответственность, возникающая вследствие недобросовестного ведения переговоров, может быть квалифицирована как договорная, квази-договорная или деликтная. При квалификации отношений, сложившихся в процессе ведения переговоров, для целей выбора применимого права правоприменительный орган должен исходить из опровержимой презумпции их квази-договорного характера. Данная презумпция опровергается в случае, если связь преддоговорного отношения с потенциальным договором настолько мала, что природа заключаемого договора никак не влияет на сложившиеся преддоговорные отношения и социально-правовая сущность преддоговорных отношений в большей степени раскрывается в рамках внедоговорных отношений. В качестве критериев определения юридической природы отношений предлагаются:

- стадия переговоров, на которой имело место недобросовестное поведение;

- наличие или отсутствие преддоговорного соглашения;

- характер нарушения, которое явилось основанием преддоговорной

ответственности, факт связанности нарушения с преддоговорным

15

соглашением;

- заведенный порядок;

- обоснованная уверенность стороны в заключении сделки;

- доказательства намерения сторон заключить договор, так называемая «близость результата».

6. Коллизионное регулирование трансграничных преддоговорных отношений определяется преддоговорным статутом, в основе определения которого лежит коллизионный принцип - закон, регулирующий существо отношений (lex causae). В качестве lex causae могут выступать:

а) закон, избранный сторонами отношения (lex volunatis);

б) закон страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора (принцип характерного исполнения (сharacteristic performance);

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Степанищева Анна Михайловна, 2015 год

Список источников и литературы.

1. Нормативные акты.

1.1. Международные договоры и международные акты рекомендательного характера

1. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров // Вена 11.04.1980 // Вестник ВАС РФ №1. - 1994. - 20 с.

2. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 // Рим. Май 2011 // пер. с англ. А.С. Комарова // Статут. - 2013. - 758 с.

3. Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам // Рим, 19.06.1980//Treaty Series. Volume 1605.- New York: United Nations. -1997. - P. 59 -156;

4. Регламент (ЕС) №593/2008 Европейского Парламента и Совета О праве, подлежащем применению к договорным обязательствам («Рим I») // Страсбург, 17.06.2008// Регламент на русском языке подготовлен для публикации в системах КонсультантПлюс // Консультант Плюс Версия Проф [Электрон. ресурс] // АО «Консультант Плюс». М. 2013. - 28 с.;

5. Contract I: Pre-contractual Obligations, Conclusion of Contract, Unfair Terms. Research Group on the Existing EC Private Law. European law publ., 2007. 311 p;

6. Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts // Official Journal L 095 , 21/04/1993 P. 0029 - 0034. URL: http://eur-lex. europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?uri=uriserv: 0J.L_.1993.095.01.0029.01 .ENG

7. Guide to International Master Franchise Arrangements / International Institute for the Unification of Private Law (UNIDROIT). URL: http://www.unidroit.org/english/guides/2007franchising/franchising2007-guide-2nd-e.pdf;

8. Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference (DCFR). Outline Edition. 2009. URL:

169

http://ec.europa.eu/justice/policies/civil/docs/dcfr_outline_edition_en.pdf;

9. Principles of European Contract Law. Part 1 & 2. Prepared by The Commission on European Contract Law / Ed. by O. Lando & H. Beale. London, 2000;

10. Proposal for a Regulation of European Parliament and of the Councilon a Common European Sales Law. Brussels, 11.10.2011. C0M(2011) 635 final 2011/0284 (COD). URL: http://ec.europa.eu/justice/contract/files/common_sales_law/regulation_sales_law_ en.pdf;

11. The Draft Hague Principles on Choice of Law in International Commercial Contracts. Preliminary Document № 6. July, 2014. URL: http: //www.hcch. net/index_en.php?act=text.display&tid=49;

12. The Model Franchise Disclosure Law. Rome, September 2002. URL: http://www.unidroit.org/english/modellaws/2002franchise/2002modellaw-e.pdf;

13. The WIPO Guide on Franchising, 1994. Franchising Guide / International Bureau of World Intellectual Property Organization (W1P0). -Geneva; WIPO, 1994. URL: ftp: //ftp .wipo .int/pub/library/ebooks/wipopublications/wipo_pub_480(e). pdf;

1.2. Национальное законодательство

1.2.1. Национальное законодательство Российской Федерации

14. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - № 237. - 25.12.1993. - 29 с.;

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Российская газета. - N 238239, -08.12.1994. - 125 с.;

16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - №5. - ст. 410. - 143 с.;

17. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 03.12.2001. - N 49. - Ст. 4552. - 31 с.;

18. Закон РФ О международном коммерческом арбитраже от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 03.12.2008) // Российская газета. - №156. - 14.08.1993. - 11 с.;

19. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации от 9 марта 2015 г. № 10. Ст. 1412;

1.2.2. Национальное законодательство иностранных государств

20. Гражданское уложение Германии. Ввод. Закон к Гражд. уложению; пер. с нем. // М.: Волтерс Клувер, 2004. - 816 с.;

21. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) // М.: Инфотропик Медиа. - 2012. - С. 4 - 592;

22. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. // Серия Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 427 с.;

23. Гражданский кодекс Квебека / Науч. ред.: Козырь О.М., Маковская А.А. - М.: Статут, 1999. С. 220.

24. Закон Украины от 23 июня 2005 года №2709-IV о международном частном праве (в редакции Кодекса Украины от 18.03.2004 г. №1618-IV, Законов Украины от 21.01.2010 г. №1837-VI, 19.05.2011 г. №3390-VI, 22.12.2011 г. №4212-VI, 16.05.2013 г. №245-VII) // Официальный Вестник Украины 2005. №29. Ст. 1694;

25. Гражданский кодекс Италии. Принят королевским декретом № 262 от 16 марта 1942 г. URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/details.jsp?id=2508;

26. Закон о договорах (общая часть). 1973 г. // Гражданское право Израиля. Законодательство зарубежных стран. СПб., 2003. С. 263;

171

27. Обязательственно-правовой закон Эстонии. Принят 26 сентября 2001 года (RT I 2001, 81, 487). URL: http://estonia.news-city.info/docs/sistemsw/dok_iegdsz/index.htm;

28. Bulgarian Private International Law Code// State Gazette No. 42/17.05.2005, amended, SG No. 59/20.07.2007. URL: http://solicitorbulgaria.com/index.php/bulgarian-private-international-law-code;

29. Law holding the Code of Private International Law. 16.07.2004. URL: http://www.ipr.be/data/B.WbIPR%5BEN%5D.pdf;

1.3. Судебная и арбитражная практика

1.3.1. Зарубежная судебная и арбитражная практика

30. Athanasios Kalfelis v Bankhaus Schröder, Münchmeyer, Hengst and Co. and others. URL: http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=61987CJ0189&lang1=fr&type=TXT&a ncre;

31. Bertrand v Paul Ott KG. URL: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:61977CJ0150:EN:HTML;

32. Établissements A. De Bloos SPRL v Société en Commandite par Actions Bouyer. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX : 61977CJ0059;

33. GIE Groupe Concorde and Othes v The Master of the vessel "Suhadiwarno Panjan" and Others. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1413115217763&uri=CELEX:61997CJ0440;

34. Francesco Benincasa v Dentalkit Srl. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-

content/EN/TXT/?qid=1417280764745&uri=CELEX:61995CJ0269;

35. Hans-Hermann Mietz v Intership Yachting Sneek BV. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-

content/EN/TXT/?qid=1417280873753&uri=CELEX:61996CJ0099;

36. Jakob Handte & Co. GmbH v Traitements Mécano-chimiques des

172

Surfaces SA. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-

content/EN/TXT/?qid=1413113147099&uri=CELEX:61991CJ0026;

37. Leathertex Divisione Sintetici SpA v Bodetex BVBA. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-

content/EN/TXT/?qid=1417234257467&uri=CELEX:61997CJ0420;

38. Mario Reichert, Hans-Heinz Reichert and Ingeborg Kockler v Dresdner Bank AG. URL: http : //curia.europa.eu/j uris/celex.j sf?celex=61990CJ0261 &lang 1 =fr&type=TXT&a ncre;

39. Réunion Européenne SA and Others v. Spliethoffs Bevrachtingskantoor BV and the Master of the vessel Alblasgracht V002. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-

content/EN/TXT/?qid=1413115004592&uri=CELEX:C1998/397/12;

40. Shearson Lehmann Hutton Inc. v TVB Treuhandgesellschaft für Vermögensverwaltung und Beteiligungen mbH. URL: http://eur-lex. europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61991CJ0089;

41. SPRL Arcado v SA Haviland. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?is0ldUri=true&uri=CELEX:61987CJ0009;

42. Verein für Konsumenteninformation v Karl Heinz Henkel. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-

content/EN/TXT/?qid=1413116339559&uri=CELEX:C2002/289/03;

1.3.2. Российская судебная и арбитражная практика

43. Апелляционное определение Судебной Коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу № 33-2999/13. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

44. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 7 июня 2006 г. № А56-52826/2005. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

45. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

173

от 15 октября 2014 г. №17АП-11956/14. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

46. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. № 18АП-12156/14. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

47. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. № 09АП-30979/14. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

48. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. № 15АП-8294/13. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

49. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 26 августа 2010 г. по делу № А19-25210/09. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

50. Апелляционное определение Судебной Коллегии Пензенского областного суда от 22 мая 2012 г. № 33-1114. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

51. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2012 г. № Ф09-7570/12 по делу № А60-30811/2011. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

52. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2013 г. № Ф10-2767/13 по делу № А14-19211/2012. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

53. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 1397/10. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

54. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. № 1399/13. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

55. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2014 г. № Ф09-6793/14 по делу № А07-2327/2013. Доступ из справ.-

174

правовой системы «Гарант»;

56. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2009 г. N Ф09-6788/09-С5. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

57. Апелляционное определение Судебной Коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1611-13. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

58. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда от 27.06.2000 г. № 37/00. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

59. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.03.03 г. № А23-2814/02Г-10-253. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

60. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.03 г. № КГ-А41/4522-03. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

61. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.05 г. № А43-5314/2005-2-86. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

62. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.07 г. №В09-8611/07-С5. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

2. Литература

2.1. Литература на русском языке

2.1.1. Монографии на русском языке

63. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 2 М.: Юрид. Лит. 1982. - 360 с.;

64. Асосков А.В. Коллизионное регулирование договорных обязательств // Москва, Берлин: Инфотопик Медиа. 2012. - 640 с.;

65. Асосков А.В. Основы коллизионного права . Москва, Берлин:

175

Инфотопик Медиа. 2012. - 335 с.;

66. Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). С.-Пб.: Юрид. центр Пресс. 2002. - 311 е.;

67. Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. - М.: 2006. - 204 с.;

68. Бендевский Траян. Международное частное право: Учебник / перевод с македонского С.Ю. Клейн; отв. ред. Е.А. Суханов. - М: Статут. 2005. - 446 с.;

69. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. -М.: Юрист. 2004 - 604 с.;

70. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. Изд. 3-е, стереотипное. - М.: Статут. 2001. - 847 с.;

71. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. Изд. 2-е. - М.: Статут. 2000. - 800 с.;

70. Виноградова Р.И., Дмитриева Г.К., Репин В.С. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части третьей (постатейный), ред. Мозолин В.П. -М.:ИНФРА-М_НОРМА. - 2002. - 416 с.;

72. Вердиян Г.В. Добросовестность как общий принцип права: монография. - М.: ЮРКОМПАНИ. 2013. - 248 с.;

73. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. - М.: Статут. 2004. - 511 с.;

74. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. М.: Юрист. 2005. - 761 с.;

75. Дубинчин А.А. Английское контрактное право: практ. пособие для российского юриста: заключение договора. - М.: Инфотропик Медиа. 2013. -276 с.;

76. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. - М. 2002. - 160 с.;

77. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: Учебник. - М.: ИД

176

Юрайт. 2011. - 1308 с.;

78. Звеков В.П. Международное частное право: Учебник . - М.: Юристъ. 2004. - 219 с.;

79. Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве. -М.: Волтерс Клувер. 2007. - 416 с.;

80. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. -М.: Международные отношения. 1994. - 304 с.;

81. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Госюриздат, 1975. -880 с.;

82. Канашевский А.В. Внешнеэкономические сделки: материально правовое и коллизионное регулирование. - М.: Волтерс Клувер. 2010. - 608 с.;

83. Канашевский В.А. Международное частное право: Учебник. Изд. 2-е, доп. - М.: Международные отношения. 2009. - 753 с.;

84. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. - М.: 1991. - 206 с.;

85. Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.: Статут. 2005. - 363 с.;

86. Лунц Л.А. Курс международного частного права: Международное частное право: Особенная часть. В 3 т. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит. 1975. - 504 с.;

87. Лунц Л.А. Курс международного частного права: Международное частное право: Общая часть. В 3 т. - 3-е изд., доп. - М.: Юрид. лит., 1973. -384 с.;

88. Михайлич А.М. Внедоговорные обязательства в советском гражданском праве. - Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та. 1982. - 93 с.;

89. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. - М.: ИНФРА М. 1999. - 101;

90. Носов В.А. Внедоговорные обязательства. - Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та. 1987. - 76 с.;

91. Пиленко А.Л. Очерки по систематике частного международного права. - С.-Петербург.: Типография М.М. Стасюлевича. 1911. - 444;

92. Раапе Л. Международное частное право. - М.: Издательство иностранной литературы. 1960. - 110 с.;

93. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. 2 - е издание. - М.: Статут. 2000. - 304 с.;

94. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к законодательству и практике разрешения споров. - М.: 2001. - 355 с.;

95. Цвайгерт К., Кётц Х. Сравнительное частное право. - М.: Международные отношения. 2011. - 728 с.;

2.1.2. Учебная литература на русском языке

96. Ануфриева Л.П. Международное частное право: Общая часть. Т. 1. -М.: БЕК. 2000. - 288 с.;

97. Ануфриева Л.П. Международное частное право: Особенная часть. Т. 2. - М.: БЕК. 2000. - 656 с.;

98. Брагинский М.И., Витрянский В.В Договорное право: Общие положения. Кн. 1. - М.: Статут. 2003. - 848 с.;

99. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: Проспект. 1998. - 632 с.;

100. Гражданское право в 3 т. Т. 2 / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: Проспект. 2003. - 848 с.;

101. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть /отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер. 2008.- 720 с.;

102. Гражданское право: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право / отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер. 2008.-800 с.;

103 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) /под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского,

178

А.Г. Светланова. - М.: Юрайт. 2004;

104. Международное частное право: Учебник. / отв. ред. Г.К. Дмитриева. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004. - 688 с.;

105. Международное частное право: в 2 т.: Учебник. Т. 1 / отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова. - М.: Статут. 2011. - 400 с.;

106. Международное частное право: Учебник. / отв. ред. Л. А. Лунц, Н.И. Марышева, О.Н. Садиков. - М.: Юрид. лит. 1984. - 336 с.;

107. Международное частное право. Учебник / отв. ред. Н.И. Марышева.- М.: Юристъ. 2004. - 348 с.;

2.1.3. Статьи на русском языке

108. Амиров А.Т., Пугинский Б.И. Важный шаг в развитии нового lex mercatoria // Коммерческое право. -2008. - №2 (3). - С. 174-180;

109. Асосков А.В. Трансграничные и внутренние контракты: пределы автономии воли сторон при выборе применимого права // Вестник гражданского права. - 2011. - N 4. - С. 4-31;

1110. Асосков А.В. Сфера действия Венской конвенции ООН 1980 г. О договорах международной купли-продажи товаров, вебинар // Юридический институт «М Логос», 13.11.2013 // URL <http://mlogos.ru/webinars/law/sfera_deistviya_venskoi_konvencii_oon_1980_g_ o_dogovorah_megdunarodnoi_qpli-prodagi_tovarov/15112013_15112013/>;

111. Богданов В.В. Гражданско-правовая ответственность в преддоговорных отношениях// Журнал российского права. - 2010. - № 2. - С. 124-135;

112. Вердников В.Г., Скарго В.И. Заключение хозяйственного договора // Советское государство и право. - 1974. - № 1. - С. 51-55;

113. Гницевич К.В. Доктрина culpa in contrahendo в немецкой цивилистике второй половины XIX века // Закон. - 2007. - № 1. - С. 130-140;

114. Гницевич К.В. Ответственность за culpa in contrahendo в цивилистической доктрине и судебной практике ФРГ // Закон. - 2009. - № 4. -

179

С. 219-229;

115. Гницевич В.К. Преддоговорная ответственность в российском гражданском праве (culpa in contrahendo) // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. - 2009. - №3. - С. 18-43.

116. Дроздов-Тихомиров А.А. Правовые принципы как источник неформального регулирования коммерческих договоров //Международное право и международное частное право. Юрист. - 2009. - №6(51). - С. 24-32.

117. Крашенников Е.А., Байгушева Ю.В.. Обязанности при ведении преддоговорных переговоров // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2013. -№ 6. - С. 82-93.

118. Мажорина М.В. Современные тенденции развития права международной торговли // Журнал российского права. - 2014. -№ 4. - С. 119128.

119. Мажорина М.В. Выбор применимого права к трансграничным смешанным и непоименованным договорам // Журнал российского права. -2012. -№ 10. С. 72-81.

120. Мажорина М.В. Место права международной торговли в системе регулирования международных торговых отношений // Lex Russica. - 2009. -№ 3. - С. 685-698.

121. Мажорина М.В. Общие принципы права и справедливости в регулировании трансграничных сделок // Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. № 2. С. 91-100.

122. Малеина М.Н. Соглашение о процедуре переговоров (переговорных процедурах) // Законы России. - 2011. - № 5. - С.22-24.

123. Мутай И.М. Развитие принципа добросовестности и института преддоговорной ответственности в свете реформы обязательственного законодательства Франции//Журнал российского права. - № 2. - 2014. - С. 91100.

124. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте

обязательственного права // Вестник гражданского права. - 1916. - № 6. -

180

С. 56-90.

125. Овчинникова К.Д. Преддоговорная ответственность // Законодательство. - 2004. - № 3, 4. - С. 29-36.

126. Принципы европейского договорного права. Перевод на русский язык А.Т.Амиров, И.Б.Пугинский// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2005. - №3, №4.

127. Сергеев А., Терещенко Т. Преддоговорная ответственность: основания для защиты интересов стороны, пострадавшей от недобросовестного ведения переговоров// Корпоративный юрист. - 2010. -№11. - С. 26-31.

128. Скловский К.И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. - 2002. - №9. С. 79-94.

2.2. Литература на иностранных языках

129. Berger K. P. An International Restatement of Contract Law. 1993. Kluwer Law and Taxation Publishers, Deventer.

130. Berger K.P. The creeping codification of the new lex mercatoria. Second edition-Wolters Kluwer, Law and Business. 2010.

131. Bonell M.J.General provisions: Article 7, in Commentary on International Sales Law. THE 1980 VIENNA SALES CONVENTION 5-6. 1987.

132. Carbonneau T.E. Rendering Arbitral Awards with Reasons: The Elaboration of a Common Law of International Economic Transactions. 23 COLUM. J. TRANSNAT'L LAW.

133. Cremades B.M. The Impact of International Arbitration on the Development of Business Law. 31 AM. J. COMP. L. 526, 527 (1983).

134. Eörsi G. General Provisions, in International Sales: the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods. 2-01, 2-04 URL: http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/eorsi1.html.

135. Falconbridge J., Essays of the Conflict of Laws, 2 ed. Toronto, 1954;

181

136. Farsnworth A.E. Legal Remedies for Breach of Contract. 70 Colum. L. Rev. 1145 (1970).

137. Farnsworth A. Duties of Good Faith and Fair Dealing under the UNIDROIT Principles, Relevant International Conventions, and National Laws. 3 Tul. J. Infi & Comp. I. 47 (1995).

138. Farnsworth A. Precontractual Liability and Preliminary Agreements: Fair Dealing and Failed Negotiations. 87 Colum. L. Rev. 217.

139. Felemegas J. The United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods: Article 7 and Uniform Interpretation, in REVIEW OF THE CONVENTION ON CONTRACTS FOR THE INTERNATIONAL SALE OF GOODS (CISG). 115.291-294. (Pace Int'l L. Rev. ed., 2001). URL: http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/felemegas.html.

140. Finn P.D. The Fiduciary Principle. T G Youdan (ed) Equity, Fiduciaries and Trusts. Carswell. Toronto. 1989.

141. Goderre D.M. International Negotiations Gone Sore: Precontractual Liability under the United Sales Convention. URL: http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/goderre.html.

142. Goldman B. The applicable law: general principles of law: the lex mercatoria, in CONTEMPORARY PROBLEMS IN INTERNATIONAL ARBITRATION 116 (Julian D.M. Lew ed., 1986).

143. Hofmann N. Interpretation Rules and Good Faith as Obstacles to the UK's Ratification of the CISG and to the Harmonization of Contract Law in Europe. URL: http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/hofmann.html.

144. Honnold J.O. Uniform Law for International Sales under the 1980 United Nations Convention. Kluwer Law International. The Hague, 3rd edition, 1999. URL: http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/honnold.html.

145. Kerry C. Is your letter of intent a binding contract? Clark hill P.L.C. URL: http:// www.clarkhill.com/bindcontract.html.

146. Kessler F. Culpa in Contrahendo, Bargaining in Good faith, and

Freedom of Contract: A Comparative Study // Harv.L.Rev. 1964. № 77.

182

147. Klein J., Bachechi C. Precontractual Liability and the Duty of Good Faith Negotiation in International Transactions. 17 Hous. J. Int'l L. 1, 3.

148. Kottenhagen RJ.P. Freedom of Contract to Forcing Parties into Agreement: The Consequences of Breaking Negotiations in Different Legal Systems//12 IUS Gentium (Spring 2006).

149. Kout B., Carapiet T. Negotiations in the Netherlands: Subject to Board Approval // The In-House Lawyer. 2008. July - Aug.

150. Kuehne G. Reliance, Promissory Estoppel and Culpa in Contrahendo: A Comparative Analysis // 10 Tel-Aviv University Studies in Law (1990).

151. Lorenzen E. The Conflict of Laws of Germany // Yale Law Journal. 1930. Vol. 39.Issue 6.

152. Lorenzen E.G., The Theory of Qualifications and the Conflict of Laws // Col. L. Rev., 1920.

153. Magnus U. General Principles of UN-Sales Law. 59 RABELS ZEITSCHRIFT 492 (1995). URL: http: //cisgw3 .law.pace.edu/cisg/text/magnus. html.

154. Maskow D. On the Interpretation of the Uniform Rules of the 1980 U.N. Convention on Contracts for the International Sale of Goods, in National Report of the German Democratic Republic for the Twelfth International Congress of Comparative Law. Sydney 18 (1986).

155. Mason A. Contract and its Relationship with Equitable Standards and the Doctrine of Good Faith. The Cambridge Lectures. 1993.,

156. Mason A. Contract, Good Faith and Equitable Standards in Fair Dealing (2000). 116 LQR 66.

157. Precontractual Liability in European Private Law (The Common Core of European Private Law). Ed. by Cartwright J., Hesselink M. Cambridge University Press 2008.

158. Rabel E., The Conflict of Laws. A Comparative Study, Vol. 1, Chicago, 1945.

159. Robertson A., ibid, Forsyth, Ch. Characterisation revisited: an essay in

183

the theory and practice o the English conflict of laws // LQR, 1998. - Vol. 114.

160. Schmitthoff C. International Trade Usages, Institute of International Business Law And Practice Newsletter. Special Issue. ICC Publ.440,4. Paris 1987. URL: http://www.trans-lex.org/108100.

161. Schwartz A., Scott R. Precontractual liability and preliminary agreements// Harvard Law Review. Volume 120. January 2007. № 3.

162. Unger J., The Place of Classification in Private International Law // B.Y., 1937.

163. Zamora S. Is there customary international economic law?// International economic law. 2011. Vol. 1.

2.3. Диссертации

164. Алимова Я.О. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА: нормативная природа и роль в регулировании трансграничных коммерческих отношений, дис. ... к.ю.н. / Алимова Я.О.; МГЮА. - М., 2011.

165. Багдасарян А.Ф. Гражданско-правовые проблемы заключения договора коммерческой концессии (франчайзинга), дис. к.ю.н. / Багдасарян А.Ф., МГУ им. Ломоносова, - М., 2008.

166. Бирюкова Н.С. Проблема правовой квалификации в международном частном праве. дис. к.ю.н. / Бирюков Н.С, МГЮА, - М., 2007.

167. Богданова Е.Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав. Автореф. Дис. ... д.ю.н. / Богданова Е.Е., Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, - М., 2010.

168. Богданов В.В. Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве, дис...к.ю.н./ Богданов В.В., Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве РФ, - М., 2011.

169. Власенко В.Н. Логические основания юридической квалификации,

184

дис. ...к.ю.н. / Власенко В.Н., Рос. Акад. Правосудия, - М., 2011.

170. Гницевич К.В. Преддоговорная ответственность в гражданском праве: culpa in contrahendo, дис. ...к.ю.н./ Гницевич К.В., ГОУВПО Санкт-Петербургский государственный университет, - СПб, 2009.

171. Коробов А.П. Правовая квалификация: основы, понятие, значение, этапы, дис. ... к. ю. н. / Коробов А.П., - Саратов, 2005.

172. Кучер А.Н. Заключение договора в соответствии с Венской конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров, дис. ... к.ю.н./ Кучер А.Н., - М., 2002.

173. Пирцхалава Х.Д. Правовое регулирование внедоговорных трансграничных обязательств (на примере Российской Федерации и Испании), дис. ... к.ю.н. / Пирцхалава Х.Д, МГЮА, - М., 2013.

174. Полякевич В.Г. Ответственность за преддоговорные нарушения, дис. ... к.ю.н. / Полякевич В.Г., МГУ им. Ломоносова, - М., 2007.

175. Попова А.В. Принцип добросовестности в международном коммерческом обороте, дис. к.ю.н./ Попова А.В., Российская академия государственной службы при Президенте РФ, - М., 2005. С. 132.