Зарубежный опыт функционирования вертикально-интегрированных структур в экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Ефременко, Дмитрий Александрович

• Ефременко, Дмитрий Александрович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ефременко, Дмитрий Александрович

Введение.

Глава 1 Факторы, формы и последствия вертикальной интеграции.

1.1. Факторы и формы вертикальной интеграции: подход с позиций зарубежных экономических теорий.

1.2. Вертикальные связи в рамках теории трансакционных издержек.

1.3.Вертикальная интеграция как процесс становления единой системной целостности производственного процесса под объединенным управлением.

Глава 2 Опыт вертикально-интегрированных структур в агропромышленном комплексе США и российская практика в этой отрасли.

2.1.Роль и место вертикально-интегрированных предприятий в агропромышленном комплексе США.

2.2. Вертикальная интеграция в производстве бройлеров на примере американского агрохолдинга «Тайсон Фудз».

2.3. Холдинговые структуры как фактор развития агропромышленного комплекса РФ.

2.4. Агрохолдинги: теория и практика управления, проблемы становления и развития.

2.5. Вертикальная интеграция на примере российского агрорхолдинга ОАО «Орловский агрокомбинат».

Глава 3 Вертикальная интеграция в зарубежных и российских нефтяных компаниях.

3.1. Предпосылки вертикальной интеграции в нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей отраслях.

3.2. Сравнительный анализ зарубежных и российских вертикально-интегрированных нефтяных компаний.

3.3. Вертикально-интегрированные нефтяные компании и современное государство: зарубежный и отечественный опыт.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Зарубежный опыт функционирования вертикально-интегрированных структур в экономике»

В условиях • перехода России к рыночной экономике система хозяйственного руководства нуждается в специалистах, обладающих знаниями в области функционирования вертикально-интегрированных структур в экономике зарубежных стран. Потребность в таких руководителях и специалистах особенно велика в российских компаниях, так как для них важна трансформация роли организационной структуры компании, которая становится определяющим фактором развития в современных условиях. Появляются новые сферы знаний в области экономики, что нашло отражение в экономической теории. Динамично развивающиеся в мире отраслевые интеграционные процессы четко прослеживаются в современном развитии агропромышленного комплекса, в нефтяной и металлургической отраслях, также он характерен для химической промышленности, гражданского авиастроения, текстильной отрасли и ряда секторов военно-промышленного комплекса. Таким образом, исследование проблематики, связанной с анализом зарубежного опыта в области вертикальной интеграции, имеет актуальность для современной России, в которой неадекватно используются возможности, связанные с вертикальной интеграцией компаний.

В силу этого возникает насущная необходимость теоретически осмыслить и на основе зарубежного опыта сформировать необходимые институциональные условия для рационального использования инструментария вертикальной интеграции и адекватной реализации производственного потенциала в России с целью стабилизации социально-экономического развития общества и повышения эффективности управления компаниями и предприятиями.

Специальной литературы, способной вооружить современных руководителей и специалистов необходимыми знаниями по вертикальной интеграции и организации эффективной системы управления вертикально-интегрированной компанией, в достаточном количестве пока нет. Именно поэтому является актуальным рассмотрение круга проблем организации и управления зарубежными вертикально-интегрированными компаниями, а также холдингами, финансово-промышленными группами, включающих концепции, принципы и методы вертикальной интеграции.

Цель диссертационного исследования состоит в изучении и анализе деятельности зарубежных вертикально-интегрированных компаний для применения этого опыта в российских компаниях, в обосновании теоретических моделей и подходов к организации и управлению, в практических оценках его эффективности. В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие основные задачи:

- выявление основных факторов, влияющих на принятие решений руководством компании о вертикальном интегрировании в современных условиях;

- обобщение теоретических концепций вертикальной интеграции в компаниях за рубежом и обоснование перспективных направлений форм вертикального интегрирования зарубежных компаний, влияющих на получение конкурентных преимуществ;

- определение подходов к формированию модели вертикальной интеграции, необходимой для становления наиболее эффективной организационной структуры;

- изучение тенденций развития вертикально-интегрированных отношений в компаниях за рубежом и определение места вертикальной интеграции в системе отраслевой интеграции компаний;

- количественная и качественная оценка последствий вертикальной интеграции в зарубежных компаниях;

- адаптация зарубежного опыта в вертикальном интегрировании к условиям оптимальной реализации человеческого и производственного

Hf потенциала в российских компаниях.

Предметом проведенного в рамках диссертации исследования являются зарубежные концепции вертикальной интеграции компаний, принципы и методы вертикального интегрирования, факторы, формы и последствия вертикальной интеграции в зарубежных компаниях. Кроме того, к предмету исследования относится рассмотрение вертикальных отношений и исследование того, как вертикальная координация и контрактные отношения переходят к вертикальной интеграции. Далее, предмет исследования включает проблемы вертикальной интеграции компаний, с целью проникновения на новые рынки, завоевания новых сегментов или устранения зависимости от компаний-поставщиков. В целом исследуется богатый опыт зарубежных компаний в указанных областях и возможности его применения в России.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды зарубежных специалистов и ученых в области вертикальной интеграции, таких как Агион П., Алчиан А., Аоки М., Баркема А., Блойс К. Дж., Болтон П., Боннано Дж., Бранд А, Вельх К., Викерс Дж., Гроссман С., Демсец А., Драбенстот М., Керр В., Коллинз К., Марвел X., Мильгром П., МкНейл А., Рей П., Салингер М., Стефандис С., Стиглиц Дж., Тобин Дж., Фолкертс X., Франк С.Д., Киннукан X., Клейн Б., Коуз Р.Г., Кроуфорд Р., Уильямсон О.Е., Харт О., Хендерсон Д.Р., Хольмстром Б., Шпенглер Дж. и др.

Проведение углубленного анализа проблем вертикальной интеграции зарубежных компаний определило необходимость обращения к трудам отечественных ученых. В частности, автор использовал подходы к теоретическому обоснованию вертикальной интеграции, представленные в трудах Алекперова В.Ю., Волкова К.А., Дементьева В.Е., Демьяненко В.Д., Ерзнкяна Б.А., Злобина Е.Ф., Киселева С.В., Крюкова В.А., Кумехова К.К., Кустова Н.А., Мазлоева В.З., Матусевич В.А., Матыцина А.К., Пахомчика С.А., Родионовой О.А., Рылько Д., Серовой Е.В., Тилининой А.Г., Фомина Д.А., Храмовой И.Г., Чернякова Б.А., Якуниной А.В. и др. При проведении исследования использовались аналитические материалы таких компаний, как «Тройка диалог» и «PricewaterhouseCoopers».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- определено, что вертикальная интеграция в зарубежных компаниях в современных условиях представляет собой долговременную стратегию становления единой системной целостности производственного процесса под объединенным управлением в целях оптимизации финансовых потоков и снижения трансакционных издержек для обеспечения специфических характеристик выпускаемой компанией продукции с одновременной минимизацией стоимости товарно-материальных запасов; установлено, что вертикальная интеграция позволяет закрепить хозяйственные связи, усилить стимулы для получения наиболее эффективного конечного результата, сконцентрировать ресурсы на самых актуальных направлениях технической политики, использовать наиболее оптимальную систему взаиморасчетов, в том числе за счет применения расчетных цен, повысить конкурентоспособность на внешнем рынке, а также наиболее экономно решать отдельные задачи использования производственной и социальной инфраструктуры;

- выявлены современные особенности вертикальной интеграции зарубежных компаний, такие как, планомерность, концентрация производства и капитала, установление контроля над рынками сырья и конечной продукции в сочетании с монополизмом; прослежены наиболее важные тенденции развития ее отдельных элементов и форм, в частности, вертикальное «формирование», «экспансия», «поглощение», «слияние»;

- доказано, что в зарубежных компаниях вертикальная интеграция является перспективной организационной формой, позволяющей существенно увеличивать конкурентные преимущества вертикально-интегрированной компании на рынке; при этом автором выделена тесная взаимосвязь вертикальной интеграции компаний с долгосрочной стратегией развития. Так, на выбор стратегии оказывает влияние как изменение внешней экономической среды, так и размеры компании, объемы ее продаж и прибылей. Это в свою очередь влияет на организационную структуру современной компании, совершенствуя которую, компания обеспечивает эффективность решения стратегических задач;

- выяснено, что вертикальная интеграция приобрела многоступенчатый характер, адекватный условиям современной рыночной экономики. В существующих подходах к выявлению основных типов современных вертикально-интегрированных структур автор выделяет два принципиально различных вида. Первый предполагает интегрирование по финансовому признаку, т.е. холдинги, не занимающиеся производственной деятельностью, но осуществляющие контроль над многочисленными компаниями и филиалами. Второй - производственные интегрированные компании, в чью деятельность включена вся производственная цепочка через филиалы и специализированные предприятия;

- на основе анализа агрохолдингов, как одной из форм вертикальной интеграции в агропромышленном комплексе за рубежом, сделаны выводы, что холдинговое образование представляет собой группу лиц, связанных не только имущественной, договорной и управленческой зависимостью, но и интегрированными связями по продвижению продукции по производственно-технологической цепочке, что позволяет наиболее эффективно использовать преимущества мелиорации, севооборотов, химических средств и высокопроизводительной техники, т.е. наиболее важные факторы индустриализации и роста эффективности агропромышленного комплекса. Одновременно с этим, возникающая при вертикальной интеграции экономия на масштабе, позволяет агрохолдингам снижать издержки в расчете на единицу продукции, таким образом повышая прибыль. Автором выделяется широкий спектр конкурентных преимуществ, возникающих у агрохолдингов: более автоматизированное производство и обработка средств обслуживания, снижение переменных издержек и издержек, связанных с продвижением товара на рынок;

- сформулированы некоторые рекомендации по использованию инструментария вертикального интегрирования в совершенствовании организационных форм компаний в России, раскрыты направления использования зарубежной практики в развитии структуры вертикально-интегрированной компании; в частности, сделаны выводы о необходимости использования при налоговом планировании преимуществ вертикально-интегрированной фирмы; разработаны и научно обоснованы выводы о возможностях развития российскими компаниями комплекса мер в сфере вертикального интегрирования, о необходимости использования и практического применения опыта зарубежных компаний для дальнейшей разработки концепции конкурентоспособности отечественных фирм на национальном и мировом рынках.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности применения материалов, выводов и рекомендаций автора при разработке и внедрении российскими компаниями современных организационных форм и методов вертикальной интеграции. В настоящее время российские фирмы начинают активно осваивать структуру и модели вертикально-интегрированных компаний за рубежом, на основе широкого использования инструментария вертикального интегрирования разрабатывать собственные методы и формы вертикально-интегрированных структур. Диссертационная работа направлена, с одной стороны, на методологическое обоснование теоретического анализа вертикальной интеграции, а с другой стороны, нацелена на апробацию предложенных рекомендаций в российских условиях.

Материалы диссертации нашли применение в учебном процессе, в частности при чтении курса «Экономика зарубежных стран» и спецкурса «Маркетинг зарубежных компаний» на экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова.

Работа прошла апробацию на кафедре экономики зарубежных стран и внешнеэкономических связей экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

По теме работы опубликованы 1 монография «Вертикальная интеграция в агропромышленном комплексе: зарубежный опыт и российская практика» 2 статьи «Вертикальная интеграция за рубежом: теоретический анализ причин и последствий» и «Вертикальные связи . в рамках зарубежной теории трансакционных издержек» общим объемом 8 п.л.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Ефременко, Дмитрий Александрович

Заключение

В современных условиях зарубежными и отечественными исследователями и предпринимателями обращается пристальное внимание на функционирование вертикально-интегрированных структур в экономике. Как показано в диссертации, внимание к вышеуказанной проблеме не угасает, а, наоборот, возрастает.

В диссертации отмечено, что традиционно именно феномен вертикальной интеграции более всего интересовал исследователей вертикального взаимодействия фирм. Внутренне присущим для вертикальной интеграции является исключение обмена через рынок или контракты и замена его обменом в пределах границ фирмы. Выделяются три основные детерминанты вертикальной интеграции: (1) технологическая экономия, (2) трансакционная экономия и (3) несовершенства рынка.

Существование неопределенности на какой-то из стадий может стать мотивацией к вертикальной интеграции, чтобы (1) гарантировать поставки ресурса или сбыт продукта, (2) осуществить диверсификацию прибылей, (3) ознакомиться с имеющейся у этой стадии частной (приватной) информацией.

Можно сделать выводы об особенностях основных подходов к анализу вертикальной интеграции и вертикальных контрактов в рамках неоклассической традиции.

Во-первых, существует два направления в развитии моделей вертикальной интеграции. Объектом одного служит нейтрализация отрицательных горизонтальных и вертикальных внешних эффектов, второго — повышение рыночной власти фирмы путем расширения ее на рынок, находящийся выше или ниже по технологической цепочке. Оба направления анализа используют понятие вертикальной интеграции в широком смысле: на нормативном уровне получены многочисленные доказательства того, что использование «вертикальных ограничений» как межфирменных контрактов зачастую позволяет достичь таких же результатов, как и объединение производителей на последовательных этапах технологической цепочки в рамках единой фирмы.

Во-вторых, проведенный анализ исследований внутри неоклассической теории за последние десятилетия позволяет сформулировать критерии эффективности вертикальной интеграции. В краткосрочном периоде вертикальная интеграция приводит к выигрышу благосостояния в условиях очень высокой концентрации, по крайней мере, на одном из этапов технологической цепочки. Именно в этом случае нейтрализация отрицательных внешних эффектов (вертикальных и горизонтальных) приводит к одновременному росту общественного благосостояния. Различного рода вертикальные ограничения повышают благосостояние на рынке испытываемого товара (search good), когда сам спрос зависит от поддержания репутации производителя. Некоторые типы вертикальных ограничений позволяют повысить благосостояние, стимулируя сбыт в условиях неопределенности спроса.

В свою очередь, в той степени, в которой вертикальная интеграция создает барьеры входа для новых конкурентов, она снижает эффективность. Следует, однако, оговориться, что определенный уровень входных барьеров может быть необходим как условие осуществления достаточно масштабных инвестиций (в этом случае они выполняют роль, аналогичную патентной защите). При анализе эффекта барьеров входа, центральным вопросом служит то, насколько критерии решений агента, принимающего условия контракта, совпадают или расходятся с критериями общественного благосостояния. Эти расхождения возникают главным образом благодаря действию фактора неопределенности.

Автор отмечает, что, несмотря на то, что во многих случаях были найдены подтверждения существованию стимулов к вертикальной интеграции в случае наличия несовершенств рынка, далеко не очевидно, что простое объединение двух ранее независимых фирм в одну приведет к мгновенному исчезновению этих проблем. Интеграция является крайним решением проблем, которые можно решить при помощи вертикального контроля, возникающего в результате контракта между двумя стадиями вертикальной цепочки, который передает одной из них контроль над некоторыми, но не всеми, аспектами производства и/или распределения на другой стадии.

Новый взгляд на вертикальные связи предложила теория трансакционных издержек, в рамках которой механизм цен и внутрифирменная организация рассматриваются как альтернативные методы координации производства, и основной причиной создания фирм считается существование издержек использования ценового механизма (трансакционных издержек). Это, во-первых, затраты, связанные с вьиснением того, каковы же рыночные цены и, во-вторых, затраты на проведение переговоров и заключение контракта на каждую трансакцию обмена.

Можно выделить три важнейшие характеристики, отличающие трансакции друг от друга: (1) частота совершения трансакций; (2) степень и тип неопределенности, которой они характеризуются; (3) наличие активов специального назначения. Специфичность активов дает особую монопольную власть одной или обеим сторонам контракта, в результате чего происходит фундаментальная трансформация: конкуренция среди потенциальных поставщиков и покупателей до инвестирования в специализированные активы трансформируется в двусторонние отношения после инвестирования. Как правило, у партнеров возникает желание составить полный контракт, который, с одной стороны, устраняет возможность неэтического поведения и, с другой стороны, предоставляет сторонам максимальную степень гибкости для эффективного реагирования на все детали случайных событий. Однако, когда неопределенность и сложность внешней среды играют важную роль, то написание такого контракта становится невозможным или слишком дорогостоящим, и контракты имеют тенденцию оставаться неполными.

Для того, чтобы неполные контракты могли регулировать обмен в случае специфичности активов, они должны предусматривать определенные гарантии. Это может быть использование судебной системы, третьей стороны, двусторонних или объединенных структур управления. Последнее представляет собой вертикальную интеграцию (внутреннюю организацию трансакций). Главные различия между рыночной и внутренней организацией, обуславливающие различия в трансакционных издержках, заключаются в следующем: (1) рынки содействуют мощной мотивации и ограничивают бюрократические искажения эффективнее, чем внутренняя организация; (2) рынки иногда могут выгодно агрегировать спрос и тем самым реализовать экономию от масштаба и разнообразия; (3) внутренние организации располагают особыми инструментами управления.

В реальной действительности специфичность активов часто является выбираемой величиной. На нее влияют экономия от масштаба и разнообразия на стороне поставщиков ресурса, и дифференциация конечного продукта на стороне покупателя. Поэтому при выборе уровня специфичности активов важными являются рыночные альтернативы, имеющиеся у покупателя и продавца. Обмен остается двусторонним, но он существует среди окружающих его рынков. Разные формы вертикальной координации представляют собой континуум, где трансакции на организованных рынках постепенно сменяются долгосрочными контрактными связями, в свою очередь вытесняемыми внутрифирменной организацией. Соответственно, происходит переход от ценовой координации к координации административной.

Современный продовольственный комплекс (агробизнес) представляет собой сложную систему, все звенья которой должны функционировать согласованно. Рыночная система хозяйствования подразумевает что субъекты продовольственного рынка должны преимущественно самостоятельно находить эффективные способы координации своей деятельности. Анализ продовольственного рынка США показывает, что в последнее десятилетие на данном рынке доминируют процессы консолидации и концентрации производства, а также укрупнения предприятий агробизнеса со значительным уменьшением числа участников рынка. Характерно, что данные тенденции наблюдаются практически во всех отраслях агробизнеса. При этом традиционные формы вертикальной координации все более заменяются более сложными, такими как контрактная система и вертикальная интеграция.

В диссертации отмечено, что наиболее простой и традиционной для большинства стран формой вертикальной координации продовольственного рынка является открытое производство, при котором маркетинговые решения в сельском хозяйстве принимаются уже после окончания процесса производства, а доминирующим координирующим инструментом выступает цена. В несколько иной последовательности принимаются решения о производстве и продаже при контрактной системе. В этом случае соглашения о продаже (контракты) заключаются до начала или в процессе сельскохозяйственного производства, которое при этом осуществляется уже для конкретного покупателя. Заключение контракта позволяет и продавцу, и покупателю значительно снизить ценовой, количественный и качественный риски. Еще в большей степени избавиться от неопределенности и риска позволяет вертикальная интеграция фирм, занимающихся производством на последовательных стадиях продовольственной цепочки. Контрактная система и вертикальная интеграция являются доминирующими формами вертикальной координации продовольственного рынка США. При этом фирмы для принятия решений о производстве все в меньшей степени руководствуются ценами открытого рынка и чаще опираются на неценовые инструменты в координации своей деятельности. Такая координация получила название административной. Объединение высокоспециализированных производств, использующих современные технологии производства, технические и организационные средства позволяют говорить об «индустриализации» современного агробизнеса США.

Финансовый кризис 1998 г. создал благоприятные условия для роста сельскохозяйственного производства, улучшения финансового положения производителей, для импортозамещения. Благоприятными условиями для переориентации на внутреннее производство в первую очередь воспользовались крупные несельскохозяйственные компании, для которых сельское хозяйство стало привлекательной сферой для инвестирования. Всплеск процессов вертикального интегрирования наблюдается именно после августовского кризиса.

Автор подчеркивает, что процессы вертикальной интеграции в продовольственном секторе представляют собой непростое явление, которое требует дальнейшей разработки, количественной и качественной оценки.

В работе отмечается, что опыт холдинговых отношений позволяет сделать вывод о том, что агропромышленные холдинги на сегодняшний день представляют собой наиболее эффективно действующую организационную форму в агропромышленном комплексе, а их создание возможно при следующих условиях: передача в уставной капитал интегрированной структуры пакетов акций предприятий, находящихся в государственной или частной собственности; наличие компетентного лидера, способного организовать вокруг себя единомышленников-профессионалов и возглавить крупную хозяйственную организацию; организационно-экономическая поддержка участников интеграции со стороны областной администрации; подготовленность управленческих кадров для работы в условиях рыночной экономики; заинтересованность в создании интегрированной структуры со стороны ее потенциальных участников; поэтапный и комплексный подход к организации системы; обеспечение целостности АПК как объекта управления.

По мнению автора, создание агропромышленного холдинга позволяет не только объединить в единую систему производство, переработку и реализацию продукции на районном и областном уровнях и тем самым достичь эффекта крупного производства, но и повысить оперативность, маневренность техническими, финансовыми и другими ресурсами. Упрощается процесс согласования интересов и взаимодействия между производством, переработкой и реализацией. Агропромышленные холдинги дают возможность создать структурообразующую основу хозяйственного управления агропромышленным производством на районном и региональном уровнях; стабилизировать хозяйственные связи за счет упрощения взаиморасчетов между предприятиями-смежниками, связанными единой технологической цепочкой. В связи с эти уменьшаются неплатежи, улучшается финансовое положение. Кроме того, упорядочивается налогообложение; обеспечивается более полная загрузка производственных мощностей предприятий переработки; активизируется работа по налаживанию связей с инвесторами; материально-технические и финансовые средства направляются в наиболее «узкие» места. Холдинги способны защитить интересы участников перед другими субъектами рынка, снизить для них отрицательное воздействие конкуренции; организовать взаимное кредитование в рамках хозяйственного формирования, повысить устойчивость коммерческой деятельности; наладить на взаимовыгодной основе производственные связи по поставке скота, кормов, зерна и т.д.

Таким образом, создание агропромышленных холдингов также позволяет: обеспечить безопасность основных имущественных активов путем сосредоточения наиболее ликвидных резервов холдинговой компании в специально организуемых структурах; усилить экономическое влияние участников на развитие сырьевьгх зон производства и переработки сельскохозяйственной продукции; сократить влияние посреднических структур на товаропроизводителей; улучшить производственно-техническое и материально-техническое обеспечение; выработать и осуществить ценовую стратегию и тактику участников интегрированного формирования; содействовать развитию научно-технического прогресса в АПК; обеспечить снижение издержек на управление в результате централизации ряда функций в основном обществе; построить хозяйственную иерархию на основе жесткой регламентации управленческих отношений.

В работе предпринята попытка провести качественный анализ вертикальной интеграции в нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей отраслях.

Как отмечает автор, стабилизация и развитие нефтегазового комплекса, повышение эффективности его работы в немалой степени зависит от его структурных преобразований путем реформирования и дальнейшего совершенствования нефтяных и газовых компаний.

Как показало проведенное исследование, особую актуальность в настоящее время приобрела проблема вертикальной интеграции и совершенствования структуры нефтяных компаний путем образования вертикально-интегрированных структур, объединяющих в единое целое всю технологическую цепочку.

Для эффективного функционирования нефтяного комплекса крайне важным является создание заинтересованности в соединении усилий предприятий по добыче нефти, ее переработке и сбыту в целях экономии на издержках производства и на базе внедрения новых технологий. Одной из форм обеспечения такой взаимной заинтересованности является образование вертикально-интегрированных компаний в форме акционерных обществ или товариществ с подключением предприятий транспорта и нефтепродуктообеспечения.

В современной структуре мирового нефтяного бизнеса, которая сформировалась еще в 30-е годы нашего столетия, доминируют вертикально-интегрированные нефтяные компании. Они являются наиболее известными и эффективно действующими нефтяными компаниями мира.

Анализируя опыт создания вертикально-интегрированных нефтяных компаний в странах Запада, среди важнейших предпосылок вертикальной интеграции следует отметить следующие:

1. Стремление нефтяных компаний к контролю над рынками сбыта конечной продукции — сначала нефтепродуктов, а затем и нефтехимикатов.

2. Обусловленная природными, технологическими и экономическими факторами необходимость создания эффективно управляемой организации производства и сбыта.

3. Возможность экономии на масштабах производства. Концентрация капитала и производства, наличие единой инфраструктуры, возможности маневра (капиталом, мощностями, потоками сырья и продукции) способствуют сокращению удельных затрат в производстве и приводят к приросту сбытовой деятельности, росту массы и нормы прибыли.

4. Обеспечение в рамках вертикально интегрированных структур контролируемых источников сырьевого обеспечения.

5. Международный характер нефтяного бизнеса и его теснейшая связь с мировой и национальной политикой.

Как подчеркивается в диссертации, существует ряд характерных отличий классических вертикально-интегрированных компаний от российских нефтяных компаний. Во-первых, западные компании росли органично под воздействием рыночных сил, отвечая на запросы и вызовы потребителя и регулирующих мер государства. Каждая из существующих компаний прошла через серию слияний и продаж своих дочерних структур, которые продолжаются и поныне. Российские же компании были созданы одномоментно в соответствии с президентскими и правительственными нормативными актами. Во-вторых, форма организации взаимодействия предприятий, входящих в большинство российских компаний, известна в мире как "мягкий холдинг". Он предполагает, что дочерние структуры практически независимы друг от друга в том смысле, что их производственная деятельность и маркетинг не согласованы в рамках единого стратегического подхода. При такой ситуации главная цель создания вертикально-интегрированной компании практически теряется, но предприятия получают полную возможность оптимизировать результаты своей деятельности. Такая форма организации не очень распространена в мировой практике и возникает в зарубежных компаниях на определенных стадиях их развития, когда отдельные предприятия достигают той степени зрелости, при которой любое вмешательство в их деятельность со стороны компании может только ухудшить положение, или компания становится настолько большой, что не в состоянии эффективно управлять всеми своими предприятиями. В-третьих, важной уникальной особенностью российских нефтяных компаний является то, что они функционируют в условиях двух существенно отличающихся друг от друга ценовых условий на сырую нефть. И наконец, необходимо указать на еще одну существенную особенность российских нефтяных компаний — достаточно высокую степень государственного участия, которая остается, несмотря на проводимые залоговые и другие аукционы.

Мировой опыт организации и управления предприятиями и отраслями топливно-энергетического комплекса свидетельствует о необходимости достаточно жесткого регулирования их деятельности со стороны государства. Это обусловлено следующим: предприятия комплекса немногочисленны, относятся к стратегическим отраслям экономики, в значительной степени определяют промышленный и военный потенциал, а также положение дел в экологии; энергия в различных формах потребляется абсолютно всеми членами общества, причем особенностью данного процесса является его непрерывный характер. Это означает, что вопросы энергоснабжения были и остаются вопросами политическими; для энергоотраслей характерны высокая инерционность развития, огромная капиталоемкость и концентрация материальных ресурсов, потребность в масштабном и комплексном освоении национальных природных богатств, преимущественно монопольное положение на рынке и невозможность дублирования ряда производств на определенной территории.

В силу этих причин правительства большинства зарубежных стран предпочитают сохранять многие топливно-энергетические отрасли в собственности государства при весьма жесткой регламентации деятельности не попавших туда отраслей и предприятий, непосредственно связанных с функционированием национальной энергетики.

Степень государственного участия в регулировании отраслей ТЭК, как свидетельствует мировой опыт, всецело зависит от этапа развития, конкретной обстановки, характера и масштаба решаемых задач. Для эффективного функционирования экономического механизма необходимо оптимальное сочетание рыночных методов и методов, обусловленных государственным регулированием.

Таким образом, можно сделать вывод, что характерной особенностью современного развития российской экономической науки стало все большее внимание к изучению вопросов формирования и деятельности интегрированных групп предприятий. Во многом это связано с тем, что в России стала заметной тенденция образования промышленных вертикально-интегрированных структур. Этот процесс особенно ярко наблюдается в нефтяной и металлургической отраслях, но также он характерен для химической промышленности, гражданского авиастроения и ряда секторов военно-промышленного комплекса и практически для всех отраслей агропромышленного комплекса. К сожалению, за рамками данной работы остались проведенный автором анализ процессов вертикального интегрирования в металлургической и текстильной отраслях. Но, можно сказать, что ярко выраженные процессы вертикальной интеграции в указанных отраслях отражают основные тенденции современного экономического развития России. Известно, что основой экономики развитых стран являются крупные корпорации, в которых аккумулируются возможности промышленного, финансового, торгового, информационного и интеллектуального капиталов. Поэтому становится очевидным, что подобного рода структуры могут быть опорой для развития отечественной экономики.

Принципиальным выводом по поводу возможного применения опыта стран с рыночной экономикой для Российской Федерации является тот факт, что подобный опыт должен быть изучен самым внимательным образом и ' применен с определенной адаптацией для специфической российской ситуации. Очевидна необходимость дальнейшей работы в этом направлении, как в теоретическом, так и в практическом плане.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ефременко, Дмитрий Александрович, 2004 год

1. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

2. Алекперов В.Ю. Вертикально-интегрированные нефтяные компании России. М.: АУТОПАМ, 1996.

3. Аэроянц Э.А., Ерзнкян Б.А. Холдинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы. М.: НИИУ, 1992.

4. Байе М.Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

5. Безруков А.И., Зубченко JT.A. Европейское сообщество на пути к единому рынку: роль транснационального капитала. М.: Межднар. отношения, 1990.

6. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Межд. отношения, 2000.

7. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М.: 1991.

8. Глобализация мировой экономики и место России / Отв. ред. М.Н. Осьмова М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2002.

9. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. -М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

10. Ю.Дементьев В.Е. ФПГ как институциональная «отдушина» российских реформ // Эволюционная экономика: проблемы и противоречия теории и практики. М.: Институт экономики РАН, 2001.

11. П.Джоскоу П. Специфичность активов и структура вертикальных отношений: эмпирические свидетельства // Природа фирмы. М.: Дело, 2001.

12. Ерзнкян Б.А. Современная корпорация: институциональные особенности и перспективы развития // Институциональная экономика. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.

13. Ефременко Д.А. Вертикальная интеграция в агропромышленном комплексе: зарубежный опыт и российская практика: Учебно-методическое пособие / под. ред. Касаткиной Е.А. М.: МАКС Пресс, 2003.

14. Злобин Е.Ф. Управление агропромышленным холдингом / М, АгриПресс-2001.

15. Клейн Б. Вертикальная интеграция как право собственности на организацию: еще раз об отношениях между «Фишер Боди» и «Дженерал Моторс» // Природа фирмы. М.: Дело, 2001.

16. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

17. Клинова М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. М.: Наука, 1988.

18. Корольков А.Ф. Основные формы вертикальной и горизонтальной кооперации в свиноводстве стран Западной Европы / М., 1988.

19. Коуз Р. «Природа фирмы»: влияние // Природа фирмы. М.: Дело, 2001.

20. Коуз Р.Г. Природа фирмы // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина -СПб.: Экономическая школа, 1995.

21. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

22. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Тенденции и проблемы развития корпоративной формы предприятия в России. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

23. Матыцын А.К. Вертикальная интеграция: теория и практика. М.: Издательский Дом «НОВЫЙ ВЕК», 2002.

24. Модильяни Ф., Миллер М. Стоимость капитала, финансы корпорации и теория инвестиций // Сколько стоит фирма? Теорема ММ. М.: Дело, 2001.

25. Моисеев Н.Н. Быть или не быть человечеству? М., 1999.

26. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических измерений. М.: Финстатинформ, 2000.

27. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

28. Олейник А.Н. Институциональная экономика: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.

29. Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

30. Попова J1.H. Вертикальная интеграция в фермерских кооперативных развитых капиталистических странах. М., 1990.

31. Промышленные группы: концепции, организация, стратегия. — М.: ИНИОН, 1990.

32. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. -М.: ИЭПП, 1999.

33. Радыгин А., Энтов Р. Структура собственности и проблемы корпоративного контроля в российской экономике. М.: ИЭПП, 1999.

34. Рудык Н. Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000.

35. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России // АПК: экономика, управление. 1997.

36. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Теория фирмы / Под ред. Гальперина В.М. СПб.: Экономическая школа, 1995.

37. Сельскохозяйственная политика России. // Технический доклад Всемирного банка. М., 2002.

38. Серова Е.В.; Храмова И.Г. Развитие российского агропродовольственного рынка в транзитных условиях // ИЭПП М., 2001.

39. Симачев Ю.В. (рук. колл. авт.) Развитие и рыночное функционирование корпоративных структур холдингового типа в промышленности. М.: Бюро экономического анализа, 2000.

40. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 1996.

41. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

42. Уильямсон О.Е. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы / Под ред. Гальперина В.М. -СПб.: Экономическая школа, 1995.

43. Уильямсон О.Е. Логика экономической организации // Природа фирмы. -М.: Дело, 2001.

44. Уильямсон О.Е. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Право и экономика: традиционный взгляд и перспективы развития. М.: ВШЭ, 1999.

45. Уильямсон О.Е. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / Пер. с англ. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

46. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленностию. СПб.: Экономическая школа, 1999.

47. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998.

48. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.

49. Якунина А.В. Ценообразование и вертикальная координация продовольственного рынка/С-Пб., 1998.

50. Алекперов В.Ю. Вертикальная интеграция и конкуренция на рынке нефти и нефтепродуктов // Нефть и бизнес, 1997 а, № 2.

51. Алекперов В.Ю. Наша цель стать компанией мирового уровня // Нефть России, 1997 б, №5-6.

52. Алекперов В.Ю. О новых направлениях развития вертикально-интегрированных нефтяных компаний России // Нефтяное хозяйство, 1997 в, №4.

53. Алекперов В.Ю. Формирование стратегии устойчивого развития нефтяной компании «ЛУКОЙЛ» // Автореферат дисс. . докт. экон. наук. М., 1998.

54. Андреева Н.А. Процессы кооперации и интеграции в плодоовощном подкомплексе // Сельское хозяйство региона в переходной экономике: теория, практика Ростов н/Д, 1998 - Вып. 1.

55. Афанасьев Б.Ф.; Ефимова А.А. Развитие кооперации в Псковской области / Никоновские чтения-1997 «Личное и коллективное в современной деревне» М., 1997.

56. Баклаженко Г. Холдинговые отношения в АПК: теория и практика управления // АПК: экономика, управление -2001, № 11.

57. Гайдукова В.И.; Тюрякова Э.К.; Шепитько Р.С. Экономические отношения предприятий АПК в вертикальной и горизонтальной интеграции // Экономические и социальные науки. Волгоград, 1999 -Вып. 1.

58. Гущин В. Взаимоотношения птицеводческих компаний с фермерами в США // Птицеводство 1999, № 3.

59. Дементьев В.Е. Стратегическая роль финансово-промышленных групп и их государственное регулирование в российской экономике // Автореферат дисс. докт. экон. наук.-М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

60. Демьяненко В.; Рылько Д. Мировая аграрно-продовольственная система // Мировая экономика и международные отношения М., 1998 - № 8.

61. Денин Н.В.; Чирков Е.П.; Соколов Н.А.; Парфенова А.С. Вертикальная интеграция в птицеводстве в рамках АО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий — 1999 № 1.

62. Дикин С., Ушпсинсон Ф. Кооперация, договорное право и результаты экономической деятельности // Доклады международного семинара «Регулирующее вмешательство в рыночной экономике» (13-16 декабря 1999 г.). М.: ВШЭ, 1999.

63. Ерзнкян Б.А. Институциональная теория современной корпорации // Понятия и идеи институциональной экономики. Проблемные лекции. Вып. 2-М.: ГУУ, 1999.

64. Ерзнкян Б.А. Институциональные особенности корпоративного управления в России и за рубежом // Актуальные проблемы управления 2000. Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 1.-М.: ГУУ, 2000 а.

65. Ерзнкян Б.А. Корпоративное управление: игроки и правила игры // Правила игры, 2000, № 3.

66. Ерзнкян Б.А. Человек институциональный, или эволюция концепции homo economicus // Вестник университета. Серия Институциональная экономика, № 1,2000.

67. Ерзнкян Б.А., Матыцин А.К. Макро- и микроэкономические проблемы вхождения в глобальную экономику // Правила игры, 2001 а, № 2.

68. Ерзнкян Б.А., Матыцин А.К. Транснациональный подход к построению глобальных корпоративных структур // Актуальные проблемы управления 2001. Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 4. - М.: ГУУ, 2001 б.

69. Есипов В., Менкхос Д., Якунина А. Эксперементальное исследование форвардного и спот рынков: невыполнение контракта как фактор вертикальной интеграции // Научный доклад, № 99/02, РПЭИ, февраль 1999.

70. Ефременко Д.А. Вертикальная интеграция за рубежом: теоретический анализ причин и последствий // Сборник научных работ / под. ред. Касаткиной Е.А. М.: МАКС Пресс, 2003.

71. Ефременко Д.А. Вертикальные связи в рамках зарубежной теории трансакционных издержек // Сборник научных работ / под. ред. Касаткиной Е.А. М.: МАКС Пресс, 2003.

72. Зибер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия // Проблемы теории и практики управления, 2000, № 3.

73. Зуев В.М. Вертикальная интеграция агропромышленного комплекса России на базе торгового капитала // Механизация и электрификация сельского хозяйства -М., 1997 № 8.

74. Иванов Н.П. Парадоксы глобализации вызовы и поиски ответа // Парадоксы глобализации - вызовы и поиски ответа. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». - М.: Издательский Дом «НОВЫЙ ВЕК», 2001.

75. Информационный бюллетень финско-советской торговой палаты, 1991, №1.

76. Киселев С.В. Сельское хозяйство в зеркале макроэкономики // Экономика и жизнь -1998, № 29.

77. Ковинько В. Восстановление бройлерных фабрик на Ставрополье // Птицеводство -1999 -№ 5.

78. Кооперация и интеграция в АПК России: Материалы научно-методологического Совета по делам хозяйствования, кооперации и интеграции отделения экономики и земельных отношений // РАСХН -Ростов н/Д- 1999.

79. Корнай Я. Как избавиться от экономики дефицита // ЭКО, 1996, № 6.

80. Крюков В.А. «Естественной» монополии естественные перемены // ЭКО, 1997, №6.

81. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора -проблемы и направления трансформации. — Новосибирск: ИЭиОПП СО ПАН, 1998.

82. Крюков В.А. Нефтегазовый сектор России есть ли свет в конце тоннеля? // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы развития нефтяной промышленности Сибири», Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1993.

83. Крюков В.А. Регионы и нефтяной сектор новые грани «старых» проблем? // Регион: экономика и социология, 1995, № 1.

84. Куделя А. О восстановлении бройлерного птицеводства и комбикормовой промышленности // Комбикорма 1999 -№ 1.

85. Кустова Н.А.; Шалунова Н.А. Формирование вертикальных интеграционных структур в АПК // Фонд поддержки аграрных реформ «АгроМИР» Орел - 1999.

86. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия // Экономическая наука современной России, 2000, № 3-4.

87. Мазлоев В.З., Кумехов К.К. Агропромышленные объединения холдингового типа // Экономика сельскохозяйственных перерабатывающих предприятий 2001, № 7.

88. Матыцын А.К. Стратегия вхождения российских предприятий в глобальную экономику // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2. Тезисы докладов и сообщений Второго всероссийского симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

89. Пахомчик С.А. Вертикальная сельскохозяйственная кооперация и перспективы её развития / Никоновские чтения-1997 «Личное и коллективное в современной деревне» М., 1997.

90. Пахомчик С. Вертикальная сельскохозяйственная кооперация // Экономика сельского хозяйства России М., 1998, Х° 1.

91. Пензев В. Преимущества интегрированной экономики // Экономика сельского хозяйства России. -1999, № 3.

92. Полтерович В.М. На пути к новой теории реформ // Экономическая наука современной России, 1999, № 3.

93. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная система: сто лет одиночества // Вопросы экономики, 2000, № 5.

94. Родионова О.А. Агрохолдинги: проблемы становления и развития // МСХ РФ / информационный бюллетень 2001, № 9.

95. Рылько Д. Новые сельскохозяйственные операторы в аграрной системе России. // Мировая экономика и международные отношения М., 2001 -№1.

96. Рюзгг-Штюрм Й., Ахтенхаген Л. Сетевые организационно-управленческие формы мода или необходимость? // Проблемы теории и практики управления, 2000, № 6.

97. Стейнер Р. Увеличение государственного дохода от нефти и газа и создание Российского постоянного фонда // Доклад на постояннодействующем семинаре Отделения экономики РАН «Неизвестная экономика». -М: ЦЭМИ РАН, 2001, 7 мая.

98. Тамбовцев B.JI. К вопросу о государственном регулировании в переходной экономике России // Экономика и мат. методы, 1998, т. 34, вып. 4.

99. Тамбовцев B.JI. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики, 1997, № 3.

100. Тобин Дж. Глобальная экономика: кто у руля? // Проблемы теории и практики управления, 1999, № 1.

101. Трифонов В.А. К вопросу о взаимоотношениях синдикатов с трестами (опыт полугодовой работы Всероссийского нефтяного синдиката). — М.: ВСНХ, Торгово-Промышленная Газета, Издательство «Вся Россия», 1923.

102. Ю5.Федотова В. Россия в глобальном и внутреннем мире // Независимая газета, 21.02.2001.

103. Фомин Д. Формы агропромышленного взаимодействия // АПК: экономика, управление. 1999, № 11

104. Ю7.Хлыстун В. Стабилизировать работу агропромышленного комплекса России // АПК: экономика, управление 1997, № 4.

105. Ю8.Черняков Б.А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США // Материалы всероссийской конференции «Состояние и перспективы развития крупных предприятий и организаций агропромышленного комплекса» М., 2001.

106. Agion P., Bolton P. Contracts as a barrier to entry // American Economic Review, 1987, vol. 77.

107. Alchian A., Demsetz H. Production, information costs and economic organization // American Economic Review, 1972, vol. 62.

108. Aoki M. Toward an economic model of the Japanese Firm // Journal of Economic Literature, 1990, vol. 28.

109. Barkema A., Drabenstott M., Welch K. The quiet revolution in the U.S. food market // Economic Review (Federal Reserve Bank of Kansas City), May/June, 1991.

110. H.Bergman E., Maier G., Todtling F. Regions reconsidered: economic networks, innovations and local development in industrial countries, London, Mansell, 1991.

111. Best M.H. The new competition: institutions of industrial restructuring, Cambridge, Policy Press, 1990.

112. Blois K.J. Vertical quasi-integration // Journal of industrial economics, 20 (1972).

113. Bonnano G., Vickers J. Vertical separation // The Journal of Industrial Economics, 1988, vol. 36.

114. Brand A.; Kinnucan H.; Waman M. Economic effects of increased vertical control in agriculture: the case of the U.S. egg industry. / Auburn, Ala-1988.

115. Brown J., Rose M.B. Entrepreneurship and the growth of the firm, Manchester, Manchester University Press, 1992.

116. Brown R. Chineese business enterprise in Asia. London: Routledge, 1995.

117. Deneckere R., Marvel H.P., Peck J. Demand uncertainty, inventories and resale price maintenance // Quarterly Journal of Economics, 1996, vol. 61, № 3.

118. Encaoua D., Jacqmin A. Organizational efficiency and monopoly power // European Economic Review, 1982, vol. 19.

119. Fama E. Agency problems and the theory of the firm // Journal of Political Economy, 1980, vol. 88.

120. Folkerts H.; Koehorst H. Challenges in international food supply chains: vertical co-ordination in the European agribusiness and food industries // Brit. Food J. 1998 -Vol. 100, No 8.

121. Frank S.D., Henderson D.R. Transaction costs as determinants of vertical coordination in the U.S. food industries // American journal of agricultural economics, 74 (1992).

122. Gillie B. Histoir de la Maison Rotchield. Geneva: Droz, 1965.

123. Goldberg V. Relational exchange: economics and complex contracts // American Behavioral Scientist, 1980, vol. 23.

124. Goodman E., Bamford J. Small finns and industrial districts in Italy. -London: Routledge, 1989.

125. Grossman S.J., Hart O.D. The costs and benefits of ownership: a theory of vertical and lateral integration //Journal of Political Economy, 1986, vol. 94.

126. Hart O.D. Firms, contracts and financial structure, Clarendon Lectures in Economics, Oxford University Press, 1995.

127. Hart O.D. Incomplete contracts and the theory of the finn//The Nature of the Firm, Eds. Williamson O.E. & Winter S.G., Oxford University Press, 1991.

128. Hart O.D. Is bounded rationality an important element of a theory of institutions?//Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1990.

129. Hart O.D., Shieifer A., Vishny R.W. The proper scope of government: theory and application to prisons // Quarterly Journal of Economics, CXII, 1997.

130. Hart O., Tirole J. Vertical integration and market foreclosure // Brooking Papers of Economic Activity: Microeconomics, 1990.

131. Hippel E., Von. The Sources for innovation. Oxford: Oxford University Press, 1988.

132. Jensen M., Meckling W. Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure, Journal of Financial Economics, 1976, vol. 3.

133. Katz M.L. Vertical contractual relations // Handbook of industrial organization, Volume 1, Ed. by R. Schmalensee and R.D. Willig, Elsevier Science Publishers B.V., Amsterdam, 1989.

134. Kerner U.; Metsa H. Role of vertical co-ordination in sustainable agriculture. / Environment and sustainable agriculture. Tartu - 1996.

135. Kirby M.W. Men of business and politics: the rise and fall of the Quaker Pease Dynasty of North-East England. London: Alien and Unwin, 1984.

136. Klein В., Crawford R.A., Alchian A.A. Vertical integration, appropriable rents and competitive contracting process // Journal of Law and Economics, 1978, vol. 21.

137. Lasley F.A.; Jones H.B.; Easterling E.H.; Christensen L.A. The U.S. broiler industry. / Washington; Gov. print, off -1998.

138. Lyons B.R. Spesific investment, economies of scale, and the make or buy decision: a test of transaction cost theory // Journal of Economic Behavior and Organization, 1995, vol. 26.

139. MacCorriston S. Price transmission in vertically-related markets under imperfect competition / Markte der Agrar- und Ernahrungswirtschaft -Munster Hiltrup, 1997.

140. McNeil A.O., Kerr W.A. Vertical coordination in a post-command agricultural system can Russian dairy farms be transformed? // Agr. Systems - 1997 -Vol. 53, No 2/3.

141. Macneil I.R. Contracts: adjustment of long-term economic relations under classical, neoclassical and relational contract law, Northwestern University Law Review, 1978, vol. 72.

142. Mann H. Mergers and the market for corporate controle // Journal of Political Economy, 1965, vol. 73.

143. Marvel H.P., McCafferty S. RPM and quality certification // Rand Journal of Economics, 1984, vol. 15.

144. Marvel H.P., McCafferty S. The political economy of RPM // Journal of Political Economy, 1986, vol. 94.

145. Marvel H.P., McCafferty S. The welfare effects of RPM // Journal of Law and Economics, 1985, vol. 33.

146. Mathewson F., Winter R. An economic theory of vertical restraints // Rand Journal of Economics, 1984, vol. 15.

147. Milgrom P., Roberts J. Bargaining costs, influence'costs and the organization of economic activity. In: Perspectives on Positive Political Economy, Cambridge, Cambridge University Press, 1990.

148. Newman H.H. Strategic groups and structire — performance relationship // Review of Economics and Statistics, 1978, vol. 60.

149. Perry M.K. Vertical integration: determinants and effects // Handbook of industrial organization, Volume 1, Ed. by R. Schmalensee and R.D. Willig, Elsevier Science Publishers B.V., Amsterdam, 1989.

150. Piore M.J., Sabel C.F. The second industrial divide: possibilities for "S prosperity. New York: Basic Books, 1984.

151. Pollard S. Peaceful conquest: the industrialization of Europe 1760 1970. -Oxford: Oxford University Press, 1981.

152. Posner R. The rule of reason and the economic approach: reflections on the sylvania decision // University of Chicago Law Review, 1981, vol. 45.

153. Purcell W.D. Agricultural futures and options: principles and strategies / New York: Macmillian publishing company, 1991.

154. Rey P., Stiglitz J. The role of exclusive territories in producers' competition // The Rand Journal of Economics, 1995, vol. 26.

155. Rey P., Stiglitz J. Vertical restraints and producers' competition // European ^ Economic Review, 1988, vol. 32.

156. Rey P., Tirole J. The logic of vertical restraints // American Economic Review, 1986, vol. 76.

157. Salinger M. Vertical mergers and market foreclosure // Quarterly Journal of Economics, 1988, vol. 77.

158. Shelanski H.A., Klein P.G. Empirical research in tmsaction cost economics: a review and assessment // Journal of Law, Economics and Organization, 1995, vol. 11.

159. Spengler J. Vertical integration and anti-trust policy // Journal of Political Economy, 1950, vol. 58.

160. Srivastava R.; Ziggers G.-W.; Schrader L. Vertical coordination in the swine industry: a multi-country study // Canad. J. agr. Econ. -1998 -Vol. 46, No 4.

161. Statement of Keith Collins, Chief economist, U.S. department of agriculture before the U.S. Senate committee on appropriations subcommittee on agriculture, rural development and related agencies. // May 17,2001.

162. Stefandis C. Downstream vertical foreclosure and upstream innovation // Journal of Industrial Economics, 1997, vol. 45.

163. TomIinson B.R. British business in India, 1860-1970 // R.P.T. Davenport-Hines, G. Jones (eds.). British Business in Asia since 1860. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

164. Tompe F. Problems of vertical coordination in Hungarian agribusiness // Hung. agr. Res. -2001 -Vol. 10, No 1.

165. Vickers J. Delegation and the theory of the finn // The Economic Journal, Economic Conference Supplement, 1985, vol. 95.

166. Williamson O.E. Markets and hierarchies: analysis and antitrust implications / New York: Free press, 1975.

167. Williamson O.E. Transaction cost economics // Handbook of industrial organization, Volume 1, Ed. by R. Schmalensee and RD. Willig, Elsevier Science Publishers B.V., Amsterdam, 1989.