Роль корпоративной интеграции в повышении эффективности институциональных форм деятельности субъектов аграрного рынка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Емельянов, Петр Алексеевич

• Емельянов, Петр Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Емельянов, Петр Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. КОРПОРАТИВНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ: МЕТОДОЛОГИЯ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ, ОГРАНИЧЕНИЯ.

1.1. Социально-экономическая природа корпоративной интеграции

1.2. Предприятия трансакционного сектора АПК как корпоративные интеграторы.

2. МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ КОРПОРАТИВНОЙ ИНТЕГРАЦИИ В ПОСТКРИЗИСНОЙ АГРАРНОЙ ЭКОНОМИКЕ

2.1. Институционализация деятельности вертикально интегрированных субъектов аграрной экономики.

2.2. Воздействие корпоративной интеграции на эффективность деятельности субъектов агросферы.

3. ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ НОВЫХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФОРМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ АГРОБИЗНЕСА В РОССИИ.

3.1. Инструменты государственного регулирования развития корпоративных интегрированных структур в АПК.

3.2. Стратегии становления и развития модернизированных институциональных форм агробизнеса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль корпоративной интеграции в повышении эффективности институциональных форм деятельности субъектов аграрного рынка»

Актуальность темы исследования. Детерминантой устойчивого функционирования современного российского АПК в условиях рыночной реструктуризации, глобализации, регионализации и возрастающей межрегиональной конкуренции является реализация его кооперационно-интеграционного потенциала, воссоздание эффективных экономико-технологических взаимосвязей, развитие аграрных рынков и рыночной координации субъектов агробизнеса.

Как показал опыт постсоциалистической трансформации, одной из глубинных причин затяжного производственно-финансового кризиса в АПК России выступает попытка социально-экономически реконструировать базируемое на крупном машинном производстве современное сельское хозяйство, опираясь на ограниченный потенциал индивидуально-частных ферм, в результате чего реформирование сельхозпредприятий не привело к ожидаемой перестройке внутренней структуры управления и системы организационно-технологических взаимодействий в соответствии с рыночными условиями хозяйствования. Следствием принудительной реорганизации крупных агропредприятий явилось снижение их конкурентоспособности, научно-технической оснащенности и инвестиционной привлекательности. В то же время, потенциал индивидуализации собственности в рамках крупномасштабных сельскохозяйственных предприятий не был реализован, так как отсутствовали механизмы экономической реализации прав собственников земельных долей вследствие правового вакуума, обусловленного отменой многих статей Земельного кодекса.

Переход сельского хозяйства на траекторию устойчивого экономического роста необходимо осуществлять с помощью эффективных институциональных форм хозяйствования, включая системы корпоративной вертикальной интеграции, различные формы агропромышленных объединений с высоким экспортным потенциалом, обеспечивающие развитие хозяйственных межотраслевых связей и способствующие агропромышленной интеграции. Так, 300 наиболее эффективных предприятий АПК России, представленных корпоративными структурами - агрохолдингами, акционерными обществами, финансово-промышленными группами, составляя 1,1 % от общей численности агропредприятий и имея лишь 1,7 % сельхозугодий, 6 % занятых работников, 5,6 % основных производственных фондов, производили в 1999-2001 гг. 17,7 % товарной, продукции коллективного сектора, 20,4 % валового дохода, 27,3 % прибыли1.

Это порождает потребность в экономико-теоретической разработке соответствующей концептуальной модели развития сельского хозяйства, в которой бы его рыночная организация органично сочеталась с преимуществами крупного производства, созданного на основе формирования в АПК различного рода интегрированных корпоративных структур.

Степень разработанности проблемы. Общие проблемы становления и развития форм хозяйствования в аграрной сфере в условиях многоукладной рыночной экономики получили теоретико-практическое отражение в фундаментальных трудах Кондратьева Н., Макарова Н., Туган-Барановского М., Чаянова А. Эволюция организационно-экономических форм аграрного рынка проанализирована в трудах представителей отечественной аграрно-экономической школы - Алова-Лапскера А., Батюшкова В., Бухарина П., Ка-жинского Б., Каратыгина Е., Никулихина Я. и др.

Фундаментальный экономический анализ особенностей функционирования аграрного рынка в развитой рыночной экономике был осуществлен в исследованиях зарубежных ученых - Ингалсби Дж., Лермана Ц., Трейси М., и др. Механизмы функционирования агропромышленной формы производства и продовольственных рынков региона смоделированы в работах российских экономистов - Брыткова М., Давыдова Ю., Жоголевой Е., Кетовой Н., Милосердо-ва В., Овчинникова В., Романова А., Усенко Л., Шутькова А. Закономерности

1 Гордеев A.B. Лидеры российского агробизнеса // Экономика сельскохозяйственных предприятий. - 2002. - № 1.-С. 8. институционального оформления хозяйствующих субъектов аграрного производства и особенности функционирования аграрной сферы южных регионов России в условиях формирующегося рынка выявлены Белокрыловой О., Гарь-кавым В., Ионовым Ч., Кузнецовым В., Тарасовым А. и др. Проблемы и противоречия становления многоукладности аграрного сектора экономики и развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе исследуются в работах Гумерова Р., Емельянова А.,. Зелепухина А., Михалева И., Серовой Е., Шишкиной Н.

Эволюция агрохолдингов как новых институциональных форм агропред-принимательства в России анализируется в трудах Анисимова В., Арашукова В., Родионовой О., Югай А. Структура современного агропродовольственного рынка и механизм формирования вертикально интегрированных связей в продуктовых цепочках аграрной сферы изучаются Авдашевой С., Розановой Н., Храмовой И. Сравнительный анализ моделей реформирования сельского хозяйства в разных странах проведен Маркусом С., Свинненом Й.

Отдельные аспекты государственного и рыночного регулирования развития форм хозяйствования в АПК в современных условиях отражены в работах Буздалова И., Булатова А., Попова Н., Строева Е. и др. Пути модернизации системы государственного регулирования в сельском хозяйстве концептуально обоснованы в исследованиях Горлова С., Игнатовой Т., Переверзина Ю., Сол-датовой И., Ушачева И.

Вместе с тем изучение работ отечественных и зарубежных ученых показывает, что проблема выявления системообразующих институциональных детерминант становления эффективных форм субъектов аграрного рынка и определения роли корпоративной интеграции в процессе институционализации аг-росферы в посткризисной экономике находится на начальном, эмпирическом этапе исследования и требует перехода к теоретико-модельному этапу.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на результаты экономико-теоретического анализа процесса институционализации деятельности субъектов аграрного рынка в трансформационной экономике, выявить место и роль корпоративной интеграции в повышении эффективности функционирования аграрной сферы и концептуально обосновать институциональный механизм стимулирующего воздействия интеграционных процессов на развитие аграрного сектора в условиях посткризисной экономики.

Цель диссертации обусловила необходимость решения следующих задач, отражающих логику исследования:

- выявления социально-экономических предпосылок корпоративной интеграции в сельском хозяйстве и ее рол в обеспечении его эффективности;

- анализа динамики институциональных форм деятельности предприятий трансакционного сектора АПК как корпоративных интеграторов;

- определения на основе историко-генетического анализа институциональных механизмов эволюции вертикально интегрированных субъектов агро-производства и их стимулирующего воздействия на развитие аграрного сектора; охарактеризовать трансакционный сектор как структурно-интегрирующий элемент в системе агробизнеса;

- выявления воздействия корпоративной интеграции на эффективность функционирования хозяйствующих субъектов аграрной сферы;

- определения на основе анализа генезиса новых институциональных форм деятельности субъектов агробизнеса направлений и перспектив развития агрохолдингов, исследования стратегии становления и развития модернизированных институциональных корпоративных структур в АПК;

- моделирования механизмов и инструментов стимулирующего воздействия государства на повышение институциональной эффективности корпоративно интегрированных структур в АПК

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются процессы институционального оформления развития корпоративного интегрирования хозяйствующих субъектов в сельском хозяйстве современной России. Предметом исследования выступают социально- и организационно-экономические отношения субъектов агробизнеса, складывающиеся в процессе развития корпоративной интеграции, и стимулирующая роль корпо- • ративно интегрированных структур в повышении эффективности функционирования субъектов агробизнеса в посткризисной экономике.

Теоретико-методологическую основу работы составляют фундаментальные исследования, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих политико-экономический, неоклассический и институциональный подходы к анализу направлений развития интеграционных процессов в аграрной сфере.

Инструментарно-методический аппарат работы. Исследование процессов развития корпоративной интеграции в аграрной сфере посткризисной экономики осуществлялось с использованием методов категориального, эмпирического и субъектно-объектного анализа, неоинституционального подхода, а также историко-генетического, экономико-статистического, сравнительного анализа, программно-целевого и структурно-функционального методов изучения явлений и процессов. В работе также были использованы возможности ис-торико-логического подхода, методы экономико-математического анализа и экономического моделирования.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили официальные статистические данные Госкомстата РФ, материалы Министерств сельского хозяйства Российской Федерации и Ростовской области, первичные материалы, собранные, обработанные и введенные в научный оборот автором. Нормативно-правовую основу работы составили Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, федеральные и региональные нормативные акты в области регулирования АПК.

Концепция диссертационного исследования заключается в обосновании ведущей роли эффективной институциональной организации субъектов аграрного рынка как сложной, структурно организованной системы воспроизводственных отношений, становление которой осуществляется в ходе развития интеграционных процессов в системе агробизнеса, оказывающих стимулирующее влияние на повышение эффективности функционирования производственных подразделений сельского хозяйства за счет создаваемого синергетического эффекта. Однако развитие модели корпоративных интеграционных форм агробизнеса как эффективных производственно-хозяйственных структур в современных российских условиях ограничено институциональными барьерами, деблокирование которых возможно на основе обеспечения институциональных механизмов защиты прав земельных собственников, что предопределяет необходимость модернизации институтов государственного правового и экономического регулирования в направлении защиты интересов крестьян-собственников и предотвращения расширения процесса раскрестьянивания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Объективной предпосылкой становления и функционирования корпоративно интегрированных субъектов в системе агробизнеса посткризисной экономики выступает синергетический эффект концентрации агропромышленного производства, централизации капитала и межотраслевой интеграции, которые в современной российской экономике реализуются в форме положительной институциональной динамики развития крупных корпоративных структур, преимущественно холдингового типа. Синергетический эффект возникает из синхронизации всех этапов системы агропроизводства, ликвидации посреднических звеньев между сельским хозяйством, промышленностью и потребителями, снижения трансакционных издержек, повышения использования трудовых ресурсов и сырья.

2. Сравнительный анализ эффективности различных институциональных форм деятельности субъектов аграрного рынка свидетельствует о том, что для устойчивой динамики аграрной экономики необходима развитая институциональная среда, обеспечивающая многоукладность аграрной сферы, многообразие форм хозяйствования, реализующая принципы свободного земельного рынка, конкурентности и информационной открытости для всех субъектов агробизнеса. Несформированность институциональной среды АПК обусловливает нарастающую тенденцию объединения экономически обособленных хозяйственных структур в финансово-производственные группы и производственно-коммерческие центры, агроконсорциумы, агрохолдинги, что в посткризисный период выступает как объективная необходимость и обеспечивает реализацию производственного и социально-экономического потенциала крупномасштабного производства в аграрной сфере.

3. Субъектно-объектная структура аграрного рынка в современной рыночной экономике, включает, наряду с зерновыми биржами, крупные фирмы-интеграторы трансакционного сектора, которые диверсифицируются либо в сферу переработки (вперед идущая интеграция), либо в сферу производства сельскохозяйственной продукции (назад идущая интеграция). Особенность российской модели институционализации трансакционного сектора АПК в посткризисный период заключаются в том, что для отечественных зерновых фирм-интеграторов наиболее характерно поглощение сельскохозяйственных предприятий, а также строительство собственных перерабатывающих предприятий и терминалов, что детерминирует их системообразующую роль как звена-интегратора предприятий, производящих сельскохозяйственное сырье.

4. Эволюция организационно-правовых форм корпоративно интегрированных корпоративных формирований характеризуется многовариантностью -объединение в форме союза с сохранением юридической самостоятельности, объединение холдингового типа, полное слияние в новую структуру и образование нового юридического лица. Сравнительный анализ особенностей каждого из вариантов позволяет осуществить типологию интегрированных корпоративных агрообъединений по совокупности критериев и выделить соответствующие специфические модели создания холдингов в России, а также особенности их реализации на региональном уровне.

5. Динамические процессы корпоративного интегрирования в современной аграрной экономике России с одной стороны отличаются, незавершенностью, а с другой - свидетельствуют о высоком потенциале данного направления реструктуризации АПК, так как именно крупные интегрированные корпоративные структуры позволяют восстановить технологическое и финансово-экономическое единство агропромышленного производства. Корпоративная модель вертикальной интеграции обеспечивает возможность централизованного и оперативного управления производственно-хозяйственной деятельностью предприятий на различных стадиях технологической цепочки не на основе административных методов, а на основе контроля над собственностью, разрешая противоречие между общностью производственных задач предприятий различных сфер АПК, и экономической разобщенностью.

6. Рыночная институционализация форм посреднического предпринимательства в агросфере. посткризисной экономики обеспечивается на основе традиционных подходов к развитию интегрированных структур (диверсификация, вертикальная интеграция и пр.), а так же посредством формирования системообразующих посреднических компаний, как интеграторов сельского хозяйства с нисходящим и восходящим секторами агробизнеса. В качестве приоритетных направлений институционализации агросферы регионов выступают не только традиционные модели функционирования объединений агробизнеса (диверси-фикационные, вертикально-интегрированные), но и корпоративные структуры холдингового типа, стратегии, становления которых обусловливаются территориально-хозяйственными и региональными особенностями реорганизации, слияния и присоединения самостоятельных субъектов хозяйствования.

7. Развитие модели корпоративных интеграционных форм агробизнеса как эффективных производственно-хозяйственных структур в современных российских условиях характеризуется определенными структурными ограничениями (незащищенность прав мелкого земельного собственника, развитие процессов «раскрестьянивания» в агросфере, нереализованность принципа разукрупнения сельскохозяйственного производства, демонополизации аграрной сферы, ограничения развития фермерского уклада и кооперативного сектора), разрешение которых возможно на основе обеспечения институциональных механизмов защиты прав земельных собственников, что предопределяет необходимость модернизации институтов государственного правового и экономического регулирования в направлении защиты интересов крестьян и предотвращения расширения процесса «раскрестьянивания». Необходимо различать, с одной стороны, потенциал крупного производства, преимущества его концентрации и централизации капитала, с другой - личные стимулы к труду как наиболее действенные механизмы в сельском хозяйстве. Институциональная политика в АПК должна использовать механизмы соединения интересов землевладельца (землепользователя) с преимуществами крупного производства, а не противопоставлять их.

8. Становление новых институциональных форм деятельности субъектов агробизнеса предполагает необходимость реализации системы государственного регулирования, заключающейся в рационализации бюджетного финансирования, льготного кредитования, политики цен, государственных закупок, продвижении отечественной аграрной продукции на мировые рынки через антимонопольные и таможенно-тарифные меры, взаимодействии органов исполнительной власти со страховыми компаниями и реформировании системы налогообложения в целях поддержки экономически эффективного производства.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке модели институционализации корпоративно интегрированных формирований, агробизнеса как динамично развивающейся системы воспроизводственных отношений, организационно-интегрируюгцую роль в котором в посткризисной экономике осуществляет трансакционный сектор. Позитивное и негативное воздействие корпоративной интеграции на эффективность функционирования субъектов агробизнеса обусловливает наличие ограничений развития модели корпоративного интегрирования в АПК России, что предопределяет необходимость модернизации институтов государственного правового и экономического регулирования в направлении защиты интересов крестьян-собственников и предотвращение расширения процесса раскрестьянивания. На основе реализации такого подхода получены следующие теоретико-практические результаты, которые содержат элементы новизны:

1. Классифицированы типы корпоративно интегрированных агропромышленных объединений по следующей совокупности критериев:

- по принципу интеграции (финансовая, технологическая),

- по методу объединения (с сохранением юридической самостоятельности или без),

- по формам собственности (кооперативная, акционерная государственная),

- по модели интеграции (кооперативный, холдинговый, союзный тип),

- по характеру экономических связей («мягкий», «жесткий» тип),

- по характеру интеграции (горизонтальная, вертикальная),

- по масштабу интеграции (отраслевая, межотраслевая), что позволило системно охарактеризовать каждый тип и выявить эффективные региональные модели формирования корпоративно интегрированных структур в АПК России с идентификацией их специфических черт.

2. Систематизированы положительные и отрицательные эффекты воздействия корпоративной интеграции на систему агробизнеса, что позволило выявить социально-экономические последствия развития корпоративных структур на макро-, мезо- и микроуровнях аграрной экономики и определить направления макроэкономической политики по усилению конкурентного потенциала аг-росферы, реализации инновационной составляющей инвестиционной стратегии развития АПК, а также разработать стратегию повышения эффективности функционирования отдельных сельхозпредприятий на микроуровне.

3. Выявлены ограничения модели развития корпоративных интегрированных структур АПК, проявляющиеся на макроуровне в незащищенности прав мелкого земельного собственника, развитии процессов «раскрестьянивания» в агросфере, нереализованности принципа разукрупнения сельскохозяйственного производства, демонополизации аграрной сферы, ограничении развития фермерского уклада и кооперативного сектора, на микроуровне - как угроза снижения конкурентоспособности продукции фирмы вследствие монопольного положения на рынке и закрытости внутрифирменных потоков, возможность извлечения монопольной выгоды, возникновение входных барьеров, что позволило обосновать необходимость антимонопольной политики в агросфере, а также принятия институциональных мер по защите прав мелких земельных собственников и определить направления государственной экономической политики по инженерии новых институциональных форм агропредпринимательства, сочетающих интересы крестьянства и крупных сельхопроизводителей.

4. Выявлены девиантные модели интеграции субъектов агробизнеса в . трансформационной экономике, заключающиеся в существовании в условиях неразвитости рыночной инфраструктуры устойчивых отношений вертикальной квазиинтеграции (контроля над поведением без контроля над собственностью), основанных на использовании альтернативных форм расчетов — бартера, расчета наличными, векселей различных эмитентов, налоговых освобождений, казначейских обязательств и других финансовых инструментов, что позволило охарактеризовать институт давальчества как особый тип вертикальной квазиинтеграции и определить предпосылки формирования эффективных вертикально интегрированных фирм - развитие рыночной инфраструктуры, устойчивые правовые нормы, наличие информационной базы принятия решений, урегулированные отношения собственности, эффективный финансовый рынок, -ограничивающих возможности квазиинтеграции.

5. Доказано противоречивое воздействие корпоративной интеграции на аграрную экономику с одной стороны обеспечивающей, гармонизацию коммерческих и социальных целей развития интегрированных корпоративных структур, контролируемых региональными органами власти, в ущерб экономической эффективности новых формирований, с другой - повышающей вероятности обострения социальной напряженности в ареале действия крупных интегрированных, корпораций с приходом в сельское хозяйство внешних стратегических инвесторов, что позволило выявить негативные социальные последствия воздействия корпоративной интеграции в форме недобровольного высвобождения работников сельхозпредприятий и резкого обострения проблемы безработицы в сельской местности.

6. Предложена методика оценки эффективности интеграционных процессов, на основе анализа положительных и отрицательных эффектов воздействия корпоративной интеграции на функционирование субъектов агробизнеса, позволяющая определить совокупный эффект интегрированного формирования, а также устойчивость и эффективность конкретного интегрированного формирования на микроуровне, а также детерминировать его значимость для развития региона

7. Предложены инструменты государственного регулирования процессов развития новых институциональных форм агробизнеса, заключающиеся в содействии корпоративной интеграции в АПК при жестком соблюдении антимонопольного законодательства; правовой и организационной поддержке таких рыночных институтов, как форвардные и фьючерсные контракты, оптовые рынки, биржи и аукционные торги; стимулировании процесса формирования ассоциаций производителей, развития кооперативного сектора; поддержке фермерства, защиту прав мелких земельных собственников, что позволило определить методы и направления государственного регулирования процессов институционализации хозяйственных субъектов АПК и концептуально обосновать значимость государства как базового нормообразующего института в формировании целостной экономико-институциональной основы АПК.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в определении методологических подходов к концептуальному обоснованию стимулирующей роли корпоративной интеграции в повышении степени формальной институционализации субъектов аграрного рынка в посткризисной экономике, реализующихся в политико-экономическом анализе интеграционных процессов в агросфере и институциональном исследовании складывающихся формальных и неформальных норм, ограничивающих поведение субъектов агробизнеса. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вытекают из логики политико-экономического, неоклассического и институционального анализов корпоративного интегрирования в агросфере, обобщения репрезентативной базы статистических данных. Теоретические результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке программ учебных курсов по экономической теории, экономике аграрной сферы, институциональной экономике, теории переходной экономики, государственному регулированию и экономической политике.

Практическую значимость имеют представленные в диссертации концептуальные модели институционализации вертикально интегрированных структур аграрной сферы, а также предложения по разработке отдельных направлений аграрной политики. Прикладное значение может иметь предложенная в работе методика оценки эффективности интеграционного формирования.

Апробация работы. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях, семинарах-совещаниях в гг. Воронеж, Ростов-на-Дону.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликованы научных работы общим объемом 1,1 п. л.

Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, б параграфов, объединенных в 3 главы, содержащих 13 таблиц и 16 рисунков, а также заключения, списка использованных источников, насчитываемого 178 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Емельянов, Петр Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование процессов развития корпоративной интеграции субъектов аграрной сферы в посткризисной экономике и их воздействия на эффективность функционирования институтов агробизнеса позволило получить следующие выводы методологического, теоретического и прикладного характера:

1. Модель развития сельского хозяйства, сочетающая рыночную организацию и ориентацию на экономический интерес производителя с преимуществами крупного производства, является доминирующей в современной аграрной экономике, что подтверждается мировым опытом. Соответствующая концептуальная модель реализуется путем формирования в АПК интегрированных корпоративных структур, мощный социально-экономический потенциал которых необходимо использовать и в практике российского сельского хозяйства.

2. Корпоративная интеграция означает расширение на две или более стадий производства и сбыта продовольственной продукции и является более глубоким вариантом интеграции, при котором фирма интегратор получает в собственность часть активов интегрируемых агентов. При этом фирма-интегратор наряду с фермой может владеть и другими предприятиями продовольственной цепочки - комбикормовым заводом, перерабатывающим, транспортным предприятием. Объективной экономической основой формирования интегрированных агропромышленных корпоративных структур выступают как общеэкономические стимулы к вертикальному интегрированию, так и группа факторов, связанный со спецификой сельскохозяйственного производства.

3. В посткризисной экономике России институционализация трансакци-онного сектора АПК происходит в рамках реформирования социально-экономических отношений в агросфере и заключается в селекции новых формальных и неформальных институтов аграрного рынка. Опыт реформирования аграрной экономики подтверждает стратегическую важность институционального аспекта трансформации.

4. Объективной предпосылкой социально-экономической многоукладное™ форм собственности в аграрной сфере выступает технологическая мно-гоукладность, являющаяся материальной основой разнообразия форм хозяйствования в АПК. Технологический способ производства и технологические уклады оказывают существенное влияние не только на характер первичных звеньев АПК, но и на системные характеристики трансформационной экономики, что обусловлено наличием тесной и объективной взаимосвязи технологических укладов и форм хозяйствования в сельском хозяйстве. Многообразие форм собственности и хозяйствования в АПК усиливается в переходные периоды от одной социально-экономической системы к другой. Кроме многообразия технологических укладов и форм собственности, многообразие форм хозяйствования определяется разнообразием технико-экономических отношений.

5. Большинство исследователей аграрных отношений в современной России признают многоукладность смешанной экономики и перспективы развития АПК на этой основе. Однако при осуществлении аграрной реформы за ее основу были взяты рекомендации сторонников либерального направления преобразования аграрного сектора на основе ускоренной реорганизации колхозов и совхозов с упором на фермерство частно-капиталистический уклад в сельском хозяйстве, навязыванием раздела земли на доли в предприятиях коллективных и акционерных форм хозяйствования, при этом были проигнорированы объективные закономерности аграрного производства, общемировые тенденции к концентрации и интеграции агропроизводства, особенности российского менталитета и традиции общинности аграрных отношений в России.

6. Реструктуризация аграрных отношений в России происходила в разрез с основными направлениями мирового хозяйственного прогресса: в аграрных экономиках развитых стран идет процесс концентрации, специализации, кооперирования, интеграции отраслей в агробизнес, внедрение новых технологий, повышение товарности и эффективности хозяйств, улучшения социально-экономического положения крестьянства. Концепция российской аграрной реформы основывалась на разукрупнении хозяйств, отказе от кооперативов, дезинтеграции отраслей АПК, деиндустриализации, что привело к переходу к архаичным технологиям аграрного производства, к широкому использованию бартера, снижению товарности, эффективности, разрушению сельской социальной инфраструктуры и значительному ухудшению положения крестьянства.

7. Либерализация цен и связанный с ней значительный диспаритет цен на средства производства и услуги, с одной стороны, и продукцию села, с другой, при крайне слабой поддержки сельского хозяйства со стороны государства привели к перекачке из сельского хозяйства в другие сферы практически полностью прибавочного продукта и части необходимого продукта, а также к убыточности 90% хозяйств. Развитие АПК России невозможно без восстановления паритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, а также паритета доходов сельских и городских товаропроизводителей, что в результате должно обеспечить продовольственную безопасность России и повысить ее конкурентоспособность на мировых рынках сельхозпродукции.

8. Для АПК России характерен несвойственный для высокоиндустриальных стран количественный и качественный рост мелкого семейного сельскохозяйственного производства: развитие приусадебных домохозяйств, коллективных садов и огородов, основанных на ручном труде. Развитие данного сектора аграрной сферы в трансформационный период обусловлено необходимостью выживания населения. Ориентация на данный сектор бесперспективна, т.к. он основан на отсутствии техники, культивировании устаревших методов ведения хозяйства, на самообеспечении семьи и низкой товарности.

9.Фермерские хозяйства как принципиально новый для России тип хозяйствования имеют право на существование и развитие. Однако отечественные крестьянские хозяйства с небольшими по сравнению с США наделами, с низким уровнем производительности, специализации и интенсификации, слабым развитием крестьянских кооперативов и недостаточной заинтересованностью в агробизнесе не отвечают требованиям, предъявляемым к институту фермерства в развитой рыночной экономике. Анализ тенденций развития сельского хозяйства развитых стан, прежде всего США, заключающихся в концентрации сельскохозяйственного производства в крупных ассоциациях и фермах, а также накопленный исторический опыт развития агарной сферы в России, на основе оценки сравнительной эффективности фермерства как формы хозяйствования по сравнению с другими субъектами агропредпринимательства, можно сделать вывод, что крестьянские (фермерские) хозяйства не заменять государственных и коллективных хозяйств, а будут существовать наряду с ними.

10. Сравнительный анализ предприятий и хозяйств на основе группировок по формам хозяйствования и собственности, данных по урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности скота, по производительности и рентабельности предприятий позволил обосновать вывод о самой высокой эффективности интегрированных формирований в АПК в виде акционерных общества открытого и закрытого типов, холдингов и ФПГ по основным показателям хозяйственной деятельности - урожайность, себестоимость рентабельность. Данные институциональные формы хозяйствования в агросфере имеют в 2,4 - 2,8 раза более высокую производительность труда и отдачу земли. Самая низкая эффективность у малых форм хозяйствования - малых предприятий и крестьянских хозяйств, для которых характерна низкая урожайность основных сельскохозяйственных культур и неэффективное использование земли.

11. Внутренним источником развития АПК России является синергети-ческий эффект концентрации производства, централизации капитала и межотраслевой интеграции, которые в настоящее время реализуются в крупных корпоративных структурах, преимущественно холдингового типа. В общем виде синергетический эффект возникает из сбалансированности, координации и синхронизации всех этапов производства, переработки, хранения и реализации продукции, устранения ее потерь, повышения ее качества и степени соответствия стандартам, ликвидации многих посреднических звеньев между сельским хозяйством, промышленностью и потребителями, снижения накладных и транспортных расходов, улучшения использования трудовых ресурсов и сырья.

12. Выход АПК на устойчивую динамику экономического роста невозможен без развития межхозяйственных связей и интеграционных процессов составных элементов АПК и прежде всего сельхозтоваропроизводителей и предприятий трансакционного сектора. Этапами развития корпоративной интеграции в аграрной сфере являются: передача части акций перерабатывающих предприятий сельхозтоваропроизводителям, передача этих акций во временное трастовое управление сельхоз-управлениями или специальными дирекциями, практика соглашений типа картельных по ценам или перераспределению прибыли, встречное акционирование и перекрестное владение акций, имущественных паев и земельных долей, создание специальных объединений различных форм хозяйствования на базе различных форм собственности.

13. Опыт созданных агропромышленных объединений в России свидетельствует о высокой эффективности корпоративных интегрированных структур. Интеграционные объединения различных форм хозяйствования целесообразно сгруппировать по следующим критериям: а) по принципам интеграции: технологический и финансовый; б) по методу объединения: с потерей хозяйственной самостоятельности и сохранением ее; ■ в) по формам собственности: акционерная (частная), кооперативная, государственная.

14. Кооперативная форма интеграции субъектов агробизнеса является приоритетной для развития АПК России в силу наличия преимуществ по сравнению с государственными и акционерными формами, что обусловлено значимостью социально-экономического содержания кооперации. При этом на первый план выступает сотрудничество добровольно объединенных товаропроизводителей с целью получения не максимальной прибыли на вложенный капитал, а увеличение благодаря объединению трудовых доходов или сокращения расходов, получения выгоды, удовлетворения общих производственных, социальных и других потребностей и интересов объединившихся крестьян, демократического характера управления.

15. Вертикальная кооперация в форме создания потребительских кооперативов в сфере обслуживания, снабжения, переработки, реализация продукции позволяет: восстановить разрушенные связи, агропромышленного комплекса, создать условия для нормального функционирования сельскохозяйственных предприятий и фермеров, сгладить диспаритет цен между ценами на сельскохозяйственную продукцию и ценами на средства производства путем устранения посреднических звеньев в трансакционном секторе АПК, повысить конкурентоспособность российского АПК и обеспечить продовольственную безопасность России, улучшить хозяйственные показатели сельхозпредприятий, оптимизировать использование материальных, трудовых, финансовых, информационных ресурсов, удовлетворить не только производственные и финансово-экономические, но и социальные потребности сельского населения, уменьшив существующий разрыв в уровне жизни городского и сельского населения России, объединить не только кооперативные организации, но и других субъектов агробизнеса, вовлечь их в интеграционные кооперативные связи как более понятные крестьянству и идущие «снизу вверх», как учитывающие интересы крестьянства, способствовать развитию НТП, широкому внедрению прогрессивных технологий в АПК.

16. Анализ эмпирических данных становления и развития агрохолдингов в АПК России позволяет выделить следующие модели их институционального оформления: а) Преобразование государственных предприятий в акционерные общества. б) Приобретение акций, долей, паев хозяйственных обществ и хозяйственных товариществ, а также кооперативов (с конвертацией акций) и формирование контрольных пакетов акций. в) Создание новых интегрированных формирований холдингового типа по решению их учредителей-юридйческих лиц.

17. Необходимость государственного регулирования АПК обусловлена особенностью воспроизводства в аграрной сфере, раздробленностью сельских товаропроизводителей. Обязательным элементом аграрной политики выступает государственная поддержка фермеров. В мировой хозяйственной практике накоплен большой опыт методов и способов воздействия государства на аграрную сферу. Важнейшим элементом государственного регулирования является устранение диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию как условие для расширенного воспроизводства всех форм собственности и хозяйствования.

18. На современном этапе развития АПК России необходимость приоритетного государственного и рыночного регулирования развития кооперации и агропромышленной интеграции обусловлена объективной потребностью развития межхозяйственных связей в агробизнесе и необходимостью интегрировать отдельных товаропроизводителей в агробизнес. Приоритетным направлением государственного регулирования развития форм хозяйствования в АПК является участие государства в развитии кооперативной системы, реализующей интересы и государства и крестьянства. Целесообразно выделить следующие основные направления государственной поддержки кооперативов: оказание стартовой помощи при их создании, финансовое участие государства в развитии отдельных видов кооперативов, в частности, кредитных, льготное налогообложение, исключение двойного налогообложения, льготное кредитование, прежде всего кредитным и лизинговым кооперативам, система государственных заказов, помощь при внедрении научно-технических достижений в производстве, разработка использования новых технологий, научное консультирование, помощь в подготовке профессиональных кадров, методическое обеспечение. Оптимальное сочетание государственного и рыночного регулирования развития новых форм хозяйствования, предполагающего не только создание новых форм, но и совершенствование старых на основе оптимизации внутрихозяйственных отношений, технологических условий производства, является объективной необходимостью повышения эффективности институциональных форм деятельности субъектов аграрного рынка, обусловленной социально-экономическим и научно-техническим прогрессом.

19. Совершенствование технологий аграрного производства является важнейшим условием развития перспективных форм хозяйствования и предпосылкой устойчивого развития агропромышленного производства. В агропромышленном производстве перспективными направлениями НТП являются биозащитные, ресурсосберегащие технологии. При этом государство должно вырабатывать и осуществлять научно-техническую политику в сфере новых технологий, оказывать активную финансовую, кадровую и методическую помощь научно-исследовательским институтам и товаропроизводителям. С другой стороны, формы хозяйствования оказывают свое обратное воздействие на развитие технологических укладов. Авторами определены формы хозяйствования, наиболее активно влияющие на развитие внутреннего и внешнего рынка новых технологий - корпоративные интегрированные структуры в форме агрохолдин-гов и ФПГ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Емельянов, Петр Алексеевич, 2004 год

1. Программа стабилизации и развития агропромышленного производства РФ на 1996 2000 гг. - М.: Информагробизнес, 1995. - С. 63.

2. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в РФ на 1996 2005 гг. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 26. - С. 6337-6378.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. М.: Дело, 1996. - С. 85.

4. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 25 октября 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 44. - С. 91759236.

5. Закон РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве » // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 24. - С. 5385-5393.

6. Закон РФ «О земельной реформе» // Новые законы России. М.: Юрид. литра, 1991.-№ 9. - С. 6 - 12.

7. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Российская газета. 1995. - 30 мая.

8. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 4. - С. 20-21.

9. Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства» от 14 июля 1997 г. // Собрание законодательства РФ. -1997. № 29. - С. 5689-5698.

10. Федеральный закон «О землеустройстве». // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 8. - С. 17 - 19.

11. Федеральный закон «О разграничении государственной собственности на землю» // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 9. - С. 17-19.

12. Федеральный закон «О кредитных потребительских кооперативах граждан». // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 9. - С. 17-19.

13. Федеральный закон «Об индексации ставок земельного налога». // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 1. - С. 33 - 35.

14. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. -С. 7632-7642.

15. Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей от 10 июля 2002 г. // Собрание законодательства РФ. -2002.-№28.-С. 7121-7130.

16. Постановление правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и ■ совхозов» // Земля и люди. — 1991. № 2. - С. 3 - 5.

17. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О состоянии финансирования агропромышленного комплекса РФ и неотложных мерах по его улучшению» // Экономика сельского хозяйства России. 1997. -№6.-С. 17-19.

18. Постановление правительства РФ «О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе РФ» // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - № 12. - С. 20 - 21.

19. Постановление правительства РФ «О мерах по стабилизации потребительского рынка Российской Федерации» // Российская газета. 1998. - 12 октября.

20. Постановление правительства РФ «О ценовой политике в сфере агропромышленного производства» // Российская газета. 1999. - 9 апреля. - С. 26.

21. Постановление правительства РФ «Об утверждении правил осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулированиярынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» // Российская газета. — 2001. — 4 сентября.

22. Постановление правительства РФ «О государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства» // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 1. - С. 33 - 35.

23. Постановление правительства РФ «О предоставлении в 2002 году субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных программ и мероприятий в сельском хозяйстве» // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 3. - С. 33 - 35.

24. Постановление правительства РФ «О критериях отнесения сельскохозяйственных организаций к сельскохозяйственным организациям индустриального типа» // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 3. - С. 33 — 35.

25. Постановление правительства РФ «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по хранению зерна и продуктов его переработки» // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 9. - С. 33 - 35.

26. Комплексная программа развития инфраструктуры товарных рынков РФ на 1998 2005 годы // Российская газета. - 1998. - 1 июля.

27. Агропромышленный комплекс России в 2002 г. Сборник Министерства сельского хозяйства. М., 2003. - С. 320.

28. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ, 2002. - С. 402 - 673.

29. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М: Россельхозакадемия, 2004. - С. 130.

30. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2003. - С. 895.

31. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат РФ, 2002. — С. 67-93.

32. Социально-экономическое положение Ростовской области. Р-н/Д: Госкомстат РФ, 2002. -С. 67-93.

33. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Конкурентные взаимодействия в экономике России: рынок сахара-песка // Экономический журнал Высшей школы экономики. 1997. - №2. - С. 67-77.

34. Авдашева С., Фахретдидова Г. Развитие конкуренции на российском рынке зерна: современные тенденции //Вопросы статистики. 1999. - №3. - С. 3946.

35. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: гу-вшэ, 2000. - С. 186.

36. Авдашева С. Б. Бизнес-группы в российской промышленности // Вопросы экономики. 2004. - № 5. - С. 38.

37. Аграрная политика: направления, институты, эффективность. // Сборник научных трудов под ред. Белокрыловой О.С. Ростов-на-Дону: РГУ, 1999. -С. 238.

38. Агроиндустриальные комбинаты Сибири. Новосибирск: Сибполиграф-трест, 1930.-С. 75.

39. Аксенов А. Первый агроиндустриальный комбинат в Сибири. Новосибирск: Запсиб, отд-е ОГИЗ, 1931. - С. 30.

40. Алов-Лапскер А. Агроиндустриальные комбинаты. М.: Сельхозгиз, 1931. - С. 77.

41. Альтудов Ю.К., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. Ростов-на-Дону: изд-во РГУ, 2002. -С. 320.

42. Амелина М. Поразительная живучесть российских колхозов // Трансформация. 1999.-№6.- С. 19-24.

43. Афанасенко И.Д., Пешехонов В.А., Чернова Е.Г. Совершенствование производственных отношений в механизме хозяйствования в АПК. Л.: ЛГУ, 1988.-С. 175.

44. Батов Г. Развитие сельских промышленных предприятий (на примере Кабардино-Балкарской республики) // Вопросы экономики. 2004. - № 4.

45. Батюшков В.Д. Построение агроиндустриальных колхозкомбинатов. М.: Книгосоюз, 1930. - С. 64.

46. Безменов А. Хлеба налево // Российская газета. 2003. - №58 (3172).

47. Безруков В., Сафронов Б., Мельников Б. Социально-экономическое развитие РФ в 2003 г. и прогноз на 2004 г. // Экономист. 2004. - № 1.

48. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - С. 350.

49. Брытков М.А. Новые формы хозяйствования в АПК. Киров: НИИСХ Северо-Востока, 1997. - С. 214.

50. Буздалов И. Сущность и тенденции переходных процессов в АПК // АПК: экономика управление. 1999. - № 2. - С. 12 - 16.

51. Бухарин Н.И. Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз. М.: Госиздат, 1923.-С. 106.

52. Василенко М.П., Губин Е.П. Интеграция общественного производства в сельском хозяйстве. М.: Мысль, 1978. - С. 221.

53. Вермель Д. Агрохолдинги: организационное построение и механизм формирования // АПК: экономика, управление. 2004. - № 2.

54. Винслав Ю. Итоги и уроки народохозяйственной динамики на рубеже двух столетий//Российский экономический журнал. -2003. -№ 2.-С. 3-14.

55. Войтов А. Г. Экономика. М.: МГУПС, 2002. - С. 584.

56. Воропаев А. Совершенствование кредитования и страхования сельскохозяйственных товаропроизводителей // АПК: экономика, управление. 1996. -№ 11.

57. Гарькавый В.В. Модель экономического механизма функционирования МТС / Проблемы и научное обеспечение агропромышленного комплекса. Ростов-на-Дону, 1999. - С. 148.

58. Гершкович Б.Я. Материальные интересы и особенности действия экономических законов в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1976. - С. 204.

59. Гордеев А. Ускорять научно-технический прогресс, активно внедрять его достижения в агропроизводство //АПК: экономика, управление. 2002. - № 4.

60. Гордеев A.B. Лидеры российского агробизнеса // Экономика сельскохозяйственных предприятий. 2003. - № 1.

61. Гречанюк С. Развитие интеграции в АПК Северо-Запада России // АПК: экономика, управление. 2004. - № 3.

62. Грядов С.И., Крячков И.Т., Удалов В.А., Турин Ю.М. Предпринимательство в АПК.-М.: Колос, 1997.-С. 351.

63. Губин Е.П. Правовое регулирование хозяйственного механизма АПК. М.: МГУ, 1988.-С. 115.

64. Гумеров P.P. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе // Российский экономический журнал. -2002. №5-6. - С.24-34.

65. Гумеров P.P. О правообеспечении оборота сельхозземель и задачах утверждения ипотечных механизмов инвестирования в аграрной сфере // Российский экономический журнал. 2002.- №8. - С.25-30.

66. Гуцелюк Е.Ф. Экономико-институциональный механизм агарного рынка и его государственное регулирование в переходной экономике: дис. на соискание ученой степени к. э. н. Ростов-на-Дону: РГУ, 2002. - С. 185.

67. Давыдов Ю.С. Аграрно-промышленный синтез в СССР. Ростов-на-Дону: РГУ, 1978.- С. 159.

68. Дашевская Л.М. Правовое положение агропромышленных предприятий и объединений. -М.: Юрид. лит-ра, 1985. С. 175.

69. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода //Вопросы экономики. 2001. - №2. - С. 108-124.

70. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч. Концептуальные основы учёта региональной детерминанты в эволюции агропромышленной сферы // Стратегии и проблемы региональной экономики. Научный вестник СКНИИ Э и СП. Вып. IV. Ростов-на-Дону: СКНЦВШ, 2002. - С. 158.

71. Добрынин А.И., Журавлева Г. П. Общая экономическая теория. Санкт-Петербург: Питер, 2002. - С. 282.

72. Екатин Н. Дигорский агроиндустриальный комбинат // На аграрном фронте. -М.: Коммунистич. академия, 1930. № 4. - С. 125 - 145.

73. Емельянов А. Взаимодействие форм хозяйствования в аграрной экономике // Вопросы экономики. 2003. - № 11.

74. Закономерности функционирования агропромышленного комплекса // Сборник научных трудов. / Под. ред. Никонова А. А. М.: Агропромиздат, 1986.-С. 319.

75. Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 83 - 90.

76. Игнатов В.Г., Некрасов В.Н., Игнатова Т.В. Приоритеты государственного регулирования экономики. Ростов-на-Дону: СКАГС, 1998. - С. 168 .

77. Извеков А.Н. Оптовый рынок продовольственной продукции: стратегия, структура и механизм управления // Достижения науки и техники АПК -2000.- № 2. С.41 - 45.

78. Ингалсби Дж. Кооперативы в агробизнесе. (Пер. с англ.). М: Информтехни-ка, 1996.-С. 36.

79. Иноземцева Л.В. Условия образования аграрно-промышленных объединений // Актуальные вопросы аграрной теории. Воронеж: ВГПИ, 1968. — С. 289.

80. Кажинский Б.Б. Пути и задачи индустриализации колхозов. М. - Л.: Гос-сельхозиздат, 1931. - С. 163.

81. Казарезов В.В. Фермеры России (очерки становления). М.: Колос, 1998. -С. 416.

82. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: Юрид. лит-ра, 1990. - С. 90.

83. Каратыгин Е.С. Проблемы индустриализации сельского хозяйства. — М. — Л.: Госиздат, 1929. С. 312.

84. Карпова Т.П. Управленческий учет. М.: ЮНИТИ, 2002. - С. 350.

85. Карданова Л.И. Рыночные стратегии развития аграрного сектора экономики на основе маркетинговых принципов и технологий: Автореф. дис. на соискание ученой степени д.э.н., Ростов-на-Дону, 2002. С. 49.

86. Касл Э., Бекер М., Нелсон А. Эффективное фермерское хозяйствование. -М.: Агропромиздат, 1991. С. 496.

87. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Социально-экономическая лит-ра, 1960. - С.220 - 269; 432 - 470.

88. Кетова Н.П., Тамбиев А.Х. Определение приоритетов агропредпринйма» тельства на основе маркетинговых исследований /Аграрная политика: направления, институты, эффективность. Ростов-на-Дону: РГУ, 1999. — С. 224.

89. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государ- -ственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. - № 4.

90. Клюкач В. Формы и механизмы создания агропромышленной корпорации // АПК: экономика, управление. 2004. - № 2.

91. Козлов М. Экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизг водителей (по материалам социологического опроса) // Вопросы экономи• ки. 2004. - № 5. - С. 54.

92. Козырь М.И. Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства» на службу сельскому хозяйству России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1997.-№ 11.-С. 47-50.

93. Козырь М.И. О новом Земельном кодексе Российской Федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. -№12. - С. 46-49.

94. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. -№ 12.-С. 61-71.

95. Колесов Н.Д., Овчинников В.Н., Тарасов А.Ф. Аграрно-промышленные комплексы // Социально-экономические аспекты формирования и развития. -М.: Мысль, 1973. С. 247.

96. Комов Н. Государственное регулирование земельных отношений в условиях рыночной экономики // АПК: экономика и управление. 1999. - № 3. - С. 3 -7.

97. Коныгин А. А. Фермерское хозяйство США. М.: Агропромиздат, 1989. -С. 207.

98. Коробейников М. А. Исторические и современные факторы аграрного реформирования // Достижения науки и техники АПК. 2000. - № 4. - С. 7 -11.

99. Косалс JI. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики. 1998. - №10. - С. 58-64.

100. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Прогресс, 1993. - С. 192.

101. Кузнецов В.В. Почему необходимо государственное регулирование развития АПК // АПК: экономика, управление. 1995. - № 5. - С. 4 - 12.

102. Кузнецов В.В. О социально-экономическом положении в агропромышленном производстве Ростовской области // Аграрная экономика и политика: история и современность. М.: Экономика, 1996. - С. 121 - 128.

103. Кундиус В.А. Формирование и функционирование регионального АПК в рыночных условиях: Дис. на соискание ученой степени д. э. н. М.: ВНИИ-ЭСХ, 1997.-С. 293.

104. Лерман Ц. Десять лет земельных реформ: какие уроки Россия может извлечь из мирового опыта // Вопросы экономики. 2001. - №8. - С. 102-117.

105. Лещиловский П.В., Догиль Л. Ф., Тонкович В. С. Экономика предприятий и отраслей АПК. Минск: БГЭУ, 2001. - С. 574.

106. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - С. 186.

107. Лубков А.Н. Лидеры российского агробизнеса. Кто за ними? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 2.

108. Макин Г.И. Некоторые аспекты формирования АПК как объекта управления // АПК: экономика, управление. 1999. - № 2. - С. 28 - 36.

109. Макин Г.И. Государственное управление АПК на федеральном и региональном уровнях // Достижения науки и техники АПК. 1999. - № 9. - С. 9 -12.

110. Макроэкономические факторы послекризисного роста. Доклад Всемирного банка // Вопросы экономики. 2004 . - № 5. - С. 3. j /

111. Малахов С. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакцион-ных издержек и издержек коллективного действия) // Вопросы экономики. 1998,- №8. -С. 114 123.ф 113. Мамедов О.Ю. Производственное отношение. Ростов-на-Дону: Феникс,1997.-С. 282.

112. Мамедов О.Ю. От модели классического рынка к модели смешанной экономики. - Ростов-на-Дону: Феникс, - 1999. - С. 91.

113. Марков С.Н., Панченко В.И., Покрытан А.К., Солодков Г.П. Экономическая теория хозяйственной практике. - М.: Экономика, 1990. - С. 237.

114. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.З. Кн. 2. Процесс капиталистического производства, взятый в целом / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. - Т.25, ч. 1.-С. 481.т

115. May В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики // Вопросы экономики. 2004. - № 3.

116. Менар К. Экономика организаций. М.: Экономика, 1996. - С. 160.

117. Матвеева Л.Г. Оценка потенциала интегрированных форм предпринимательства: региональный аспект. Ростов-н/Д: СКНЦ ВШ, 2000. - С. 260.

118. Милосердов В. Ответ сторонникам курса продолжения реформ // АПК: экономика, управление. 2000. - № 1. - С. 18 - 30.

119. Михалев A.A. Аграрный кризис в России (региональный аспект: причины, последствия, меры преодоления): Дис. на соискание ученой степени д. э. н. -М.: ВНИИЭТУПСХ, 1997. С. 326.

120. Михалев А. Продовольственный рынок России: перспективы развития // АПК: экономика, управление. 2001. - № 1. — С. 4 - 12.

121. Модернизация экономики России: Итоги и перспективы: В 2 кн. / Под ред. Ясина Е.Г. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - С. 296.

122. Мэнкью Гр. Принципы экономики. Санкт-Петербург: Питер, 2002. — С. 492.

123. Назаренко Н.Т. Микроэкономика сельскохозяйственных предприятий. -Воронеж: ВГУ, 1995 . С. 327.

124. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII XX вв.). - М.: Агропромиздат, 1995. - С. 574.127. 121. Никулихин Я., Караваев А. Техническое перевооружение колхозов. -М.: Сельхозгиз, 1931. С. 350.

125. Никулихин Я.П. Индустриализация сельского хозяйства СССР. М. - Л.: Госсельхозиздат, 1931,- С. 471.

126. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Тезис. Т. 1. - Вып. 2. - М.: Экономика, 1993. - С. 69 - 91.

127. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997. - С. 990.

128. Овчинников В.Н. Интеграция общественного производства на селе. -Ростов-на-Дону: РГУ, 1974. С. 221.

129. Овчинников В., Тхитлянов В. Трансформация аграрной сферы Северного Кавказа: пути и проблемы // АПК: экономика, управление. 1996. - № 7. - С. 35-41.

130. Озерецковский Н., Иогансен А., Блинов И., Березин В. Положение о сельскохозяйственной кооперации. М.: Книгосоюз, 1928. - С. 263.

131. Павлова Г. Стране нужна новая аграрная политика // Экономист. 2004. -№4.

132. Палаткин И. Интеграция и санация сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление. 2004. - № 4.

133. Переверзин Ю. Н. Формирование рыночных отношений в аграрном секторе экономики: Дис. на соискание ученой степени д. э. н. Саратов: СГУ, 1996. - С. 344.

134. Попов H.A. Экономика сельскохозяйственного производства. М.: ЭК-МОС, 1999.-С. 352.

135. Попов H.A. Экономика сельского хозяйства. М.: Дело и сервис, 2000. -С. 368.

136. Попов Р. Региональный менеджмент. Краснодар: Советская Кубань, 2000.-С. 384.140. 132. Попович B.C. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве. -М.: Экономика, 1977. С. 224.

137. Плотников В. Условия финансового оздоровления предприятий АПК // Экономист. 2001. - № 5.

138. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму? // Вопросы экономики.2004. № 4.

139. Рожков A.A. Акционерные бизнес-структуры: стратегии и механизмы системного управления. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2003. - С. 270.

140. Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. М.: ТЕИС, 2000. - С. 238.

141. Романов А.Е. Научные основы h перспективы совершенствования организации управления агропромышленным производством: Дис. на соискание ученой степени д. э. н. Новосибирск: НГУ, 1984. - С. 404.

142. Руцкой A.B., Степанов A.A., Радугин Н.П., Собонь Я. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях радикальной экономической реформы // Вопросы теории и методологии. Курск: ГУИПП «Курск», 19.98. - С. 306.

143. Руднев В.Д., Боробов В.Н. Государственное и рыночное регулирование форм хозяйствования в аграрном секторе экономики. М., 2000. - С. 236.

144. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. -Минск: Новое знание, 2001. С. 675.о

145. Свиннен И., Макурс К. Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики. 2001. - №8. - С. 118-129.

146. Сельское хозяйство России в 2001 году (экономический■ обзор) // АПК:" экономика, управление. 2002. - № 3. - С. 20 - 24.

147. Семенов П. Инфляционные процессы и экономические взаимоотношения в АПК // АПК: экономика, управление. 2000. - № 1. - С.6'0 -63.

148. Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: Дело и сервис, 1999. С. 476.

149. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России // Вопросы экономики. 1996. - № 7. - С. 88 - С. 100.

150. Солдатова И. Ю. Микроэкономические основы аграрной политики государства. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1990. - С. 155.

151. Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы //Вопросы экономики. 2002. - №10. - С. 70-81.

152. Тарасов А.Н. Государственное регулирование и управление сельским хозяйством в условиях переходного периода // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - № 1. - С. 42 - 43.

153. Тарасов А. Формирование регионального рынка зерна // Вопросы экономики. 1997. - №8. - С.135-145.

154. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 431.

155. Уильямсон О: Частная собственность и рынок капитала // ЭКО. 1993. -№5.-С. 30-39.

156. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Спб., 1996.-С.256.

157. Ушачев И. Г., Иевлев А. И., Шутьков А. А., Апестин А. П., Арашуков Б. П., Боровик В. А. Управление агропромышленным комплексом. М.: Агро-промиздат, 1985. - С. 336.

158. Ушачев И. Состояние и перспективы развития корпоративных форм управления в АПК России // АПК: экономика, управление. 2002. - №10. -С. 21-31.

159. Федорук С. П. Основные направления развития аграрного сектора экономики в рыночных условиях. Краснодар: Просвещение - Юг, 2000. - С. 286.

160. Храмова И. Рынки сельскохозяйственной продукции и продовольствия России. М.: МЭ и МО, 1996. - С. 151.

161. Цветков В. ФПГ: накопленный опыт и тенденции развития // Экономист. -2004.-№3.-С. 43.

162. Цыпкин Ю.А., Люкшинов А.Н., Эрнашвили Н.Д. Агромаркетинг и консалтинг. М.: ЮНИТИ, 2000. - С. 637.

163. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Книгосоюз, 1927. - С. 384.

164. Чаянов A.B. Краткий курс кооперации. Томское книжное издательство, 1988.-С. 69.

165. Шаститко А.Е. Государство и экономический рост // Экономика и математические методы. Т. 32. - Вып. 3. - 1996.

166. Шишкина Н.В. Вектор и эффективность транзитологической парадигмы АПК. Воронеж: Центрально-черноземное книжное издательство, 2003. - С. 483.

167. Шутьков А.А., Боев В.Р., Серков А.Ф. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. М.: Колос, 1998. - С. 357.

168. Шутьков А. А., Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса // АПК: экономика, управление. 2000. - № 1. - С. 4 - 17.

169. Эрроу К. Информация и экономическое поведение //Вопросы экономики. -1997,-№5.-С. 98-107.

170. Яковец Ю. Стратегия инвестирования // Экономист. 1995. - № 9.

171. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 1998. -№ 5.

172. Emelianoff I.V. Economic Theory of Cooperative Organizations. Washington, 1948.

173. Jacek Tittenbrun. Private Versus Public Enterprise. In Search of the Economic Rationale for Privatisation. London: Janus Publishing Company, 1996.

174. Hill C. Cooperation, Opportunism, and the Invisible Hand: Implications for Transaction Cost Theory // Academy of Management Review. 1990. - Vol. 15, No 3. - P. 500-513.

175. Nooteboom В., Berger H., Noorderhaven N. Effects of Trust and Governance on Relational Risk // Academy of Management Journal. 1997. - Vol. 40, No 2. -P. 308-338.

176. North D.C. Structure and Change in Economic History. N.Y., 1981.

177. Kasper W., Streit M. Institutional Economics: Social Order and Public Policy. Cheltenham, Edward Elgar, 1998.-P. 250.

178. Philip Kotler. Marceting. Management: analysis, planning, implementation and control. New Jersey: Prentice Hall, Jnc, 1997. P. 631.

179. Seidi C. Poverty Measurement: A Survey Welfare and Efficiency in Public Economics. Kiel, West Germany: Heidelberg. 1990. - P. 52-67.

180. Weisman D.L. Regulation and the Vertically-Integrated Firm: The Case of RBOC Entry into long-distance Markets // Journal OF Regulatory Economics. -1995.-Vol. 8.-P. 249-266.

181. Winter R.A. Vertical Control and Price Versus Nonprice Competition // Quarterly Journal of Economics. 1993. - Vol. 58. - P.61-76.