Развитие вертикально интегрированных структур в современной экономике России: На примере нефтяной промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Бандилет, Анжелика Николаевна

• Бандилет, Анжелика Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бандилет, Анжелика Николаевна

з

ГЛАВА I. ОБЪЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХКТУР В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ НЕФТЯНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ).

1.1. Характеристика вертикально интегрированных компаний в Российской Федерации.;.в

1.2. Разрешение проблемы двойной маржинализации как мотив вертикальной интеграции.

1.3. трансакционные издержки как мотив вертикальной интеграции 61 Выводы к первой главе.

ГЛАВА II. СОБСТВЕННОСТЬ В КОНТЕКСТЕ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННОЙ СТРУКТУРЫ.

2.1. Взаимозависимость и специфичность структуры собственности и вертикально интеграционных связей.

2.2. Структура собственности и тенденции доминирования менеджеров-инсайдеров.84 •

2.3. Влияние концентрации собственности на корпоративное управление.

Выводы ко второй главе.

ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОМПАНИЙ В РОССИИ И

3.1. роль государства в развитии вертикально интегрированных нефтяных компаний.

3.2. Механизмы государственного регулирования.ш

3.3. Антимонопольная политика в координатах вертикальной интеграции.

3.4. Особенности государственного регулирования нефтяной отрасли

Выводы к третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие вертикально интегрированных структур в современной экономике России: На примере нефтяной промышленности»

Актуальность исследования.

Диссертационная работа посвящена исследованию развития вертикально интегрированных структур в современной экономике России на примере нефтяной промышленности.

Становление нового типа хозяйственных отношений в России показало, что подъем экономики и эффективное развитие конкурентных процессов невозможны без учета экономических отношений, развивающихся на микроуровне. Особое внимание стало уделяться изучению таких основных структурных единиц экономической системы как предприятия и фирмы. Необходимость разработки и оценки стратегии поведения российских предприятий на рынке привела к анализу и изучению особой структуры рынка, проявляющейся в той или иной отрасли и выражающейся через взаимодействия предприятий, которые представляют собой один из основных факторов, определяющих структуру промышленного производства, затраты, выпуск и цены в отрасли.

Исследование отношений между предприятиями дает возможность выявлять закономерности развития российского рынка, особенности государственной промышленной политики, особенно антимонопольного и отраслевого регулирования, а также разрабатывать рекомендации для оптимизации экономической политики со стороны государства на структурные процессы.

Динамизм организационных, правовых и финансовых преобразований предприятий в результате произошедшей структурной перестройки в российской нефтяной отрасли поставил вопрос об упорядочении и систематизации знаний о существующей вертикальной интеграции в экономической теории.

Пристальное внимание к данной теме вызвано тем, что нефтяная отрасль является одним из ведущих секторов экономики, в значительной степени определяющей темпы и направления социально-экономического развития страны, подвергается большему регулированию со стороны государства, чем многие другие отрасли. Наиболее важной специфической характеристикой нефтяного комплекса является то, что он не только способен генерировать финансовые ресурсы, но и аккумулировать их для последующего использования на цели решения весьма широкого круга социально-экономических проблем.

Главным результатом структурно-организационной перестройки в нефтяной отрасли стало создание мощных вертикально интегрированных нефтяных компаний, контролирующих всю цепочку нефтяного технологического цикла. Появление вертикально интегрированных структур изменило сущность и характер взаимоотношений между экономическими агентами, взаимоотношениями с государственными органами управления. Поскольку создание и функционирование вертикально интегрированных нефтяных компаний представляют средство организации нефтяной промышленности, возникает необходимость изучения дальнейших путей эффективного развития отрасли в целом и ее составляющей.

Теоретический подход к разработке концепции стратегического развития вертикально интегрированных структур в экономике России приводит к необходимости рассмотрения трех основных направлений, среди которых выделены следующие. Во-первых, это структура компаний -данное направление в нашей работе является определяющим, поскольку оно обусловливает все виды образования вертикальной интеграции в рамках производственных объединений и оказывает очень значительное влияние на другие направления нашей работы, имеющие отношение к организации деятельности российской экономики. Во-вторых, это форма собственности - несмотря на то, что в настоящее время наблюдается тенденция к приватизации, государственные компании по-прежнему пользуются некоторыми преимуществами, особенно в странах, осуществляющих экспортные поставки сырой нефти. В-третьих, это характер государственного регулирования - включает две составляющие: законодательную систему, с помощью которой устанавливаются и контролируются «общие правила игры» - закон о недрах, налоговое законодательство, и ряд дополнительных законодательных и нормативных актов, призванных обеспечить защиту прав потребителей, защиту честной конкуренции, привлекательность нефтяной промышленности для частных инвесторов.

Потенциальные возможности, заложенные в вертикально интегрированных структурах, до сих пор остаются неиспользованными. Этот факт заставляет в очередной раз обратиться не только к теоретическому обоснованию, но и к разработке практических рекомендаций по повышению эффективности и устойчивости деятельности вертикально интегрированных компаний, а как следствие и формированию эффективной организационной структуры нефтяного комплекса России.

Кроме того, предполагается постановка или более детальное изложение проблем развития вертикально интегрированных структур, которые пока на данный момент не получили глубокой теоретической проработки в рамках экономической теории.

Степень теоретической разработанности проблемы.

Отдельные вопросы и проблемы развития вертикально интегрированных структур активно исследовались в прошлом и анализируются в настоящее время как западными исследователями (Адельман М., Блеэр Р., МакБрайд М., Мартин С., Спенглер Дж., Уильямсон О., Экономайдис Н.), так и отечественными (Авдашева С., Розанова Н., Винслав Ю., Галица И., Азроянц Э., Мухин В.,) и др.

Такие исследователи, как Уильямсон О., Блеэр Р., Казерман Д., Спенглер Дж. рассматривали вертикальную интеграцию с точки зрения решения проблемы двойной маржинализации. По их мнению, потери общественного благосостояния от вертикальной интеграции немногочисленны, поэтому антимонопольная политика, направленная на сдерживание вертикально интегрированных отношений, не всегда оправданна.

Преимущества и недостатки вертикально интеграционных связей нашли свое выражение в работах Тироль Ж. Такие экономисты как МакБрайд М. и Перри М. акцентировали внимание на вопросе, каким образом вертикальная интеграция создает основы осуществления монопольной власти и может представлять стратегический барьер входа для потенциальных конкурентов.

Выгоде от вертикальной интеграции в нефтяной отрасли посвящены работы Маклина Дж. и Хайта Р. Многие акпекты проблем эффективного функционирования корпоративных структур собственности в нефтяной отрасли освещались в работах Каролла П., Мосса Дж., Эстрина С.

Среди российских экономистов наиболее полно преимущества и недостатки вертикальной интеграции были представлены в работах Авдашевой С. и Розановой Н. Исследования проблем собственности в вертикально интегрированной структуре можно найти в публикациях Винцлава Ю. и Азроянца Э.

Значительный интерес для теоретического осмысления и практического углубления проблем организационной структуры и систем управления вертикально интегрированных нефтяных компаний в российской нефтяной промышленности представляют работы Алекперова В., Губанова С., Синяк Ю., Кочеткова В.

Важными и интересными источниками, освещающими различные аспекты государственной политики, применения механизмов государственного регулирования и антимонопольной политики в отношении деятельности вертикально интегрированных групп нефтяной отрасли, являются работы как и западных исследователей (Эппла Д., Брэдли М., Устияна И., Самуэльсона П., Хейли П.,), так и российских (Водянова А., Смирнова А., Мовсесяна А.).

В то же время недостаточно полно представлены (по сравнению с обилием практических разработок) вопросы теории развития и эффективного функционирования материальных, финансовых и человеческих ресурсов в условиях вертикально интегрированных нефтяных структур, направления стратегического развития вертикально интегрированных нефтяных компаний в свете современных условий российской и мировой экономик.

Вышеобозначенные проблемы приводят к тому, что в специальной экономической литературе наблюдается недостаточная четкость в терминологии и широкий разброс в идентификации важнейших понятий, нет четкого представления о вертикально интегрированной структуре как о целостной и комплексной системе, недостаточно идентифицированы теоретические и практические проблемы, которые в совокупности составляют предметное видение изучаемого явления.

Необходимость формирования целостного теоретического знания о вертикально интеграционных связях способствует активизации исследований в рамках специальных дисциплин.

Таким образом, экономическое знание о развитии и эффективном функционировании вертикально интеграционных связей в нефтяной промышленности России представляет широкое поле для приложения наработанных за последние годы теоретических и практических подходов и концепций.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является разработка концепции развития вертикально интегрированных структур в современной экономике России на примере нефтяной промышленности.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. Выявить характерные черты вертикально интегрированных структур в российской экономике и определить направление стратегического развития нефтяных компаний в России;

2. Исследовать возможности разрешения проблемы двойной маржинализации в рамках вертикально интегрированной структуры нефтяной отрасли;

3. Предложить наиболее эффективный вариант вертикально интегрированной нефтяной структуры для экономии трансакционных издержек;

4. Определить принципы развития вертикально интегрированных нефтяных компаний в рамках корпоративных структур собственности исходя из принципа целостности и принципа институциональности;

5. Выявить основные отношения собственности, обусловленные экономическими, правовыми, политическими, территориально-пространственными факторами развития российского нефтяного комплекса, и проанализировать зависимость между доминированием менеджеров в структуре собственности и эффективностью функционирования вертикально интегрированных групп;

6. Раскрыть особенности концентрации собственности в вертикально интегрированных структурах;

7. Определить особенности российской государственной политики в отношении вертикально интегрированных нефтяных компаний, рассмотреть механизмы государственного регулирования и разработать практические предложения по оптимизации законодательного и налогового регулирования деятельности вертикально интегрированных нефтяных структур;

8. Провести анализ возможностей антимонопольной политики в отношении вертикально интегрированных групп нефтяного комплекса.

Предмет и объект исследования.

Предметом исследования настоящей диссертации является развитие вертикально интегрированных структур в современной экономике Российской Федерации (на примере нефтяной промышленности).

Объектом исследования является совокупность особенностей структуры, форм собственности и характер государственного регулирования вертикально интегрированной компании: состояние вертикально интеграционных связей между предприятиями российской нефтяной промышленности, современные подходы и концепции государственного регулирования вертикально интегрированных систем.

Научная новизна диссертационного исследования.

В диссертационной работе было проведено исследование проблемы развития вертикальной интеграции в современной экономике России на примере нефтяной промышленности. При этом получены следующие основные результаты, определяющие научную новизну: 1. Выявлено, что функционирование вертикально интегрированных структур обусловлено взаимодействием четырех составляющих: естественная интеграция или эффект масштаба, эффективность общей финансовой политики, специфика производственной деятельности предприятий и оптимизация внутрифирменных расчетов, и определено направление стратегического развития вертикально интегрированных структур в российской экономике как географически распределенных многофункциональных производственно-коммерческих систем от первичной стадии технологического процесса до конечной стадии, дифференцированных по региональному признаку в рамках структурных подразделений с централизацией финансовых вопросов в рамках управляющей компании.

2. На основе модели разрешения проблемы двойной маржинализации в рамках вертикально интегрированной структуры определены дополнительные стимулы нефтедобывающей компании к формированию вертикально интеграционных связей в зависимости от объемов добычи нефти.

3. Разработан вариант создания эксплуатационных подразделений как крупных операционных дочерних структур, осуществляющих производственно-хозяйственную деятельность по цепочке технологического процесса, и их постепенное преобразование в единую вертикально интегрированную структуру как наиболее эффективный для снижения трансакционных издержек из существующих.

4. Выявлены следующие особенности структуры собственности вертикально интегрированных групп: совмещение менеджерами ролей акционера и управляющего, ролей внешнего (через дочерние компании и фонды) и внутреннего (администрация) акционера; прямая зависимость между доминированием инсайдеров-менеджеров в роли собственников и эффективностью функционирования российских вертикально интегрированных структур; непрозрачность структуры собственности, скрывающая реальных обладателей контрольного пакета и затрудняющая отстаивание своих прав миноритарными акционерами; тенденция к приобретению имущественных прав внутри вертикально интегрированной группы.

5. Показано, что эффективное функционирование вертикально интегрированных структур возможно при условии определенного совершенствования законодательного и налогового регулирования со стороны государственных органов управления: введение банка качества нефти, предоставление права разработки обнаруженных компанией и месторождений, сочетание лицензирования и СРП для разработки трудноизвлекаемых ресурсов, восстановление необоснованно отмененного налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Теоретическая значимость работы.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что в рамках данного диссертационного исследования был проведен анализ теоретических и практических аспектов развития вертикально интегрированных структур.

Положение диссертационного исследования может быть использовано в процессе преподавания общей экономической теории. Отдельные положения работы могут быть использованы в преподавании курсов «Микроэкономика», «Экономика предприятия», «Государственное регулирование предпринимательской деятельности», "Экономика отраслевых рынков" и др.

Сформулированные в работе положения, выводы и предложения способствуют созданию целостной системы эффективного функционирования вертикально интегрированных структур в российской экономике на примере нефтяной промышленности. Содержащиеся в диссертационной работе рекомендации, адресованные органам законодательной и исполнительной власти, обеспечивающим формирование и практическую реализацию государственной политики, а также различным субъектам нефтяного комплекса, направлены на принятие ими соответствующих решений, призванных, с одной стороны, создать благоприятный климат для эффективного развития вертикально интегрированных структур, а, с другой стороны, использовать открывающиеся возможности для улучшения финансовых, производственных и экономических показателей.

Апробация работы.

Полученные результаты, основные выводы и рекомендации были апробированы в ходе выступлений и обсуждений на конференциях «Ломоносов-2002: Экономика фирмы», «История управленческой мысли и бизнеса: Проблемы измерений в управлении организацией: история, современность, будущее», "Ломоносов-2003: Экономика фирмы".

Материалы диссертационного исследования используются в практической деятельности Управления имущественных отношений нефтяной компании ОАО «Лукойл».

Структура работы. Структура диссертации определяется поставленной целью и задачами исследования. Работа включает введение, три главы, заключение и библиографию. Объем диссертации составляет 186 страниц. Иллюстративно-справочный материал представлен схемами, таблицами.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Бандилет, Анжелика Николаевна

Выводы к третьей главе

В результате проведенного нами исследования -Оптимизация^ Г государственной политики в отношении вертикально интегрированных

I л нефтя-ны-х^компаний России, мы пришли к следующим выводам.

Основными целями государственной политики в отношении нефтяной отрасли могут выступать:

• обеспечение внутреннего спроса: для обеспечения прогнозируемого роста ВВП к 2010г. внутреннее потребление первичных топливно-энергетических ресурсов должно возрасти на 14,6% с учетом ожидаемого снижения энергоемкости ВВП на 36%, при этом добыча нефти должна увеличиться на 10%;

• обеспечение потребностей бюджетной системы: нефтяной комплекс является в настоящее время одним из основных источников наполнения бюджетной системы России, сохраняя высокую значимость для внешнеторгового баланса страны. В этом случае стратегия развития нефтяной отрасли должна предусматривать обеспечение фискальных потребностей бюджетной системы, с постепенным перераспределением налоговой нагрузки и снижением доли нефтяной отрасли в структуре экономики страны;

• устойчивое эколого-безопасное развитие: стратегия развития нефтяного комплекса должна быть направлена на уменьшение вредного воздействия на окружающую среду и реализацию концепции устойчивого развития на основе совершенствования производительных сил, повышения эффективности использования нефти и нефтепродуктов.

Государственное регулирование производственно-финансовой деятельности вертикально интегрированных структур в нефтяной отрасли возможно при учете и реорганизации следующих факторов:

• существенное реформирование налоговой системы: обеспечение четырех факторов: платежи за пользование недрами (роялти), налог на прибыль, налог на сверхприбыль при добыче углеводородов и налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы, дифференцированных в зависимости от характеристик месторождений. Налоги, связанные с недропользованием, исчисляются исходя из реальных рыночных цен для целей налогообложения, а не трансфертных;

• создание действенной законодательной основы для вертикально интегрированных структур: обеспечение мониторинга со стороны государства за соблюдением лицензионных условий, предоставление права разработки обнаруженных компанией месторождений, введение банка качества нефти, сочетание лицензирования и СРП для разработки трудноизвлекаемых ресурсов;

• проведение институциональных преобразований: обеспечение развития конкурентной среды, создание высокотехнологичных, специализированных компаний, осуществляющих добычу нефти из небольших месторождений, в том числе с трудноизвлекаемыми запасами, обеспечение равного доступа на рынки сбыта продукции для всех производителей на основе установленных правил использования производственной инфраструктуры (внутрипромысловые и межпромысловые нефтепроводы, станции подготовки нефти, насосные станции), ликвидация высокой степени монополизации рынка и его организационно-технических элементов;

• переход к конкурентным, рыночным механизмам ценообразования: дифференциация цен в зависимости от территориального расположения, от различий в издержках при реализации нефти и нефтепродуктов различным категориям потребителей; создание нефтяной биржи и фьючерсного рынка нефтяных контрактов для установления реальной рыночной цены и определения ценовых ориентиров, опирающихся на ожидания самого рынка; приближение внутренних цен на нефть к ценам на нефть на мировом рынке, отличающихся от них на величину затрат на транспортировку, включая плату за транзит, и таможенных сборов.

Мы выяснили, что необходимость государственного регулирования вертикально интегрированных нефтяных компаний обусловлена большой зависимостью социальной сферы от нефтяной отрасли, высокой степенью монополизации и необходимостью реализации структурных реформ, территориально-географическими особенностями страны и ее экономики, большой зависимостью бюджета и внешнеторгового баланса от нефтяного комплекса.

Государственное регулирование деятельности вертикально интегрированных компаний в сфере освоения и использования недр в российских условиях должно стремиться к обеспечению баланса интересов всех участников процесса освоения недр — инвесторов, органов власти, общественных движений и организаций, представляющих население; щ взаимосвязи административных, правовых и экономических рычагов регулирования процесса недропользования и нацеливания этого инструментария на то, чтобы на всех стадиях технологической цепочки освоения недр вертикально интегрированными компаниями добиваться комплексности, рациональной взаимоувязки разработки и использования различных видов добываемых ресурсов.

167

Заключение

Вертикальная интеграция представляет собой сложно структурированный, целостный, развивающийся в соответствии с определенными нормативами и правилами процесс, позволяющий раскрыть возможности наиболее оптимального и эффективного функционирования компаний в современной российской экономике.

Несмотря на тот факт, что формирование российских вертикально интегрированных компаний осложняется рядом обстоятельств организационного, правового, конъюнктурного и концептуального характера, актуальной практической задачей является превращение российских вертикально интегрированных структур в мощный фактор экономического подъема.

С одной стороны, вертикальная интеграция приводит к сокращению общих совокупных издержек производства и обращения, отрицательно воздействующих на производственную деятельность; дозагрузке частично не используемых производственных мощностей; снижению стоимости привлеченных кредитных ресурсов при неизменном их объеме; устранению задержек в объеме и времени поставок продукции, связанных с недостатками оборотных средств, отсрочек платежей, просрочек в платежах. С другой стороны, без формирования и укрепления подобных структур отечественной экономике не преодолеть сырьевой специализации в мировом разделении труда, технологического отставания от ведущих индустриальных стран. Кроме того, на основе интеграции хозяйственных региональных комплексов и создания на их базе вертикально интегрированных структур возможно добиться значительного повышения эффективности и устойчивости экономики каждого отдельного региона, преодоление социально-экономических противоречий регионального развития, что является необходимыми условиями не только экономической, но и политической стабильности государства. Поэтому необходимо стимулирование интеграционных процессов в экономике, поощрение ускоренной концентрации капитала, появляющихся в хозяйственной практике в возникновении крупных структур, функционирующих как сложная экономическая система. Именно здесь появляется возможность мобилизации инвестиционных ресурсов и налаживания механизма их эффективного использования.

Стратегическое развитие российских компаний нацелено на создание вертикально интегрированных структур как географически распределенных многофункциональных производственно-коммерческих систем, которые охватывают разведку и добычу нефти, транспортировку, нефтепереработку и нефтехимию, оптовый и розничный сбыт продукции, по цепочке производственного цикла снизу от первичной стадии к конечной стадии, дифференцированных производственно в рамках структурных подразделений по региональному делению с централизацией финансовых вопросов в рамках управленческой компании.

Вертикальная интеграция ведет к улучшению показателей финансовой и производственной деятельности в результате разрешения проблемы двойной маржинализации или двойной надбавки, возникающей в том случае, когда рынки промежуточной и конечной продукции являются рынком несовершенной конкуренции, что наглядно показала модель вертикально интегрированной нефтяной компании. Прибыль вертикально интегрированной нефтяной компании выше по сравнению с суммарной прибылью нефтедобывающей компании, нефтеперерабатывающего завода и предприятия нефтепродуктообеспечения при отсутствии вертикально интеграционных связей между ними. Кроме того, вертикальная интеграция, разрешающая проблему двойной маржинализации, ведет к увеличению выигрыша потребителя на рынке нефтепродуктообеспечения. Вертикальная интеграция способствует достижению стратегии поведения вертикально интегрированной группы на рынке: минимизация издержек производства. Стремление компаний добиваться самых низких показателей издержек производства обеспечивает увеличение реализации товаров нефтепродуктообеспечения на нефтяном рынке, в результате чего вертикально интегрированная компания может добиться завоевания большей доли рынка.

В зависимости от того, какие цели преследует нефтедобывающая компания в краткосрочный и долгосрочный периоды функционирования, она может рассматривать вертикально интеграционные отношения с другими компаниями нефтяной цепочки как благоприятные (повышение объемов добычи нефти от минимального уровня до среднего) или негативные (повышение объемов добычи нефти от среднего уровня до максимального).

Нами был разработан вариант создания эксплуатационных подразделений (как операционных дочерних структур, осуществляющих производственно-хозяйственную деятельность в области добычи нефти, производства и сбыта нефтепродуктов) и постепенное преобразование в единую вертикально интегрированную нефтяную компанию как наиболее эффективный для снижения трансакционных издержек, которые обеспечивают переход прав собственности и охрану этих прав, связаны с экономией при заключении контрактов, при производстве продукции, спрос на которую неопределен, при деятельности в условиях существования асимметричной информации и оппортунистического поведения, с экономией на масштабе производства. Предпосылками для этого выступают цели стратегического развития вертикально интегрированной компании.

Во-первых, это экстенсивность как принцип управления производством. Во-вторых, это территориальное разделение как принцип построения структуры компании. В-третьих, это подразделение как объект управления компанией. В-четвертых, это относительная финансовая самостоятельность подразделений как принцип результативности функционирования.

Исследование эффективности, основных тенденций и перспектив развития структурных связей вертикальной интеграции позволило нам сделать вывод, в соответствии с которым более эффективная аллокация ресурсов и оптимальное функционирование вертикально интегрированной нефтяной компании обусловлены переходом к корпоративной структуре собственности с доминированием менеджеров-инсайдеров. Процесс вертикальной интеграции, включающий все стадии технологической цепочки, в условиях корпоративной собственности характеризуется внутренней целостностью предприятий как неограниченно долго функционирующей структуры и возможностью аккумулировать и рационально использовать интересы и ресурсы экономических агентов-дочерних предприятий.

Мы выяснили, что структура собственности вертикально интегрированной компании в нефтяной промышленности России характеризуется: мажоритарным контролем капитала, совмещением функций менеджеров роли акционеров и управляющих и аутсайдеров роли аутсайдеров и управляющих, сокращением доли работников в структуре акционерного капитала. В результате структура собственности вертикально интегрированной компании представляет собой центр - головную компанию, охватывающий два блока управления дочерними компаниями — финансовый и производственный. Вертикальная интеграция в данном случае может строиться на основании трех принципов: все объекты собственности дочерних и зависимых компаний переходят на баланс управляющей компании, имущество дочерних и зависимых компаний переходит на баланс основной компании, а финансовые результаты распределяются в зависимости от доли вклада в производственнофинансовую деятельности компаний, основная компания способна оказывать существенное влияние при условии, что ее доля в капитале дочернего предприятия равна стоимости приобретенных ею ценных бумаг.

В связи с тем, что в российской нефтяной промышленности структура собственности вертикально интегрированных компаний характеризуется сосредоточением акционерного капитала у менеджеров компаний, при этом владения работников-инсайдеров либо значительно распылены, либо контролируются менеджерами. Консолидация активов в вертикально интегрированном предприятии проходит в условиях аккумуляции активов в руках менеджеров, сокращения доли работников в акционерном капитале, снижения доли миноритарных акционеров, сокращения доли государства.

Доминирование менеджеров в структуре собственности вертикально интегрированных нефтяных компаний в условиях среднего уровня концентрации собственности в пределах 35% оказывает положительное влияние на результаты производственно-финансовой деятельности, ведет к снижению трансформационных и трансакционных издержек по приобретению корпоративной собственности и способствует развитию перспективных и прибыльных инвестиционных проектов.

Необходимость проведения активной и целенаправленной политики государства в этой сфере обусловлена тем, что в экономической системе должны функционировать такие институты рынка, которые были бы в состоянии обеспечить переток хозяйственных ресурсов из неэффективных секторов в эффективные, от неэффективных компаний к эффективным. Важную роль при этом играют кредитно-банковская система, успешно аккумулирующая сбережения нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий и обеспечивающая переток ликвидных ресурсов в том направлении, которое соответствует задачам структурного приспособления нефтяного сектора к условиям рыночной системы.

Другая система институтов - сеть нефтяной биржевой торговли, совокупность снабженческо-сбытовых органов и сеть крупных оптовых и розничных нефтяных компаний - призваны обеспечить ориентацию производства на конкретные потребности потребителей и на этой основе выступить в качестве посредника при переливе материальных ресурсов из одних отраслей экономики в другие. Кроме того, здесь возникает необходимость развития и внедрения системы регулирования подвижности рабочей силы, обеспечивающая оперативную переквалификацию работников, их территориальное перемещение и преодоление разрыва между имеющимися вакансиями и незанятыми рабочими руками.

В результате проведенного нами анализа мы пришли к выводу, в соответствии с которым государственное регулирование вертикально интегрированных нефтяных компаний должно идти по следующим направлениям:

• реформирование налоговой системы, включающей следующие виды налогов: платежи за пользование недрами, налог на прибыль, налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы и налог на сверхприбыль при добыче углеводородов, дифференцированных в зависимости от характеристик разрабатываемых месторождений, при этом налоги, связанные с недропользованием, исчисляются исходя из реальных рыночных, а не трансфертных цен;

• реформирование механизма законодательства: применение различных форм лицензирования для высокодоходных нефтеносных участков и СРП для разработки маргинальных месторождений, введение права на разработку месторождения обнаруженной компанией, введение банка качества нефти, дифференциация цен в зависимости от месторасположения месторождений, от различий в издержках при реализации нефти и нефтепродуктов различным категориям потребителей; соответствие внутренних цен на нефть мировым ценам на нефть, отличающихся от них на величину затрат на транспортировку, включая плату за транзит, и таможенных сборов; создание нефтяной биржи и фьючерсного рынка нефтяных контрактов для определения реальной рыночной цены на нефть с опорой на ожидания самого рынка.

С нашей точки зрения, необходимость применения механизма государственного регулирования деятельности вертикально интегрированных компаний в нефтяном комплексе российской экономики вызвана существенной зависимостью социальной сферы от нефтяного комплекса, высокой степенью монополизации и необходимостью реализации институциональных реформ, территориально-географическими особенностями страны, а также значительной зависимостью бюджета и внешнеторгового баланса от нефтяной промышленности.

От выбора государством эффективных вариантов формирования конкретной инвестиционной политики в отношении вертикально ф интегрированных компаний в нефтяной отрасли зависят в определенной степени дальнейший ход экономического развития страны и процессы преобразования в экономике страны.

Перед экономикой России стоит задача формирования экономической политики, позволяющей преодолеть негативные тенденции и сохранить, и развить свой промышленный потенциал в XXI веке, что может быть обусловлено, также, и эффективным развитием вследствие оптимального направления вектора стратегического развития вертикально интегрированными структурами в нефтяной отрасли.

174

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бандилет, Анжелика Николаевна, 2003 год

1. Adelman М. Concept and measurement of vertical integration. Business concentration and price policy. - Princeton Univ. press. - 1955. - pp. 281-322.

2. Alchian A. Economic forces at work. Liberty press. - 1997. - pp. 300.

3. Arrow K. Political and economic evaluation of social effects and externalities. // Ed. by Margolis J. N. Y. 1970. - pp. 190.

4. Bearle A., Means G. The modern corporation and private property. New York: MacMillan. - 1981. - pp. 315.

5. Blair R., Kazerman D. Law and economics of vertical integration and control. -NY. 1983.-pp. 290.

6. Bradley Michael. The economic consequences of mergers and takeovers .//Midland corporate financial journal. 1983. - vol. 3. - pp. 17-28.

7. Carroll. P.J. How oil companies must adapt to survive in 2000 and * beyond.//Oil and gas journal. 1995. - Nov. 20. - 34 pp.

8. Carton D., Perloff J. Modern industrial organization. NY: Harper Collins College Publishers. - 1994. - 918pp.

9. Coffe J. Shareholders versus managers. Oxford university press. - 1988.

10. Commons J. R. Institutional Economics. // American Economic Review. -1931.-V. 21.-p. 648-657.

11. Cournot. Oligopoly: Characterizations and applications. Cambridge: Cambridge univ. press. - 1988. - pp. 315.

12. Demsetz H. Toward the theory of property rights. //American economic review. 1967. - V. 57. - p. 349-359.

13. Earle J., Estrin S., Leschenko L. Ownership structures, patterns of control, and enterprise behavior in Russia. In: Commander S., Fan Q., Shaffer M., eds. Enterprise restructuring and economic policy in Russia. Washington. -1996.-pp. 190.

14. Economides N. The incentive for vertical integration.//Journal of industrial economics. Volume XL. - №1. - pp. 105-123.

15. Epple D.N. Petrolium discovery and government policy: An economic study of supply. Cambridge: Ballinger publ. - 1975. - pp. 415.

16. Goldman Sach. Global oil and gas: Major Oils 2001. 2001. - pp. 488.

17. Healy P. Does corporate performance improve after mergers?//Journal of financial economics. 1992. - pp.135-175.

18. Kuznetc S. Economic trends in the Soviet Union. Cambridge. - 1963. -371.

19. Lewellen W., Loderer C., Rosenfeld A. Merger decisions and executive stock ownership in acquiring firms. //Journal of accounting and economics.1985.-vol. 7.-p. 209-231.

20. Martin S. Causes and effects of vertical integartion.//Applied economics.1986. vol.18, -pp.737-755.

21. McBride M. Spacial competition and vertical integration: cement and concrete revised.//Americal ecinimic review. 1983. - vol. 73. - pp. 10111022.

22. McLean J., Hight R. Growth of integrated oil companies. Boston: Harvard Business Schoo;l. - 1954. - 183 p.

23. Morck R., Shleifer A., Vishny R. Management ownership and market valuation: an empirical analysis. // Journal of financial economics. 1988.

24. Moss J.R. New ideas, new methods, new developments. Exploration and economics of the petrolium industry. N.Y.: Harper Business. - 1985. - 249 pp.

25. Mueller G. Public choice II. Cambridge university press. - 1993.

26. Norton D.C. Structure and change in economic history. N.Y.; London: Norton. - 1981.

27. Ostrom E. Governing the Commons. The evolution of institutions for collective actions. Cambridge: Cambridge University Press. - 1993.

28. Perry M. Forward integration by ALCOA.//Joutnal of industrial economics. -1980. vol. 29. - pp. 37-53.

29. Rey P., Torple J. The logic of vertical restraints .//American economic review. 1986. - vol.76. - pp.921-939.

30. Russia's potential .//Oil and gas journal. Volume 100.27. - 2002. - 5-12 pp.

31. Sercu P. On the structure of takeover models and insider-outsider conflicts in negotiated takeovers .//Journal of banking and finance. 1995. - pp.11-44.

32. Shleifer A., Vishny R. A survey of corporate governance. //NBER Working paper. 1996. - pp. 86.

33. Spengler J. Vertical integration and antitrust policy .//Journal of political economy. 1950. - vol. 58. - pp. 86-105.

34. Stiglitz J. Ten years of the transirion. World Bank. - 1999. - pp. 270.

35. Tirole J. The theory of industrial organization. Cambridge, Mass, MIT Press. - 1993. - pp. 203.

36. Tobin J. On the efficiency of the financial system. Lloyds Bank Review. -1984,- 153.-p. 1-15.

37. Williamson O.E. Transaction Cost Economics and Organization Theory. -Industrial and Corporate Change. 1993. - V.2. - №2 - 107-156.

38. Авдашева С. Давальчество в российской промышленности: причины и результаты использования. // Вопросы экономики. №6. - 2001. - 100114.

39. Авдашева С., Розанова Н. Теория организации отраслевых рынков. М.: Издательство Магистр. - 1998. - 320 с.

40. Авдашева С.Б., Балюкевич В.П., Горбачев А.В. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: ТЕИС. - 2000. - 300.

41. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.: Экономический факультет. -1998.-с. 12.

42. Азроянц Э.А., Еракян Б.А. Холдинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы. Книга 1. М.: Прогресс. - 1985. - с.370.

43. Алекперов В. Локомотив российской экономики.//Нефть России. №1. -2003. - стр. 78-88.

44. Алекперов В. Нефтяной потенциал.//Нефть России. №9. - 2002. - стр. 6-14.

45. Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России. М.:АУТОПАМ. - 1996. - с. 217.

46. Алекперов В.Ю. Формирование условий и обеспечение устойчивого развития ВИНК. Дисс. на соиск. ст. д.эк.н. - М., 1998. - с. 149.

47. Алексеева М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика. - 1997.

48. Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов американской школы. THESIS. - 1994. - №5.

49. Ананькина Е., Данилочкин С., Данилочкина Н. Контроллинг как инструмент управления предприятием. М.: Аудит, ЮНИТИ. - 1999. -297с.

50. Аоки М. Фирма в японской экономике. Информация, стимулирование и заключение сделок в японской экономике. Спб.: Лениздат. - 1994.

51. Арбатов А. Опять отнять и поделить?//нефть России. №3. - 2003. - стр. 10-14.

52. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий. // Вопросы экономики. - №12. - 1998. - 108-128.

53. Бандилет А. Принципы структурного анализа вертикальной интеграции в нефтяной промышленности.//Сборник тезисов международной конференции аспирантов и студентов «Ломоносов 2002: Экономика фирмы». - М.: Макс Пресс. - 2002. - с. 175-176.

54. Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ. М.: Экономика. -1995.

55. Виноградова О. Россия дважды чемпион.//Нефтегазовая вертикаль. -№3.-2002.-с. 19-23.

56. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. // Российский экономический журнал. №2. - 2001. - 15-29.

57. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления ф интегрированными корпорациями. // Российский экономическийжурнал. №10. - 2001. - 3-27.

58. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. // Российский экономический журнал. 1998. - №11-12. - с. 27-41.

59. Винслав Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение. // Российский экономический журнал. -№5-6.-2000.-57-69.

60. Водянов А., Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение? // Российский экономический журнал.-2001. -№11-12.-с.3-11.

61. Гайдамака А. Под защитой макроэкономики. // Нефтегазовая вертикаль. -2000. №14.-с.131-146.

62. Гайдук И. Еще один удачный год. Предварительные итоги деятельности нефтяной промышленности в 2001 году .//Нефтегазовая вертикаль. №3. - 2002. - с. 24-30.

63. Галица И. Инновационный концерн как интегральная форма организации бизнеса. // Экономист. №11. - 2001. - 27-35.

64. Гальперин С., Дороднева М., Мишин Ю., Пухова Е. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур. М.: "Издательский дом "НОВЫЙ ВЕК", Институт микроэкономики. - 2001. - 60 с.

65. Герасименко В. Структура рынков и динамики цен: формы и методы государственного воздействия .//Рыночная система России: эволюция экономической роли государства. Под ред. Пороховского А. М.: ТЕИС. -2001.-с. 138-160.

66. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли? (К оценке «Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года» Фонда «Центр стратегических разработок»). // Российский экономический журнал. -2000. №5-6. - 10-42.

67. Гребнев JI. «Собственность и хозяйствование»: комментарии к новому образовательному стандарту. // Вопросы экономики. №3. - 2001. - 117135.

68. Губанов С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития. // Экономист. - №1. - 2001. - 35-50.

69. Даурский А. Интеграция обеспечила модернизацию. // Экономист. -№5.-2001.-42-49.

70. Дерябин М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля. // Вопросы экономики. №10. - 2001. - 55.

71. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования). // Вопросы экономики. №5. - 2001. - 46-61.

72. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем. // Экономист. -№11.- 1999. 43-55.

73. Калинин Э., Чиркова Е. Концепция постклассической экономической рациональности. // Вопросы экономики. №5. - 1998.-68.

74. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности. // Вопросы экономики. №1. - 2000. - 99.

75. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности. // Вопросы экономики. №12. - 2001. - 103-125.

76. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике. // Вопросы экономики. №8. - 1999. - 64-80.

77. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя. // Вопросы экономики. №5. - 2000. - 62.

78. Конопляник А. От монополии к конкуренции. // Нефть и капитал. — 2002. №2. - 16-20.

79. Конопляник АА., Лебедев С.В. О рисках финансирования нефтегазовых проектов. // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. — 2001. -№1.- 14-18 с.

80. Конторович А. Суперпроект на пороге нового века. // Нефть в России. -№9. 2000. - 14-20.

81. Корнай Я. «Путь к свободной экономике»: десять лет спустя. // Вопросы экономики. №12. - 2000. - 41-56.

82. Корнай Я. Юридические обязательства, проблема их соблюдения и мягкие бюджетные ограничения. // Вопросы экономики. №9. - 1998. — 33-46.

83. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развития экономики. // Экономист. 2000. - №5. - 74-77.

84. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: Дело. - 1993. - с. 260.

85. Кочетков В. Реструктуризация управления нефтяной компании ключ к повышению ее эффективности.//Нефть России. - 1996. - №6. - с. 7-16.

86. Курно А. Исследования математических принципов теории благосостояния. М. - 1994

87. Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с "X-эффективностью".//В сб. Теория фирмы. Спб. - 1995. - с. 477-506.

88. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: полученный опыт и прогностические тенденции для дальнейшего развития. М.: Планета. - 1999.

89. Лиухто К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность. // Вопросы экономики. №1. - 2000. -с. 120.

90. Лиухто К. Организационное обучение и эффективность хозяйственной деятельности. // Вопросы экономики. №12. - 1998. - с. 128-139.

91. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса.//Вопросы экономики. 1996. - №1. -с.33-47.

92. Мастепанов A.M. Топливо и энергетика России. // Ежегодный статистический сборник. Министерство энергетики. - 2000. - с. 42-47.

93. Матыцын А. Вертикальная интеграция: Теория и практика. М.: «Издательский дом «Новый век», Институт микроэкономики 2002. - 368 с.

94. Меклинг У., Дженсен М. Права собственности и производственная функция. 1979.

95. Менгер К. Основания политической экономии. Австрийская школа в политической экономии. - М.: Экономика. - 1992.

96. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики. // Вопросы экономики. - №9. - 1998. - 66-77.

97. Мишняков В. Специфика анализа нефтяных компаний. // Рынок ценных бумаг. 1999. - №16. - с. 19-25.

98. Мовсесян А., Либман А. Роль фактора власти в экономике. // Экономист. 2001. - №1. - 58-65.

99. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М. -1997.

100. Муравьев А., Савулькин Л. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий. // Вопросы экономики. -№7.-1998.- 110.

101. Мухин В. Российские вертикально интегрированных нефтяные компании: проблемы управления. // Вопросы экономики. №1. — 1998. — с. 148.

102. Нестеренко А. Институциональная теория и реформы в нефтегазовом секторе. // Вопросы экономики. №3. - 2000. - с. 152.

103. Нестеренко А. Институциональная теория и реформы в нефтегазовом секторе.//Вопросы экономики. №3. - 2000. - с. 15-22.

104. Нефтяная промышленность России.//Нефтегазовая вертикаль. №3. — 2002.-с. 6-18.

105. Нефтяное соло в бюджете (Влияние нефтегазового сектора на формирование доходов бюджета России огромно и продолжает расти). // Нефть и капитал. 2002. - №3. - 12-16.

106. Никифоров А. Российские естественные монополии: основа для прогресса или тормоз развития.// Рыночная система России: эволюция экономической роли государства. Под ред. Пороховского А. М.: ТЕИС. -2001.-с. 160-196.

107. Норт. Д. Институциональные изменения: рамки анализа. // Вопросы экономики. 1997. - №3. - 6-17.

108. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М. - 1995.

109. Основные положения энергетического стратегии России на период до 2020 г. Одобрены правительством РФ (Протокол №39 от 23 ноября 2000 г.).

110. Отчеты компаний и данные Министерства энергетики по добыче нефти. // ИнфоТЭК. 2001. - №2.

111. Паппэ Я. Треугольник собственности в региональной промышленности. // Политика и экономика в региональном измерении. -М.-СПб.: ИГПИ, Летний сад. 2000.

112. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях. // Вопросы экономики. — №5. — 2000.-75.

113. Пермская нефть: Искусство быть выше обстоятельств. М.: Дело. -2003. - 240 с.

114. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства. // Российский экономический журнал. №4. - 2000. - 58-76.

115. Пороховский А. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС. - 2002. - 304 с.

116. Пороховский А. Влияние тенденций мирового развития на ориентиры трансформиции российской экономики.//Формирование экономической системы России в координатах мирового развития. Под ред. Хубиева К. -М.: ТЕИС.-2001.-с. 7-14.

117. После поглощения .//Нефть и капитал. 2001. - №3. - 24-30.

118. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России. // Вопросы экономики. №8. - 1999. - 80-99.

119. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции). // Вопросы экономики. №5. - 2001. - 26-46.

120. Радыгин А. Тенденции формирования структуры владения акциями на приватизированных предприятиях. Сб.: Российская экономика: тенденции и перспективы. - М. - 1996.

121. Радыгин А., Сидоров И. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность. // Вопросы экономики. -№11.- 2000. 114.

122. Развитие корпоративных форм управления в России (по материалам международной научно-практической конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления). // Российский экономический журнал. №4. - 2000. - 37-58.

123. Ревенков А. Планирование в системе государственного регулирования экономики. // Экономист. 2001. - №8. - 17-22.

124. Рой JI. Иностранный капитал в экономике России.// Рыночная система России: эволюция экономической роли государства. Под ред. Пороховского А. М.: ТЕИС. - 2001. - с. 226-258.ф 126. Российский статистический ежегодник. 2001.

125. Рудык Н., Семенкова Е. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: «Фианансы и статистика». - 2000. - 310 с.

126. Рудык Э., Керемецкий Я., Букреев В. Сохранение и защита прав собственности работников в акционерных обществах: главные проблемы и пути их решения. // Российский экономический журнал. №3. - 2001. -24-33.

127. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления. -THESIS. 1993. - Вып. 3. - 16-38.

128. Сергиенко Я. Кооперативная модель управления бизнесом. // Вопросы экономики. №10. - 1999. - 76-85.

129. Синяк Ю.В. Потенциал развития нефтяной промышленности России. // Проблемы прогнозирования. 2000. - №6. - с. 33.

130. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма.//Вопросы экономики. №6. - 1996.

131. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения. // Вопросы экономики. №5. - 2001. - 61-73.

132. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. — М.: Издательство Московского Университета. 1998. - 165 с.

133. Татаркин А., Козаков Е., Беляев В. Социально-экономический механизм рационального недропользования: федеральный и региональный уровни. // Российский экономический журнал. 1999. -№11-12.-45-55.

134. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. Спб. - 1996. - 320 с.

135. Туган-Барановский М. Социальные основы кооперации. М.: Экономика. - 1989.

136. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неуач рынка.//В сб. Теория фирмы. Спб. - 1995. - с. 33-53.

137. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации. // Уроки организации бизнеса. Под ред. А.А. Демина. - СПб.: Лениздат, 1994. - с. 51-62.

138. Устиян И. Самуэльсон П. О государственном регулировании. // Экономист. 2001. - №7. - 86-94.

139. Фостер У. Обновление производства: атакующие выигрывают / Пер. с англ. М.: Дело, 1993. - 128 с.

140. Цветков Н.А. Роль финансовых институтов в привлечении инвестиций в нефтегазовую промышленность. // Территория «Нефтегаз». 2001. -№2. - с. 3-12.

141. Цыгичко А. Содействует ли интеграции законодательство о банкротстве? // Экономист. 2002. - №1. - 49-58.

142. Чеканский А. Изменения отношений собственности и трансформиционный спад.// Формирование экономической системы России в координатах мирового развития. Под ред. Хубиева К. М.: ТЕИС. -2001. - с. 416-432.

143. Чеканский А., Фролова Н. Теория спроса, предложения и рыночных структур. М.: ТЕИС. - 1999. - 421 с.

144. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М. - 1996.

145. Шаститко А. Модели рационального поведения человека. // Вопросы экономики. №5. - 1998. - 53.

146. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС. - 1999.

147. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.-455 с.

148. Юданов А. История и теория крупного предприятия (взгляд из России). // Мировая экономика и международные отношения. 2001.-№7. - с. 23-34.

149. Юхнович В. Без вертикальной интеграции работать эффективно невозможно. // Экономист. №10. - 2001. - 20-29.