Закономерность глобализации международных корпораций и их влияние на инновационный рост экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Гусева, Зоя Васильевна

• Гусева, Зоя Васильевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гусева, Зоя Васильевна

Введение.

Глава 1. Теория международных корпораций и закономерность их глобализации.

§1.1. Теоретические концепции и подходы к исследованию международных корпораций.

§ 1.2. Закономерность развития международных корпораций в условиях глобализации мировой экономики.

§ 1.3. Международные корпорации как основной субъект в системе инновационных отношений.

Глава 2. Воздействие международных корпораций на инновационный рост экономики России.$

§2.1. Содержание национальной инновационной системы и её особенности развития в России.

§ 2.2. Направления воздействия международных корпораций на экономический рост посредством национальной инновационной системы.

§ 2.3. Государственные и рыночные факторы, усиливающие воздействие международных корпораций на инновационный экономический рост.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Закономерность глобализации международных корпораций и их влияние на инновационный рост экономики»

Актуальность темы исследования.

В условиях глобализации мировой экономики происходит усиление международной конкуренции по всем направлениям её взаимодействия. В связи с этим всё актуальнее становится инновационная деятельность субъектов экономических систем, служащая основой для развития конкурентных преимуществ. Вместе с тем эта деятельность в нашей стране имеет низкую активность. Доля наукоемкой продукции России в международной торговле пока незначительна. Это свидетельствует о низкой конкурентоспособности экспортируемых отечественных товаров и услуг. Основную причину мы видим в том, что российская национальная инновационная система находится только на стадии своего формирования и испытывает ряд трудностей. В связи с этим важно найти пути, которые позволят решить проблему построения национальной инновационной системы (БИС) России, адекватной требованиям рыночной экономики.

Негативной тенденцией является и то, что в национальной экономике произошли структурные сдвиги в пользу производства энергосырьевых товаров, причем очевидно, что потребности добывающего сектора в инновациях существенно ниже потребностей в отраслях, занимающихся производством средств труда и товаров конечного потребления. В начале текущего столетья в значительной мере высокие темпы, экономического роста России базировались на благоприятной конъюнктуре мировых сырьевых рынков. Но мировой кризис 2008-2009 гг. показал опасность такой зависимости экономического роста. Спад производства в российской экономике оказался более значителен, чем в других странах. Передовые же страны делают упор на развитие высокотехнологичных производств,-предъявляющих высокие требования к инновациям.

Актуальность темы исследования обусловлена особой ролью международных корпораций в развитии инновационных отношений и их интернационализации. В связи с этим, существует необходимость в изучении форм и направлений воздействия международных корпораций на инновационную систему нашей страны и как результат на экономический рост, а также разработать рекомендации по регулированию деятельности международных корпораций для достижения долгосрочных выгод.

Степень разработанности проблемы.

Анализ сравнительных преимуществ во внешней торговле и деятельности международных монополий первоначально нашли отражение в работах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, В.И. Ленина. Глубокому изучению международных корпораций посвящены работы по исследованию глобальной экономики и международного стратегического управления таких ведущих зарубежных учёных, как С. Хаймер, Р. Верной, Дж. Даннинг, Э.Дж. Долан, М. Портер, М. Шимаи и др.

Исследования теоретических и практических проблем экономического развития и конкурентоспособности нашли отражение* в работах Т.Н. Гоголевой, Д.А. Мещерякова, Д. Норта, Р. Солоу, Ю.В. Шараева, и др. Существенный вклад в исследование экономических, проблем глобализации внесли ряд отечественных исследователей: Л. Абалкин, С. Долгов, Н. Думная, М. Гель-вановский, А. Илларионов, Д. Михайлов, Л. Обухов, А. Пороховский, С. Сильвестров, Г. Широков, Ю. Шишков, И. Фаминский и другие.

Теория и практика развития НИС и их отдельных элементов, опыт формирования инновационных отношений в развитых странах рассматриваются в исследованиях А. Дагаева, Л. Дробышевской, А. Дынкина, О. Голи-ченко, Ю. Губанова, С. Глазьева, Л. Гохберга, В. Ивановой, Г. Костина, Б. Лундвалля, Р. Нельсона, В'. Макарова; Н. Ивановой, К. Плетнева, А. Фо-ломьева, К. Фримена, Н. Шелюбской, И. Шумпетера, С. И. Шевченко, Э. Уткина, Е. Ясина и других.

Однако, несмотря на многочисленные исследования теоретических и практических проблем формирования инновационной системы, отдельных ее элементов, в отечественной экономической науке недостаточно ещё изучены вопросы влияния деятельности международных корпораций на инновационную систему России. Именно международные компании являются ключевыми субъектами, способными послужить развитию инновационных процессов и, следовательно, экономическому развитию России в целом. Всё это обусловило выбор темы диссертационной работы, определило цели и задачи исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие сущности международных корпораций, закономерности их глобализации в современной мировой экономике и обоснование направлений влияния на инновационный рост экономики России.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- обобщить и систематизировать существующие теоретические концепции международных корпораций; .

- раскрыть закономерность глобализации международных корпораций в современных условиях;

- определить роль международных корпораций в интернационализации инновационных отношений;

- проанализировать особенности национальной инновационной системы в России;

- раскрыть направления и формы воздействия международных корпораций на экономический рост посредством национальной инновационной системы России;

- выявить факторы, усиливающие воздействие международных корпораций на инновационный рост экономики.

Область исследования: закономерности глобализации мировой экономики и её воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем, теория экономического роста (п.п. 1.1., 1.3. Паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория).

Объектом диссертационного исследования являются международные корпорации, их закономерность глобализации и влияние на инновационный рост экономики.

Предметом диссертационного исследования выступает совокупность экономических отношений и связей, возникающих между национальными инновационными системами и международными корпорациями по поводу их воздействия на экономический рост в России.

Методологическую основу диссертационного исследования составили концептуальные положения политической экономии, институциональной теории, теории фирмы, а также исследования отечественных и зарубежных авторов по проблемам глобализации экономики, национальных инновационных систем и международных корпораций. При выполнении диссертационной работы применен синтез двух методологических подходов — микроэкономического и макроэкономического. Использованы методы: научной абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, анализа общественной практики, а также статистические и графические методы обработки и обобщения информации.

Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой исследования явились официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, документы и статистические материалы Мирового Банка, Организации экономического сотрудничества и развития, данные статистической базы и докладов ООН по проблемам торговли и развития, результаты социологических исследований, законодательные и нормативные акты, результаты работ отечественных и зарубежных исследователей, представленные в монографиях, периодических изданиях и сети Интернет.

Концепция диссертационного исследования базируется на системе теоретических положений, а также научной позиции автора, согласно которой функции и закономерность глобализации международных корпораций обуславливают их ведущую роль в инновационных отношениях. Международные корпораии, в свою очередь, способны оказывать существенное воздействие на экономический рост в стране через национальную инновационную систему. Это воздействие осуществляется по ряду направлений, выявление которых позволяет дать рекомендации по формированию факторов деятельности международных корпораций в стране, которые могут послужить катализаторами положительного воздействия- и предотвратить отрицательные тенденции.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем:

- обосновано применение синтеза микроэкономического и макроэкономического методологических подходов к исследованию сущности международных корпораций и закономерности их глобализации, основывающихся на принципах: индивидуализма, дающего возможность определить причины появления международных корпораций исходя из их особенностей как субъекта экономических отношений; и принципа агрегирования, позволяющего рассмотреть направления их влияния на национальную и мировую экономику;

- уточнена сущность международных корпораций как выражение совокупности экономических отношений и связей, складывающихся между ними и национальными хозяйствами по поводу осуществления воспроизводственного процесса в рамках международных сетей на основе комбинации их монопольных преимуществ и особенностей социально-экономических систем различных стран;

- выявлена закономерность глобализации международных корпораций как совокупность внутренних сущностей, экономических связей и взаимозависимостей, обеспечивающих их самовоспроизводимость на наднациональном уровне, качественное совершенствование хозяйственной деятельности в целях достижения преимуществ в получении доходов;

- разработана концептуальная модель национальной инновационной системы, характеризующая её сущность и содержание и включающая структурные элементы, в качестве которых выступают: экономические субъекты, инновационный продукт, его спрос и предложение, национальная экономическая система;

- дополнено уравнение стандартной неоклассической функции следующими элементами: способность экономики адаптировать уже существующие инновации, степень интегрированности экономики, человеческий капитал, вводимые в эксплуатацию активы в виде новой техники, оборудования, технологии, процессов, знания, что позволило выявить взаимосвязь элементов национальной инновационной системы и экономического роста применительно к России;

- определены направления воздействия международных корпораций на инновационный рост экономики России посредством-взаимодействия с элементами национальной инновационной системы: технологическое, модернизирующее, конкурентное, организационно-обучающее, интеграционное;

- систематизированы факторы, усиливающие воздействие международных корпораций на экономический рост по признакам: сферы действия (государственные и рыночные), объектов влияния (международные корпорации и национальная инновационная система);

- рекомендованы меры по усилению воздействия международных корпораций на инновационный экономический рост: по объекту воздействия, в зависимости от этапа включённости страны в международные экономические отношения.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения и выводы развивают теорию международных корпораций и влияния их на экономический рост. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы государственными органами при разработке экономической политики, направленной на развитие национальной инновационной системы, формирование факторов экономического'роста, связанные с деятельностью международных корпораций и применимы в преподавании курсов «Мировая экономика», «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Теории экономического роста», а также спецкурсов по проблемам международных корпораций и инновационной экономики.

Апробация,результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на международных научно-практических- конференциях: «Проблемы, совершенствования экономических отношений' в условиях перехода'к инновационному развитию» (Воронеж, 2008), «Место и роль России в мировом, хозяйстве» (Воронеж, 2008); на всероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики в условиях кризиса» (Москва, 2009) и «Регионы России: проблемы, перспективы, решения» (Москва 2009); на научно-методических семинарах кафедры общей экономической теории. и

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Гусева, Зоя Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Обобщены теоретические концепции и подходы к исследованию международных корпораций классической, марксистской, институциональной, эклектической парадигм, теории фирмы, теории организации промышленности, что позволило обосновать необходимость использования синтеза двух методологических подходов: макроэкономического и микроэкономического. В соответствии с этим проведена систематизация выводов различных теорий относительно объяснения причин возникновения международных корпораций.

Микроэкономический подход, основывающийся на методологии индивидуализма, в соответствии с которой характер функционирования экономической системы выводится из поведения отдельных экономических субъектов, позволяет определить причины появления международных корпораций исходя из их особенностей как субъекта экономических отношений. Макроэкономический подход позволяет на основе принципа агрегирования рассмотреть предпосылки появления международных корпораций на уровне национальной и мировой экономики и определить направления их влияния на экономический рост.

2. • Анализ взглядов на процессы глобализации и интернационализации, их основных тенденций позволил выявить сущность международные корпорации, которая выражается в совокупности экономических отношений складывающихся между ними и национальными хозяйствами по* поводу осуществления воспроизводственного цикла в рамках международных сетей на основе комбинации монопольных преимуществ корпораций и особенностей экономических систем различных стран.

Сущность международных корпораций раскрывается в их функциях:

• воспроизводственной;

• конкурентной;

• инновационной.

Закономерность развития международных корпораций можно представить как совокупность внутренних сущностей, экономических связей и взаимозависимостей, обеспечивающих их самовоспроизводимость, качественное совершенствование хозяйственной деятельности в целях достижения преимуществ в получении доходов. Действие закономерности развития международных корпораций основано на общенаучных принципах: принцип всеобщей связи, принцип всеобщего развития, принцип противоречивости.

3. В условиях глобализации мирового хозяйства наметилась важная тенденция к усилению инновационной деятельности, обмену её результатов, и наиболее заметную роль в этом процессе играют международные корпорации, которые всё больше использует не только потенциал своей страны, но и научно-техническую базу других стран, интегрируя их в глобальную инновационную систему.

В диссертации рассмотрены различные формы международной интеграции, которые были классифицированы по отношениям собственности:

• контрактные;

• связанные с прямым иностранным инвестированием;

• стратегические альянсы.

Выявлено, что в современной мировой экономике наметилась тенденция к увеличению количества появляющихся стратегических альянсов, что также связано с повышением значения инновационных отношений в экономике.

4. Для того, что понять, как инновации влияют на экономический рост, разработана концептуальная модель национальной инновационной системы. В качестве центрального субъекта НИС выступает фирма, которая преобразует новые знания и идеи в инновации, необходимые для поддержания её конкурентоспособности. В связи с этим появляются экономические отношения между данной фирмой и тремя субъектами-производителями инноваций: производителями технологических нововведений, модернизаторами факторов производства и теми, кто разрабатывает организационные изменения. Фирма-потребитель инноваций связана с ними в условиях рынка отношениями обмена по поводу специфического товара — инновации в форме технологий, усовершенствований факторов производства и организационных технологий. Отношения обмена при этом могут быть заменены отношениями собственности.

Кроме перечисленных выше субъектов и отношений их связывающих, НИС включает в себя 4 подсистемы:

• Национальную фундаментальную и прикладную науку в виде научно-исследовательских организаций, которые являются источником знаний и новых идей, необходимых для появления технологий, совершенствования факторов производства и улучшения организационных структур. .

• Инфраструктурные организации,. предназначенные для обеспечения инновационного процесса; К этой системе мы относим технопарки, информационные агентства и другие вспомогательные организации.

• Потребительский спрос на продукцию фирмы-субъекта инновационных отношений, в конечном счете, определяет необходимость инноваций. Спрос на продукцию может быть при этом как внутри страны, так и за её пределами.

• Система филиалов зарубежных международных компаний. МК являются частью НИС зарубежной страны, но действуя на наднациональном,уровне, они становятся,также ластью?НИС других стран.

Важно отметить,.что-НИС базируется на национальной экономической системе и-неразрывно с ней связана посредством различных рынков, а также спроса на конечную продукцию фирмы-потребителя инноваций. Государственное регулирование может воздействовать как напрямую на НИС, так и косвенно с помощью влияния на связи с экономической системой.

5. Изучены особенности национальной системы на современном этапе, выделены основные тенденции развития инновационных отношений в России:

• низкий спрос на инновационную продукцию, что выражается в гораздо более низком уровне инвестирования в это направление в отечественной экономике по сравнению с передовыми странами;

• более половины средств на инновации выделяется за счёт государства;

• закупка технологий и оборудования за рубежом при наличии квалифицированного персонала;

• преобладание в отраслевом плане добывающих отраслей;

• сильные позиции предприятий оборонно-промышленного комплекса при существенной поддержке государства.

Сделан вывод1 о том, что российская инновационная система ещё только находится в начале процесса формирования, причём государство продолжает играть решающую роль в производстве инноваций. Сама по себе сильная роль государства не является отрицательным явлением. Но при этом важно заботиться о поиске иных источников появления инноваций, учитывая опыт других стран и общемировые тенденции развития инновационной деятельности.

6. Модифицированное в диссертации уравнение стандартной неоклассической производственной функции демонстрирует, как национальная инновационная система может влиять на экономический рост экономики России:

У=А*А|*8*Р(ЬФ*(Н10+Н11)Х*(К10* + Ки)*1), где:

1. параметр А - общая производительность факторов;

2. параметр А1 - способность экономики адаптировать уже существующие инновации, обеспечивающаяся уровнем развития НИС;

3. параметр Б - степень интегрированности экономики;

4. Ь-труд;

5. Н10 — человеческий капитал в период 10;

6. Нш+Нц- человеческий капитал в период 11;

7. Кю* - объём капитала, который не противоречит вновь применяемым инновациям в период 11;

8. Кц - вновь вводимые в эксплуатацию активы в период и в виде новой техники оборудования, технологии, процессов, знания.

9. ф, ц и X - константы (коэффициенты эластичности производства по труду Ъ, капиталу К, человеческому капиталу Н.

7. Рассмотренные формы воздействия МК на инновационную систему России, а так же описанная структура национальной инновационной системы и модель влияния её на экономический рост, позволяют нам выделить пять направлений воздействия МК на экономический рост России:

1. технологическое;

2. модернизирующее;

3. конкурентное;

4. организационно-обучающее;

5. интеграционное.

Анализ деятельности международных корпораций в России позволил сделать вывод о том, что они усиливают негативные тенденции в отечественной экономике, и это в отсутствие обдуманной политики государства грозит ухудшением ситуации. То есть необходимо вмешательство государства по поводу привлечения МК, принадлежащих определённой отрасли (например, тех которые традиционно были сильны в России и способны интегрироваться с филиалами МК), и предотвращение появления филиалов МК, которые ориентируются на обслуживание отечественного рынка или имеют сырьевую направленность.

8. Систематизированы факторы, усиливающие воздействие МК экономический рост по признакам: по сфере деятельности (государственные и рыночные), по объекту воздействия (международные корпорации и национальная инновационная система).

В связи с этим меры по регулированию воздействия МК на экономический рост посредством влияния на национальную инновационную систему, были разделены на 3 направления:

1. развитие политики привлечения МК, наиболее выгодных с точки зрения долгосрочного экономического роста;

2. меры по развитию национальной инновационной системы;

3. создание благоприятных условий для взаимодействия МК и отечественной инновационной системы.

Меры, относящиеся к указанным направлениям будут отличаться в зависимости от уровня развития НИС и формы деятельности МК, наиболее выгодной с учётом включённости страны в международные экономические отношения.

На основании анализа деятельности МК в развивающихся странах даны рекомендации по возможностям привлечения МК в российскую экономику. Обосновано, что отечественной экономике необходимо дальнейшее развитие за счёт знания и технологии в отраслях, которые были традиционно сильны в российской экономике (атомная, авиационная и ракетно-космическая промышленность, которые стали технологическими лидерами народного хозяйства и вышли на передовые позиции в мире). За счёт них следует налаживать взаимодействие с международными корпорациями, которые способны усилить эффективность этих направлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гусева, Зоя Васильевна, 2009 год

1. Азроянц Э.А. Глобализация как процесс / Э.А. Азроянц // Сб. мат. по-стоян. действ, междисцип. семин. Клуба учёных "Глобальный мир". — М. — Издательский дом "Новый век". 2001. - Вып. 5. - С. 4-44.

2. Акопова Е.С. Мировая экономика и международные экономические отношения / Е.С. Акопова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. -362 с.

3. Аникин В. А. Тенденции изменения социально-профессиональной структуры России в 1994-2006 гг. (по материалам RLMS) // Мир России. — 2009. -№3.- С. 114-131.

4. Астапович А.З. Международные корпорации США: Тенденции и противоречия развития / А.З. Астапович. М: Наука, 1978. - 265 с.

5. Бакли П. Дж. Глобальная фабрика: новая концепция / П. Дж. Бакли // Российский журнал менеджмента. 2008. - Т. 6. —№ 1. —С. 135-154.

6. Бандурин В.В. Глобализация мировой экономики и Россия / В.В. Бан-дурин, Б.Г. Рацич, М. Чатич. -М. : Буквица, 1999. -242 с.

7. Брун М. Внутрифирменный маркетинг как элемент ориентации на клиента // Проблемы теории и практики управления. — 1996. — № 6. С. 16-21.

8. Бухвалов А. В. Новые тенденции в концептуализации стратегического управления инновациями / А. В. Бухвалов, В. С. Катькало // Российский журнал менеджмента. 2004. - №4- С. 48-59.

9. Волчкова Л.Т., Рассказов С.В1 "Народные" инвестиции в общественное производство // Социологические исследования. 2009. № 2. - С. 16-28.

10. Воробьева JI.B. Теории конкуренции и современные факторы конкурентоспособности. Минск^ 2002. - 122 с.

11. Гаврилов Ю., Нано вне конкуренции // Российская газета. 2009. — №70. - С. 2.

12. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / под ред. В.П. Колесова. -М. : Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. -241 с.

13. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / под ред. В.П. Колесова. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 278 с.

14. Грачев H.H. Иностранные инвестиции в Республике Беларусь: государственная политика и правовой режим / H.H. Грачев. — Мн.: ООО "Мисан-та",1999. 88 с.

15. Громов А. Формирование глобальной системы мирового автомобилестроения / А. Громов // Мировая экономика и международные отношения. — 2005. -№7. -С 74 -76.I

16. Данильченко A.B. Теории интернационализации предпринимательства: становление и развитие / A.B. Данильченко. Минск, 1997.- 136 с.

17. Дежина И.Г. Изменения в системе государственных приоритетов научно-технологического развития / И.Г. Дежина // Экономико-политическая ситуация в России. М.: ИЭПП - 2005. - С. 43-46.

18. Дежина И.Г. Новые инструменты государственного стимулирования инновационной деятельности / И.Г. Дежина // Инновации. 2005. - №4 (81), -С. 30-36.

19. Дежина И.Г. Становление российской инновационной системы и развитие малого бизнеса / И.Г. Дежина, Б.Г. Салтыков // Проблемы прогнозирования. -2005. №2. - С. 118-128.

20. Драчева E.J1. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе / E.JI. Драчева, A.M. Либман // Менеджмент в России и за рубежом. 2000 - №6. -(http://www.mevriz.ru/articles/200Qj^.

21. Дэниеле Дж.Д. Международный бизнес / Дж.Д. Дэниеле, Л.Х. Радеба пер. с англ. М.: Дело, 1998. - С. 663-692.

22. Евсеенко А. Некрасовский К. О японских «сюданах» / А. Евсеенко // Российский экономический журнал. 1995. — № 12. - С. 67.

23. Железняк А.Д. Закономерности воздействия глобализации на функционирование экономических систем: автореф. дис. . докт. эконом, наук/ А.Д. Железняк. Саратов, 2006. - С. 21.

24. Завлин П. Инновационная деятельность в условиях рынка / П.Завлин, А.Ипатов, А. Кулагин. СПб.: Наука, 1994. -198 с.

25. Зарубежный опыт развития отраслей информационных технологий // Информационно-аналитический бюллетень Фонда "Бюро экономического анализа". 2000. - № 26. - С. 6-27.

26. Иванов И.Д. Международные корпорации в мировой экономике / И.Д. Иванов. -М. : Внешторгиздат, 1976. 190 с.

27. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики, 2007.-№7-С. 27.

28. Инновационное развитие основа модернизации экономики России. Национальный доклад. / Л.М. Гохберг и др. - М. : Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2008. -160 с.

29. Иноземцев В. Л. К теории постэкономической общественной формации / В. Л. Иноземцев. М.: Таурус. - 1995. - 336 с.

30. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация / Иноземцев В*. Л. М : Academia - Наука. - 1999. - 740 с.

31. Иноземцев В.Л. Контуры посткризисного мира / В.Л. Иноземцев // Россия в глобальной политике". 2009. № 3. -(http://wvvw.globalaffairs.ru/numbers/38/l 1949.html).

32. Кокушкина И.В. Международные инвестиционные отношения в системе мирохозяйственных связей / И.В. Кокушкина СПб.: Наука, 2005. - 230 с.

33. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации / В. Кол-лонтай // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №2. -С. 34-41.

34. Корогодон И.Т. Социально-трудовая система: вопросы методологии т теории / И.Т. Корогодин. -М.: ПАЛЕОТИП, 2005. 224 с.

35. Косолапое Н. Глобализация, миропорядок начала XXI века и Россия. Постиндустриальный мир и Россия / под ред. Хороса В., Красилыцикова В.М..-2001.-304 с.

36. Косолапов H.A. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты / H.A. Косолапов // Мировая экономика и международные отношения. -2001.- №3 . — 317с.

37. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз — М.: Новое издательство, 2007. -224 с.

38. Кочетов Э.Г Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание: Новый ренессанс истоки и принципы его построения, фундаментальные опоры и методологический каркас / Э.Г. Кочетов. — М. : ОАО Изд. гр. "ПРОГРЕСС", 2001.-189 с.

39. Кузнецов A.B. Мирохозяйственные связи германских компаний / A.B. Кузнецов. М. : ИМЭМО РАН, 2004. - 124 с.

40. Лацоник У. Теория инновационного предприятия / У. Лацоник // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. -№ 3. -Т.4.- С. 7-32.

41. Либман А. Корпоративная модель региональной экономической интеграции / А. Либман, Б. Хейфец // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 3. - С. 16-22.

42. Лучко М. Прямые иностранные инвестиции: движение и значение / М. Лучко // Экономист. 2003. - №3. - С. 18-29

43. Мазоль С.И. Транснациональные корпорации: особенности конкурентных преимуществ //Вестник БГЭУ. 2000. - № 5. - С. 95 - 99.

44. Мазоль С.И. Трансфертное ценообразование ТНК: типы. Инструменты и особенности регулирования //Финансы, учет, аудит. 2002. - № 3. - С. 554.

45. Матюшок В.М. Проблемы стратегии экономического развития России в условиях глобализации / В.М. Матюшок. М. : Изд-во РУДН, 2002. -228 с.

46. Междунардный менеджмент./ под ред. Пивоварова. СПб.: Питер, 2000. —548 с.

47. Международное предпринимательство: анализ зарубежного опыта / П.И. Хвойник и др. М.: Наука, 1992. -238 с.

48. Мелентьева Н. Ю. Прямые иностранные инвестиции в России. Является ли иностранное предприятие более производительным? / Н. Ю. Мелентьева 2000. М.: Российская экономическая школа.- 28 с.

49. Минина Т.И. Роль и задачи банка в ФПГ / Т.И. Минина // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 6. - С. 71-72.

50. Михайлушкин А.И. Международная экономика / А.И. Михайлушкин, П.Д. Шимко. М., 2002. - 336 с.

51. Наймушин. В.Г. Уроки Великой депрессии для современной России / В.Г. Наймушин. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009. - № 2. - Т. 7. - С. 42-49.

52. Национальные инновационные системы в России и ЕС / под общ. ред. В.В.Иванова, Н.И.Ивановой, Й.Розебума, X. Хайсберса. М.: ЦИПРАН РАН, 2006.-136 с.

53. Новик В.В. Государственное регулирование иностранных инвестиций в условиях переходной экономики / В.В. Новик. Мн., 2000. - 160 с.

54. Новикова И.В. Глобализация и рынок / И.В. Новикова. Минск, 2001.167 с.

55. Оболенский В.П. Внешние экономические вязи: влияние на экономику России // Российский внешнеэкономический вестник. — 2007. №7 - С. 36-39.

56. Оверченко М. Россия как Африка / М. Оверченко // Ведомости. 2009. -№61-С. 8-9.

57. Особенности российского рынка труда IT-специалистов // Дайджест. -2004. -№11. ( http://www.rpa-consult.ni/digest/2004/l l/423.shtml).

58. Петровская Л.М. Формы заграничной деловой активности / Л.М. Петровская, A.B. Данильченко. Минск, 1998. - 120 с.

59. Петрушкевич E.H. Генезис концепций государственного регулирования инвестиций / E.H. Петрушкевич // Вестник БГЭУ. 2000. - № 1. - С. 77-82.

60. Петрушкевич E.H. Формирование и функционирование инвестиционного рынка в трансформационный период в Республике Беларусь: Автореф. дис. .канд. экон. наук: 08.00.01 / Бел. гос. экон. ун-т. Минск, 1999. - 20 с.

61. Политэкономия (история- экономических учений, экономическая теория, мировая экономика) / под ред. Д.В. Валового. М. : ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1999. - (www.nwapa.spb.rn/ftxt/0525/chapter 30.html).

62. Полтерович В.М. Создавать технологии или заимствовать их?' / Полте-рович В.М. 2008. - Наука и технологии России -(http://www.strf.ru/innovation.aspx?CatalogId=223&dno=15442).

63. Постиндустриальный мир и Россия / под ред. В.Г.Хороса, В.А.Красилыцикова. М. : Эдиториал УРСС, 2001. - 616 с.

64. Промышленность России. 2005: Стат.сб. / Росстат. М., 2006. -289 с.

65. Рикардо Д. Сочинения / Д. Рикардо М.: ГосПолитиздат, 1955. - Т. 1. — 360 с.

66. Россия в цифрах. 2009: Крат. стат. сб./Росстат М., 2009. -517 с.

67. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. 3-е изд. / пер. на рус. яз. М.: ГУ «Центр исследований и статистики науки», 2006.— С. 17-23.

68. Рынок оффшорного программирования России: Software Outsourcing Summit. 2002. - (http://www.outsourcing.ni/content/rus/97/972-article.asp).

69. Санько Г.Г. Монополия и конкуренция / Г.Г. Санько. Минск : БГЭУ, 1999. - 302 с.

70. Северинов К. Метры и мэтры / К. Северинов // Российская газета. — 2009.-№70.-С. 6-7.

71. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М.: Соцэкгиз, 1962. - 684 с.

72. Содействие развитию связей // Доклад о мировых инвестициях. 2001. - (http://www.unctad.org/).

73. Текущее состояние реформирования ОГЖ России // Вестник Русского экономического общества. — 2004. №123. - (http://www.ress.ru/index.htm).

74. Ткачёва Т. Ни рублём меньше / Т. Ткачёва // Российская газета, 2009. — №73.-С. 2.

75. Трансграничные слияния и приобретения и процесс развития // Доклад о мировых инвестициях,. UNCTAD. 2000. (http://www.unctad.org/Templates/webflyer.asp?docid=724&intItemID=2435&lan g=l &mode=downloads).

76. Третьяк O.A. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена / O.A. Третьяк, М.М. Румянцева. // Российский журнал менеджмента 2003. - №2. - Т.2. - С. 25.

77. Тычинский A.B. Управление инновационной деятельностью компаний: совре-менные подходы, алгоритмы, опыт / A.B. Тычинский. Таганрог: ТРТУ, 2006. - (http:/Avww.aup.m/books/m8lf).

78. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление / А.И. Уткин. М.: Логос, 2001.-С. 12.

79. Федеральная служба государственной статистики / Индексы производства по видам экономической деятельности. -: (http://www.gks.ru/bgd/regl/b08l l/IssWWW.exe/Stg/d03/26-l l.html).

80. Фокин С. Влияние транснациональных компаний на конкурентоспособность стран / С. Фокин. 2002. -(http://geopub.narod.rU/student/fokin/3/main.htm).

81. Фуруботн Э. Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории / Э. Фуруботн, Р. Рихтер. СПб., 2005. - 582 с.

82. Хвойник П.И. Международная капиталистическая торговля / П.И. Хвойник. -М., 1977. -172 с.

83. Черников Т.П. Очень крупные транснациональные корпорации и современный мир / Г.П. Черников, Д.А. Черникова. М., Экономика, 2008. -399 с.

84. Черняк И. Калашный ряд / И. Черняк // Российская газета. 2009. -№63.-С. 6.

85. Шараев Ю.В. Теория экономического роста / Ю. В. Шараев. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. -323 с.

86. Шифф М. Региональная интеграция и развитие / М. Шифф, JI.A. Уин-стер пер! с англ. / Всемирный банк. -М.: Издательство "Весть мир", 2005'. -376 с.

87. Шишков Ю.В. О гетерогенности глобалистики и стадиях её развития / Ю.В. Шишков // Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№2-С. 57-61.

88. Шмарловская Г.А. Теории интерэкономики / Г.А. Шмарловская, Е.Е. Лебедько, E.H. Петрушкевич. Минск : БГЭУ, 2001. - 46 с.

89. Шпреман К. Управление финансами и внутрифирменный рынок капитала / К. Шпреман // Проблемы теории и практики управления. — 1999. — № 3.-С. 38-45.

90. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития / Исполком СНГ. М.: Финстатинформ, 2001. - 420 с.

91. Эльянов А.Я. Проблемы и противоречия глобализации. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме) / А.Я. Эльянов. -СПб.: Алетейя, 2000. с. 271-284.

92. Яковлев A.A. Интеллектуальный потенциал России и экономический рост / A.A. Яковлев // Интернет-конференция 2004. -(http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/151828/print.html).

93. Яновский A.M. Особенности делового менеджмента в Японии / A.M. Яновский // Внешнеэкономический бюллетень. 1999. - № 10. - С. 6873.

94. Ясин Е. Г. Нерыночный сектор: Структурные реформы и экономический рост / Е. Г. Ясин. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003. - С. 64-66.

95. Agarwal J.P. Determinants of foreign direct investment / J.P. Agarwal // Weltwirtschaftliches Archiv. 1980. - Nr. 4. - С. 739-773.

96. Aliber R. Z. A theory of direct foreign investment / Aliber R. Z. // The International Corporations: A Symposium / Edited by C.P. Kindleberger. Cambridge, Mass., MIT Press, 1970. - С 17-34.

97. Annual Report 1998 / WTO (http://www.wto.org/english/res e/booksp e/anrep e/anre98 e.pdf).

98. Barlow E.R. Management of Foreign Manufacturing Subsidiaries / E.R. Barlow. Cambridge, Harvard University Press, 1953. - 223 c.

99. Blomström M. The economics of foreign direct investment incentives / M. A. Blomström, A. Kokko // Cambridge: NBER working paper series. 2003. -Nr. 9489.— C. 103-115.

100. Broil U. Multinationale Unternehmung, Wechselkursunsicherheit und Hedging / U. Broil, J.E. Wahl // Jahrbücher für Sozialwissenschaften. Bd. 43, 1992-C. 394-401.

101. Detscher S. Direktinvestitionen in Mittel- und Osteuropa / S. Detscher // VDM, Saarbrücken, 2006. C. 23-28.

102. Direktinvestitionstheorie: Stand und Potenzial der Ursachenforschung / C. Reker. Universität Bremen. - 2003. -207 c.

103. Dunning J. Trade, location of economic activity and the multinational enterprise: a search for eclectic apporoach / J. Dunning // The theory of transnational corporation, UNCTAD; Routledge, 1993. VI. - C. 30-64.

104. Eitman D: Multinational Business Finance / D. Eitman, A.Stonehill. Reading Mass, Addison-Wesley, 1974. - 298 c.

105. Enderwick P. Attracting «desirable» FDI: theory and evidence / P. Enderwick // Transnational Corporations. UNCTAD/ITE/IIT. - 2005. -C. 102-107.

106. Freeman C. Technology and Economic Performance: Lessons from Japan / C. Freeman. Pinter, London, 1987. - 125 c.

107. Graham E.M. Global corporations and national governments / E.M. Graham. Institute for International Economics, 1996. - C. 33.

108. Hirsch S. An international trade and investment theory of the firm / S. Hirsch // Oxford Economic Papers. 1976. - C. 258-270.

109. Historical studies in international corporate business / edited by Alice Tei-chova., Cambridge University Press, 1989. - C.7.

110. Hymer S. On Multinational corporations and Foreign direct investment, The theory of transnational corporations / Edited by J. Dunning. UNCTAD, Rout-ledge, 1993.-V.l.-23-44 c.

111. Hymer S. The international Operations of National Firms: A Study of Direct Investment: Ph.D thesis / Hymer S. MIT, 1976. -31 c.

112. Ietto-Gillies G. The nation-state and the theory of the transnational corporation / G. Ietto-Gillies -(http://www.econ.cam.ac.uk/cjeconf/delegates/iettogillies.pdf).

113. Jahrreiss W. Zur Theorie der Direktinvestitionen im Ausland / W. Jahrreiss. -Köln: Volkswirtschaftliche Schriften, 1984.-287 c.

114. Kogurt B. Foreign Direkt Investment as a Sequential Process / Edited by J. Dunning. // The theory of transnational corporations, UNCTAD. V.l. - 1993. -C. 242-259.

115. Lucas R. Making a Miracle / R. Lucas // Econometrica. 1993. - № 2. -Vol. 61.-C. 251—271.

116. Nelson R. Why Do Firms Differ, and How Does It Matter? / R. Nelson // Strategic Management Journal. Special Issue. 1991. - V. 12. - C. 61-74.

117. Penrose E. Foreign investment and growth of the firm / E. Penrose // Economic Journal, 1956: № 60. - C. 220-235.

118. Ranis G. The multinational corporation as an Instrument of development: transnational corporations and industrialization / G. Ranis // Transnational Corporations. UNCTAD. - 1993. - 159 c.

119. Reker C. Direktinvestitionstheorie: Stand und Potenzial der Ursachenforschung / C. Reker. Universität Bremen, Bd. 26, 2003. -227 c.

120. Romer P. Endogenous Technical Change // Journal of Political Economy. -1990. Vol.98. -№ 5. - C. 89-93.

121. Romer P. Idea Gaps and Object Gaps in Economic Development / P. Romer // Journal of Monetary Economics. 1993. - № 3. - Vol. 32. - C. 543-573.

122. Rugman A. New theories of the multinational enterprise: an assessment of internalization theory / A. Rugman // Bulletin of Economic Research. 1986. - № 38. - C. 101-118.

123. Schiunze R.D. Spatial Diffusion of Japanese Firms in West Germany and West Berlin from 1955 to 1989 / R.D. Schlunze // Geographical Review of Japan. Series, 1992. — №1. — C. 32-56.

124. Southard F.A. American Industry in Europe / F.A. Southard Boston, 1931. -264 c.

125. Teece D. J. Economies of scope and the scope of enterprise // Journal of Economic Behavior and Organization. 1980. - C. 223-247.

126. Teece D. J. The multinational corporation and the resource cost of international technology transfer / D. J. Teece. Ballinger Pub. Co., 1976. - 129 c.

127. Tesch P. Die Bestimmungsgründe des internationalen Handels und der Direktinvestitionen / P. Tesch // Volkswirtschaftliche Schriften 1980. - Nr. 301. -C. 55-68.

128. The Largest Transnational Corporations and Coiporate Strategies // World Investment Report. — New York, Geneva: UNCTAD, 1999. -(w w w.unctad. or g/wir).

129. TNCs and the Internationalization of R&D // World Investment Report. -UNCTAD, 2005. (http://www.unctad.org/Templates/Page.asp?intItemID=4369&lang=:l)

130. Transnational Corporations Statistics // UNCTAD — (www.unctad.org/templates/Page.asp?intItemID=3159&lang=l).

131. Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Cycle / R. Vernon // Edited by J'. Dunning. UNCTAD, 1993. - C. 44-61.

132. Williamson O.E. Исследования стратегий фирм: возможности концепции механизмов управления и концепции компетенций / O.E. Williamson Пер. B.C. Катькало. // Российский журнал менеджмента 2003. - Т. 1. - № 2. -С. 79-114.