Соглашение ТРИПС: правовой анализ и влияние на российское законодательство в области интеллектуальной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Мартынов, Павел Александрович

• Мартынов, Павел Александрович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мартынов, Павел Александрович

Введение.

Глава I. Правовые основы международно-правового регулирования в области интеллектуальной собственности.

1. Основные международные соглашения в области авторского и патентного права.

2. Соглашение ТРИПС в системе международных соглашений в области интеллектуальной собственности.

Глава II. Международно-правовая охрана интеллектуальной собственности и борьба с недобросовестной конкуренцией.

1. Охрана интеллектуальной собственности в РФ и стандарты в отношении наличия, объема и использования прав интеллектуальной собственности, установленные Соглашением ТРИПС.

2.Понятие недобросовестной конкуренции в свете положений Соглашения ТРИПС и правовой анализ российского законодательства в данной области.

Глава III. Меры и процедуры по охране интеллектуальной собственности, предусмотренные Соглашением ТРИПС.

1 .Гражданско-правовые и административные процедуры, средства судебной защиты, уголовные меры.

2.Временные меры и особые требования в отношении пограничных мер.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соглашение ТРИПС: правовой анализ и влияние на российское законодательство в области интеллектуальной собственности»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью интеграции Российской Федерации в международное экономическое сообщество в целях получения ряда серьезных преимуществ, таких, как отмена антидемпинговых санкций, привлечение иностранных инвестиций, получение лучших условий для доступа российской продукции на иностранные рынки и т.д.

В последние годы Российской Федерацией велись активные переговоры по поводу вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО). Одним из последних практических шагов в этом направлении явилось подписание протокола представителями Минэкономразвития РФ и Евросоюза о завершении переговорного процесса по вступлению России в ВТО. Перед законодателями РФ поставлена сложная задача приведения законодательства РФ в соответствие с соглашениями ВТО, включая Соглашение ТРИПС (TRIPS - Agreement on Trade Related Aspects of the Intellectual Property Rights), причем эта деятельность должна выполняться с учетом действующего законодательства. По оценкам Минэкономразвития, в стране необходимо принять и пересмотреть более 100 законодательных актов и около 1 тыс. ведомственных инструкций в области таможенного, страхового, налогового, банковского права и др.

Отметим, что установленный законодательством Российской Федерации принцип приоритета международных соглашений над национальным законодательством (п.4 ст. 15 Конституции России, ст.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.37 Патентного закона РФ, ст. 3 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и др.) требует приведения российского законодательства в соответствие с нормами международных договоров, в том числе заключенных в рамках ВТО.

Важное значение на международных переговорах по вступлению России в ВТО придается и вопросам правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности. Действительно, в нашей стране, где, по некоторым оценкам, на данный момент 65% компакт-дисков и 90% DVD являются контрафактными1, крайне остро стоит проблема борьбы с контрафактной продукцией и недобросовестной конкуренцией. В Соглашении ТРИПС содержатся минимальные стандарты, которые обязаны соблюдать все страны-члены ВТО, и, что важно, конкретные процедуры и механизмы защиты прав интеллектуальной собственности, в связи с чем необходимо провести правовой анализ указанного Соглашения, выявить недостатки российского законодательства об интеллектуальной собственности и внести предложения по его приведению в соответствие с ТРИПС и дальнейшему развитию норм ТРИПС в нашем законодательстве.

Практическое значение исследования определяется тем, что комплексный правовой анализ Соглашения ТРИПС в нашей стране не проводился. Завершение в настоящее время переговоров по вступлению России во Всемирную торговую организацию и соответственно принятие нашей страной обязательств по защите интеллектуальной собственности в соответствии с Соглашением ТРИПС обуславливает актуальность работы.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время в России отсутствуют монографические исследования, посвященные Соглашению ТРИПС и его влиянию на российское законодательство об интеллектуальной собственности. Отдельные аспекты влияния ТРИПС на российское законодательство исследовали И.И. Дюмулен, И.А. Близнец, A.M. Минков, С.А. Григорян, Л.И. Подшибихин. И.И. Дюмуленом2 были изучены общие вопросы, связанные со значением Соглашения ТРИПС для л нашей страны, работа И.А. Близнеца посвящена правовым аспектам деятельности правоохранительных органов по пресечению незаконного

1 УралБизнесКонсалтинг. 2004. 1 апр.

2 Дюмулен И.И. Всемирная Торговая Организация. - М., 1997.

3 Близнец И.А. История и задачи правоохранительной и судебной системы по защите прав творческих личностей. - М., 2002. оборота контрафактной продукции. Л.И. Подшибихин1 исследовал отдельные вопросы, относящиеся к уровню правовой охраны авторских и смежных прав в России, с точки зрения его соответствия требованиям, которые содержатся в положениях Соглашения ТРИПС.

Некоторые научные труды непосредственно затрагивают вопросы влияния Соглашения ТРИПС на российское законодательство, в частности диссертационные исследования А.Н. Сафронова и А.В. Еремина . А.Н. Сафронов рассматривал вопросы влияния Соглашения ТРИПС на развитие и совершенствование законодательства РФ об охране промышленной собственности, А.В. Еремин - влияние Соглашения ТРИПС на положения российского таможенного законодательства.

Кроме того, следует отметить работы общего характера, посвященные Соглашению ТРИПС, М.М. Богуславского, В.А. Дозорцева, А.П. Сергеева и других ученых.

Из иностранных ученых, которые обращались к теме Соглашения ТРИПС, необходимо выделить Д. Мэтьюса, Л. Бентли, И. Мэнсфилда, М. Воллерштейна. Так, Д. Мэтьюс4 в исследовании, посвященном Соглашению ТРИПС, подробно рассматривает правовые аспекты его влияния на законодательства по охране интеллектуальной собственности стран Европы, а также развивающихся стран.

Отсутствие комплексного правового анализа Соглашения ТРИПС и работ, рассматривающих его общее влияние на законодательство России в данной области и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексный правовой анализ Соглашения ТРИПС для раскрытия

1 Подшибихин Л.И. Исследование вопросов совершенствования правовой охраны авторских и смежных прав на национальном и международном уровнях. - М., 2002.

2 Сафронов А.Н. Правовая охрана промышленной собственности по ТРИПС и влияние указанного Соглашения на развитие законодательства РФ об охране промышленной собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1998.

3 Еремин А.В. Современные международные соглашения и законодательство России в области авторского права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. - М., 2003.

4 Matthews D. Globalising intellectual property rights: the TRIPS agreement. - London, 2002. 5 содержания заключенных в нем норм и предусматриваемых им правовых процедур, устанавливающих уровень правовой защиты интеллектуальной собственности, определения степени его возможного влияния на российское законодательство в области интеллектуальной собственности и разработка предложений по совершенствованию отдельных норм российского права в области интеллектуальной собственности.

Для достижения указанной цели диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:

• провести правовой анализ основных международных соглашений в области права интеллектуальной собственности в целях определения места в них Соглашения ТРИПС;

• провести правовой анализ Соглашения ТРИПС с целью раскрыть правовую сущность указанных в нем мер и процедур по защите интеллектуальной собственности;

• определить перспективность указанных мер и процедур применительно к российскому законодательству в области интеллектуальной собственности;

• определить степень соответствия российского законодательства правовому уровню защиты интеллектуальной собственности, установленному Соглашением ТРИПС;

• выявить пробелы и коллизии российского законодательства в соответствии с положениями Соглашения ТРИПС;

• подготовить и обосновать предложения по совершенствованию российского законодательства в области интеллектуальной собственности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются гражданско-правовые и международно-правовые отношения, возникающие в связи с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности, осуществлением защитных мер и процедур в случае нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Предметом исследования является законодательство РФ, регулирующее правовую охрану и защиту интеллектуальной собственности, нормы международного права в данной области.

Методологическую основу данной работы составили общенаучные и частнонаучные методы исследования, в частности формально-юридический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, структурнофункциональный, аналитический, логический, нормативный, позволившие исследовать указанные в диссертации проблемы комплексно.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и иностранных ученых по вопросам российского законодательства в области интеллектуальной собственности и международных соглашений: М.М. Богуславского, И.И. Дюмулена, Э.П. Гаврилова, А.П. Сергеева, В.А. Дозорцева, И.А. Близнеца, Б.М. Асфандиарова, Г.К. Дмитриевой, Ю.Г. Матвеева, А.Н. Сафронова, Н.М. Васильева, С.А. Горленко, A.B. Еремина, С.А. Григоряна, JI.A. Трахтенгерц, А.Д. Корчагина, A.M. Минкова, Л.Г. Кравец, Л.И. Подшибихина, А.И. Абдуллина, Л. Бентли и др.

Эмпирическая база исследования. В диссертационной работе проанализированы нормативно-правовые акты Российской Федерации, международные договоры, материалы международной судебной практики по спорам в Совете по ТРИПС, статистические данные и иная информация в рамках выбранной тематики.

Научная новизна работы состоит в комплексном правовом исследовании положений, мер и процедур по защите права интеллектуальной собственности, содержащихся в Соглашении ТРИПС, и правовом исследовании соответствия российского законодательства по интеллектуальной собственности указанному Соглашению. В диссертационном исследовании предложены меры по законодательному решению проблем, связанных с правовым регулированием и правовой охраной авторских и смежных прав, объектов промышленной собственности, средств индивидуализации товаров, работ, услуг, коммерческой тайны. Кроме того, научная новизна заключается в следующем:

• разработаны механизмы реализации возможности обладателей авторских и смежных прав предотвращать или запрещать действия, нарушающие их права;

• разработаны положения, устанавливающие правовую охрану текстильных образцов;

• предложена авторская трактовка понятия «честная коммерческая практика», разработаны положения о коммерческой тайне в отношении новых химических веществ, которые используются в фармацевтических и агрохимических продуктах;

• разработаны положения в части осуществления контроля за антиконкурентной практикой в договорных лицензиях;

• разработаны предложения по совершенствованию гражданско-правовых процедур и средств судебной защиты прав авторов и правообладателей.

На основе проведенного анализа сделаны выводы и сформулированы предложения по совершенствованию положений российского законодательства, регулирующего оборот интеллектуальной собственности и борьбу с недобросовестной конкуренцией.

Положения, выносимые на защиту:

1. В специальных законах Российской Федерации в области интеллектуальной собственности недостаточно урегулированы отношения, связанные с правом автора или иного законного правообладателя запрещать использование своих произведений третьими лицами без их согласия. В законодательстве (ЗоАП РФ, ПЗ РФ) должно быть отражено право автора и правообладателя, а также субъектов смежных прав запрещать использование своих произведений третьими лицами без его согласия. Данное право должно быть законодательно закреплено, поскольку у авторов или иных законных правообладателей в настоящее время нет возможности предотвращать незаконное распространение контрафактной продукции и пресекать незаконные действия, нарушающие их авторские и смежные права, не доводя дело до суда. Кроме того, в работе сформулированы предложения по законодательному закреплению ответственности за нарушение данного права: правообладатель имеет право направить лицу, нарушающему его исключительное право, письменное уведомление о запрещении совершать данные действия. При этом, если лицо, которому было направлено данное уведомление, письменно не ответило на него или не отреагировало каким-либо другим образом, чтобы это стало известно правообладателю, а правообладатель впоследствии подает исковое заявление в суд и его иск подлежит удовлетворению полностью или в части, административное или уголовное наказание, назначенное нарушителю за невыполнение письменного запрещения правообладателя, подлежит увеличению (например, двукратному) исходя из взысканной с нарушителя суммы или другого назначенного наказания.

2. В российском законодательстве не предусмотрена правовая охрана текстильных изделий в качестве промышленных образцов. В Соглашении ТРИПС установлено, что охрана текстильных образцов может быть установлена в рамках как законодательства об авторском праве, так и законодательства о промышленных образцах. В ЗоАП РФ не содержится каких-либо положений, регулирующих правовую охрану и условия получения такой охраны на текстильные образцы. В соответствии с Патентным законом РФ в качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид (ст.6 Патентного закона РФ). Вместе с тем Патентный закон не охраняет текстильные образцы, правовую охрану которых предусматривает Соглашение ТРИПС (ст.25). Таким образом, в законодательстве РФ об интеллектуальной собственности прямо не установлено, в рамках законодательства об авторском праве или законодательства о промышленных образцах охраняются текстильные образцы. Кроме того, в законодательстве

РФ не установлена специфика их правовой охраны и условия получения такой охраны. Указанный пробел в российском законодательстве негативно сказывается на правах авторов этих образцов (в частности, дизайнеров одежды и изделий из текстиля и т.п.), поскольку законодательно не установлено, необходимо ли заявителю, испрашивающему правовую охрану на текстильный образец, соблюдение формальностей и подача заявления на регистрацию образца (если предоставление защиты осуществляется в рамках законодательства о промышленной собственности) или достаточно указать себя в качестве автора образца (если предоставление защиты осуществляется в рамках законодательства об авторском праве). Предлагается осуществлять охрану текстильных образцов в качестве объектов промышленной собственности, в частности в качестве промышленных образцов, поскольку текстильные образцы соответствуют основным признакам промышленного образца (т.е. являются художественно-конструкторским решением изделия и определяют его внешний вид). Кроме того, получение охраны на них в соответствии с условиями получения охраны на объекты промышленной собственности позволит проводить их экспертизу и предоставлять правовую охрану только тем текстильным образцам, которые являются новыми и оригинальными, приносящими обществу пользу.

3. В Патентном законе РФ предусмотрены отдельные действия третьих лиц, не признаваемые нарушением прав патентообладателя (ст.11). При этом Правительство РФ имеет право разрешить использование объектов промышленной собственности без согласия патентообладателя с его уведомлением и выплатой ему компенсации «в интересах национальной безопасности» (п.4 ст. 13 ПЗ РФ). Необходимо отметить, что законодателем не были предусмотрены условия, при которых допускается использование патента без разрешения правообладателя, в том числе государством и его органами. Указанный пробел негативно сказывается на защите прав патентообладателей, поскольку они не защищены от возможного произвола со стороны государственных органов, которые, пользуясь указанием на интересы национальной безопасности», могут незаконно использовать объект промышленной собственности правообладателя. В ст.31 ТРИПС предусмотрены четкие условия, при которых объект промышленной собственности может быть использован без разрешения правообладателя. Кроме того, в статье содержится указание на то, что такое использование не является исключительным, не подлежит переуступке, разрешается в первую очередь для обеспечения потребностей внутреннего рынка страны-члена ВТО и др. Предлагается дополнить Патентный закон РФ указанными условиями, что позволит предотвратить нарушение прав патентообладателей со стороны государственных органов или третьих лиц.

4. В российском законодательстве отсутствует определение понятия «честная коммерческая практика», хотя в Соглашении ТРИПС данное понятие является базовым для отношений, связанных с гражданским оборотом закрытой информации. Необходимо отметить, что при отсутствии четкого определения указанного понятия суд может признать «честной коммерческой практикой» практически любую. Автором предложено следующее определение: под честной коммерческой практикой понимаются действия хозяйствующих субъектов по осуществлению предпринимательской деятельности, соответствующие принципам справедливости, разумности и добросовестности. Определение устанавливает четкие критерии указанного понятия, поскольку упомянутые принципы соответствуют общим началам гражданского законодательства (ст.6 ГК РФ). Данное определение позволит снизить возможность вынесения ошибочных решений в судебном разбирательстве, что будет способствовать повышению уровня правовой охраны интеллектуальной собственности.

5. Соглашение ТРИПС предусматривает необходимость осуществления надлежащего контроля за антиконкурентной практикой в договорных лицензиях в целях выявления и пресечения некоторых видов лицензионной практики, при которых возможно злоупотребление правами интеллектуальной собственности, что окажет неблагоприятное воздействие на конкуренцию на соответствующем рынке. В Законе РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» среди положений, устанавливающих запрет на действия хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (ст.6), не указаны такие меры по предотвращению незаконной практики, предусмотренные в ТРИПС, как внесение в качестве обязательных условий лицензионного договора принудительного пакета лицензионных условий. Введение данных мер позволит пресекать распространение видов лицензионной практики, ограничивающих конкуренцию, еще на стадии заключения договора. Соответствующие изменения предлагается включить в законодательство РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выводы и предложения данного диссертационного исследования могут быть использованы в законотворческой деятельности для устранения недостатков правового регулирования в области авторского, патентного права, средств индивидуализации, коммерческой тайны, в дальнейших научных исследованиях вопросов правового регулирования интеллектуальной собственности, а также при чтении лекций и проведении семинарских занятий по международному частному праву и праву интеллектуальной собственности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права, а также нашли свое отражение в опубликованных научных работах автора. Положения и выводы диссертации были использованы в учебном процессе Юридического института Московской академии экономики и права, Институте дистанционного и заочного обучения Российского нового университета, в практической деятельности Центра сертификации результатов интеллектуальной деятельности в издательской и полиграфической деятельности. Кроме того, материалы исследования были изложены на межвузовской конференции «Выбор оптимальных стратегий развития современного общества» (Александров, 2005), Всероссийской IV научной конференции «Цивилизация знаний: будущее и современность» (Москва, 2005).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Мартынов, Павел Александрович

Заключение

Правовой анализ основных международных соглашений в области правового регулирования интеллектуальной собственности показал, что рассматриваемые соглашения устанавливают основные принципы охраны интеллектуальной собственности, основные положения о субъектах и объектах права интеллектуальной собственности, основные права автора, критерии предоставления правовой охраны объектам интеллектуальной собственности, сроки охраны данных объектов, а также общие положения о пресечении недобросовестной конкуренции и борьбе с контрафакцией и, таким образом, содержат правовые основы охраны интеллектуальной собственности на наднациональном уровне.

Комплексный анализ Соглашения ТРИПС выявил, что данное Соглашение является одним из наиболее перспективных из действующих международных соглашений в области правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности. Многие страны, в т.ч. страны «третьего мира», эффективно используют правовой механизм, заложенный в ТРИПС, для активного развития правового механизма защиты интеллектуальной собственности на национальном уровне. Положения Соглашения ТРИПС, введенные в национальное законодательство, позволяют значительно снизить уровень контрафакции в странах, которые вступили в ВТО.

Правовой анализ положений Соглашения ТРИПС показал, что рассматриваемые положения являются эффективным средством в борьбе с распространением контрафактной продукции и российское законодательство об интеллектуальной собственности необходимо совершенствовать с учетом норм и положений Соглашения ТРИПС для создания и дальнейшего развития в нем правовой системы по эффективной защите прав авторов и правообладателей от нарушений.

Комплексный сравнительно-правовой анализ российского законодательства и положений Соглашения ТРИПС выявил, что российское законодательство, несмотря на постепенное и неуклонное развитие, не полностью соответствует уровню правовой охраны, установленному Соглашением, в частности не урегулированы должным образом вопросы правовой охраны авторских и смежных прав, прав на промышленную собственность, в части отсутствия правомочий автора на запрет в отношении третьих лиц. Кроме того, не урегулированы вопросы контроля за антиконкурентной практикой в договорных лицензиях, а также не выработано определение контрафактной продукции в Таможенном кодексе Российской Федерации. Указанные в законодательстве Российской Федерации пробелы свидетельствуют о необходимости доработки и совершенствования законодательства Российской Федерации в области интеллектуальной собственности как для борьбы с распространением контрафактной продукции, так и для гармонизации российского законодательства с международными соглашениями в свете предстоящего вступления России в ВТО. Настоящим диссертационным исследованием разработаны соответствующие предложения этом направлении. Так, например, предлагается:

1. Отразить в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» и Патентном законе РФ право автора и правообладателя, а также субъектов смежных прав, запрещать использование своих произведений третьими лицами без его согласия и установить ответственность за нарушение данного права.

2. Осуществлять охрану текстильных образцов в качестве объектов промышленной собственности, в частности в качестве промышленных образцов.

3. Внести в Патентный закон РФ условия использования государством, его органами и уполномоченными им лицами объекта промышленной собственности в исключительных случаях без разрешения владельца указанного объекта.

4. Внести в российское законодательство авторское определение понятия «честная коммерческая практика».

5. В отношении контроля за антиконкурентной практикой в договорных лицензиях дополнить Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В исследовании предложены соответствующие дополнения.

Указанные и другие предложения, сформулированные в настоящем диссертационном исследовании, должны способствовать совершенствованию российского законодательства в области интеллектуальной собственности с целью интеграции нашей страны в международное экономическое сообщество.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мартынов, Павел Александрович, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. с изменениями на 25 марта 2004 г.//Российская газета, 1993, № 237; СЗ РФ, 2004, №13, ст.1110.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ с изменениями на 29 июля 2004 г. СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3301; 2004, № 31, ст. 3233.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ с изменениями на 23 декабря 2003 г. СЗ РФ, 1996, №5, ст.410; 2003, № 52 (чЛ), ст. 5034.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ. СЗ РФ, 2001, № 49, ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 с изменениями на 28 июля 2004 г. СЗ РФ, 2002, № 46, ст. 4532; 2004, №31, ст. 3230.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 с изменениями на 26 июля 2004 г. СЗ РФ, 1996, № 25, ст. 2954; 2004, № 30, ст. 3096.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ с изменениями на 20 августа 2004 г. СЗ РФ, 2002, № 1, (ч.1), ст. 1; 2004, № 34, ст. 3533.

8. Таможенный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ с изменениями на 20 августа 2004 г. СЗ РФ, 2003, № 22, ст. 2066; 2004, № 34, ст. 3533.

9. Об авторском праве и смежных правах. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 с изменениями на 20 июля 2004 г. ВВС РФ, 1993, № 32, ст. 1242; СЗ РФ, 2004, № 30, ст. 3090.

10. Патентный закон. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 с изменениями на 7 февраля 2003 г. ВВС РФ, 1992, № 42, ст. 2319; СЗ РФ, 2003, № 6, ст. 505.

11. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-I с изменениями на 24 декабря 2002 г. ВВС РФ, 1992, № 42, ст. 2322; СЗ РФ, 2003, № 52 (чЛ), ст. 5132.

12. О правовой охране топологий интегральных микросхем. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526-1 с изменениями на 9 июля 2002 г. ВВС РФ, 1992, № 42, ст. 2328; СЗ РФ, 2002, № 28, ст. 2786.

13. О коммерческой тайне. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ. СЗ РФ, 2004, № 32, ст. 3283.

14. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 с изменениями на 9 октября 2002 г. ВВС РСФСР, 1991, № 16, ст. 499; СЗ РФ, 2002, №41, ст. 3969.1. Международные соглашения

15. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Стокгольм, 14 июля 1967 г. в ред. от 2 октября 1979 г. Публикация Всемирной организацииинтеллектуальной собственности. Женева, 1995 г. (на русском языке).

16. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. 9 сентября 1886 г. в ред. 1971 г.//Бюллетень международных договоров, 2003, № 9, с.3-34.

17. Всемирная конвенция об авторском праве. Женева, 6 сентября 1952 г. в ред. от 24 июля 1971 г. Официальный русский перевод текста Конвенции. СП СССР, 1973. № 24, ст. 139.

18. Договор о патентной кооперации (РСТ). Вашингтон, 19 июня 1970 г.//Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1980. С.55.

19. Международная конвенция об охране прав исполнителей, создателей фонограмм и организаций эфирного вещания (Римская конвенция). Рим, 26 октября 1961 г.//Бюллетень по авторскому праву. 1992, № 1. С.ЗЗ.

20. Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (Соглашение ТРИПС). Марракеш, 15 апреля 1994 г.: Программа ТАСИС Интеллектуальная Собственность Финансирована Европейской Комиссией., 1999.1. Научная литература

21. Асфандиаров Б.М., Казанцев В.И. Право интеллектуальной собственности. М.: Экзамен, 2003. - 160 с.

22. Белов В.В., Виталиев В.Г., Денисов М.Г. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. -М.: Юристъ, 2002. 288 с.

23. Близнец И.А. История и задачи правоохранительной и судебной системы по защите прав творческих личностей. М., 2002. - 70 с.

24. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юристь, 2000. - 408 с.

25. Богуславский М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. М., 1973. - 516 с.

26. Всемирная торговая организация: документы и комментарии /Сост.: Васильев Н.М., Васянин Ю.Л., Давыдов A.A. М.: AHO "Издательский дом НП", 2001. - 352 с.

27. Всемирная торговая организация: документы и комментарии (многосторонние торговые соглашения), том II /Сост.: Васильев Н.М., Васянин Ю.Л., Давыдов A.A. М.: AHO "Издательский дом НП", 2001.-384 с.

28. Всемирная торговая организация: новые условия охраны интеллектуальной собственности /Сост. и автор аналитического обзора Л.Г.Кравец. М.: ИНИЦ Роспатента, 1998. - 153 с.

29. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. М.: Экзамен, 2002. - 352 с.

30. Гальперин Д.В. Интеллектуальная собственность: основные материалы. Новосибирск, 1995. - 353 с.

31. Герчикова И.Н. Международные экономические организации. -М., 2000. 243 с.

32. Горленко С.А. Международные соглашения в области товарных знаков и наименований мест происхождения товаров. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. - 235 с.

33. Глобализация экономики и интернационализация системы охраны интеллектуальной собственности /Сост. и автор аналитического обзора Л.Г.Кравец. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. -88 с.

34. Григорян С.А. ВТО и Россия: правовые аспекты. Ростов на Дону, 2000. - 235 с.

35. Громов Ю.А. Защита и коммерциализация интеллектуальной собственности. М.: Экономика, 2003. - 573 с.

36. Дмитриева Г.К. Международное частное право. М.: Проспект, 2002. - 656 с.

37. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М.: 11111 РФ, 1997. - 200 с.

38. Защита объектов интеллектуальной собственности и сферы высоких технологий. М.: Библиотечка РГ, 2003. - 224 с.

39. Кузнецов М.Н. Источники международного частного права. Действующие соглашения по охране интеллектуальной собственности. М., 1981. - 463 с.

40. Ливенцев H.H., Лисоволик Я. Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М., 2002. - 153 с.

41. Лукашук И.И. Глобализация, государство и право, XXI век. М., 2002.-163 с.

42. Лукашук И.И. Нормы международного права. М., 1997. - 137 с.

43. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной правовой системе. -М., 2002. 167 с.

44. Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав. М., 1987. - 243 с.

45. Мельников В.М. Товарные знаки за рубежом в канун XXI века. -М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. 300 с.

46. Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. СПб.: Питер, 2001. - 719 с.

47. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998. - 169 с.

48. Подшибихин Л.И. Исследование вопросов совершенствования правовой охраны авторских и смежных прав на национальном и международном уровнях. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. - 79 с.

49. Подшибихин Л.И. Исследование вопросов дополнительной правовой охраны баз данных на национальном и международном уровнях. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. - 88 с.

50. Почкаева М.В. Международно-правовые проблемы интегрирования Российской Федерации в международную торговую систему: Учеб. Пособие. М., 1995. - 349 с.

51. Ремчуков К.В. Россия и ВТО. Правда и вымыслы. М.: ИМО, 2002. - 347 с.

52. Россия и система ВТО. Правовые аспекты. Материалы конференции / ИГП РАН. М., 2000. - 473 с.

53. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. М.: Проспект, 2005. - 752 с.

54. Скурко Е.В. ВТО: введение в правовую систему. М.: Финансы и статистика, 2003. - 96 с.

55. Товарные знаки и адресные наименования Интернета /Сост. и автор аналитического обзора Л.Г.Кравец. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. - 91 с.

56. Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования. М., 1997. - 143 с.

57. Ушаков H.A. Режим наибольшего благоприятствования в межгосударственных отношениях. М., 1995. - 183 с.

58. Фролов В.Ф. Всемирная торговая организация: разрешение споров между странами-членами ВТО (договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров). -СПб., 2002. 79 с.

59. Шепенко P.A. «Антидемпинговый процесс». М., Дело, 2002. -78 с.

60. Шумилов В.М. «Право ВТО» и международное право. М., 2003. - 197 с.1. Периодические издания

61. Вельяминов Г.М. Порядок урегулирования споров во Всемирной торговой организации // Московский журнал международного права, 1999. № 1. С. 30-35.

62. Винокуров Е. Международное антимонопольное регулирование и ВТО // Мировая экономика и международные отношения, 2000. № ю. С. 32-45.

63. Дмитриев C.B. Генеральное соглашение по тарифам и торговле и проблема создания Всемирной торговой организации // Московский журнал международного права, 1997. № 1. С. 37-47.

64. Дюмулен И.И. Раунд тысячелетия первые многосторонние торговые переговоры в рамках ВТО // Внешнеэкономический бюллетень, 2002. № 5. с. 46-54.

65. Ершов Ю.А. Соглашение ВТО по связанным с торговлей инвестиционным мерам и российское законодательство об иностранных инвестициях // Внешнеэкономический бюллетень, 2000. №10. С. 31-37.

66. Зубарев JI.B. Интеллектуальная собственность и свободное движение товаров // Государство и право, №1. М., 1998. - 15 с.

67. Ковалев A.A. ГАТТ: современное состояние и перспективы вступления России в ГАТТ/ВТО // Внешнеэкономический бюллетень, 1997. С. 47-58.

68. Сабельников JI.B. Проблемы участия России в ТРИПС // Международный бизнес России, №8-9. М., 1996. - 17 с.

69. Селезнев А. Интеллектуальная собственность и ее государственная защита // Экономист, №11.- М., 1996. 23 с.

70. Шумилов В.М. Всемирная торговая организация (ВТО) и международное право // Международное публичное и частное право, 2003. № 1 (5). С. 12-27.1. Зарубежная литература:

71. Бентли, Л. Право интеллектуальной собственности. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. - 533 с.

72. Богш А. Всемирная конвенция об авторском праве. Комментарий. М., 1972. - 578 с.

73. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. М., 1977. - 431 с.

74. Руководство к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений / Под ред. К. Мазуйе. М., ВОИС, 1981.-573 с.

75. Руководство к Всемирной конвенции об авторском праве. Под ред. К. Мазуйе. М.: ВОИС, 1983. - 549 с.

76. From GATT to the WTO: The Multilateral Trading System in the New Millenium / The WTO Secretariat. WTO. London: 2000. 247 s.

77. Mansfield, E. Intellectual property protection. Washington: World Bank, 1995.-32 s.

78. Matthews, Duncan. Globalising intellectual property rights: the TRIPS agreement. London: 2002. - 202 s.

79. Poor people s knowledge: promoting intellectual property in developing countries. Oxford: 2004. - 250 s.

80. Wallenstein, M. Global dimensions of intellectual property rights of science and technology. Washington: Nat.acad.press, 1993. - 537 s.

81. Диссертационные исследования:

82. Абдуллнн А.И. Унификация правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 1997. -223 с.

83. Алферов A.JI. Авторское право на литературные произведения в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001. - 197 с.

84. Барышев С.А. Авторский договор в гражданском праве России, Франции и Швейцарии (сравнительно-правовой анализ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 2002. - 212 с.

85. Близнец И.А. Конституционно-правовая и международно-правовая защита интеллектуальной собственности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., РУДН, 1997. - 149 с.

86. Вахнина Т.А. Коллизии прав на товарные знаки с правами на некоторые другие объекты интеллектуальной собственности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001. - 169 с.

87. Воробьева Н.Г. Международные соглашения ВТО о мерах по защите экономических интересов государств. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: РУДН, 2000. - 159 с.

88. Воронцова Л.С. Правовая модель евразийского патента и гармонизация патентного законодательства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: РИИС, 1996. - 162 с.

89. Гордеенко С.А. Проблемы регулирования охраны наименований мест происхождения товаров. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: Всероссийский институт промышленной собственности и инноватики, 1994. -135 с.

90. Еремин А.В. Современные международные соглашения и законодательство России в области авторского права.

91. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: РГИИС, 2003. - 171 с.

92. Залесов A.B. Развитие патентного законодательства США, Канады и Мексики в условиях заключения международных соглашений в этой области (1987-1994). М.: РИИС, 1997. - 169 с.

93. Исакова JI.A. Первоначальное и производное право на изобретение. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: МГУ, 1995. - 192 с.

94. Калятин В.О. Право использования произведения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: Институт законодательного и сравнительного проведения, 1999. -188 с.

95. Ким Каг Вон Принцип наибольшего благоприятствования в ГАТТ-ВТО. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: МГУ, 2000. - 202 с.

96. Коломейцева М.А. Охрана прав интеллектуальной собственности в РФ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: РИИС, 2000. - 184 с.

97. Корзников A.M. Правовые проблемы разрешения споров, связанных с квалификацией объектов промышленной собственности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: РИИС, 1996. - 170 с.

98. Ламанова Р.Г. Пути совершенствования российского патентного законодательства в свете действующих законов РФ имеждународных соглашений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: РИИС, 1998. - 182 с.

99. Jle Нгок Лам Международные соглашения и их влияние на развитие патентного законодательства СРВ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: РИИС, 1996. - 161 с.

100. Макагонова Н.В. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: МГТОА, 1996. - 154 с.

101. Малышева Е.Ю. Элементы гражданско-правовых отношений в области интеллектуальной собственности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: МГТОА, 1997.- 166 с.

102. Мельян А.Р. Исследование процедуры обжалования решений патентного суда ФРГ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000. - 160 с.

103. Минков A.M. Актуальные международно-правовые аспекты деятельности ВОИС. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: МГИМО, 2000. - 200 с.

104. Моллаева Д.Г. Патентное право Великобритании, унификация его с европейским патентным правом. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: Всероссийский институт промышленной собственности и инноватики, 1994. - 212 с.

105. Мухамед А.Т. Международные соглашения в области правовой охраны промышленной собственности и их влияние на патентное законодательство Судана. Диссертация на соисканиеученой степени кандидата юридических наук. М.: РИИС, 1997. -135 с.

106. Нгуен Динь Ху Основные международные соглашения в области авторского права и их влияние на развитие авторского законодательства СРВ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: РИИС, 1998. - 154 с.

107. Нгуен Тхи Куе Ань Правовая охрана обозначений, индивидуализирующих товар во Вьетнаме в свете ТРИПС. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: РИИС, 1999. - 155.

108. Опарина М.В. Авторское право в системе интеллектуальной собственности и ответственность за нарушение авторского права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002. - 153 с.

109. Павлов В.П. Споры по заявке на выдачу патента на изобретение в Патентном ведомстве России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: Институт промышленной собственности и инноватики Роспатента РФ, 1993. - 207 с.

110. Пирогова В.В. Исчерпание прав на товарный знак. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002. - 145 с.

111. Рабец А.П. Гражданско-правовые вопрос охраны товарных знаков в РФ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Владивосток, 2002. - 258 с.

112. Старобогатова В.А. Актуальные проблемы охраны полезных моделей в современных условиях. М.: РИИС, 1997. - 168 с.

113. Степанова O.A. Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: МГУ, 1998.-240 с.

114. Турлин А.Н. Международно-правовое регулирование вопросов интеллектуальной собственности (смежные права). -Спб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1995. -215 с.

115. Устинова Т.С. Режим наибольшего благоприятствования в современном международном праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2000. - 153 с.

116. Халид Эль Тахер Хамад Эль Том. Международно-правовые аспекты охраны интеллектуальной собственности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: РИИС, 1999.- 131 с.

117. Цепов А.Б. Международно-правовые аспекты деятельности Всемирной торговой организации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000. - 143 с.