ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ И ПРАКТИКА ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА (ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Якушева Татьяна Викторовна

• Якушева Татьяна Викторовна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Якушева Татьяна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА (ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ): ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ИСТОРИЧЕСКИЙ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ

1.1. История возникновения уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) в России

и развитие отечественного законодательства в данной сфере

1.2. Международный и зарубежный опыт криминализации организации преступного сообщества (преступной организации)

1.3. Понятие преступного сообщества (преступной организации), его признаки и место в институте соучастия

ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ «ОРГАНИЗАЦИЯ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА (ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ) ИЛИ УЧАСТИЕ В НЁМ (НЕЙ)» И ОТГРАНИЧЕНИЕ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

2.1. Юридическая характеристика объекта и объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ

2.2. Юридическая характеристика субъекта и субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ

2.3. Отграничение состава организации преступного сообщества (преступной организации) от смежных составов преступлений

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА (ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ)

3.1. Проблемные аспекты правоприменения состава организации преступного сообщества (преступной организации)

3.2. Возможности оптимизации уголовного законодательства об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной

организации)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ И ПРАКТИКА ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА (ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Общепризнано, что организованная преступность в России дестабилизирует важнейшие сферы жизнедеятельности общества и представляет реальную угрозу национальной безопасности страны.

Понятие организованной преступности является криминологическим и не имеет прямого закрепления в уголовном законодательстве. В качестве её уголовно-правовых форм в УК РФ выступают организованная группа и ядро организованной преступности - преступное сообщество, отождествляемое законодателем с преступной организацией, сам факт создания и функционирования которых в ст. 210 УК РФ имеет статус самостоятельного преступления.

После криминализации в 1996 г. в отечественном законодательстве деятельности преступных сообществ (преступных организаций) их криминальная активность не только не сократилась, но и стала более консолидированной, разветвленной и широкомасштабной. Этому негативному явлению сопутствовала постоянная эволюция форм высокоорганизованных преступных объединений с целью их приспособления к изменяющимся условиям, вызванным экономическими, политическими преобразованиями, научно-техническим прогрессом.

Ответом законодателя на трансформацию и усложнение преступных формирований послужило принятие Федерального закона от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Внесенные в редакцию ст. 210 УК РФ изменения в числе прочего расширили перечень действий, альтернативно образующих объективную сторону состава данного преступления, и уточнили признаки преступного сообщества (преступной организации).

Однако достичь положительных результатов по противодействию деятельности высокоорганизованных преступных объединений до настоящего времени не удалось. Несмотря на законодательные новации, эффективность

практики привлечения к уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ при высокой латентности исследуемого состава преступления остается недопустимо низкой.

По данным ФКУ «ГИАЦ МВД России», в 2015 г. зарегистрировано 285 преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ (в 2014 г.- 255, в 2013 г.-251, в 2012 г. -202, в 2011 г. - 172, в 2010 г. - 172). Выявлено 901 лицо, совершившее данное преступление (в 2014 г. - 789, в 2013 г. - 637, в 2012 г. - 482, в 2011 г. -534, в 2010 г. - 613).

Приведенные показатели существенно разнятся с данными судебной статистики. По сведениям Судебного департамента при Верховном Суде РФ (форма № 10.3), осуждено лиц по ст. 210 УК РФ: в 2015 г. - 219, в 2014 г. - 165, в 2013 г. - 98, в 2012 г. - 203, в 2011 г. - 232, в 2010 г. - 190. По тем же данным, за период с 2009 по 2015 г. по ст. 210 УК РФ 91 лицо оправдано; в отношении 64 лиц по указанной статье прекращены уголовные дела или уголовное преследование.

Проблемы привлечения к уголовной ответственности организаторов и участников преступных сообществ (преступных организаций) вызваны:

- недостатками юридической техники при криминализации организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нём (ней) в УК РФ;

- противоречивой судебно-следственной практикой, дискуссионным характером некоторых положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нём (ней)», неполнотой отражения в указанном постановлении имеющихся спорных вопросов правоприменительной деятельности.

Указанные обстоятельства вызывают необходимость юридического анализа состава преступления «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нём (ней)». В теории уголовного права остаются малоизученными вопросы, касающиеся обоснованности выделения данной

формы соучастия в преступлении, определения чётких критериев оценочных признаков, соотношения ст. 210 УК РФ со смежными преступлениями. Нуждаются в исследовании имеющиеся проблемы правоприменения с последующей выработкой, с учётом исторического и международного опыта, предложений по оптимизации уголовного законодательства в целях повышения его эффективности.

Актуальность избранной темы обусловлена также относительно незначительным объёмом исследований, непосредственно посвящённых уголовно-правовому регулированию криминальной деятельности преступных сообществ (преступных организаций).

Степень разработанности темы исследования. На уровне концепций исследование организованной преступности как криминального феномена и правового реагирования на неё осуществлено А.И. Долговой, В.В. Лунеевым,

B.С. Овчинским. Разработке различных аспектов общего учения о соучастии, рассмотрению вопросов, связанных с совершением преступлений преступными сообществами (преступными организациями), посвящены труды П.В. Агапова, С.А. Балеева, С.Д. Белоцерковского, В.М. Быкова, Н.П. Водько, Р.Р. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, А.И. Гурова, В.С. Комиссарова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.Ф. Маслова, А.Н. Мондохонова, В.А. Номоконова, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина. Диссертационные исследования состава ст. 210 УК РФ принадлежат Ж.В. Виденькиной, Е.А. Гришко, А.М. Железнякову, С.Г. Загорьяну, О.Н. Литовченко, А.А. Мордовцу, Р.К. Рашидханову, Д.Л. Севастьянову, К.Н. Сермавбрину, В.Н. Скотининой,

C.П. Тройнову, Ю.А. Цветкову, А.В. Черному. Однако в их трудах данная проблематика освещена в основном в криминологическом аспекте либо как составная часть анализируемой проблемы более общего характера, многие из этих работ опубликованы до законодательных новаций 2009 г., изменивших редакцию ст. 210 УК РФ.

Таким образом, степень научной разработанности проблемных вопросов законодательной регламентации и правоприменения ст. 210 УК РФ остаётся

недостаточной, требует глубокого анализа с выработкой необходимых рекомендаций для обеспечения наиболее эффективного механизма государственной правоохранительной деятельности.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере применения уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нём (ней).

Предмет исследования составляют: международные правовые акты, содержащие рекомендации в сфере уголовно-правовой борьбы с организованными преступными объединениями; уголовно-правовые нормы об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нём (ней) и смежные преступления; зарубежные уголовно-правовые акты об ответственности за организацию и участие в преступных сообществах (преступных организациях); статистические данные о состоянии и динамике преступлений, совершённых в Российской Федерации в составе преступных сообществ (преступных организаций); судебно-следственная практика по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций) или участии в них и материалы правоохранительных органов по противодействию криминальной деятельности преступных сообществ (преступных организаций); научные публикации по данной тематике.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованной системы мер по повышению эффективности уголовно-правовых средств противодействия организации преступных сообществ (преступных организаций) или участию в них на правоприменительном и законодательном уровнях.

Для достижения поставленной цели решались следующие исследовательские задачи:

проследить процесс становления и исторического развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации);

исследовать имеющийся международный и зарубежный опыт криминализации организации преступных сообществ (преступных организаций);

определить уголовно-правовое понятие преступного сообщества (преступной организации);

дать юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ;

выявить критерии отграничения организации преступного сообщества (преступной организации) от смежных составов преступлений;

проанализировать проблемные аспекты практики применения ст. 210 УК РФ судебно-следственными органами;

разработать предложения, направленные на оптимизацию уголовно -правовой регламентации ст. 210 УК РФ.

Методологическую основу диссертационного исследования образуют диалектический метод научного познания, определяющий взаимосвязь теории и практики; общенаучные (логический, исторический, анализ и синтез, дедукция и индукция, системный и сравнительный подходы, восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении и др.) и частнонаучные методы исследования:

формально-логический анализ понятийного аппарата и содержания исследуемого состава преступления;

статистический анализ данных о состоянии и динамике преступлений, совершённых в составе преступных сообществ (преступных организаций) в Российской Федерации;

сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных государств, участвующих в борьбе с преступными сообществами (преступными организациями);

конкретные социолого-правовые методы: изучение и анализ документов (обзоры, справки, отчёты), анкетирование.

Нормативную основу исследования составили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, современное уголовное

законодательство Российской Федерации (УК РФ 1996 года), действовавшее ранее отечественное уголовное законодательство, охватывающее период с XVI в., национальное уголовное законодательство ряда стран ближнего и дальнего зарубежья.

Теоретической основой исследования послужили научные труды по уголовному праву, криминологии, социологии в части, относящейся к тематике диссертации.

Эмпирической базой диссертации послужили материалы конкретно-социологических исследований, в результате которых изучены данные о состоянии и динамике преступлений, совершённых в составе преступных сообществ (преступных организаций) в России за период с 1997 по 2015 г. В различных регионах страны проанализировано 339 уголовных дел по фактам совершения преступлений в составе организованной группы, банды, преступного сообщества (преступной организации), в том числе 144 уголовных дела о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ. Проанкетировано 90 сотрудников органов внутренних дел, специализирующихся на выявлении и пресечении деятельности преступных сообществ (преступных организаций). По исследуемой категории уголовных дел изучены постановления Пленума Верховного Суда РФ и официально опубликованные материалы судебно-следственной практики, имеющей место на территории России, за период с 1997 по 2015 г. Использован личный десятилетний опыт работы автора в подразделении по противодействию организованной преступной деятельности на уровне Дальневосточного федерального округа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является комплексным теоретико-прикладным исследованием состава преступления «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нём (ней)», проведённым с учётом изменений, внесённых в ст. 210 УК РФ Федеральным законом от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12, а также ревизии зарубежного опыта криминализации

деятельности преступного сообщества (преступной организации). Изучение судебно-следственной практики, в том числе сложившейся после введения законодательных новелл, без акцента на отдельно взятый регион позволило выявить проблемы применения ст. 210 УК РФ, их обусловленность несовершенством содержания указанной уголовно-правовой нормы, и предложить пути решения данных проблем.

Диссертантом с позиции теории уголовного права, с учётом современного нормативного материала и правоприменительной практики сформулированы предложения по оптимизации уголовного законодательства об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нём (ней), связанные с внесением изменений в ст. 35, 63 Общей части УК РФ; исключением ст. 209, внесением изменений и дополнений в ст. 210, а также введением ст. 2101 в Особенную часть УК РФ.

Сформирована авторская позиция относительно необоснованности выделения самостоятельной формы соучастия «преступное сообщество (преступная организация)» и идентификации терминов «преступное сообщество», «преступная организация». Разработано возможное законодательное определение понятий преступного сообщества, преступной организации и её структурного подразделения. Предложены проекты редакции ст. 210, 2101 УК РФ, тем самым внесён определенный вклад в совершенствование борьбы с деятельностью преступных сообществ или преступных организаций.

Научную новизну диссертационного исследования подтверждают основные положения, выносимые на защиту:

1. Противодействие деятельности преступных сообществ (преступных организаций) в России имеет в своём развитии три периода: дореволюционный (1649 - 1917 гг.), советский (1918 - 1996 гг.) и современный (1997 - н.в.). Критерием периодизации выступает наличие системы законодательных предписаний, криминализующих функционирование преступных сообществ (преступных организаций) и сходных с ними преступных объединений. Основным достижением дореволюционного периода является разграничение

таких объединений в зависимости от качественных и количественных характеристик, недостатком - казуистическое их описание. Советский период характеризуется задействованием схожих законодательных конструкций со смешением в них общеуголовной и политической направленности умысла, чрезмерным усилением уголовной ответственности, отказом от квалификации по совокупности. Современный период отличается криминализацией в УК РФ 1996 г. организации преступного сообщества (преступной организации), а также введением ряда иных норм, аналогично ст. 210 УК РФ предусматривающих ответственность за сам факт создания преступных объединений и не поглощающих совершённые в их составе преступления.

2. Исследование международного опыта противодействия уголовно -правовыми средствами деятельности преступных сообществ (преступных организаций) доказывает наличие противоречий правовой нормы, содержащейся в ст. 210 УК РФ, положениям Конвенции против транснациональной организованной преступности, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 55/25 от 15 ноября 2000 г., в части указания на цель деятельности преступного объединения, включая категорию совершаемых преступлений.

Уголовно-правовая практика ряда зарубежных государств, участвующих в борьбе с преступными сообществами (преступными организациями), исходит из необходимости отграничения различных видов криминальных объединений посредством задействования формализованных критериев (численности соучастников; цели в виде совершения преступления (преступлений) вне зависимости от категории тяжести, в том числе для получения доходов). Общей тенденцией является использование разных наименований таких объединений только в случае описания различных форм организованной преступной деятельности. В большинстве УК стран дальнего зарубежья нормы об организованных формах преступной деятельности содержатся исключительно в Особенной части.

3. Отождествление понятий «преступное сообщество» и «преступная организация» в уголовном законодательстве России необоснованно, а их

описание, содержащееся в ст. 35, 210 УК РФ, не соответствует криминологическому значению указанных терминов. Преступное сообщество и преступная организация представляют собой самостоятельные уголовно-правовые категории, имеющие принципиальные отличия как по количественному признаку (минимальная численность преступного сообщества 2 человека, преступной организации - 4 человека), так и по качественным характеристикам (состав участников, структура, цели), вследствие этого подлежат криминализации как самостоятельные преступления: ст. 210 «Создание и руководство преступной организацией, а равно участие в ней» и ст. 2101 «Создание и руководство преступным сообществом, а равно участие в нём».

Целесообразно рассматривать преступную организацию в её уголовно -правовом значении как организованную группу, имеющую структурные подразделения, действующую под единым руководством и созданную в целях совершения преступлений для получения финансовой или иной материальной выгоды, либо объединение организованных групп, созданное в тех же целях; преступное сообщество - как устойчивую группу лиц из числа руководителей или иных представителей самостоятельно действующих организованных групп и (или) преступных организаций, объединившихся в целях координации их деятельности, разработки планов и создания условий для совершения преступлений и решения иных вопросов в интересах участников такого объединения.

4. Преступная организация и преступное сообщество, являясь производными от организованной группы понятиями, самостоятельных форм соучастия в преступлении не образуют. Вследствие этого необходимо исключить ч. 4 из ст. 35 УК РФ, где норма о преступном сообществе, отождествляемом с преступной организацией, помещена законодателем наряду с нормами о группе лиц, группе лиц по предварительному сговору и об организованной группе. Следует также внести изменения в ч. 5, 7 ст. 35 УК РФ путём изъятия из них термина «преступное сообщество (преступная организация)».

Поскольку ст. 210 УК РФ, являясь самостоятельным составом преступления, не может усиливать меру наказания за преступления, предусмотренные

иными составами, необходимо исключить из п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ указание на совершение преступления в составе преступного сообщества (преступной организации) как на обстоятельство, отягчающее наказание.

5. Цель создания преступной организации необходимо определить исключительно через направленность умысла на извлечение финансовой или иной материальной выгоды посредством совершения преступлений любой категории, без их конкретизации по степени тяжести. Указания на совместность совершения преступления и допустимость создания преступной организации для совершения одного преступления подлежат исключению из ст. 210 УК РФ как избыточные, поскольку:

- признак совместности включён в само понятие соучастия в преступлении (ст. 32 УК РФ);

- возможность создания преступной организации, по форме соучастия представляющей собой организованную группу, для совершения одного преступления предусмотрена в ч. 3 ст. 35 УК РФ.

В качестве цели создания преступного сообщества с учётом структуры и состава участников данной формы группового преступного взаимодействия целесообразно рассматривать координацию деятельности самостоятельно действующих организованных групп и (или) преступных организаций, разработку планов и создание условий для совершения преступлений и решение иных вопросов в интересах участников такого объединения.

6. Оценочный признак структурированности преступной организации необходимо заменить указанием на наличие в данном объединении структурных подразделений с включением соответствующего определения в примечание к ст. 210 УК РФ в следующей редакции: «Под структурным подразделением понимается входящая в преступную организацию территориально и (или) функционально обособленная группа из двух или более лиц, объединённая в соответствии с целями преступной организации для решения общих задач».

7. Включение законодателем в диспозицию ч. 1 ст. 210 УК РФ таких деяний, как «координация преступных действий, создание устойчивых связей

между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработка планов и создание условий для совершения преступлений такими группами или раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершённые лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп, а равно участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений» необоснованно расширяет сферу действия уголовного закона, поскольку эти деяния по составу участников и целям деятельности отличаются от действий по организации преступной организации или участию в ней. Выделение специального субъекта («лицо, использующее своё влияние на участников организованных групп») неоправданно вследствие его оценочного характера и очевидности наличия такого влияния исходя из формулировки объективной стороны.

Указанные деяния в оптимизированной редакции необходимо рассматривать в качестве цели создания и функционирования преступных сообществ в рамках состава преступления, регламентированного ст. 2101 УК РФ «Создание и руководство преступным сообществом, а равно участие в нём», предлагаемого к включению в Особенную часть УК РФ.

8. Особо квалифицирующий признак, закреплённый в ч. 4 ст. 210 УК РФ (совершение преступления «лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии»), имеет исключительно оценочный характер, не может быть конкретизирован посредством формализованных критериев и поэтому подлежит исключению из УК РФ. Вместе с тем, вооружённость преступной организации объективно усиливает её общественную опасность, в связи с этим в ч. 4 ст. 210 УК РФ подлежит установлению повышенная уголовная ответственность за создание либо руководство вооружённой преступной организацией, а равно руководство её структурным подразделением или участие в такой организации.

9. Состав преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ («Бандитизм»), подлежит исключению из Особенной части УК РФ, поскольку дублирует возможности, предоставляемые ст. 210 УК РФ, несмотря на имеющиеся

отличия в целевом предназначении и структуре данных объединений. По форме соучастия и банда, и преступная организация являются организованной группой, иное целевое предназначение которой охватывается ст. 205.4, 208, 239, 282.1 УК РФ. В случае отсутствия у банды структурных подразделений действия виновных лиц подлежат квалификации по совокупности совершённых преступлений.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии теоретических положений уголовного права, в уточнении существующего терминологического аппарата, используемого законодателем при описании признаков преступного сообщества (преступной организации), содержания квалифицирующих признаков; в решении вопросов квалификации совершаемых преступным сообществом (преступной организацией) преступлений по совокупности с другими составами, отграничения исследуемого состава от смежных с ним.

Практическая значимость исследования определяется его комплексным теоретико-прикладным характером и состоит в том, что полученные результаты могут служить научной основой для законодательных инициатив о внесении изменений и дополнений в действующий УК РФ, правоприменительной практики, а также преподавания уголовного права в юридических учебных заведениях.

Степень достоверности результатов исследования обеспечена использованием автором норм международно-правовых актов, отечественного и зарубежного уголовного законодательства, научных трудов по тематике диссертации, данных уголовной статистики, материалов конкретных уголовных дел; подтверждена актами внедрения по результатам апробирования полученных диссертантом выводов на практике, в учебном процессе, научно-исследовательской и законотворческой деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседании НИЦ № 3 ВНИИ МВД России; докладывались перед участниками Всероссийской научно-практической конференции «Про-

блемы борьбы с преступностью на современном этапе» (Хабаровск, 2012 г.), Международной научно-практической конференции «Деятельность правоохранительных органов по обеспечению законности и правопорядка в Азиатско-Тихоокеанском регионе: проблемы и перспективы» (Хабаровск, 2015 г.); изложены автором в четырнадцати опубликованных статьях.

Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, предложения и рекомендации внедрены в практическую деятельность Договорно-правового департамента МВД России, УМВД России по Сахалинской области, шестого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации; в учебный процесс Дальневосточного юридического института МВД России, Социально-гуманитарного института Дальневосточного государственного университета путей сообщения; в научно-исследовательскую деятельность ВНИИ МВД России, Хабаровской государственной академии экономики и права.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Оформление диссертации соответствует требованиям ВАК при Минобрнауки России.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА (ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ): ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ИСТОРИЧЕСКИЙ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТЫ

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Якушева Татьяна Викторовна, 2016 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. - М., 2016.

2. Конвенция Организации Объединённых Наций против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 года: офиц. текст. // Х Конгресс Организации Объединённых Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: сб. документов / сост. А.Г. Волеводз. - М., 2001. - С. 427-466.

3. Конвенция Организации Объединённых Наций против коррупции от 31 октября 2003 года: офиц. текст. // Бюллетень международных договоров. -2006. - № 10. - С. 7-54.

4. Конвенция Организации Объединённых Наций по борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 года. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

5. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года № 173: офиц. текст. // Совет Европы и Россия. - 2002. -№ 2. - С. 46-55.

6. Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года № 141. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации - М., 2016.

8. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 9 марта 2001 года № 25-ФЗ (ред. от 08.12.2003). - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

9. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон от 3 ноября 2009 года № 245-ФЗ // Российская газета. - 2009. - 6 ноября. - № 209.

10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы: федер. закон от 27 декабря 2009 года № 377-Ф3 (ред. от 07.12.2011) // Российская газета. - 2009. -30 декабря. - № 253.

11. О международных договорах Российской Федерации: федер. закон от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 29. - Ст. 2757.

12. О противодействии терроризму: федер. закон от 6 марта 2006 года № 35-Ф3 (ред. от 31.12.2014). - Доступ из справ. правовой системы Консуль-тантПлюс.

13. О противодействии экстремистской деятельности: федер. закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ (ред. от 23.11.2015). - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

14. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. - М.: Издательский дом «Адвокатъ», 1995. - 96 с.

15. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года: офиц. текст. // СУ РСФСР. - 1926. -№ 80. - Ст. 600.

16. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года: офиц. текст. // СУ РСФСР. - 1922. -№ 15. - Ст. 153.

17. О решительном усилении борьбы с преступностью: постановление Верховного Совета СССР от 4 августа 1989 года. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1989. - № 9.

18. Об усилении борьбы с организованной преступностью: постановление II Съезда народных депутатов СССР от 23 декабря 1989 года. // Правда. -26 декабря 1989 года.

19. Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года // Ведомости Верховного Совета СССР. -1947. - № 19.

20. Об усилении охраны личной собственности граждан: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июля 1947 года // Ведомости Верховного Совета СССР. -1947. - № 19.

21. Модельный Уголовный кодекс. Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств. Принят на 7-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 17 февраля 1996 года. - URL: http: // www.icrc.org/ms/resources/documents/misc/ihl-nat-3.htm

22. Модельный закон государств-участников СНГ «О борьбе с коррупцией». Принят на 13-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 03 апреля 1999 года. - URL:http:// www.lawrussia.ru/texts/legal_339/doc339a379x473.htm

23. Модельный закон государств-участников СНГ «Основы законодательства об антикоррупционной политике». Принят на 22-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 15 ноября 2003 года. - URL: http:// base.spinform.ru/show_doc.fwx%3Frgn%3D64250

Материалы судебной практики

24. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нём (ней): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 года № 12 // Российская газета. - 2010. - 17 июня. - № 130.

25. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (ред. от 24.05.2016). - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

26. О судебной практике по делам о вымогательстве: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 года № 3 (ред. от 25.10.1996). -Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

27. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 (ред. от 03.03.2015). - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

28. О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 года № 11 (ред. от 30.11.1990) // Сборник Постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Спарк, 1995. - С. 309-315.

29. О практике применения судом законодательства об ответственности за бандитизм: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года № 1 // Российская газета. - 1997. - 30 января. - № 20.

30. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 (ред. от 03.12.2013). - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

31. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 (ред. от 16.04.2013). - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

32. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 5 (ред. от 27.12.2002 № 29). -Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс (утратило силу).

33. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 года № 8 // Российская газета. - 2008. -

18 июня. - № 128 (утратило силу).

34. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 (ред. от 23.12.2010). - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс (утратило силу).

35. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.09.2014 № 58-АПУ14-40. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

36. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 29 сентября 2006 г. № 31-006-21. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

37. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2006 г. № 31-006-18. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

38. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 1999 г. по делу Ермаковой и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 9.

39. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2002 г. № 5-О02-113 по делу Хизриевой и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 6.

40. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. № 13-О02-22 по делу Дутова и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 9.

41 . Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2007 г. № 83-О07-30. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

42. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 13 мая 2010 г. № 58-О10-25сп по делу Сахнова и др. -Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

43. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 28 июля 2010 г. № 81-О10-84 по делу Морозова и др. -Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

44. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 10 августа 2010 г. № 18-О10-30сп по делу Паленко и др. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

45. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2012 г. № 45-О12-46 по делу Германа И.Н. и др. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

46. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.03.2008 № 1п08. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

Монографии, учебники, комментарии, учебные и справочные пособия, сборники

47. Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом: монография. - М., ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 467 с.

48. Аминьева Я.А. Транснациональные проявления организованной преступности на Дальнем Востоке России: предпосылки и общая характеристика // Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия / под ред. Н.А. Лопа-шенко. - Саратов: Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2005. - 145 с.

49. Белоцерковский С.Д. Система правового регулирования борьбы с организованной преступностью и научные основы её оптимизации. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2011. - 585 с.

50. Большая советская энциклопедия - URL: http://dic.academic.ru

51. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: науч.-практ. пособие. - М.: Юриспруденция, 2000. - 74 с.

52. Галиакбаров Р.Р. Совершение преступления группой лиц. - Омск: Изд-во Ом. ВШМ МВД СССР, 1980. - 101 с.

53. Галиакбаров Р.Р. Формы соучастия. // Энциклопедия уголовного права: соучастие в преступлении. Т. 6. - СПб.: Изд-во проф. Малинина, 2007. - 564 с.

54. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями: вопросы квалификации. - Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2000. - 198 с.

55. Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. - Казань: Изд-во МВД Республики Татарстан, 1998. - 236 с.

56. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. -М.: ЮрИнфоР, 2003. - 448 с.

57. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): комментарий. - М.: ЮрИнфоР, 1997. - 27 с.

58. Герцензон А.А., Меньшагин В.Д., Огиерович А.Л., Пионтковский А.А. Государственные преступления. - М.: Юр. Изд-во НКЮ СССР, 1938. - 160 с.

59. Головенков П.В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: научно-практический комментарий и перевод текста закона. - М.: Проспект, 2015. - 312 с.

60. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. - М., Госю-риздат, 1959. - 255 с.

61. Долгова А.И. Криминологические оценки организованной преступности и коррупции, правовые баталии и национальная безопасность. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2011. - 668 с.

62. Долгова А.И. Преступность, её организованность и криминальное общество. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. - 572 с.

63. Дуюнов В.К. Комментарий к УК РФ (постатейный). - М.: Волтерс Клу-вер, 2005. - 367 с.

64. Жалинский А.Э., Рёрихт А.А. Введение в немецкое уголовное право. -М.: Спарк, 2001. - 767 с.

65. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. - СПб.: Юридический Центр Пресс, 2001. - 362 с.

66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Р.Л. Романенкова. - М.: Велби, 2004. - 368 с.

67. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / под ред. С.И. Никулина - 2-е изд. - М.: Менеджер, 2002. - 1183 с.

68. Корчагин А.Г., Номоконов В.А., Шульга В.И. Организованная преступность и борьба с ней: учебное пособие. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1995. -108 с.

69. Криминология: Учебник для вузов / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. Изд. 3-е, перераб., доп. - М.: Юристъ, 2004. - 734 с.

70. Криминология / под ред. Дж. Ф. Шелли. Пер. с англ. - СПб, 2003. - 864 с.

71. Кубов Р.Х. Уголовная политика в сфере борьбы с организованными формами преступной деятельности: монография. - М.: Граница, 2008. - 248 с.

72. Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В., Наумов А.В. Организованная преступность и коррупция в России (1997-1999): монография. - М.: Изд-во ИНИОН РАН,

2000. - 200 с.

73. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. - М.: Юристъ, 2003. - 352 с.

74. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Норма,

2001. - 341 с.

75. Курс уголовного права. Т. 4. Особенная часть. - URL: http://www.elective.ru

76. Лунеев В.В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденции: мировой криминологический анализ. - М.: Норма, 1997. - 525 с.

77. Малиновский В.В. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика). - М., Проспект. 2015. - 192 с.

78. Мелешко Н.П. Организованная преступность, коррупция и власть в Российской Федерации. - Ростов-н/Д.: Ин-т управления, бизнеса и права, 2000. - 54 с.

79. Мондохонов А.Н. Соучастие в преступной деятельности: монография / под ред. И.Э. Звечаровского. - М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 2006. - 126 с.

80. Мухин А.А. Российская организованная преступность и власть. История взаимоотношений. - М.: Центр Политической информации, 2003. - 384 с.

81. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -М.: БЕК, 1996. - 560 с.

82. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. - 391 с.

83. Номоконов В.А. Особенности криминальной ситуации в приграничном Дальневосточном регионе // Преступность в изменяющемся мире и проблемы оптимизации борьбы с ней / под ред. А.И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006. - 249 с.

84. Овчинский В.С., Конов А.И., Куликов В.И., Овчинский А.С., Овчинский С.С., Эминов В.Е., Яблоков Н.П. Основы борьбы с организованной преступностью: монография / под ред. В.С. Овчинского. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 400 с.

85. Организованная преступность - 4: сб. науч. тр. / под ред. А.И. Долговой. -М., 1998. - 280 с.

86. Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы / под ред. В.А. Номоконова. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1999. - 304 с.

87. Организованная преступность: уголовно-правовые и криминологические проблемы: сб. науч. тр. / под ред. М.Г. Миненок. - Калининград, 1999. - 99 с.

88. Организованная преступность. Круглый стол / под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. - М.: Юрид. лит., 1989. - 428 с.

89. Организованный терроризм и организованная преступность / под ред. А.И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. - 304 с.

90. Преступность в разных её проявлениях и проблемы организованной преступности / под ред. А.И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2004. - 216 с.

91. Рарог А.И., Молчанов Д.М. Актуальные проблемы уголовного права. Общая часть: Учебное пособие. - М.: Проспект, 2015. - 152 с.

92. Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: монография. - М.: Проспект, 2015. - 232 с.

93. Сайгитов У.Т. Основные формы организованной преступной деятельности в Республике Дагестан (на рубеже XX-XXI вв.). - М.: ЮНИТИ, 2005. - 156 с.

94. Сальникова С.В., Шульга В.И. Социокриминологическая и правовая оценка деятельности организованных группировок криминальной направленности: монография. - Владивосток, 2004. - 212 с.

95. Современная энциклопедия. - URL: http://dic.academic.ru

96. Социологический словарь. - URL: http://www.socium.info/dict.html

97. Современный толковый словарь русского языка Ефремовой. - URL: http: //dic.academic.ru

98. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая: лекции. Т. 1. -Тула: Автограф, 2000. - 800 с.

99. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая: лекции. Т. 2. - М.: Наука, 1994. - 773 с.

100. Трайнин А.Н. Избранные труды / сост. Н.Ф. Кузнецова. - СПб: Юридический центр-пресс, 2004. - 898 с.

101. Тенденции преступности, её организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом / под ред. А.И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006. - 144 с.

102. Толковый словарь Ожегова. - URL: http://dic.academic.ru

103. Толковый словарь Ушакова. - URL: http://dic.academic.ru

104. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): сборник законодательных материалов / под ред. И.Д. Козочкина. - М.: Зерцало, 1999. - 352 с.

105. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: учебник / под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. - М.: Юриспруденция, 1999. -784 с.

106. Уголовный кодекс Австрии / науч. ред. С.В. Милюкова. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 352 с.

107. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики // Закон: интернет-журнал Ассоциации юристов Приморья. - URL: http://www.law.vl.ru

108. Уголовный кодекс Бельгии / науч. ред. Н.И. Мицнева. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 561 с.

109. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. А.И. Коробеева. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2014. - 416 с.

110. Уголовный кодекс Кыргызской Республики // Закон: интернет-журнал Ассоциации юристов Приморья. - URL: http://www.law.vl.ru

111. Уголовный кодекс Латвийской Республики // Закон: интернет-журнал Ассоциации юристов Приморья. - URL: http://www.law.vl.ru

112. Уголовный кодекс Литовской Республики // Юридическая Россия: федеральный правовой портал. - URL: http://www.law.edu.ru

113. Уголовный кодекс Республики Армении // Закон: интернет-журнал Ассоциации юристов Приморья. - URL: http://www.law.vl.ru

114. Уголовный кодекс Республики Беларусь. - URL: http://pravo.levonevsky.org

115. Уголовный кодекс Республики Болгария / науч. ред. А.И. Лукашова, Н.Ф. Кузнецовой. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 234 с.

116. Уголовный кодекс Республики Казахстан // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан. - URL: http://adilet.zan.kz./rus

117. Уголовный кодекс Республики Корея // Владивостокский Центр по изучению организованной преступности. - URL: http://www.crime.vl.ru

118. Уголовный кодекс Республики Молдова / науч. ред. А.И. Лукашова. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 408 с.

119. Уголовный кодекс Республики Польша / науч. ред. А.И. Лукашова. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 298 с.

120. Уголовный кодекс Республики Таджикистан // Закон: интернет-журнал Ассоциации юристов Приморья. - URL: http://www.law.vl.ru

121. Уголовный кодекс Республики Узбекистан // Закон: интернет-журнал Ассоциации юристов Приморья. - URL: http://www.law.vl.ru

122. Уголовный кодекс Украины / науч. ред. В.Я. Тация, В.В. Сташиса. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 393 с.

123. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Л.В. Головко. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 650 с.

124. Уголовный кодекс Швейцарии / науч. ред. А.В. Серебренниковой. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 350 с.

125. Уголовный кодекс Эстонской Республики / науч. ред. В.В. Запевалова. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 262 с.

126. Уголовное право и современность: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. В.И. Горобцов. - Красноярск, КрВШ МВД РФ, 1998. - 306 с.

127. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х век - 1917 год) / сост. В.А. Томсинов. - М.: Зерцало, 1998. - 420 с.

128. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). - М.: Интел-Синтез, 1997. - 192 с.

129. Хмелевская Т.А. Групповые преступления: понятие, классификация: учебное пособие. - Оренбург: Пресса, 2001. - 198 с.

130. Энциклопедический словарь экономики и права. - URL: http: //dic. academic. ru

131. Энциклопедия социологии. - URL: http://dic.academic.ru

132. Шатов С.А. Соучастие в преступлении: учеб. пособие. - СПб.: Юридический центр-Пресс, 2012. - 215 с.

133. Шестаев Н.Т. Функции и структура государства. М.: Юристъ, 2002. -380 с.

134. Юридический словарь. - URL: http://www.slovari.ru

135. Юрченко И.А. Уголовное право зарубежных стран: учебное пособие для магистрантов. - М.: Проспект, 2015. - 112 с.

Статьи

136. Агапов П.В. Организация преступного сообщества (преступной организации). Некоторые проблемы юридической оценки // Уголовное право. - 2006. -№ 2. - С. 4-8.

137. Агапов П.В. Проблемы применения поощрительных норм в преступлениях против общественной безопасности // Государство и право. - 2005. -№ 10. - С. 100-103.

138. Агапов П.В. Понятие и признаки преступного сообщества (преступной организации) по уголовному праву России: проблемы законодательной регламентации // Государство и право. - 2007. - № 12. - С. 47-54.

139. Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

140. Агапов П. Уголовно-правовое регулирование в сфере противодействия организованной преступности // Уголовное право. - 2009. - № 6. - С. 4-7.

141. Агапов П. Критерии разграничения организованной группы и преступного сообщества. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

142. Агапов П. Преступные сообщества: борьба с корректировкой. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

143. Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

144. Александров С.Г. Развитие уголовного законодательства о коррупции в США. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

145. Андрианов А. Преступная организация и преступное сообщество -самостоятельные уголовно-правовые категории // Уголовное право. - 2004. -№ 1. - С. 7-8.

146. Арутюнов А.А. Уголовно-правовая характеристика преступного сообщества // Адвокат. - 2001. - № 2. - С. 25.

147. Балеев С. Соучастие в преступлении и организованной преступной деятельности: законодательная регламентация и доктринальное толкование // Уголовное право. - 2009. - № 5. - С. 10-13.

148. Белоцерковский С. Новый Федеральный закон об усилении борьбы с преступными сообществами: комментарий и проблемы применения // Уголовное право. - 2010. - № 2. - С. 9-14.

149. Бикеев Н., Никитин С. Проблемные аспекты Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» // Уголовное право. - 2008. - № 5. - С. 54-57.

150. Быков В.М. Признаки организованной преступной группы. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

151. Быков В.М. Банда - особый вид организованной вооружённой группы. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

152. Быков В.М. Объективная сторона организации преступного сообщества. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

153. Быков В.М. Лидерство в преступных группах // Законность. - 1997. -№ 2. - С. 37-40.

154. Быков В.М., Агапов П.В. Развитие взглядов Верховного Суда РФ на признаки организованной группы. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

155. Быков В.М. Виды преступных групп: проблемы разграничения. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

156. Быков В. Позиция Пленума Верховного Суда об организации преступного сообщества (преступной организации): контраргументы // Уголовное право. - 2008. - № 5. - С. 58-61.

157. Быков В.М. Что такое организованная преступная группа? // Российская юстиция. - 1995. - № 10. - С. 41-42.

158. Быков В. Организация преступного сообщества (преступной организации) // Законность. - 2010. - № 2. - С. 18-21.

159. Быков В.М. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) // Российский следователь. - 2000. -№ 6. - С. 18-20.

160. Бражник Ф. Ошибки Верховного Суда РФ порождают несправедливые, противоречащие закону приговоры // Уголовное право. - 2001. - № 2. - С. 9-11.

161. Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. - 2000. - № 2. - С. 10-13.

162. Бражников Д., Бычков В. Сплочённость как признак бандитизма // Уголовное право. - 2006. - № 1. - С. 15-17.

163. Булнина О.З., Балеев С.А. Дискуссионные вопросы форм соучастия в уголовном праве. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

164. Бурлаков В.Н. Криминологическая характеристика личности участников организованных преступных формирований. - URL: http://www. law.edu.ru

165. Васильев А.В. Некоторые аспекты борьбы с организованной преступностью // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с организованной преступностью: Итоговые материалы Всероссийского научно-практического семинара (20-21 января 2004 г.) / отв. ред. Л.Л. Кругликов. -Ярославль, 2004. - С. 58.

166. Гарбатович Д. Отдельные проблемы квалификации множественности преступлений // Уголовное право. - 2009. - № 5. - С. 26-29.

167. Гаухман Л., Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. - 1997. - № 2. - С. 13.

168. Гринько С.Д. Ответственность за организацию преступного сообщества // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. - 2003. - № 1. - С. 310-311.

169. Гришко Е.А. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия // Уголовное право. - 2000. - № 2. -С. 17-20.

170. Десять лет УК РФ: достоинства и недостатки: материалы науч.-практ. конф. // Государство и право. - 2006. - № 10. - С. 94-112.

171. Долгова А.И. Организованная преступность и борьба с ней в России // Международное сотрудничество в борьбе с организованной преступностью: материалы межд. науч.-практ. конф. СПб, 27-29 мая 1997 г.

172. Ермакова Т.Н. Некоторые проблемные вопросы разграничения форм соучастия // Российский следователь. - 2007. - № 14. - С. 7-9.

173. Ермакова Т.Н. Помогло ли правоприменителю постановление Пленума Верховного Суда РФ об ответственности за организацию преступного сообщества? - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

174. Железняков А.М. О понятии преступного сообщества в сфере наркорынка. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

175. Жовнир С. К вопросу об определении понятия преступного сообщества в уголовном законе // Уголовное право. - 2005. - № 1. - С. 25-27.

176. Иванов Н.Г. Критерии разграничения преступных группировок // Российская юстиция. - 1999. - № 5. - С. 47-48.

177. Иванчин А.В. О целесообразности исключения из УК ст. 209, 210 и 2821 // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с организованной преступностью: Итоговые матер. всерос. науч.-практ. семинара (20-21 января 2004 г.). - Ярославль, 2004. - С. 85-94.

178. Карганова Б. Конструирование санкций в уголовном законодательстве дореволюционной России // Уголовное право. - 2003. - № 1. - С. 32-33.

179. Колоколов Н.А. Российская cosa nostra. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

180. Комиссаров В.С. Понятие бандитизма в уголовном праве // Вестник Московского университета. - 1994. - № 4. - С. 45.

181. Комиссаров В., Агапов П. Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации): общая характеристика, спорные моменты и их критический анализ // Уголовное право. - 2008. - № 5. - С. 62-68.

182. Константинов В.В. Статья 210 УК Российской Федерации. Необходимость её изменения в Уголовном кодексе // Российский следователь. - 2003. -№ 11. - С. 51-57.

183. Королев А.С. Борьба с преступными авторитетами в рамках новых положений Уголовного Кодекса Российской Федерации (краткий анализ изменений, предусмотренных Федеральным законом от 3 ноября 2009 года № 245-ФЗ). - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

184. Кочетко И.В. Уголовный закон и организованная преступность: декларация борьбы или реальное противодействие // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с организованной преступностью: Итоговые матер. всерос. науч.-практ. семинара (20-21 января 2004 г.). - Ярославль, 2004. - С. 79.

185. Кубов Р.Х., Спиридонов А.П. Нормы международного и российского уголовного права, регламентирующие ответственность за организованные формы преступной деятельности. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

186. Кубов Р.Х., Спиридонов А.П. Транснациональные преступления и национальная безопасность. - Доступ из справ. правовой системы Консуль-тантПлюс.

187. Кубов Р.Х. Совершенствование практики применения норм УК РФ об организованных формах преступной деятельности // Российский следователь. -2006. - № 4. - С. 15-19.

188. Кубов Р.Х. Правовое и ресурсное обеспечение международного сотрудничества в борьбе с организованной преступностью (по материалам СНГ). -Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

189. Кубов Р.Х., Спиридонов А.П. Нормы международного и российского уголовного права, регламентирующие ответственность за организованные формы преступной деятельности. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

190. Кулакова В.А. Особенности проявления организованной преступности на Дальнем Востоке. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

191. Лапенков В.К. Исторические формы организованной преступности в России // Проблемы борьбы с организованной преступностью: материалы науч.-практ. конф. (28-29 ноября 1995 г.) М.: МИ МВД России. - 1996. -С. 96-98.

192. Лозовицкая Г.П. Соотношение уголовно-правового и криминологического понятий организованной группы и преступного сообщества // Современное право. - 2005. - № 1. - С. 34.

193. Малахов И.П. Соучастие и групповая организованная преступность // Правоведение. - 1994. - № 5-6. - С. 120-127.

194. Меньших А.А. Уголовная ответственность за участие в преступных сообществах по законодательству Франции. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

195. Миненок М.Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью. -URL: http://www.oprave.ru

196. Мондохонов А. Преступное сообщество (преступная организация): понятие, признаки и проблемы квалификации // Российская юстиция. - 2003. -№ 11. - С. 52.

197. Мондохонов А. Уголовная ответственность за организацию объединения, посягающего на личность и права граждан // Уголовное право. - 2009. -№ 6. - С. 29-34.

198. Мондохонов А. Специальный субъект организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нём (ней) // Уголовное право. -2010. - № 5. - С. 53-57.

199. Мондохонов А. Вопросы уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. -2010. - № 2. - С. 51-56.

200. Мондохонов А. Банда - форма соучастия в преступлении? - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

201. Наземцев С.В. Основные направления реформы уголовного законодательства в борьбе с групповой преступностью // Уголовная политика и реформа уголовного законодательства: сб. тр. Академии управления МВД России. М., 1997. - С. 46-48.

202. Никитенко И., Якушева Т. Организация преступного сообщества: проблемы квалификации // Уголовное право. - 2010. - № 5. - С. 58-62.

203. Орешкина Т. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в Особенной части УК РФ // Уголовное право. - 2005. - № 1. - С. 58-60.

204. Позднов М.С. Уголовно-правовые аспекты преступлений против общественной безопасности. - URL: http://www_dpr_ru

205. Покаместов А.В. Организаторы преступных формирований и преступной деятельности: криминологические и уголовно-правовые проблемы // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / отв. ред. А.И. Долгова. - М., 2001. - С. 325-346.

206. Разинкин В.С. О некоторых проблемах оптимизации уголовно-правовых и иных мер против преступных сообществ (о приоритетных национальных проектах) // Российский следователь. - 2007. - № 13. - С. 13-15.

207. Романова Л. Первый международный форум, посвящённый проблемам борьбы с организованной преступностью и роли уголовного права в эпоху глобализации // Уголовное право. - 2010. - № 1. - С. 122-128.

208. Ростокинский А.В. К вопросу об ужесточении уголовной ответственности за участие в преступном сообществе. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

209. Сальникова Н.И. Незаконное вооружённое формирование не является разновидностью преступного сообщества. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

210. Сунцов А.Е., Трунцевский Ю.В. Теоретические проблемы имплемента-ции норм международного права в России // Московский журнал международного уголовного права. - 1997. - № 2. - С. 92.

211. Сухаренко А.В. Противодействие транснациональной организованной преступности в России: состояние и проблемы. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

212. Сучков Ю.И., Фалеев В.И. Проблемы понятий и квалификации преступлений, совершённых преступными сообществами (преступными организациями) по российскому уголовному законодательству // Организованная преступность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы: сб. науч. тр. - Калининград, 1999. - С. 23-29.

213. Топильская Е.В. Законодательное обеспечение противодействия организованной преступности. - URL: http://www.iuaj.net/node/354

214. Утямишев А., Якушева Т. Соотношение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. - 2008. - № 5. - С. 69-72.

215. Чирков А.П. Некоторые вопросы ответственности за организацию преступного сообщества // Криминологические и уголовно-правовые проблемы

борьбы с организованной преступностью: Итоговые матер. всерос. науч.-практ. семинара (20-21 января 2004 г.). - Ярославль, 2004. - С. 29-34.

216. Хлебушкин А. Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации (ст. 205.5 УК РФ): уголовно-правовая характеристика и квалификация. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

217. Хромов И.Л. Иностранная организованная преступность // Проблемы борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом: сб. науч. тр. - М., 2001. - С. 135.

218. Цветков Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой анализ. - Доступ из справ. правовой системы Консультант-Плюс.

219. Чупрова А.Ю., Мурзков С.И. Квалификация преступлений, совершённых организованной группой // Уголовное право. - 2000. - № 6. - С. 29.

220. Шутелова Т.В. О некоторых проблемах уголовно-правовой характеристики бандитизма // Следователь. - 1999. - № 6. - С. 10.

221. Яцеленко Б.В., Семченков И.П. Актуальные проблемы законодательной регламентации соучастия в преступлении // Российская юстиция. - 2005. - № 5. -С. 2-5.

Диссертации, авторефераты диссертаций

222. Агапов П.В. Уголовно-правовое, криминологическое и социально-политическое исследование бандитизма: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Саратов, 2002. - 28 с.

223. Агапов П.В. Основы противодействия организованной преступной деятельности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2013. - 59 с.

224. Балеев С.А. Ответственность за организационную преступную деятельность по российскому уголовному праву: дис. ... канд. юрид. наук. -Казань, 2000. - 221 с.

225. Безбородов Д.А. Методологические основы учения об уголовной ответственности за совместное преступное деяние: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб, 2008. - 56 с.

226. Виденькина Ж.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нём: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2012. - 27 с.

227. Галактионов Е.В. Уголовно-правовые средства борьбы с организованной преступностью: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1993. - 145 с.

228. Галактионов Е.В. Соучастие и организованная преступная деятельность: теория и практика: дис. ... д-ра юрид. наук. - Спб., 2002. - 450 с.

229. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000. - 160 с.

230. Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2002. - 24 с.

231. Ермакова Т.Н. Банда и преступное сообщество (преступная организация) как формы соучастия: сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Киров, 2009. - 194 с.

232. Загорьян С.Г. Преступное сообщество: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб, 1999. - 19 с.

233. Зайнутдинова А.Р. Ответственность за организованные формы соучастия по российскому уголовному праву: дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2001. - 220 с.

234. Иванцов С.В. Организованная преступность: системные свойства и связи (криминологическая оценка): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - 39 с.

235. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1999. - 333 с.

236. Квасица С.Е. Ответственность за соучастие в хищении чужого имущества: дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 1997. - 220 с.

237. Кирилин А.Е. Организованная группа и преступная организация как разновидности криминальной кооперации: дис. ... канд. юрид. наук. - М.,

2001. - 169 с.

238. Козлов А.П. Соучастие: уголовно-правовые проблемы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - СПб., 2003. - 39 с.

239. Комиссаров В.С. Преступления, нарушающие общие правила безопасности: понятие, система, общая характеристика: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1997. - 38 с.

240. Литовченко О.Н. Соучастие в организованных группах и преступных сообществах (преступных организациях): дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000. - 187 с.

241. Мордовец А.А. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступную организацию) и участие в нём: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. - 215 с.

242. Мондохонов А.Н. Формы соучастия в преступной деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 180 с.

243. Наумов С.Н. Оценочные признаки соучастия в преступлении: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2009. - 26 с.

244. Овчинский В.С. Криминологические, уголовно-правовые и организационные основы борьбы с организованной преступностью в Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1994. - 61 с.

245. Расщупкина О.Н. Уголовная ответственность участников организованной преступной группы, совершающих преступления против общественной безопасности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2004. - 25 с.

246. Савельев Д.В. Преступная группа в сфере уголовной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000. - 24 с.

247. Саркисов Д.Н. Уголовно-правовые средства противодействия экстремистской деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. - 23 с.

248. Сермавбрин К.Н. Уголовная ответственность за создание, руководство и участие в преступной организации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М.,

2002. - 22 с.

249. Скотинина В.Н. Компаративистское исследование состава организации преступного сообщества (преступной организации): внутригосударственный, международный и зарубежный аспекты: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Краснодар, 2008. - 25 с.

250. Тройнов С.П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы организации преступного сообщества (преступной организации): Дис. .канд. юрид. наук. - Краснодар, 2004. - 177 с.

251. Цветков Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой и криминологический анализ: дис. . канд. юрид. наук. - М.,

2004. - 226 с.

252. Черный А.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступную организацию) по законодательству России, Беларуси и Украины: сравнительный анализ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Рязань,

2005. - 24 с.

Интернет-ресурсы

253. Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. - URL: http://www.duma.gov.ru

254. Официальный сайт МВД России. - URL: http://www.mvd.ru

255. Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http: //www. pravo. gov. ru

256. Российская газета. - URL: http://www.rg.ru

257. Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. - URL: http: //www. cdep .ru

258. Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан. - URL: http: // adilet.zan.kz./rus

259. Коммерсант. ru. - URL: http://www.kommersant.ru

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1

Преступное сообщество, преступная организация и схожие преступные объединения по законодательству зарубежных стран (сравнительный уголовно-правовой анализ)

№ п/п Уголовное законодательство стран Показатели

Объективная сторона Цель Квалифицирующие признаки Максимальная санкция Условия освобождения от ответственности/наказания

1 УК Российской Федерации создание; руководство; координация; создание связей; разработка планов; создание условий; раздел влияния и доходов;участие совместное совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (преступлений) для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды использование служебного положения совершение преступления лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии от 15 до 20 лет л/св или пожизненное л/св если лицо добровольно прекратило участие в ПС (ПО) и активно способствовало раскрытию или пресечению этого преступления

страны континентальной Европы

2 УК Италии объединение совершение преступления от 4 до 9 лет л/св

3 УК Испании создание совершение преступления от 8 до 14 лет л/св и лишение права занимать соответствующие должности или государственный пост на срок от 8 до 15 лет

4 УК ФРГ основание; вербовка; поддержка; участие совершение преступлений до 5 лет л/св

5 УК Франции организация; участие совершение одного или нескольких преступлений или одного или нескольких проступков 10 лет заключения, штраф и дополнительное наказание если лицо до привлечения к ответственности раскрыло организацию (группу), что позволило компетентным органам установить других участников организации

6 УК Австрии участие обогащение в большом количестве либо оказание значительного влияния на политику или экономику от 6 месяцев до 5 лет л/св если объединение не привело ни к одному из преступных деяний или добровольно отказалось от своих намерений; если лицо содействовало устранению опасности либо добровольно вышло из объединения до совершения преступного деяния или попытки покушения на него

7 УК Бельгии руководство; участие совместное совершение преступлений и проступков, караемых тюремным заключением от 3 лет, для получения прямо или косвенно имущественных выгод для участника преступной организации: участие в принятии решения в рамках деятельности преступной организации от 10 до 15 лет заключения, штраф и дополнительное наказание если лицо до покушения на преступление или проступок, составляющее предмет деятельности ПО, и до начала преследования сообщит органу власти о существовании ПО, имена их руководителей и подчиненных

8 УК Швейцарии участие; поддержка совершение насильственных преступлений или обогащение преступными средствами заключение на срок до 5 лет

9 УК Республики Польша создание; руководство; участие совершение преступлений, в том числе налоговых преступлений вооружённый характер сообщества от 6 мес. до 8 лет л/св

10 УК Республики Болгария организация; руководство; участие совершение преступлений (в том числе в зарубежных странах) совершённое: - с целью незаконного оборота наркотических веществ, аналогов или прекурсоров; - с участием должност- ного лица от 5 до 15 лет л/св если лицо добровольно до совершения преступления сдастся органам власти и сообщит информацию, которая облегчит раскрытие и доказывание преступлений

страны СНГ

11 УК Республики Таджикистан создание; руководство; участие совершение тяжких или особо тяжких преступлений - использование служебного положения; - опасный или особо опасный рецидив от 15 до 20 лет л/св и конфискация имущества если лицо добровольно заявило органам власти об участии в преступном сообществе и способствовало пресечению его деятельности

12 УК Республики создание; осуществление совершённое: от 10 до 15 лет л/св -

Беларусь руководство; преступной деятельности - особо опасным и конфискация

участие; или создание условий для рецидивистом; имущества

принуждение к её поддержания и - лицом, судимым за

участию в преступ- развития тяжкое преступление;

ной деятельности - должностным лицом с использованием служебного положения; при принуждении к участию в преступной деятельности; - насилие; - уничтожение или повреждение имущества

13 УК Республики создание; влияние на - от 16 до 25 лет л/св член преступной

Молдова руководство экономическую и другую деятельность физических и юридических лиц или контроль за такой деятельностью в других формах для получения выгод и реализации экономических, финансовых или политических интересов организации может быть освобождён от уголовной ответственности, если добровольно заявил о существовании преступной организации, содействовал раскрытию преступлений либо разоблачению организаторов, руководителей или членов организации

14 УК Кыргызской создание; совершение использование служебного от 10 до 20 лет л/св и -

Республики руководство; участие тяжких или особо тяжких преступлений положения конфискация имущества

15 УК Республики Казахстан создание; руководство; координация; участие совершение одного или нескольких преступлений использование служебного положения; совершение преступления лицом, занимающим лидирующее положение среди руководителей ОГ (ПО) от 8 до 15 лет л/св и конфискация имущества

16 УК Республики Узбекистан создание; руководство; деятельность, направленная на обеспечение существования и функционирования преступного сообщества занятие преступной деятельностью от 15 до 20 лет л/св

17 УК Республики Армения создание; руководство; участие совершение тяжких или особо тяжких преступлений использование служебного положения от 10 до 15 лет л/св, конфискация имущества и дополнительное наказание если лицо добровольно заявило о создании преступного сообщества (участии в нём) и способствовало пресечению его деятельности

18 УК Азербайджанской Республики создание; руководство; участие совершение тяжких или особо тяжких преступлений использование служебного положения от 10 до 15 лет л/св и конфискация имущества

19 УК Украины создание; руководство; участие; содействие встрече (сходке); пособничество и сокрытие преступной деятельности совершение тяжких или особо тяжких преступлений при пособничестве и сокрытии преступной деятельности: - использование служебного положения; - неоднократность от 5 до 12 лет л/св если лицо добровольно заявило о создании либо участии в преступной организации и активно способствовало её раскрытию

страны Балтии

20 УК Эстонской Республики организация; принадлежность; вербовка совершение преступлений первой или второй степени от 5 до 10 лет л/св если лицо добровольно сообщило о своей принадлежности к преступному сообществу, но при этом не участвовало в приготовлении, покушении или совершении преступлений данным сообществом

21 УК Литовской Республики организация; участие совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений вооружённость преступного сообщества от 10 до 15 лет либо пожизненное л/св если лицо чистосердечно призналось, предоставило правоохранительной инстанции ценную информацию, но при этом не принимало участия в убийстве и к нему не применялось ранее такое освобождение от ответственности

страны Азиатско- Тихоокеанского региона

22 УК КНР создание; руководство; активное участие; участие; вербовка; покровительство или попустительство совершение преступлений и других неправомерных действий от 3 до 10 лет л/св

23 УК Республики Корея организация; участие совершение преступлений - каторжные работы или л/св до 10 лет либо штраф, дополнительное наказание -

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2

АНКЕТА

(Ф.И.О. опрашиваемого, наименование правоохранительного органа)

Анкета заполняется путем указания Вами одного из ответов, наиболее точно, по Вашему мнению, отражающего обозначенную в вопросе ситуацию. Напротив такого ответа ставится любой знак, позволяющий выделить его среди других.

Если ни один из предложенных вариантов ответов, по Вашему мнению, не подходит, заполняется поле «Иное». В этом случае формулируется собственный вариант ответа на поставленный в анкете вопрос.

1. Насколько удобной в применении сотрудниками правоохранительных органов является ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нём (ней)», в том числе вследствие простоты понимания содержания указанной статьи?

а) статья является «нерабочей» и нуждается в усовершенствовании;

б) уяснение содержания статьи затруднено вследствие недостатков в формулировке, что вызывает сложности в квалификационной оценке действий лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности по данной статье;

в) иное:_

2. Способствуют ли недостатки в формулировке ст. 210 УК РФ снижению числа зарегистрированных по указанной статье преступлений?

а) нет, ст. 210 УК РФ сформулирована хорошо и отвечает целям борьбы с деятельностью преступных объединений;

б) да, сотрудники правоохранительных органов испытывают затруднения в применении данной статьи и понимают её несоответствие потребностям эффективного противодействия деятельности преступных объединений;

в) иное:_

3. Наиболее актуальной проблемой, возникающей при применении ст. 210 УК РФ, на Ваш взгляд, является:

а) отграничение преступного сообщества (преступной организации) от организованной группы;

б) квалификация преступных деяний при трансформации (перерастании) преступных объединений в процессе осуществления ими преступной деятельности из простых в более сложные формы соучастия;

в) иное:_

4. Насколько оправданным, по Вашему мнению, является решение законодателя о включении преступного сообщества (преступной организации) в Общую и

Особенную часть УК РФ одновременно как самостоятельной формы соучастия и состава преступления?

а) законодатель принял правильное решение, поскольку преступное сообщество (преступная организация) имеет существенные отличия от иных форм соучастия, образуя его самостоятельную форму;

б) более правильным было бы сформулировать норму о преступном сообществе (преступной организации) только в Особенной части УК РФ, рассматривая данное объединение в Общей части УК РФ как разновидность организованной группы;

в) иное:_

5. Использование в тексте УК РФ двойного наименования преступного объединения: «преступное сообщество (преступная организация)»:

а) оправдано, так как позволяет наиболее полно уяснить его сущность и специфику;

б) более правильным было бы использовать один из терминов - «преступное сообщество» или «преступная организация», поскольку использование разных терминов допустимо только в случае описания различных форм организованной преступной деятельности;

в) иное:_

6. Согласны ли Вы с решением законодателя о выделении в ч. 1 ст. 210 УК РФ в отдельные действия руководства преступным сообществом (преступной организацией) и руководства входящим в него структурным подразделением?

а) законодатель принял правильное решение, потому что действия по руководству структурным подразделением по объему полномочий отличаются от действий по руководству всем преступным сообществом (преступной организацией);

б) более правильным было бы объединить эти действия, поскольку их юридическая оценка законодателем одинакова;

в) иное:_

7. Насколько оправдана криминализация в рамках ст. 210 УК РФ координации преступных действий, создания устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработки планов и создания условий для совершения преступлений такими группами или раздела сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенных лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп, а равно участия в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений?

а) оправдана, поскольку это самостоятельные деяния, образующие объективную сторону рассматриваемого преступления;

б) более правильным было бы сформулировать эти деяния в виде отдельного преступления;

в) иное:

8. Значение термина «структурированность», указанного в ст. 35, 210 УК РФ в качестве квалифицирующего признака преступного сообщества (преступной организации):

а) осознается мною совершенно точно, я понимаю, что может подразумеваться под ним в каждом конкретном случае;

б) осознается мною точно, однако нуждается в замене, поскольку не соответствует значению, которое в него вкладывает законодатель (наличие в составе объединения двух и более структурных подразделений);

в) иное:_

9. Конвенция против транснациональной организованной преступности определяет нижний порог численности организованной группы в количестве трёх лиц и более. Российский законодатель рассматривает любую группу как состоящую из двух и более лиц. Какая позиция, на Ваш взгляд, является более обоснованной применительно к минимальной численности преступного сообщества (преступной организации)?

а) в состав сообщества должно входить не менее трёх лиц;

б) подход российского законодателя более правилен, в сообщество могут входить два лица и более;

в) иное:_

10. Будет ли более эффективным исключение из УК РФ ст. 209 («Бандитизм») с одновременным включением признака «вооружённость» в качестве квалифицирующего в ст. 210 УК РФ?

а) нет, поскольку в данных статьях криминализована деятельность различных преступных объединений, которые не могут быть идентифицированы законодателем;

б) да, потому что данные составы во многом дублируют друг друга по содержанию;

в) иное:_

11. Возможна ли квалификация действий лица по ст. 210 УК РФ со ссылкой на ст. 30 УК РФ как приготовление или как покушение на совершение указанного преступления?

а) да, возможна;

б) только как покушение;

в) иное:_

12. Является ли, на Ваш взгляд, эффективной поощрительная норма, закреплённая в примечании к ст. 210 УК РФ и закрепляющая условия освобождения от уголовной ответственности по данной статье?

а) да;

б) нет;

в) иное:

Результаты обработки анкет

номер вопроса вариантов А вариантов Б вариантов В всего (100 %)

1 4 (5 %) 75 (83 %) 11 (12 %) 90

2 18 (20 %) 68 (76 %) 4 (4 %) 90

3 25 (28 %) 57 (63 %) 8 (9 %) 90

4 48 (53 %) 39 (44 %) 3 (3 %) 90

5 18 (20 %) 69 (77 %) 3 (3 %) 90

6 58 (65 %) 31 (34 %) 1 (1 %) 90

7 53 (59 %) 34 (38 %) 3 (3 %) 90

8 54 (60 %) 36 (40 %) - 90

9 31 (34 %) 54 (60 %) 5 (6 %) 90

10 60 (67 %) 29 (32 %) 1 (1 %) 90

11 30 (33 %) 45 (50 %) 15 (17 %) 90

12 44 (49 %) 45 (50 %) 1 (1 %) 90

(Представлены результаты фронтального обсчёта анкет. Выводы по данным результатам изложены в тексте работы).